Carta de Friedrich Engels a August Bebel, en Plauen, cerca de Dresde, escrita en Londres entre el 23 y el 25 de octubre de 1886. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 36 (Berlín, 1967), pp. 553-555, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original
Londres, 23 de octubre de 1886
Sábado
Querido Bebel:1
Ahora mismo, a las nueve y media de la noche, recibo el S[ozialdemokrat] con vuestra declaración2 y te escribo enseguida, aunque la carta no puede salir hasta el lunes a las 5.30 si la certifico. Pero el lunes quizá tenga otra vez un montón de pliegos de corrección3 que hay que despachar deprisa.
Vuestra declaración está redactada de modo que no se le puede poner absolutamente ningún reparo, admitida la necesidad de este paso. Sobre esta última no puedo juzgar del todo, pero aun sin la opinión de Freytag4 me parece demostrada. Para la causa en general y para el propio periódico considero una verdadera suerte que, a raíz de la sentencia,5 hayáis podido dar el paso con dignidad. A mi juicio, fue un gran error dar al periódico un carácter oficial, como se vio también en el Reichstag; pero una vez cometido, era difícil de deshacer sin que pareciera una desautorización del periódico y una retirada. La sentencia os dio la ocasión de deshacerlo sin producir esa apariencia, y con razón la habéis aprovechado. De retirada, como veía el asunto Liebk[necht], no hay ni que hablar, y el periódico puede ahora expresar la opinión de las masas del partido mucho más libremente y con muchos menos reparos por causa de los señores del ala derecha.
La N[eue] Zeit todavía no ha llegado.6 Que Bismarck se ha comprometido con los rusos mucho más de lo que necesita por causa de Francia es también mi opinión, y precisamente la razón principal —aparte de las que tú das, y dominándolas decididamente— es que los rusos le han dicho, y él sabe que es verdad: «O conseguimos éxitos decididamente grandes en dirección a Constantinopla, o bien… nos llega la revolución». Alej[andro] III y la propia diplomacia rusa no pueden conjurar sin sacrificios el espíritu paneslavista y chovinista que han invocado; si no, a Alej[andro] III lo liquidan los generales, y entonces habrá Asamblea Nacional, quieran o no. Y Bismarck teme una revolución rusa más que nada. Con el zarismo ruso cae también el tinglado prusiano-bismarckiano. Y por eso hay que hacer todo lo posible por retrasar el estallido, a pesar de Austria, a pesar de la indignación de los burgueses en Alemania, a pesar de que B[ismarck] sabe que, aun así, acaba socavando su sistema, que descansa en la hegemonía alemana sobre Europa; y de que el día en que muera el viejo Guillermo, Rusia, igual que Francia, enseñarán los dientes de muy distinta manera.
Lo peor es que, con la canallería de las personas que mandan, nadie puede decir, en caso de guerra, cómo se agruparán los combatientes, quién irá con quién y quién contra quién. Que al final saldrá de ahí la revolución es evidente, pero ¡con qué sacrificios!, ¡con qué agotamiento general, y tras cuántos virajes!
Entretanto tenemos tiempo hasta la primavera, y para entonces pueden pasar todavía muchas cosas. También puede estallar en Rusia por sí solo, el viejo Guillermo puede irse al otro barrio y surgir otra política en Alemania; los turcos (que ahora, después de que Austria les ha quitado Bosnia e Inglaterra Egipto, ven naturalmente en estos antiguos aliados suyos a puros traidores) pueden volver a salir de la estela rusa, etc.
De la burguesía alemana no puedes tener peor opinión que yo. Pero la cuestión es solo si no se verá obligada contra su voluntad, por las circunstancias históricas, a intervenir de nuevo activamente, exactamente igual que la francesa. Esta lo hace también bastante miserablemente, y la nuestra la superaría todavía en eso, pero aun así tendría que volver a trabajar en su propia historia. El dicho de Berger7 lo leí también en su día con gusto, pero en realidad solo vale mientras viva Bismarck. Que se proponen abandonar del todo sus propias frases «liberales» no lo dudo ni un instante. La cuestión es solo si podrán hacerlo cuando ya no haya un Bismarck que gobierne por ellos y cuando solo tengan enfrente a hidalgüelos rurales embrutecidos y a burócratas cerriles, gente de su mismo calibre moral. Porque, guerra o paz, desde estos últimos meses la hegemonía alemana se ha venido abajo, y se vuelve a ser el criado obediente de Rusia. Y solo esa satisfacción chovinista de ser el árbitro de Europa mantenía unido todo el tinglado. El miedo al proletariado hace sin duda lo suyo. Y si a esos señores se les admite en el gobierno, al principio se comportarán sin duda exactamente como tú lo describes, pero pronto se verán obligados a hablar de otra manera. Voy todavía más lejos: aunque, roto el hechizo con la muerte del viejo, siguieran en el timón las mismas personas que ahora, o se verían obligadas a retirarse por nuevas colisiones —no solo cortesanas—, o tendrían que actuar en sentido burgués. Naturalmente no enseguida, pero no tardaría mucho. Un estancamiento como el que reina ahora en la Alemania política —el verdadero Segundo Imperio—8 solo puede ser un estado de excepción pasajero; la gran industria no se deja dictar sus leyes por la cobardía de los industriales, el desarrollo económico produce una y otra vez las colisiones, las lleva al extremo y no tolera que los junkers semifeudales con apetitos feudales dominen sobre ella a la larga.
Por lo demás, también es posible que en primavera todos se armen para la guerra, estén frente a frente armados hasta los dientes y cada uno tenga miedo de empezar, hasta que uno presente un plan de solución con compromisos mutuos y con la deglución de los Estados pequeños, y todos se apresuren a aceptarlo. Que Bismarck trabaja ya en un remedio así es bastante probable.
25 de octubre
Lo que dices de los discursos de L[ie]bk[necht] se refiere seguramente, sobre todo, a sus declaraciones al corresponsal de la N[ew] Y[orker] Volksztg.9 (el pequeño Cuno);10 no hay que tomarlas tan al pie de la letra, los entrevistadores lo presentan todo tergiversado. Lo que dijo además sobre el Kulturkampf11 también a mí me pareció completamente equivocado, pero ya sabes que Liebk[necht] depende mucho de su estado de ánimo, le gusta especular con su público (y no siempre acierta) y no tiene en su paleta más que dos colores, el blanco y el negro. Por lo demás, eso hará poco daño; en Norteamérica ya hace tiempo que ha caído en el olvido.
Así que adiós, cuídate y da noticias tuyas desde la cárcel. Me cuesta creer que tengas que cumplir toda la condena; en 9 meses todo puede cambiar.
Tu F. E.
August Bebel (1840-1913), tornero, dirigente de la socialdemocracia alemana y diputado en el Reichstag. ↩
La declaración de la fracción socialdemócrata del Reichstag por la que el Sozialdemokrat dejaba de ser el órgano oficial del partido. ↩
De la traducción inglesa del libro primero de El capital, que Engels revisaba. ↩
Otto Freytag (1835-1917), abogado de Leipzig y político socialdemócrata, defensor de Bebel y Liebknecht en el proceso de alta traición de 1872. ↩
La del tribunal de Freiberg, que en 1886 condenó a Bebel y a otros dirigentes socialdemócratas a nueve meses de cárcel por «asociación ilegal». ↩
Die Neue Zeit, la revista que Kautsky había fundado en 1883 y dirigía. ↩
Louis Constanz Berger (1829-1891), industrial de Witten y político liberal, diputado en el Landtag prusiano de 1865 a 1891. ↩
El régimen de Napoleón III en Francia (1852-1870). ↩
La New Yorker Volkszeitung, diario socialista en lengua alemana de Nueva York, fundado en 1878. ↩
Theodor Cuno (1846-1934), ingeniero alemán, antiguo miembro de la Internacional, emigrado a los Estados Unidos, donde era periodista. ↩
La lucha del gobierno de Bismarck contra la Iglesia católica, iniciada en 1871. ↩