Carta de Friedrich Engels a Laura Lafargue, que vivía en Le Perreux, escrita en Londres el 15 de julio de 1888. Escrita en inglés; el original no nos es accesible (se conserva, por lo general, en el RGASPI de Moscú), y la traducimos de la versión alemana de la MEW, tomo 37 (Berlín, 1967), pp. 74-75, por la Escuela de marxismo, 2026. La sustituiremos por una traducción desde el original cuando podamos consultarlo. Las notas son nuestras. Texto alemán de la MEW
Londres, 15 de julio de 1888
Mi querida Laura:
Preguntas por qué no puede venir también Schorlemmer, y esperas ver a Pumps en Le Perreux. Pues bien, me temo que tu deseo se cumplirá y tu pregunta quedará más que contestada.
Como el chico de Pumps se curó con extraordinaria rapidez, el lunes pasado se tomaron decisiones sorprendentes, y el miércoles toda la compañía —Jollymeier, Nim y Pumps— se puso en camino hacia Alemania. Pumps, a casa de los Pauli1; Nim, a St. Wendel. Y luego, según lo convenido aquí, Pumps y Sch[orlemmer] irán a recoger a Nim a St. Wendel y los tres irán a París, adonde probablemente llegarán el 29 o el 30 de julio; pero ya te avisarán. Nim y Sch[orlemmer] tienen que estar de vuelta aquí el sábado 4 de agosto; Pumps habló de ir desde París a Saint-Malo y a Jersey, adonde Percy2 quiere llevar a los niños.
Cómo te las vas a arreglar para alojar a toda la compañía es algo que supera mi imaginación. Pero Nim opinaba que ya sabrías vencer esas dificultades. En todo caso, para ello te hará falta algo de dinero, y no dejaré de mandártelo a tiempo.
Anoche llegó tu carta con el documento de Longuet3, al mismo tiempo que Edward, a quien sus obras de teatro han vuelto a traer a Londres. Hoy leerá dos piezas ante unos actores emprendedores (Alma Murray es una de ellos) que quieren invertir dinero en algo nuevo. Naturalmente, Longuet vuelve a hacer la cuenta sin la huéspeda, porque Edward y Tussy se van por lo menos dos meses a América y yo me tomaré mis vacaciones en cuanto vuelva Nim. Si quiere dejar a Jean con Nim en mi casa, de acuerdo; Nim se alegraría de su compañía; pero cabe preguntarse si esa es la intención de Longuet. En todo caso, Tussy te devolverá el plaidoyer4 y te escribirá, y tú y Nim podéis arreglar lo demás.
¡Qué mal guiso han cocinado juntos el otro día Boulanger5 y Floquet6: el coup de théâtre7 de Boulanger, preparado hasta el menor detalle y sin embargo fallido, porque no supo representar su papel hasta el final; la rabia y la salida de tono de Floquet, cuando lo indicado habría sido una réplica fría; los insultos, el duelo y le beau, le brave général8 vencido por un avocat9! Sin duda, si el Segundo Imperio fue una caricatura del Primero, la Tercera República se convierte en una caricatura no de la Primera, sino más bien de la Segunda. Esperemos en todo caso que esto sea el fin de Boulanger, porque si la popularidad de ese necio durara, empujaría al zar10 a los brazos de Bismarck, y eso no lo queremos, como tampoco la guerra de revancha ruso-francesa. Si las masas populares de Francia quieren a toda costa un dios de carne y hueso, más les valdría buscarse otro hombre; este las pone en ridículo. Pero, además, está claro que ese deseo de un sauveur de la société11, si existe de verdad en las masas, no es más que otra forma del bonapartismo, y por eso, con la mejor voluntad del mundo, no consigo creer que esté tan profundamente arraigado y que sea tan vraiment populaire12 como afirman algunos. Que los nuestros combatan a los radicales, muy bien: es una tarea que les corresponde; pero que luchen contra ellos bajo su propia bandera. Como una journée13 solo es posible con ayuda de los radicales (como en la elección de Carnot) —mientras el pueblo esté desarmado—, los nuestros no pueden atenerse ahora más que a las urnas, y tampoco veo ninguna ventaja en confundir el entendimiento de los electores con ese boulangismo plebiscitario. Lo nuestro no es complicar, sino más bien simplificar y poner en claro las cuestiones en litigio entre los radicales y nosotros. Lo poco bueno que podía hacer Boulanger lo ha hecho, y lo mejor que ha conseguido ha sido llevar al poder a los radicales. Una disolución sería una buena cosa —mientras esté al timón un gobierno radical sobre el que podamos ejercer presión—; pero Boulanger me parece el menos indicado para provocar esa disolución.
Después de dos días bonitos, aquí vuelve a llover a cántaros desde esta mañana. Es de verdad una disolución —el verano se disuelve en agua de lluvia—, lo que le empuja a uno a la disolución y a la bebida. De hecho, voy a abrir una botella de Pilsen y beber a tu salud.
Sur ce, je vous embrasse.
Bien à vous14, F. E.
Philipp Pauli, químico, director de una fábrica de productos químicos en Rheinau, amigo de Engels y de Carl Schorlemmer, y su familia. ↩
Percy Rosher, el marido de Pumps. ↩
Charles Longuet (1839-1903), viudo de Jenny Marx, la hija mayor de Marx; Jean era el mayor de sus hijos. ↩
«Alegato». ↩
Georges Boulanger (1837-1891), general y ministro de la Guerra, en torno al cual se agrupó a finales de los años ochenta un movimiento nacionalista y antiparlamentario. ↩
Charles Floquet (1828-1896), abogado y político radical, presidente del Consejo desde 1888. ↩
«Golpe de efecto». ↩
«El apuesto, el valiente general». ↩
«Abogado». ↩
Alejandro III. ↩
«Salvador de la sociedad». ↩
«Verdaderamente popular». ↩
«Jornada»; según la nota de los editores de la MEW, en el sentido de batalla decisiva. ↩
«Dicho esto, te abrazo. Muy amistosamente tuyo». ↩