Carta de Friedrich Engels a Karl Kautsky, que vivía en Viena, escrita en Londres el 20 de febrero de 1889. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 37 (Berlín, 1967), pp. 154-158, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original

Londres, 20 de febrero de 89

Querido Kautsky:

Al mismo tiempo que esta te devuelvo los artículos de la N[eue] Z[eit],1 con unas rápidas glosas al margen. El defecto principal es la falta de buen material: Taine y Tocqueville,2 a los que idolatra el filisteo, no bastan para esto. Si hubieras hecho el trabajo aquí, ¡qué material tan distinto habrías encontrado: mejor de segunda mano y montones de primera mano! Aparte de que el mejor escrito sobre los campesinos, el de Karéiev,3 está en ruso. Pero si puedes conseguir ahí a Moreau de Jonnès, État écon[omique] et social de la France depuis Henri IV jusqu'à Louis XIV, París, 1867, lo leerás con provecho.

Apartado II, p. 3. Aquí falta una exposición clara de cómo la monarquía absoluta surge como compromiso espontáneo entre la nobleza y la burguesía, y de cómo, por eso, tiene que proteger intereses y repartir favores a ambos lados. A la nobleza —retirada políticamente— le tocan el saqueo de los campesinos y el del tesoro del Estado y la influencia política indirecta a través de la corte, el ejército, la Iglesia y la alta administración; a la burguesía, la protección mediante aranceles, monopolios y una administración y una justicia relativamente ordenadas. Si empiezas por ahí, muchas cosas se vuelven más claras y más fáciles.

En este apartado falta también una mención de la nobleza de toga (noblesse de robe) y de los juristas —la robe— en general, que de hecho formaban igualmente un estamento privilegiado y tenían un gran poder en los parlamentos;4 frente a la Corona, en su calidad política, se presentaban como defensores de las instituciones que limitaban a la Corona, y por tanto se ponían del lado popular, pero en su calidad judicial eran la corrupción misma (cf. las Mémoires de Beaumarchais).5 Lo que dices más adelante sobre esa banda no basta.

III, p. 49. Véase la nota I, de Karéiev, que va adjunta.

P. 50: «esta clase de burgués» se convierte de repente en «el» burgués par excellence, lo que choca de frente con la fragmentación de la clase burguesa de que se está hablando. En general generalizas demasiado y por eso a menudo te vuelves absoluto donde hace falta la máxima relatividad.

IV, p. 54. Aquí sí habría que mencionar en alguna medida cómo esos plebeyos, que estaban fuera del orden estamental y por eso relativamente privados de derechos, fuera de la ley, llegaron solo poco a poco en la Revolución a lo que tú llamas «sansculotismo» (¡otro ismo!), y qué papel desempeñaron. Así te quitas de encima las dificultades que en la p. 53 bombardeas con expresiones vagas y alusiones misteriosas a nuevos modos de producción. Así resulta sencillo que los burgueses fueran aquí, como siempre, demasiado cobardes para defender sus propios intereses; que desde la Bastilla la plebe tuviera que hacerles todo el trabajo; que sin su intervención el 14 de julio, el 5 y 6 de octubre, hasta el 10 de agosto, el 2 de septiembre, etc.,6 la burguesía habría sucumbido cada vez ante el ancien régime, la coalición aliada con la corte habría aplastado la Revolución, y que, por tanto, solo esos plebeyos llevaron a cabo la Revolución; pero que esto no era posible sin que esos plebeyos dieran a las reivindicaciones revolucionarias de la burguesía un sentido que no tenían, sin que llevaran la igualdad y la fraternidad a consecuencias extremas que volvían totalmente del revés el sentido burgués de esas consignas, porque ese sentido, llevado al extremo, se convertía precisamente en su contrario; que esa igualdad y esa fraternidad plebeyas tenían que ser un puro sueño en una época en la que se trataba de establecer justo lo contrario, y que, como siempre —ironía de la historia—, esa versión plebeya de las consignas revolucionarias se convirtió en la palanca más poderosa para imponer ese contrario: la igualdad burguesa —ante la ley— y la fraternidad —en la explotación—.

Yo hablaría mucho menos del nuevo modo de producción. Siempre lo separa una distancia del tamaño de una montaña de los hechos de que hablas, y, apareciendo así sin mediación alguna, se presenta como una pura abstracción que no aclara la cosa, sino que más bien la oscurece.

En cuanto al Terror, mientras tuvo sentido fue esencialmente una medida de guerra. La clase o el grupo de fracciones de clase que era el único que podía asegurar la victoria de la Revolución no solo se mantenía así en el timón (eso era lo de menos después de vencer las insurrecciones), sino que se aseguraba libertad de movimiento, elbow-room,7 la posibilidad de concentrar las fuerzas en el punto decisivo, la frontera. A finales de 1793 esta estaba ya bastante asegurada, 1794 empezó bien, los ejércitos franceses avanzaban casi en todas partes. La Comuna,8 con su tendencia extrema, se volvió superflua; su propagandismo de la revolución se convirtió en un estorbo tanto para Robesp[ierre] como para Danton, que ambos —aunque cada uno a su manera— querían la paz. En ese conflicto de tres elementos venció Robespierre, pero entonces el Terror se convirtió para él en un medio de conservación propia y con ello en algo absurdo: el 26 de junio, en Fleurus, Jourdan puso toda Bélgica a los pies de la República,9 y con eso el Terror se hizo insostenible; el 27 de julio cayó Robespierre,10 y empezó la orgía burguesa.

«Bienestar para todos sobre la base del trabajo» expresa todavía de un modo demasiado preciso las aspiraciones de la fraternité plebeya de entonces. Lo que querían nadie lo podía decir, hasta que, mucho después de la caída de la Comuna, Babeuf11 le dio una forma precisa a la cosa. Si la Comuna, con sus aspiraciones de fraternidad, llegó demasiado pronto, Babeuf, a su vez, llegó demasiado tarde.

P. 100. Mendigos: véase la nota II, de Karéiev.

El apartado sobre los campesinos es el que más sufre por la ausencia de todas las fuentes, salvo las más ordinarias.

¡Los gazapos de Ranke12 están bien! Lástima que, al usar a Sybel,13 no hayas utilizado los escritos austriacos de réplica; ahí había todavía bastante que sacar sobre el segundo reparto de Polonia,14 etc., y como están sacados de los archivos, son en esa medida perfectamente utilizables.

En cuanto a Rodolfo,15 la historia demuestra que también en Austria el libertinaje feudal, en el que el príncipe y su familia honran a las mujeres de los súbditos cuando les conceden la gracia carnal, tiene que dejar paso al libertinaje burgués, en el que el agraciador tiene que responder ante el marido de la agraciada o ante su hermano, etc., en el duelo o en el divorce court.16

Saluda cordialmente a Louise,17 e ídem a Frankel,18 Adler,19 etc. ¿Qué es de Bardorf? No se sabe nada de él.

Hyndman20 intenta, por medio de Bax,21 engatusar a Ede22 para una alianza con él y con los posibilistas.23 El asno se imagina que entre nosotros todo funciona como aquí en las camarillas de literatos, donde se hacen y se deshacen alianzas a capricho, precisamente porque no se tiene a nadie detrás.

¿Qué te parece la novela de L'Égalité sobre Rodolfo?

Tuyo, F. E.

Nota I. Cuarto estado.

La idea de un cuarto estado al lado del I, el II y el III aparece muy pronto en la Revolución. Ya al principio salió Dufourny de Villiers, Cahier du 4e ordre, celui des pauvres journaliers, des infirmes, des indigents etc. «l'ordre des infortunés» – 25 avril 1789.24 Pero casi siempre por cuarto estado se entiende el campesino. Por ejemplo, Noilliac, Le plus fort des pamphlets. L'ordre des paysans aux États-généraux. 26 févr[ier] 1789, p. 9: «Prenons de la constitution suédoise les quatre ordres».25 Vartout, Lettre d'un paysan à son curé, sur une nouvelle manière de tenir les États-généraux, Sartrouville, 1789, p. 7: «J'avons entendu dire que dans un pays qui est au Nord … on admettait aux États assemblés l'ordre des paysans».26 Aparecen también algunas otras interpretaciones del cuarto estado: un folleto quiere el cuarto estado de los comerciantes; otro, el de los magistrats,27 etc.

Según Karéiev, Los campesinos y la cuestión campesina en Francia en el último cuarto del siglo XVIII, Moscú, 1879, p. 327.

Nota II. Mendigos.

«Es significativo que el número de los empobrecidos (niscich, niscyi es pobre de solemnidad) fuera mayor que en ninguna otra parte en las provincias que pasaban por más fértiles; esto se debía a que en esas regiones había muy pocos campesinos propietarios de tierra.

Pero dejemos hablar a las cifras. En Argentré (Bretaña), de 2.300 habitantes que no viven de la industria ni del comercio, más de la mitad solo malviven, y más de 500 personas han quedado reducidas a la mendicidad. En Dainville (Artois), de 130 familias 60 están empobrecidas. Normandía: en Saint-Patrice viven de la limosna 400 de 1.500 habitantes; en Saint-Laurent, tres cuartas partes de 500 habitantes (Taine). Por los cahiers28 de la bailía de Douai sabemos, por ejemplo, que en un pueblo de 332 familias la mitad vive de la limosna (parroquia de Bouvignies), en otro hay 65 familias empobrecidas de 143 (parroquia de Aix), en un tercero, cerca de cien de 413 totalmente empobrecidas (parroquia de Landus), etc. En la senescalía de Puy-en-Velay, según el cahier del clero de allí, de 120.000 habitantes 58.897 no están en condiciones de pagar impuesto alguno de ninguna clase (Archives Parlementaires de 1787 à 1860, vol. V, p. 467). En los pueblos del distrito de Carhaix la situación era la siguiente: Frerogan: 10 familias acomodadas (dostatocnyi, que tiene bastante), 10 empobrecidas, 10 en la mendicidad. Motref: 47 familias con recursos, 74 en peor situación, 64 pobres y jornaleros. Paule: 200 haciendas, a la mayor parte de las cuales les corresponde con todo derecho el nombre de asilos de mendigos (Archives Nationales, BA, IV, 17). El cahier de la parroquia de Marboeuf se queja de que, de sus 500 habitantes, cerca de 100 son mendigos (Boivin-Champeaux, Notice historique sur la Rév[olution] dans le dép[artemen]t de l'Eure, 1872, p. 83). Los campesinos del pueblo de Harville dicen que, por falta de trabajo, un tercio entero de ellos está en la mendicidad (Requête des habitants de la Commune d'Harville,29 Archives Nationales).

En las ciudades no estaban mejor las cosas. En Lyon, en 1787, 30.000 obreros estaban pauperizados. En París había 118.784 indigents30 sobre 650.000 habitantes (Taine, I, 507). En Rennes vivía de la limosna 1/3 de los habitantes, y otro 1/3 estaba en peligro constante de pauperización (Duchatellier, L'agriculture en Bretagne, París, 1863, p. 178). La pequeña ciudad jurasiana de Lons-le-Saunier estaba tan pauperizada que, cuando la Constituyente31 introdujo el sufragio censitario, de sus 6.518 habitantes solo 728 pudieron inscribirse como ciudadanos activos (Sommier, Hist[oire] de la rév[olution] dans le Jura, París, 1846, p. 33). Se comprende que en la época de la Revolución las personas que vivían de la limosna se contaran por millones. Así, un folleto clerical de 1791 dice que en Francia hay 6 millones de pobres (indigents) (Avis aux Pauvres sur la révol[ution] présente et sur les biens du clergé, p. 15), lo que es sin duda algo exagerado; pero la cifra de 1.200.000 pobres dada para el año 1774 quizá no esté por debajo de la real (Duval, Cahiers de la Marche, París, 1873, 116).»

(He pensado que te vendrían bien unos cuantos ejemplos reales.)

Karéiev, pp. 211-13.

(El tono seco de mis notas, te ruego que lo atribuyas a la falta de tiempo y a lo estrecho de los márgenes del papel. Tampoco he tenido tiempo de comparar fuentes; he tenido que hacerlo todo de memoria, y por eso hay cosas que no son tan precisas como me gustaría.)

  1. Los artículos de Kautsky Die Klassengegensätze von 1789. Zum hundertjährigen Gedenktag der großen Revolution («Los antagonismos de clase de 1789. En el centenario de la gran Revolución»). ↩

  2. Hippolyte Taine (1828-1893), autor de Les origines de la France contemporaine, y Alexis de Tocqueville (1805-1859), autor de L'Ancien Régime et la Révolution (1856). ↩

  3. Según los editores de la MEW, el historiador ruso Nikolái Karéiev (1850-1931). Las dos notas que acompañan la carta son extractos traducidos por Engels de su libro Los campesinos y la cuestión campesina en Francia en el último cuarto del siglo XVIII (Moscú, 1879). ↩

  4. Los parlamentos del Antiguo Régimen eran tribunales superiores de justicia. ↩

  5. Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais (1732-1799), dramaturgo francés, que se vio envuelto en una serie de costosos pleitos. ↩

  6. La toma de la Bastilla (14 de julio de 1789), la marcha sobre Versalles que obligó al rey a volver a París (5 y 6 de octubre de 1789), la insurrección que derribó la monarquía (10 de agosto de 1792) y las matanzas de septiembre en las cárceles de París (desde el 2 de septiembre de 1792). ↩

  7. «Espacio para moverse». ↩

  8. La Comuna de París de la Revolución francesa, que según los editores de la MEW fue el órgano de gobierno municipal de París de 1789 a 1794. ↩

  9. En la batalla de Fleurus (26 de junio de 1794), el ejército francés de Jourdan derrotó a los austriacos, lo que abrió a Francia la ocupación de Bélgica. ↩

  10. El 9 de termidor del año II (27 de julio de 1794). ↩

  11. François-Noël (Gracchus) Babeuf (1760-1797), dirigente de la Conjuración de los Iguales (1796), ejecutado en 1797. ↩

  12. Leopold von Ranke (1795-1886), historiador alemán. ↩

  13. Heinrich von Sybel (1817-1895), historiador alemán. ↩

  14. El segundo reparto de Polonia, entre Rusia y Prusia, en 1793. ↩

  15. El archiduque Rodolfo (1858-1889), heredero del trono de Austria-Hungría, que se suicidó con su amante, la baronesa María Vetsera, en el pabellón de caza de Mayerling el 30 de enero de 1889. ↩

  16. «Tribunal de divorcios». ↩

  17. Louise Kautsky, de soltera Strasser, la primera mujer de Karl Kautsky. ↩

  18. Leo Frankel (1844-1896), miembro de la Comuna de París. ↩

  19. Victor Adler (1852-1918), dirigente de la socialdemocracia austriaca. ↩

  20. Henry Mayers Hyndman (1842-1921), dirigente de la Social Democratic Federation. ↩

  21. Ernest Belfort Bax (1854-1926), socialista inglés. ↩

  22. Eduard Bernstein. ↩

  23. La corriente reformista del socialismo francés, dirigida por Paul Brousse, que preparaba para 1889 un congreso obrero internacional en París. ↩

  24. «Cuaderno del cuarto orden, el de los pobres jornaleros, los inválidos, los indigentes, etc., "el orden de los desdichados". 25 de abril de 1789». ↩

  25. «Tomemos de la constitución sueca los cuatro órdenes». ↩

  26. «He oído decir que en un país que está en el Norte… se admitía en los Estados reunidos el orden de los campesinos». ↩

  27. «Magistrados». ↩

  28. «Cuadernos», es decir, memoriales. ↩

  29. «Súplica de los habitantes del municipio de Harville». ↩

  30. «Indigentes». ↩

  31. La Asamblea Nacional Constituyente (1789-1791). ↩