Carta de Friedrich Engels a Richard Fischer, que vivía en Berlín, escrita en Londres el 8 de marzo de 1895; el lugar, entre corchetes, lo añaden los editores de la MEW. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 39 (Berlín, 1968), pp. 424-426, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original
[Londres,] 8 de marzo de 95
41, Regent's Park Road, N.W.
Querido Fischer:
He tenido en cuenta en lo posible vuestros graves escrúpulos,1 aunque, con la mejor voluntad, no logro ver en qué consiste lo escabroso en la mitad de los casos, más o menos. No puedo suponer que os propongáis entregaros en cuerpo y alma a la legalidad absoluta, a la legalidad en todas las circunstancias, a la legalidad incluso frente a las leyes violadas por sus propios autores; en una palabra, a la política de poner la mejilla izquierda a quien te ha pegado en la derecha. En el Vorwärts, ciertamente, a veces se reniega de la revolución con tanto derroche de energía como antes se la predicaba, y quizá se la vuelva a predicar dentro de poco. Pero eso no puedo tomarlo como norma.
Soy de la opinión de que no ganáis nada predicando la renuncia absoluta a dar golpes. Nadie se lo cree, y ningún partido de ningún país llega tan lejos como para renunciar al derecho de resistir a la ilegalidad con las armas en la mano.
También tengo que tener en cuenta que también los extranjeros —franceses, ingleses, suizos, austriacos, italianos, etc.— leen mis cosas, y ante ellos no puedo comprometerme de ninguna manera hasta ese punto.
He aceptado, pues, vuestros cambios con las siguientes excepciones: 1. galerada 9, a propósito de las masas, dice ahora: «tienen que haber comprendido por qué deben intervenir».2 2. Párrafo siguiente: suprimida la frase entera sobre lanzarse al ataque; vuestra propuesta contenía una inexactitud de hecho. La consigna de lanzarse al ataque la emplean todos los días los franceses, los italianos, etc., solo que va menos en serio. 3. Galerada 10: «la subversión socialdemócrata, que en este momento vive de...»;3 queréis quitar el «en este momento», es decir, convertir una táctica del momento en una táctica permanente, una táctica relativa en una de validez absoluta. Eso no lo hago, no puedo hacerlo sin ponerme en ridículo para siempre. Evito, pues, la contraposición y digo: «la subversión socialdemócrata, a la que precisamente ahora le sienta muy bien respetar las leyes».
Por qué encontráis peligrosa la alusión al precedente de Bismarck en 1866, cuando violó la Constitución, es algo que se me escapa por completo. Es un argumentum ad hominem4 como ningún otro. Pero os hago el favor.
Y basta: más allá no puedo ir en absoluto. He hecho todo lo posible por ahorraros molestias en el debate. Pero haríais mejor en mantener el punto de vista de que la obligación de respetar la legalidad es jurídica, no moral, como tan bien os lo ha enseñado el Boguslawski5 (que lleva una s larga), y de que cesa por completo cuando los que tienen el poder violan las leyes. Pero vosotros —o al menos este o aquel de vosotros— habéis tenido la debilidad de no hacer frente como es debido a la pretensión de los adversarios: de reconocer la obligación de la legalidad también como moral, como obligatoria en cualesquiera circunstancias, en vez de decir: tenéis el poder, hacéis las leyes; si las infringimos, podéis tratarnos según esas leyes; tenemos que aguantarlo, y se acabó: no tenemos más deber, ni vosotros más derecho. Así lo hicieron los católicos bajo las leyes de mayo,6 así los viejos luteranos en Meissen, así aquel soldado menonita que figura en todos los periódicos, y ese punto de vista no podéis negarlo. El proyecto de ley contra la subversión fracasará de todos modos; algo así no se puede ni formular, y menos aún aplicar, y si esa gente tiene el poder, os amordazarán y os atormentarán de una manera u otra.
Pero si queréis hacer ver a la gente del gobierno que solo queremos esperar porque todavía no somos lo bastante fuertes para valernos por nosotros mismos y porque el ejército todavía no está a fondo contaminado, entonces, buena gente, ¿por qué os jactáis todos los días en los periódicos de los gigantescos progresos y éxitos del partido? La gente sabe tan bien como nosotros que avanzamos con fuerza hacia la victoria, que dentro de un par de años seremos irresistibles, y por eso quieren echarnos mano ya ahora; por desgracia para ellos, no saben cómo. Nuestros discursos no pueden cambiar nada en eso; todo eso lo saben tan bien como nosotros, y saben igualmente que, cuando tengamos el poder, lo usaremos como nos convenga a nosotros y no a ellos.
Así que, cuando se llegue al debate general en el pleno, pensad un poquito en que defendáis el derecho de resistencia tan bien como nos lo ha defendido Boguslawski, en que entre vuestros oyentes tenéis también a viejos revolucionarios, franceses, italianos, españoles, húngaros, ingleses, y en que, quién sabe cuán pronto, puede volver el tiempo en que vaya en serio la supresión del «legal» que se hizo hace siglos en Wyden.7 ¡Mirad a los austriacos, que amenazan con la violencia lo más directamente posible si no llega pronto el sufragio! ¡Pensad en vuestras propias ilegalidades bajo la ley antisocialista, que os quieren volver a colgar! Legalidad mientras y hasta donde nos convenga, ¡pero nada de legalidad a cualquier precio, ni siquiera de palabra!
Tuyo, F. E.
La traducción al alemán de las citas (la mayoría ya está en el texto), ahora es demasiado tarde: ya está compaginado en pliegos.
La corrección va a Hamburgo desde aquí.
Los de la dirección del Partido Socialdemócrata, que, ante el proyecto de ley contra la subversión, le había pedido por medio de Fischer que suavizara su introducción a Las luchas de clases en Francia; véanse la nota 1 de nuestra traducción, que da el texto íntegro de Engels, y sus notas sobre los pasajes cambiados en 1895. ↩
Así en la edición de 1895; véase la nota 27 de nuestra traducción. ↩
En el texto íntegro: «que en este momento vive de respetar las leyes»; en la edición de 1895: «a la que precisamente ahora le sienta tan bien respetar las leyes» (nota 43 de nuestra traducción). ↩
«Argumento dirigido a la persona», que se vale de los actos o principios del propio adversario. ↩
Albert von Boguslawski (1834-1905), general prusiano y escritor militar, citado por Engels en la introducción. ↩
Las leyes prusianas de mayo de 1873 contra la Iglesia católica, en el Kulturkampf. ↩
El primer congreso del partido bajo la ley antisocialista, celebrado en agosto de 1880 en el castillo de Wyden (Suiza), suprimió del programa la palabra «legal» de la fórmula que comprometía al partido a luchar «con todos los medios legales». ↩