Erstes Kapitel des dritten Buchs des „Kapitals“, Dritter Entwurf (London, um 1867/68). Nach MEGA² II/4.3 (Berlin 2012) in der digitalen Fassung von MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), ohne den Apparat der Herausgeber. Zwischen Strichen die Seitenzählung der Handschrift; ❲ ❳ und ⦗ ⦘ Klammern und Bemerkungen von Marx; ⎾ ⏌ u. ä. seine Einfügungszeichen; [ ] Ergänzungen und Titel der Herausgeber.1 Traducción al español

|1| Erstes Kapitel. Verwandlung des Mehrwerths in Profit und der Rate des Mehrwerths in Profitrate.

1) Kostpreis und Profit.

Der Werth w aller kapitalistisch producirten Waaren ist zerfällbar in c + v + m. Ziehn wir von diesem Produktenwerth den Mehrwerth ab, so bleibt ein blosses Equivalent oder ein Ersatzwerth in Waare für den in den Produktionselementen der Waare verausgabten Kapitalwerth c + v, d. h. für die Preissumme der verzehrten Productionsmittel und der angewandten Arbeitskraft. Dieser Werttheil der Waare ersetzt dem Kapitalisten nur was die Waare ihm selbst kostet und bildet daher für ihn ihren Kostpreis. ×⎾× Nennen wir Waarenwerth w u. den Kostpreis k, so verwandelt sich die Formel: w = c + v + m in die Formel: w = k + m, oder Waarenwerth= Kostpreis + Mehrwerth. ⏌

Was die Waare dem Kapitalisten kostet und was die Produktion der Waare selbst kostet, sind allerdings zwei ganz verschiedne Grössen. Der aus Mehrwerth bestehende Theil des Waarenwerths kostet dem Kapitalisten Nichts, eben weil er dem Arbeiter unbezahlte Arbeit kostet. Da jedoch, auf Grundlage der kapitalistischen Produktion, der Arbeiter selbst, nach seinem Eintritt in den Produktionsprozeß, ein blosses Ingredienz des in Funktion begriffnen und dem Kapitalisten zugehörigen produktiven Kapitals bildet, der Kapitalist daher als der wirkliche Waarenproducent erscheint, erscheint auch der Kostpreis der Waare für ihn als Kostpreis der Waare selbst.

Diese Zusammenfassung der Werththeile der Waare, welche die in ihrer Produktion verausgabten Kapitalwerthe ersetzen, unter der Kategorie Kostpreis drückt daher einerseits den spezifischen Charakter der kapitalistischen Produktion aus. Die kapitalistische Kost der Waare mißt sich an der Ausgabe in Kapital, die wirkliche Kost der Waare an der Ausgabe in Arbeit. Der kapitalistische Kostpreis der Waare ist daher kleiner als ihr wirklicher Kostpreis oder als ihr Werth, denn da w = k + m, ist k = w − m oder Kostpreis = Waarenwerth minus dem in diesem Werth enthaltnen Mehrwerth. Andrerseits ist der Kostpreis keineswegs eine blos subjektive Kategorie, die aus den Vorstellungen des Kapitalisten entspringt und daher als Rubrik seiner Buchführung wiederkehrt. In der wirklichen Reproduktion der Waare spielt vielmehr das unter der Kategorie Kostpreis verselbstständigte Element des Waarenwerths eine spezifische und entscheidend wichtige Rolle, denn er muß aus seiner Waarenform durch den Circulationsprozeß fortwährend in die Form von Productionselementen rückverwandelt werden, oder der Kostpreis der Waare muß beständig die in ihrer Production verzehrten Bestandtheile des productiven Kapitals rückkaufen. Dieser Theil des Waarenwerths macht sich also als eigenthümliches Element des Waarenwerths thatsächlich geltend im continuirlichen Produktionsprozeß, d. h. im Reproduktionsprozeß der Waare, welcher die Einheit ihres Produktionsprozesses u. ihres Cirkulationsprozesses bildet.

Dagegen bezieht sich die Kategorie Kostpreis in keiner Weise auf die Werthbildung der Waare oder die im Verwerthungsprozeß des Kapitals stattfindenden Vorgänge. Wenn ich weiß, daß fünf Sechstel eines Waarenwerths nur den Kostpreis der Waare bilden, also nur zum Ersatz des in ihrer Production verausgabten Kapitalwerths hinreichen, so weiß ich damit weder, wie diese 5/6 des Waarenwerths, noch wie sein Ueberschuß über diese 5/6 producirt wurden.

Nehmen wir an, ein durchschnittlicher gesellschaftlicher Arbeitstag von 10 Stunden stelle sich dar in einer Geldmasse von 6 s. Nehmen wir ferner an die Herstellung eines beliebigen Artikels koste eine Kapitalausgabe von 500 £, nämlich 400 £ in constantem Kapital oder c~400~ (= 20 £ für Verschleiß von Arbeitsmitteln und 380 £ für Produktionsmaterialien) und 100 £ variables Kapital oder v~100~ (= Preis der Arbeitskraft). Der Exploitationsgrad der Arbeitskraft betrage 100%. Wir erhalten dann als Resultat2 des Verwerthungsprozesses:

Werth des Products: 600 £ = c~400~ (Wiedererscheinender Werth des in Produktionsmitteln verausgabten Kapitals von 400 £) + neuproducirter Werth von 200 £.

Der Kostpreis der Waare, gleich 5/6 ihres Werths, = 500 £ umschließt c~400~ und eine Hälfte des neuproducirten Werths von 200 £ (= v~100~), also zwei mit Bezug auf ihre Production ganz verschiedne Elemente des Waarenwerths.

Durch die zweckgemässe Form der während 366 2/3 zehnstündigen Tagen verausgabten Arbeit wird der Werth der verzehrten Productionsmittel, zum Belauf von 400 £, von diesen Produktionsmitteln auf das Produkt übertragen. Dieser alte Werth erscheint daher wieder als Bestandtheil des Produktenwerths, aber er entsteht nicht im Productionsprozeß der Waare. Er existirt nur als Bestandtheil des Waarenwerths, weil er vorher als Bestandtheil des Kapitalvorschusses existirte. Das verausgabte constante Kapital wird also durch einen Theil des Waarenwerths ersetzt, den es selbst dem Product zugesetzt hat. /

|2| Ganz umgekehrt mit dem andren Bestandtheil des Kostpreises. Das vorgeschoßne variable Kapital setzt seinen eignen Werth dem Produkt nicht zu. An die Stelle seines Werths oder des Preises der Arbeitskraft tritt die lebendige Aeusserung dieser Kraft. Wenn die Arbeitskraft daher innerhalb des Kapitalvorschusses als Werth zählt, funktionirt sie im wirklich productiven Kapital als Werthbildner. Durch ihre Flüssigmachung in Arbeit während 366 2/3 Arbeitstagen schafft sie einen Neuwerth von 200 £. Ein Theil dieses Neuwerths ersetzt nur das variable Kapital von 100 £, aber die vorgeschoßnen 100 £ bilden keinen Theil weder des Neuwerths von 200 £ noch des gesammten Productenwerths von 600 £. Dieß ganz verschiedne Verhältniß der beiden Elemente des Kostpreises zum Waarenwerth selbst springt schlagend ins Auge, sobald man einen Wechsel in der Werthgrösse das einemal des verausgabten constanten, das andremal des verausgabten variablen Kapitaltheils voraussetzt. Der Preis derselben Produktionsmittel oder der constante Kapitaltheil steige von 400 £ auf 600 £ oder sinke umgekehrt auf 200 £. In dem ersten Fall steigt nicht nur der Kostpreis der Waare von 500 £ auf 700 £ (= c~600~ + v~100~), sondern der Waarenwerth selbst steigt von 600 l auf 800 £ (= c~600~ + v~100~ + m~100~). Im zweiten Fall sinkt nicht nur der Kostpreis von 500 £ auf 300 £ (= c~200~ + v~100~), sondern der Waarenwerth selbst sinkt von 600 £ auf 400 £ (= c~200~ +v~100~ + m~100~). Weil das verausgabte constante Kapital seinen eignen Werth dem Produkt zusetzt, steigt oder fällt, bei sonst gleichbleibenden Verhältnissen, der Productenwerth mit der absoluten Grösse jenes Kapitalwerths. Nimm umgekehrt an, bei sonst gleichbleibenden Verhältnissen, steige der Preis derselben Masse Arbeitskraft von 100 £ auf 150 £ oder sinke umgekehrt auf 50 £. Im ersten Fall steigt zwar der Kostpreis von 500 £ auf 550 £ (= c~400~ + v~150~) und im zweiten Fall sinkt er von 500 £ auf 450 £ (= c~400~ + v~50~), aber in beiden Fällen bleibt der Waarenwerth von 600 £ unverändert. Er wird das einemal: c~400~ + v~150~ + m~50~, das andremal: c~400~ + v~50~ + m~150~. Weil die in Arbeit umgesetzte Arbeitskraft dem Theil c des Productenwerths, gegeben durch den Werth der vernutzten Produktionsmittel, einen bestimmten Neuwerth zusetzt, in unsrem Fall zum Betrag von 200 £, ändert ein Wechsel in der absoluten Werthgrösse des vorgeschoßnen variablen Kapitals, soweit er nur einen Wechsel im Preis der angewandten Arbeitskraft ausdrückt, durchaus nicht die absolute Gesammtgrösse des Productenwerths * c + Neuwerth von 200 £*. Solcher Wechsel afficirt vielmehr nur das Verhältniß, worin ein Theil des Productenwerths, nämlich der Neuwerth, in Mehrwerth u. in Ersatzwerth für Kapitalauslage zerfällt.

Daß ein Bruchstück des Waarenwerths nur ein Equivalent oder einen Ersatzwerth für die in der Waarenproduktion verausgabten Kapitalwerthe liefert u. daher den Kostpreis der Waare bildet, ist also eine Thatsache, u. ganz u. gar unabhängig davon, wie die verschiednen im Kostpreis zusammenaddirten Theile des Waarenwerths selbst entstehn oder producirt werden. Auf Grundlage der kapitalistischen Production stellt sich jedoch der wirkliche Sachverhalt verkehrt dar.

Die kapitalistische Produktionsweise unterscheidet sich von der auf Sklavrei gegründeten Produktionsweise u. a. dadurch, daß der Werth, resp. Preis der Arbeitskraft sich darstellt als Werth, resp. Preis der Arbeit selbst oder als Arbeitslohn.3 Der variable Theil des Kapitalvorschusses erscheint daher als in Arbeitslohn verausgabtes Kapital, als ein Kapitalwerth, der alle in der Production verausgabte Arbeit zahlt.

*Kapitalvorschuß von 500 £ = In Productionsmitteln verausgabtes Kapital von 400 £ + in angewandter Arbeit verausgabtes Kapital von 100 £. Waarenwerth von 600 £ = Kostpreis von 500 £ (400 £ für Preis der vernuzten Productionsmittel + 100 £ für Preis der angewandten Arbeit) + 100 £ Mehrwerth.*

Im Kapitalvorschuß unterscheidet sich jezt der in Arbeit ausgelegte Kapitaltheil von dem in Productionsmitteln, z. B. in Baumwolle ausgelegten Kapitaltheil nur dadurch, daß er zur Zahlung eines stofflich verschiednen Productionselements dient. |

/3/ So in unsrem Beispiel stellt sich der Werth oder Preis der Arbeitskraft (für die vorliegende Frage ist es gleichgültig, ob dieser Preis grösser od. kleiner od. = dem Werth) von 100 £, ein Werthproduct von 333 1/3 zehnstündigen Arbeitstagen, dar als Werth od. Preis der im Productionsprozeß selbst während 666 2/3 Tagen flüssig gemachten Arbeit od. als Lohn für die Function, welche die Arbeitskraft während 666 2/3 Arbeitstagen verrichtet. In andren Worten 3 s., das Werthproduct fünfstündiger Arbeit stellt sich dar als Werth der Tagesarbeit von 10 Stunden. Hiermit verschwindet innerhalb des Kapitalvorschusses der Unterschied zwischen seinen constanten u. seinen variablen Bestandtheilen. Wie der Werth der im Productionsprozeß vernutzten Productionsmittel bereits als Bestandtheil des Kapitalvorschusses figurirt, so jezt auch der Werth der im Productionsprozeß verausgabten Arbeit. Wobei die Productionsmittel ihren Werth auf das Product übertragen, weil sie zweckgemäß verzehrt werden, so die Arbeit, weil sie in zweckgemässer, nützlicher Form verausgabt wird. Alle Bestandtheile des Kostpreises der Waare erscheinen daher bereits im Kapitalvorschuß als gegebnes Werthelement, die ihrerseits fertige Elemente des Productenwerths bilden. Die Theile des vorgeschoßnen Kapitals unterscheiden sich in der That nur noch dadurch, daß sie im Ankauf stofflich verschiedner Productionselemente ausgelegt werden, auf der einen Seite in Productionsmitteln, auf der andren Seite in Arbeit, ganz so wie der in Productionsmitteln verausgabte Kapitaltheil seinerseits wieder zerfällt in Werththeile, die zum Ankauf stofflich verschiedner Productionsingredienzen dienen, der Arbeitsmittel, der Rohstoffe, Hilfsstoffe u. s. w. Es gehn nur noch Werthe in den Werthbildungsprozeß der Waare ein, aber kein werthbildendes Element. Der Kapitalwerth kehrt als Kostpreis der Waare wieder, weil u. sofern er als Kapitalwerth verausgabt wird. Der Kostpreis der Waare ist nicht nur ihr Werthbestandtheil, der Kapitalvorschuß ersetzt, sondern ihr Werthbestandtheil, der durch den Kapitalvorschuß gebildet wird oder aus ihm entsteht. |

[Neufassung der vorausgegangenen Passage und Fortsetzung]

/4/ durch einen Theil des Waarenwerths ersetzt wird, ohne irgend eine Beziehung auf die Production des Waarenwerths selbst. Der andre Theil des Kostpreises ist dagegen nicht nur Kostpreis, in dem Sinn, daß Theil des Waarenwerths das vorgeschoßne constante Kapital ersezt, sondern daß er selbst durch das vorgeschoßne Kapital dem Product zugesezt wird, also zugleich der Kostpreis der Productionsmittel selbst ist, u. daher den Waarenwerth vergrössert, wenn der Preis der Productionsmittel steigt, und ihn verkleinert, wenn er fällt. Gemeinsam haben beide Theile des Kostpreises, in unsrem Falle c~400~ und v~100~, nur das, daß sie beide Theile des Waarenwerths, die vorgeschoßnes Kapital ersetzen.

Dieser wirkliche Sachverhalt erscheint aber nothwendig in verkehrter Weise vom Standpunkt der kapitalistischen Produktion.

Die kapitalistische Productionsweise unterscheidet sich von der auf Sklavrei gegründeten Productionsweise u. a. dadurch, daß der Werth, resp. Preis der Arbeitskraft sich darstellt als Werth, resp. Preis der Arbeit selbst oder als Arbeitslohn. (+ Note) (Kapit. V, 4) Der variable Bestandtheil des Kapitalvorschusses erscheint daher als in Arbeitslohn verausgabtes Kapital, als ein Kapitalwerth, der den Werth, resp. Preis aller in der Production verausgabten Arbeit zahlt. Nehmen wir z. B. an, daß ein durchschnittlicher gesellschaftlicher Arbeitstag von 10 Stunden sich in einer Geldmasse von 6 sh. verkörpert, so ist das variable Kapital von 100 £ der Geldausdruck eines in 333 1/3 zehnstündigen Arbeitstagen producirten Werths. Dieser im Kapitalvorschuß figurirende Werth der angekauften Arbeitskraft bildet aber keinen Theil des wirklich funktionirenden Kapitals. An seine Stelle tritt im Productionsprozeß selbst vielmehr die sich bethätigende Arbeitskraft. Wenn, wie in unsrem Beispiel, ferner der Exploitationsgrad der letztren 100% beträgt, so wird sie verausgabt während 666 2/3 zehnstündigen Arbeitstagen u. setzt daher dem Produkt einen Neuwerth von 200 £ zu. Aber im Kapitalvorschuß figurirt das variable Kapital von 100 £ als in Arbeitslohn ausgelegtes Kapital oder als Preis der Arbeit die während 666 2/3 zehnstündigen Tagen verrichtet wird. 100 £/666 2 3 giebt uns als Preis zehnstündiger Arbeit 3 s., das Werthproduct fünfstündiger Arbeit.

Vergleichen wir nun Kapitalvorschuß auf der einen Seite und Waarenwerth auf der andren, so haben wir:

I) Kapitalvorschuß von 500 £ = 400 £ in Productionsmitteln als verausgabtes Kapital (Preis der Productionsmittel) + 100 £ in Arbeit verausgabtes Kapital (Preis von 666 2/3 Arbeitstagen oder Arbeitslohn für selbe).

II) Waarenwerth von 600 £ = Kostpreis von 500 £ (400 £ für Preis der verausgabten Productionsmittel + 100 £ für Preis der verausgabten 666 2/3 Arbeitstage) +100 £ Mehrwerth.

In dieser Formel unterscheidet sich der in Arbeit ausgelegte Kapitaltheil von dem in Produktionsmitteln, z. B. Baumwolle, ausgelegten Kapitaltheil nur dadurch, daß er zur Zahlung eines stofflich verschiednen Productionselements dient, aber in keiner Weise dadurch, daß er im Werthbildungsprozeß der Waare u. daher auch im Verwerthungsprozeß des Kapitals eine functionell verschiedne Rolle spielte. Im Kostpreis der Waare kehrt der Preis der Productionsmittel wieder, wie er bereits im Kapitalvorschuß figurirte, u. zwar weil diese Productionsmittel zweckgemäß vernuzt worden sind. Ganz ebenso kehrt im Kostpreis der Waare der Preis der zu ihrer Production verbrauchten 666 2/3 Arbeitstage oder der Arbeitslohn für diese Tage wieder, wie er bereits im Kapitalvorschuß figurirte u. zwar ebenfalls, weil diese Masse Arbeit in zweckgemäßer Form verausgabt wurde. Wir sehn nur vorhandne Werthe – die Werttheile des vorgeschoßnen Kapitals, in die Bildung des Productenwerths eingehn, aber kein Neuwerth schaffendes Element. Der Unterschied zwischen constantem u. variablem Kapital verschwindet. Der ganze Kostpreis von 500 £ erhält jezt den Doppelsinn, daß er erstens der Bestandtheil des Waarenwerths von 600 £ ist, der das in der Production der Waare verausgabte Kapital von 500 £ ersezt und daß zweitens, dieser Werthbestandtheil der Waare selbst nur existirt, weil er vorher als Kostpreis der angewandten Productionselemente, der Productionsmittel u. Arbeit existirte, d. h. als Kapitalvorschuß existirte. Der Kapitalwerth kehrt als Kostpreis der Waare wieder, weil u. sofern er als Kapitalwerth verausgabt worden ist. Der Umstand, daß die verschiednen Werthbestandtheile des vorgeschoßnen Kapitals in stofflich verschiednen Productionsingredienzen ausgelegt sind, in Arbeitsmitteln, Rohmaterialien, Hilfsstoffen, und Arbeit, bedingt nur, daß der Kostpreis der Waare diese stofflich verschiednen Productionsingredienzien wieder rückkaufen muß. Mit Bezug auf die Bildung des Kostpreises selbst macht sich dagegen nur ein Unterschied geltend, der Unterschied zwischen fixem u. cirkulirendem Kapital. In unsrem Beispiel waren 20 £ berechnet für Verschleiß der Arbeitsmittel. (c~400~ = 20 £ für Verschleiß der Arbeitsmittel + 380 £ für Productionsmaterialien) War der Werth dieser Arbeitsmittel vor der Production der Waare = 1200 £, so existirt er nach ihrer Production in zwei verschiednen Gestalten, 20 £ als Theil des Waarenwerths, 1200 – 20 oder 1180 £ als restirender Werth der nach wie vor im Besitz des Kapitalisten befindlichen Arbeitsmittel oder als Werthelement nicht seines Waarenkapitals, sondern seines produktiven Kapitals. Im Gegensatz hierzu werden Productionsmaterialien u. Arbeitslohn in der Produktion der Waare ganz verausgabt. Wir haben gesehn wie diese verschiednen Bestandtheile des vorgeschoßnen Kapitals mit Bezug auf den Umschlag die Formen von fixem u. cirkulirendem Kapital erhalten.

Der Kapitalvorschuß ist also = 1680 £ (Fixes Kapital = 1200 £ + Cirkulirendes Kapital = 480 £ (= 380 £ in Productionsmaterialien + 100 £ in Arbeitslohn)).

Der Kostpreis der Waare ist dagegen nur = 500 £ (= 20 £ für Verschleiß von fixem Kapital, 480 £ für Circulirendes Kapital).

Diese Differenz zwischen Kostpreis der Waare u. Kapitalvorschuß bestätigt jedoch nur, daß der Kostpreis der Waare ausschließlich gebildet wird durch das für ihre Production verausgabte Kapital. |

/5/ In der Production der Waare werden Arbeitsmittel zum Werth von 1200 £ angewandt, aber von diesem vorgeschoßnen Kapitalwerth gehn nur 20 £ in der Production verloren. Das angewandte fixe Kapital geht daher nur theilweise in den Kostpreis der Waare ein, weil es nur theilweise in ihrer Produktion verausgabt wird. Das angewandte cirkulirende Kapital geht ganz in den Kostpreis der Waare ein, weil es in ihrer Produktion ganz verausgabt wird. Was beweist dieß aber, als daß die verausgabten fixen u. cirkulirenden Kapitaltheile, pro Rata ihrer Werthgrösse gleichmässig in den Kostpreis der Waare eingehn u. daß dieser Werthbestandtheil der Waare überhaupt nur aus dem in ihrer Production verausgabten Kapital entspringt! Wäre dieß nicht der Fall, so wäre nicht abzusehn, warum das vorgeschoßne fixe Kapital von 1200 £ dem Productenwerth statt der 20 £, die es im Productionsprozeß verlirt, nicht auch die 1180 £ zusezt, die es nicht in ihm verlirt.

Diese Differenz zwischen fixem u. cirkulirendem Kapital in Bezug auf die Berechnung des Kostpreises bestätigt also nur die scheinbare Entstehung des Kostpreises aus dem verausgabten Kapitalwerth der dem Preis den die Productionselemente, die Arbeit einbegriffen, dem Kapitalisten selbst kosten. Andrerseits wird der variable, in Arbeitskraft ausgelegte Kapitaltheil in Bezug auf Werthbildung hier unter der Rubrik von cirkulirendem Kapital ausdrücklich identificirt mit constantem Kapital, (dem in Productionsmaterialien bestehenden Kapitaltheil) und so die Mystifikation des Verwerthungsprozesses des Kapitals vollendet. (Vergleiche Band I, p. 193 die Resultate dieses Zusammenwerfens am Beispiel von N. W. Senior.) Wir haben bisher nur noch ein Element des Waarenwerths betrachtet, den Kostpreis. Wir müssen uns jezt auch nach dem andren Bestandtheil des Waarenwerths umsehn, dem Mehrwerth, denn w = k + m oder Waarenwerth = Kostpreis + Mehrwerth. Dieser Mehrwerth ist also zunächst ein Ueberschuß des Waarenwerths über den Kostpreis der Waare. Da aber der Kostpreis der Waare gleich dem Werth des verausgabten Kapitals, in dessen stoffliche Elemente er auch beständig rückverwandelt wird, ist dieser Werthueberschuß ein Werthzuwachs des in der Produktion der Waare verausgabten u. aus ihrer Cirkulation zurückkehrenden Kapitals. Man sah bereits früher, daß obgleich m, der Mehrwerth, nur aus einer Werthverändrung von v, dem variablen Kapital, entspringt u. daher ursprünglich blos ein Increment des variablen Kapitals ist, er dennoch, nach beendigtem Productionsprozeß, eben so sehr einen Werthzuwachs von c + v, dem verausgabten Gesammtkapital, bildet. Die Formel c + v + m, die andeutet, daß m producirt wird durch die Verwandlung des in Arbeitskraft vorgeschoßnen fixen Kapitalwerths v in eine fliessende Grösse, stellt sich ebenso sehr dar als c + v + m. (Note 4) Vor der Production hatten wir ein Kapital von 500 £. Nach der Produktion haben wir das Kapital von 500 £ + einen Werthzuwachs von 100 £.

Der Mehrwerth bildet jedoch einen Zuwachs nicht nur zu dem in den Verwerthungsprozeß eingehenden, sondern auch zu dem nicht in ihn eingehenden Theil des vorgeschoßnen Kapitals, also einen Werthzuwachs nicht nur zu dem verausgabten Kapital, das aus dem Kostpreis der Waare ersezt wird, sondern zu dem in der Production überhaupt angewandten Kapital. Vor dem Productionsprozeß hatten wir einen Kapitalwerth von 1680 £, 1200 £ in Arbeitsmitteln ausgelegtes fixes Kapital, wovon nur 20 £ für Verschleiß in den Werth der Waare eingehn plus 480 £ circulirendes Kapital in Productionsmaterialien u. Arbeitslohn. Nach dem Productionsprozeß haben wir 1180 £ als Werthbestandtheil des productiven Kapitals plus einem Waarenkapital von 600 £. Addiren wir diese beiden Werthsummen, so besizt der Kapitalist jezt einen Werth von 1780 £. Zieht er davon das vorgeschoßne Gesammtkapital von 1680 £ ab, so bleibt ein Werthzuwachs von 100 £. Die 100 £ Mehrwerth bilden also ebensosehr einen Werthzuwachs zu dem angewandten Kapital von 1680 £, als zu dem während der Produktion verausgabten Bruchstück desselben von 500 £. Es ist klar, daß dieser Werthzuwachs des Kapitals aus den productiven Vorgängen entspringt, die mit dem Kapital vorgehn, daß er also aus dem Kapital selbst entspringt, denn nach seinem Productionsprozeß ist er da u. vor seinem Produktionsprozeß war er nicht da. Was zunächst das in der Production verausgabte Kapital betrifft, so muß der Mehrwerth gleichmässig aus seinen verschiednen, in Produktionsmitteln u. Arbeit bestehnden Werthelementen entspringen. Denn diese Elemente gehn gleichmässig in die Bildung des Kostpreises ein. Sie setzen gleichmässig ihre als Kapitalvorschüsse vorhandnen Werthe dem Productenwerth zu und unterscheiden sich nicht als constante und variable Werthgrössen. Dieß wird handgreiflich, wenn wir einen Augenblick unterstellen alles verausgabte Kapital bestehe entweder ausschließlich aus Arbeitslohn oder ausschließlich aus dem Werth von Productionsmitteln. Wir hätten dann in dem ersten Fall statt des Waarenwerths c~400~ + v~100~ + m~100~ den Waarenwerth v~500~ + m~100~. Das in Arbeitslohn ausgelegte Kapital von 500 £ ist der Werth aller in der Production des Waarenwerths von 600 £ angewandten Arbeit u. bildet eben daher den Kostpreis des ganzen Produkts. Die Bildung dieses Kostpreises, wodurch der Werth des verausgabten Kapitals als Werthbestandtheil des Products wiedererscheint ist aber der einzige unsbekannte Vorgang in der Bildung dieses Waarenwerths. Wie aber sein Mehrwerthbestandtheil von 100 £ entspringt, wissen wir nicht. Ganz ebenso im zweiten Fall, wenn der Waarenwerth = c~500~ + m~100~ wäre. In beiden Fällen wissen wir, daß der Mehrwerth aus einem gegebnen Werth entspringt, weil er in der Form von productivem Kapital vorgeschossen wurde, gleichgültig ob in der Form von Arbeit oder in der Form von Produktionsmitteln. Andrerseits aber kann der vorgeschoßne Kapitalwerth noch nicht Mehrwerth bilden, weil er verausgabt worden ist u. daher den Kostpreis der Waare bildet. Denn grade soweit er den Kostpreis der Waare bildet, bildet er keinen Mehrwerth, sondern nur ein Equivalent, einen Ersatzwerth des verausgabten Kapitals. Soweit er also Mehrwerth bildet, bildet er ihn nicht in seiner spezifischen Eigenschaft als verausgabtes, sondern als vorgeschoßnes u. daher angewandtes Kapital überhaupt. Der Mehrwerth entspringt daher ebenso sehr aus dem Theil des vorgeschoßnen Kapitals, der in den Kostpreis der Waare eingeht als aus dem Theil desselben, der nicht in den Kostpreis der Waare eingeht, in einem Wort gleichmässig aus den fixen u. cirkulirenden Bestandtheilen des angewandten Kapitals. Das Gesammtkapital dient stofflich als Productbildner, die Arbeitsmittel sowohl wie die Produktionsmittel u. die Arbeit. Das Gesammtkapital geht stofflich in den wirklichen Arbeitsprozeß ein, wenn auch nur ein Theil desselben in den ||6| Verwerthungsprozeß eingeht. Dieß ist vielleicht eben der Grund, daß es nur theilweis zur Bildung des Kostpreises, aber ganz zur Bildung des Mehrwerths beiträgt. Wie dem auch sei, das Facit bleibt, daß der Mehrwerth gleichmässig aus allen Theilen des angewandten Kapitals entspringt. Die Deduktion kann noch sehr abgekürzt werden, wenn man mit Malthus ebenso derb als einfach sagt: „Kapitalist erwartet gleichen Vortheil auf alle Theile des Kapitals, die er vorstreckt.“ (N. 5)

Als so ein vorgestellter Absprung des vorgeschoßnen Gesammtkapitals erhält der Mehrwerth die verwandelte Form des Profits. Eine Werthsumme ist daher Kapital, weil sie ausgelegt wird, um einen Profit zu erzeugen (N. 6) oder der Profit kommt heraus, weil eine Werthsumme als Kapital angewandt wird. Nennen wir den Profit p, so verwandelt sich die Formel w = c + v + m = k + m in die Formel w = k + p oder Waarenwerth = Kostpreis + Profit.

Der Profit, wie wir ihn hier zunächst vor uns haben, ist also dasselbe was der Mehrwerth ist, nur in einer mystificirten Form, die jedoch mit Nothwendigkeit aus der kapitalistischen Productionsweise herauswächst. Weil in der scheinbaren Bildung des Kostpreises kein Unterschied zwischen constantem u. variablem Kapital zu erkennen ist, muß der Ursprung der Werthverändrung, die während des Productionsprozesses vorgeht, von dem variablen Kapitalbestandtheil in das Gesammtkapital verlegt werden. Weil auf dem einen Pol der Preis der Arbeitskraft in der verwandelten Form von Arbeitslohn, erscheint auf dem Gegenpol der Mehrwerth in der verwandelten Form von Profit.

⦗++ ad p. 3) Dieser Unterschied entspringt nur aus der unterschiednen Function der constanten u. variablen Kapitaltheile in der wirklichen Werthbildung der Waare, also auch im Verwerthungsprozeß des Kapitals. Das verausgabte constante Kapital sezt dem Productenwerth seinen eignen Werth zu. Im Verhältniß zu seiner absoluten Grösse vergrössert sich daher der Produktenwerth. Das verausgabte variable Kapital sezt seinen eignen Werth dem Produktenwerth nicht zu. An die Stelle seines im Kapitalvorschuß figurirenden Werths tritt im Produkt ein von der Arbeit neugeschaffner Werth. Die absolute Werthgrösse des variablen Kapitaltheils ändert daher nichts an der absoluten Grösse dieses neugeschaffnen Werths, sondern ändert nur das Grössenverhältniß seiner beiden Bestandtheile, wovon der eine das vorgeschoßne variable Kapital ersetzt, der andre Mehrwerth bildet.⦘

Wir haben gesehn: Der Kostpreis der Waare ist kleiner als ihr Werth. Da w = k + m, ist k = w – m. Die Formel w = k + m reducirt sich nur auf w = k, Waarenwerth =Kostpreis der Waare, wenn m = 0, ein Fall, der auf Grundlage der kapitalistischen Production niemals eintritt, obgleich unter besondren Marktkonjunkturen der Verkaufspreis der Waare auf oder selbst unter ihren Kostpreis sinken mag.

Wird die Waare daher zu ihrem Werth verkauft, so wird ein Profit realisirt, der gleich dem Ueberschuß ihres Werths über ihren Kostpreis ist, also gleich dem ganzen im Waarenwerth steckenden Mehrwerth. Aber der Kapitalist kann die Waare mit Profit verkaufen, obgleich er sie unter ihrem Werth verkauft. So lange ihr Verkaufspreis über ihrem Kostpreis, wenn auch unter ihrem Werth steht, wird stets ein Theil des in ihm enthaltnen Mehrwerths realisirt, also stets ein Profit gemacht. In unsrem Beispiel ist der Waarenwerth = 600 £, der Kostpreis = 500 £. Wird die Waare zu 510, 520, 530, 560, 590 £ verkauft, so wird sie respektive zu 90, 80, 70, 40, 10 £ unter ihrem Werth verkauft und dennoch ein Profit von je 10, 20, 30, 60, 90 £ aus ihrem Verkauf herausgeschlagen. Zwischen dem Werth der Waare und ihrem Kostpreis ist offenbar eine unbestimmte Reihe von Verkaufspreisen möglich. Je grösser das aus Mehrwerth bestehende Element des Waarenwerths, desto grösser der praktische Spielraum dieser Zwischenpreise.

Hieraus erklären sich nicht nur alltägliche Erscheinungen der Konkurrenz, wie z. B. gewisse Fälle des Unterverkaufs (underselling), anormale Niedrigkeit der Waarenpreise in bestimmten Industriezweigen (N. 2) etc. Das bisher von der politischen Oekonomie unbegriffne Grundgesetz der kapitalistischen Konkurrenz, das Gesetz, welches die allgemeine Profitrate und durch sie bestimmte s. g. Produktionspreise regelt, beruht, wie man später sehn wird, auf dieser Differenz zwischen Werth u. Kostpreis der Waare u. der daher entspringenden Möglichkeit, die Waare mit Profit unter ihrem Werth zu verkaufen. |

|6| Die Minimalgrenze des Verkaufspreises der Waare ist gegeben durch ihren Kostpreis. Wird sie unter ihrem Kostpreis verkauft, so können die verausgabten Bestandtheile des produktiven Kapitals nicht völlig aus dem Verkaufspreis ersetzt werden. Dauert dieser Prozeß fort, so verschwindet der vorgeschoßne Kapitalwerth.

⦗Commencement des Abschnitts 1)⦘

Der Werth aller kapitalistisch producirten Waaren W stellt sich dar in der Formel: w = c + v + m. Ziehn wir von diesem Productenwerth den Mehrwerth ab, so bleibt ein blosses Equivalent oder ein Ersatzwerth in Waare für den in den Productionselementen der Waare verausgabten Kapitalwerth c + v, denn c + v + m − m = c + v.

Verursacht z. B. die Herstellung eines gewissen Artikels eine Kapitalausgabe von 500 £, 20 £ für Verschleiß von Arbeitsmitteln, 380 £ für Productionsmaterialien, 100 £ für Arbeitskraft u. beträgt der Exploitationsgrad der Arbeitskraft 100%, so ist der Werth des Products 600 £ = c~400~+ v~100~ + m~100~. Nach Abzug des Mehrwerths von 100 £ bleibt ein Waarenwerth von 500 £, und dieser ersetzt nur das verausgabte Kapital von 500 £. Dieser Werththeil der Waare, der den Preis der verzehrten Productionsmittel und den Preis der angewandten Arbeitskraft ersetzt, ersetzt nur, was die Waare dem Kapitalisten selbst kostet und bildet daher für ihn den Kostpreis der Waare.

Was die Waare dem Kapitalisten kostet, und was die Production der Waare selbst kostet, sind allerdings zwei ganz verschiedne Grössen. Der aus Mehrwerth bestehende Theil des Waarenwerths kostet dem Kapitalisten Nichts, eben weil er dem Arbeiter unbezahlte Arbeit kostet. Da jedoch auf Grundlage der kapitalistischen Produktion der Arbeiter selbst, nach seinem Eintritt in den Produktionsprozeß nur ein Ingredienz des in Funktion begriffnen und dem Kapitalisten zugehörigen produktiven Kapitals bildet, der Kapitalist also der wirkliche Waarenproducent ist, so erscheint nothwendig der Kostpreis der Waare für ihn als Kostpreis der Waare selbst. Nennen wir den Kostpreis k, so verwandelt sich die Formel: w = c + v + m in die Formel: w = k + m, oder Waarenwerth = Kostpreis + Mehrwerth. Die Zusammenfassung der verschiednen Werththeile der Waare, die nur den in ihrer Produktion verausgabten Kapitalwerth ersetzen, unter der Kategorie des Kostpreises drückt daher einerseits den spezifischen Charakter der kapitalistischen Produktion aus. Die kapitalistische Kost der Waare mißt sich an der Ausgabe in Kapital, die wirkliche Kost der Waare an der Ausgabe in Arbeit. Der kapitalistische Kostpreis der Waare ist daher verschieden von ihrem Werth oder ihrem wirklichen Kostpreis oder er ist kleiner als der Waarenwerth; |/7/ denn da w = k + m ist k = w – m. Andrerseits ist der Kostpreis der Waare keineswegs eine Rubrik, die nur in der kapitalistischen Buchführung existirt. Die Verselbstständigung dieses Werthbestandtheils macht sich in der wirklichen Produktion der Waare fortwährend praktisch geltend, da er aus seiner Waarenform durch den Cirkulationsprozeß periodisch in die Form von produktivem Kapital rückverwandelt werden, der Kostpreis der Waare also beständig die in ihrer Production verzehrten Productionselemente rückkaufen muß.

Dagegen bezieht sich die Kategorie des Kostpreises in keiner Weise auf die Werthbildung der Waare oder auf den Verwerthungsprozeß des Kapitals. Wenn ich weiß, daß fünf Sechstel des Waarenwerths von 600 £ oder 500 £ nur ein Equivalent oder einen Ersatzwerth des verausgabten Kapitals von 500 £ bilden u. daher nur hinreichen, die stofflichen Elemente dieses Kapitals rückzukaufen, so weiß ich damit weder wie diese 5/6 des Werths der Waare, die ihren Kostpreis bilden, noch das letzte Sechstel, das ihren Mehrwerth bildet, producirt worden sind. Eine nähre Untersuchung wird jedoch zeigen, daß der Kostpreis in der Kapitalwirthschaft den falschen Schein einer Kategorie der Werthproduction selbst erhält.

Kehren wir zu unsrem Beispiel zurück. Unterstellen, daß ein durchschnittlicher gesellschaftlicher Arbeitstag sich in einer Geldmasse von 6 sh. darstellt, so ist das vorgeschoßne Kapital von 500 £ = 400~c~ + v~100~ ein Werthprodukt von 1666 2/3 zehnstündigen Arbeitstagen, wovon 1333 1/3 Arbeitstage im Werth der Produktionsmittel (c~400~), 333 1/3 im Werth der Arbeitskraft (v~100~) krystallisirt sind. Die Produktion der neuzubildenden Waare selbst koste eine Verausgabung von Arbeitskraft während 666 2/3 zehnstündigen Arbeitstagen.

Wir wissen dann (sieh Bd. I, Kapit. III, 1, 2.), daß:

Werth des neugebildeten Products von 600 £ = Wiedererscheinender Werth des in Productionsmitteln verausgabten Kapitals von 400 £ (c~400~) + neuproducirter Werth von 200 £.

Der Kostpreis der Waare von 500 £ umschließt c~400~ und eine Hälfte des neuproducirten Werths von 200 £ (= v~100~), also zwei mit Bezug auf ihre Entstehung ganz u. gar verschiedne Elemente des Waarenwerths. Durch den zweckgemässen Charakter der während 666 2/3 zehnstündigen Tagen verausgabten Arbeit wird der Werth der verzehrten Productionsmittel, zum Belauf von 400 £, von diesen Productionsmitteln auf das Produkt übertragen. Dieser alte Werth erscheint daher wieder als Bestandtheil des Productenwerths, aber er entsteht nicht im Produktionsprozeß der Waare. Er existirt nur als Bestandtheil des Waarenwerths, weil er vorher als Bestandtheil des vorgeschoßnen Kapitals existirte. Das verausgabte constante Kapital wird also durch den Theil des Waarenwerths ersetzt, den es selbst dem Waarenwerth zusetzt. Dieß Element des Kostpreises hat also den zweideutigen Sinn: es geht einerseits in den Kostpreis der Waare ein, weil es ein Bestandtheil des Waarenwerths ist, der verausgabtes Kapital ersetzt und andrerseits bildet es nur einen Bestandtheil des Waarenwerths, weil es der Werth von verausgabtem Kapital ist oder weil die Produktionsmittel so und so viel kosten.

Ganz umgekehrt mit dem anderen Bestandtheil des Kostpreises. Die während der Waarenproduction verausgabten 666 2/3 Tage Arbeit bilden einen Neuwerth von 200 £. Von diesem Neuwerth ersezt ein Theil nur das vorgeschoßne variable Kapital von 100 £ oder den Preis der angewandten Arbeitskraft, aber dieser vorgeschoßne Kapitalwerth geht in keiner Weise in die Bildung des Neuwerths ein, woraus er ersetzt wird. Innerhalb des Kapitalvorschusses zählt die Arbeitskraft als Werth, aber im Productionsprozeß functionirt sie als Werthbildner. An die Stelle des Werths der Arbeitskraft, der innerhalb des vorgeschoßnen Kapitals figurirt, tritt im wirklich funktionirenden produktiven Kapital die lebendige, werthbildende Arbeitskraft selbst. Der Unterschied zwischen diesen verschiednen Bestandtheilen des Waarenwerths, die zusammen den Kostpreis bilden, springt ins Auge, wenn man einen Wechsel in der Werthgrösse das einemal des verausgabten constanten, das andremal des verausgabten variablen Kapitaltheils voraussezt. Der Preis derselben Productionsmittel oder der constante Kapitaltheil steige von 400 £ auf 600 £ oder sinke umgekehrt auf 200 £. In dem ersten Fall steigt nicht nur der Kostpreis der Waare von 500 auf 700 £ (= c~600~ + v~100~), sondern der Waarenwerth selbst steigt von 600 auf 800 £ (= c~600~ + v~100~ + m~100~). Im zweiten Fall sinkt nicht nur der Kostpreis von 500 auf 300 £ (= c~200~ + v~100~), sondern der Waarenwerth selbst von 600 auf 400 £ (= c~200~ + v~100~ + m~100~). Weil das verausgabte constante Kapital seinen eignen Werth dem Product zusezt, wächst oder fällt, bei sonst gleichbleibenden Verhältnissen, der Productenwerth mit der absoluten Grösse jenes Kapitalwerths. Nimm umgekehrt an, bei sonst gleichbleibenden Verhältnissen, wachse der Preis derselben Masse Arbeitskraft von 100 £ auf 150 £ oder sinke umgekehrt auf 50 £. Im ersten Fall steigt zwar der Kostpreis von 500 auf 550 £ (= c~400~ + v~150~) und sinkt im zweiten Fall von 500 auf 450 £ (= c~400~ + v~50~) aber in beiden Fällen bleibt der Waarenwerth unverändert = 600 £ (das einemal = c~400~ + v~150~ + m~50~, das andremal = c~400~ + v~50~ + m~150~). Das vorgeschoßne variable Kapital sezt dem Produkt nicht seinen eignen Werth zu. An die Stelle seines Werths ist vielmehr im Produkt ein von der Arbeit geschaffner Neuwerth getreten. Ein Wechsel in der absoluten Werthgrösse des variablen Kapitals, soweit er nur einen blosen Wechsel im Preis der Arbeitskraft ausdrückt, ändert daher natürlich nichts an der absoluten Grösse des Waarenwerths, weil nichts ander absoluten Grösse des Neuwerths, welchen flüssige Arbeitskraft schafft. Solcher Wechsel afficirt vielmehr nur das Grössenverhältniß der beiden Bestandtheile des Neuwerths, wovon der eine Mehrwerth bildet, der andre das variable Kapital ersetzt, und daher in den Kostpreis der Waare eingeht. |

  1. Text nach MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² II/4.3, Lizenz CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/); der editorische Apparat der MEGA ist nicht wiedergegeben. ↩

  2. Bd. I, Kapitel III, 1. 2.) ↩

  3. (2) l. c. Kapitel V, 4. ↩