Pubblicata nella Plebe (Lodi), n. 106, 5 ottobre 1872, p. 1 e p. 2, nella rubrica «Società Internazionale», sotto il titolo «Il Congresso all’Aja»; firmata Federico Engels. Scritta in italiano (MEW, vol. 18). Testo del giornale secondo l’esemplare digitalizzato della Biblioteca Nazionale di Napoli (Emeroteca digitale BNN). Traducción al español.

Londra, 1 ottobre 1872.

Mio caro Bignami

Dal 2 al 7 settembre, tennero le loro sedute all’Aia i 64 delegati dell’Associazione Internazionale degli operai. Di questi delegati, 16 rappresentarono la Francia, 10 la Germania, 7 il Belgio, 5 l’Inghilterra, 5 l’America, 4 l’Olanda, 4 la Spagna, 3 la Federazione Romanda (Svizzera), 2 la Federazione del Giura (idem), 1 l’Irlanda, 1 l’Austria, 1 l’Ungheria, 1 la Polonia, 1 il Portogallo, 1 l’Australia, e 2 la Danimarca. — Di nazionalità furono 20 Francesi, 16 Tedeschi, 8 Belgi, 6 Inglesi, 1 Polacco, 1 Irlandese, 1 Corso, 1 Danese.

La verificazione dei mandati occupò più di due giorni. Sotto questa forma si trattava di tutte le questioni interne, delle quali si era occupata l’Internazionale dopo l’ultimo Congresso; e quasi sempre si trattava dell’azione del Consiglio Generale.

Dei tre mandati del cittadino Lafargue, rappresentante del Portogallo e delle due federazioni locali spagnuole, quello della nuova federazione di Madrid fu contestato dagli altri delegati spagnuoli. La nuova federazione di Madrid, formata da internazionali esclusi, arbitrariamente e con violazione di statuti, dall’antica federazione, non era stata riconosciuta dal Consiglio Federale spagnuolo; essa si era indirizzata al Consiglio Generale di Londra, il quale l’aveva riconosciuta.

Il Congresso confermò ad unanimità tale decisione.

I sei delegati che il Consiglio Generale, attenendosi all’operato dei Congressi anteriori, aveva inviati, — e che del resto, tranne un solo, erano muniti di altri mandati, — furono ammessi. Al delegato della sezione di propaganda e d’azione rivoluzionaria di Ginevra, sezione non riconosciuta dal Consiglio Generale, fu sospeso il mandato per tutta la durata del Congresso, e la sezione non fu riconosciuta. I quattro delegati della federazione spagnuola non furono ammessi, che dopo aver pagate le quote dovute al Consiglio Generale per l’annata 1871-72. Finalmente, il delegato della 12.ª sezione di New-York, sezione sospesa dal Consiglio Generale, non fu ammesso al Congresso ad onta di un discorso che durò più di un’ora. Tutte queste deliberazioni, prese a maggioranza di tre voti contro uno, furono altrettanti attestati di fiducia pel Consiglio Generale, di cui l’azione «autoritaria» (come piacque a taluno di chiamarla) fu pienamente confermata dall’immensa maggioranza del Congresso.

Dopo queste discussioni, che appianarono molti screzi nati nel seno dell’Internazionale, e che perciò non erano per nulla inutili, si passò di botto alla questione del Consiglio Generale stesso. Bisognava abolirlo? E in caso che lo si conservasse, era d’uopo conservarne altresì l’autorità, oppure ridurlo ad un semplice ufficio di corrispondenza e statistica, vale a dire ad una boite aux lettres? La risposta del Congresso non fu dubbia. L’articolo 2, capitolo 2, dei regolamenti generali era così concepito: «Il Consiglio Generale è tenuto ad eseguire le deliberazioni dei congressi.» Il Congresso dell’Aia vi aggiunse: «E sorvegliare in ogni paese la stretta osservanza dei principj fondamentali e degli statuti e regolamenti generali dell’Internazionale.» (40 votanti per tale aggiunta, 5 contro, 11 astensioni).

Il 6 articolo dello stesso capitolo, che conferiva al Consiglio Generale il diritto di sospendere una sezione, venne formulato come segue:

«Art. 6. Il Consiglio Generale ha parimenti il diritto di sospendere le sezioni, i consigli o comitati federali e le federazioni dell’Internazionale fino al prossimo Congresso.

«Tuttavia, rispetto a sezioni appartenenti ad una federazione, egli non userà di questo diritto che dopo aver consultato il rispettivo Consiglio Federale.

«Nel caso di sospensione di tutta una federazione, il Consiglio Generale dovrà immediatamente darne avviso a tutte le altre federazioni. Se la maggioranza delle federazioni lo chiede, il Consiglio Generale dovrà convocare una conferenza straordinaria, composta di un delegato per nazionalità, la quale si radunerà un mese dopo, e deciderà definitivamente la vertenza.

«È implicito che i paesi, ove l’Internazionale è proibita, godranno degli stessi diritti delle federazioni regolari.»

È chiaro che questo nuovo articolo del regolamento, delineando con maggior chiarezza i poteri del Consiglio Generale, li circonda di garanzie necessarie ad impedirne l’abuso.

Il Congresso ha dichiarato di volere che il Consiglio Generale possieda una autorità, ma un’autorità responsabile. Questo articolo venne adottato con una maggioranza di 36 sì, contro 11 no e 9 astensioni.

Fece seguito la questione del nuovo Consiglio Generale. Il Consiglio che scadeva, qualora avesse voluto farsi rieleggere in tutto o in parte, sarebbe stato certo delle quasi unanimità, poichè in siffatta questione i Belgi e gli Olandesi si separarono dalla minoranza, e votarono per Londra. Ma a provare che non era già per essi personalmente che avevano chiesto poteri più estesi, e meglio definiti pel Consiglio Generale, Marx, Engels, Serraillier, Wroblevski, Dupont ed altri membri del Consiglio che scadeva proposero di trasferire il Consiglio Generale a NewYork, il solo luogo, tranne Londra, ove le due condizioni principali sarebbero assicurate: la sicurezza degli archivii ed il carattere internazionale nella composizione del Consiglio. Di tutte le proposte fatte dall’antico Consiglio, questa fu la sola che incontrò alcune difficoltà, poichè tutti, ad eccezione dei Giurassiani e degli Spagnuoli, eran d’accordo di lasciare la direzione dell’Internazionale nelle stesse mani in cui fu sino ad ora. Non fu che dopo la dichiarazione formale dei membri più attivi e più conosciuti dell’antico Consiglio, di non voler più accettare un nuovo mandato, che il trasferimento a NewYork venne adottato da una maggioranza assoluta. Si passò all’elezione del nuovo Consiglio, che riesci composto di 2 Irlandesi, di 1 Svedese, di 1 Italiano, di 3 Francesi, di 1 Americano, e di 4 Tedeschi, col diritto di aggiungersi altri tre membri.

È noto che la deliberazione IX della Conferenza di Londra (settembre 1871) intorno all’azione politica della classe operaia fu vivamente combattuta, come contradditoria ai principi dell’Internazionale, dai Giurassiani e da qualche Spagnuolo e dalla maggioranza degli Italiani. Or bene, questa deliberazione forma ora l’articolo 8 degli statuti generali dell’Internazionale, che è così concepito:

«Art. 8. Nella sua lotta contro il potere collettivo delle classi possidenti, il proletariato non può agire come classe, che formandosi esso stesso in partito politico distinto, opposto a tutti gli antichi partiti formati dalle classi possidenti.

«Questo formarsi del proletariato in partito politico è indispensabile ad assicurare il trionfo della rivoluzione sociale e del suo supremo scopo, l’abolizione delle classi. La coalisione delle forze operaie già ottenute dalle lotte economiche deve altresì servire di leva nelle mani di queste classi per la lotta contro il potere politico de’suoi spogliatori. I padroni della terra e del capitale si serviranno sempre dei loro privilegi politici per difendere e perpetuare i loro monopolii economici, e tenere servo il lavoro. La conquista del potere politico diviene dunque il gran dovere del proletariato.»

Questa deliberazione venne presa con 28 voti contro 13 (compresevi le astensioni); e come la maggioranza supera i due terzi così anche tale delibera forma parte degli statuti generali. Bisogna aggiungere alla maggioranza i voti di 6 delegati tedeschi e di 4 delegati francesi, costretti ad abbandonare l’Aia, e che avevano depositato il loro voto affermativo per iscritto; di modo che la politica di astensione fu condannata da una maggioranza di tre contro uno. Restava una sola questione importante. Il Consiglio Generale aveva denunciato al Congresso l’esistenza nel seno dell’Internazionale di una Società segreta, sorta non contro i governi esistenti, ma contro la nostra stessa Associazione, divisa in tre differenti gradi d’iniziazione, e diretta dal suo fondatore Michele Bakounine. Questa Società aveva per iscopo d’impadronirsi della direzione centrale dell’Internazionale, e se questo fosse stato impossibile, di disorganizzarla per poterla meglio influenzare. Fu con tale scopo che vennero sparse le parole d’ordine di autonomia delle sezioni, di resistenza alle tendenze autoritarie del Consiglio Generale. Il Congresso nominò una commissione d’inchiesta su tale Società, e ne fu letto il rapporto all’ultima seduta. Questo rapporto dichiarò che l’esistenza e il carattere ostile di questa Società erano provati, e concluse chiedendo l’espulsione dall’Internazionale di Bakounine, Guillaume, Schvitzguebel, Malon e due altri.

Le conclusioni del rapporto, quanto all’alleanza, furono accettate dal Congresso; quanto alle persone, Bakounine e Guillaume furon espulsi, Schvitzguebel, fu salvato da una piccola minoranza, e gli altri furono amnistiati.

Ecco gli atti principali del Congresso dell’Aia; questi atti sono assai decisivi, e nel tempo stesso d’una moderazione estrema. Il Consiglio Generale, sostenuto da una maggioranza di tre contro uno, si è adoperato ad assicurare al nuovo Consiglio una posizione chiara e ben definita, a stabilire chiaramente il programma politico dell’Internazionale, posto in dubbio da una minoranza settaria, e ad abbattere una Società segreta, la quale, in vece di cospirare contro i governi esistenti, cospira contro l’Internazionale stessa. Poscia egli rifiutò di farsi rieleggere, e durò grandissima fatica a far accettare le proprie dimissioni.

La maggioranza del Consiglio si componeva principalmente di delegati Francesi, Tedeschi, Ungheresi, Danesi, Polacchi, Portoghesi, Irlandesi, Australiani, Americani, e Svizzeri Romandi; la minoranza di Belgi, di Olandesi, Spagnuoli, Giurassiani e d’un Americano. Gli Inglesi erano fra loro divisi, e votarono in senso diverso. Giammai la minoranza (compresevi le astensioni) oltrepassò la cifra di 20 voti sui 64 delegati. Generalmente fu dai 12 ai 16.

Era presente un delegato italiano, il presidente della Confederazione di Rimini... ma non presentò il suo mandato; certamente, il Congresso non lo avrebbe ricevuto. Egli assistè alle sedute come spettatore.

Al mio ritorno dall’Aia, trovai nella Favilla di Mantova un articolo alla firma Ateo, nel quale si discute la verità della asserzione che delle 21 sezioni, i cui delegati hanno firmato la risoluzione di Rimini, vi è una sola (Napoli) che appartiene all’Internazionale. «Dicendo poi che la sola sezione di Napoli è in regola, il gran Consiglio mente. Il circolo operaio di Milano, la società di Girgenti, quelle di Ravenna, di Roma, la sezione di Torino, che fu l’iniziatrice, da tempo hanno pagato i 10 centesimi prescritti dallo Statuto Generale.» Basta constatare che nè la sezione di Milano, nè quella di Girgenti, nè quella di Torino si trovano tra le firme ai piedi della risoluzione di Rimini, e che la sezione di Roma si è indirizzata al Consiglio Generale solamente dopo quella Conferenza (e credo non sia la stessa sezione la quale fu rappresentata a Rimini,) per vedere se chi mente è il Consiglio Generale, ovvero il signor Ateo.

Gli internazionalisti Italiani vogliano intanto convincersi che fino a quando esisteranno una Internazionale, un Congresso, un Consiglio Generale, degli Statuti e regolamenti Generali, nessuna sezione verrà riconosciuta nè dal Congresso nè dal Consiglio, finchè ricuserà di accettare le condizioni stabilite dagli Statuti e regolamenti generali, che sono uguali per tutti.

Federico Engels.