Exzerpte aus Maurer (1876). I. Einleitung zur Geschichte der Mark-, Hof-, Dorf- und Stadtverfassung

Nach der Handschrift, MEGAdigital (MEGA² IV/24).¹ Traducción al español

Mitte Mai 1876

Begonnen Mitte Mai. 1876.

Roepell. Geschichte Polens I, 615–617.

Schafarik, Slavische Alterthümer. II, 136.

Heft a

1. Maurer: Einleitung zur Geschichte der Mark- Hof- Dorf- u. Stadtverfassung u. der öffentl. Gewalt. München 1854. (p. 1–44)

2. Maurer: Geschichte der Frohnhöfe etc (p. 81–94)

G. L. v. Maurer: Einleitung zur Geschichte der Mark- Hof- Dorf- und Stadtverfassung und der öffentlichen Gewalt. München 1854.

I) Feld- oder Markgenossenschaft im Allgemeinen.

Spuren vorrömischer Kultur in Süddeutschland (Baiern u. Schwaben), weite Strecken Landes, jezt mit Hochwald bedeckt od. unangebauten Heiden u. Viehtriften. (Ackerbeete od. Hochäcker ausserhalb des limes Romanus) (1) (Ditto Saxo (12. Jhdt) über früher verlassne [Ländereien], jezt schon mit uralten Wäldern bedeckt (also wenigstens schon in 4. od. 5 Jahrhdt verlassen) l. c.)

Falsche bis jetzt vegetirende Ansichten Möser’s u. Kindlinger’s über die Entstehung v. Dörfern; (gehn aus v. Einzelhöfen mit abgesonderter Feldmark) Erste Kultivirung geht aus nicht v. Einzelnen, sondern v. ganzen Geschlechtern u. Stämmen (in Island v. grösseren Gesellschaften, frändalid u. skulldalid). Herumziehende Hirtenvölker bevölkerten Deutschland. (3) (zu Julius Cäsars Zeiten bei Sueven mit dem Ackerbau vereinigte Nomadenwirthschaft, wobei Viehzucht Hauptsache) (4) ⦗„gentibus cognationibusque, qui uno coierunt“ Cäsar. bell. Gall. VI, 22⦘ ⦗Anfangs siedeln sich auf kurze Zeit an, bauen Land an, ziehen dann weiter u. siedeln sich später, als die wandernden Stämme zur Ruhe gekommen, länger an od. beziehn gleich bleibende Wohnsitze wie Dithmarschen l. c.⦘

⦗In Mexico gehört das zum Dorf gehörige Land noch heut der Gemeinde; die Felder alljährlich v. den Einzelnen ohne Zins benutzt; nur Hausstelle u. Garten erblich. 5⦘

1) Markgenossenschaften mit u. ohne Feldgemeinschaft.

Markenverfassung bildet Uebergang v. Nomadenleben zu Ackerbau. (Beispiel heute noch in Ungarn, oft 10–12 □ meilen grosse Feldmark, in der Nähe unter Pflug genommen, in den entfernten Theilen zur Nomadenwirthschaft benutzt.)

Ersten Einrichtungen drehn sich auch in Deutschland um Viehzucht u. die dazu nothwendigen Weiden, sämmtlich genossenschaftlich, sowohl die Dorfschaften mit Feldgemeinschaft als die Höfe ohne Feldgemeinschaft. Gleichursprünglich bildeten mehre solche Höfe zusammen eine Genossenschaft. Einzelhöfe ohne genossenschaftliches Band giebts ursprünglich nicht; Geschlechts- u. Stammgenossen existiren vor den Niederlassungen, siedeln sich als solche an. (l. c.) (Tacit. Germ. c. 16, p. 5, nt. 19) Genossenschaft bezog sich bei den Hofgenossenschaften nur auf die ungetheilten Wiesen, Weiden u. Waldungen. (l. c.)

Dörfer mit Feldgemeinschaft: Bei Anlegung des Urdorfes erhält jeder Genosse Baustelle für Haus u. Hof; v. dem als Ackerland zu benutzenden Land sein Loos f. Nutzniessung. Zu Cäsar’s u. noch zu Tacitus Zeit jährliche NeuTheilung ⦗arva per annos mutant et ager ⦗i. e. publicus⦘ superest.⦘ ⦗Beispiel p. 6 noch im 17 u. 18 Jh. v. gemeinschaftlichen Feldfluren mit jährlicher Verloosung⦘ ⦗Aus dem 19t Jhdt ditto auf 3, 4, 9, 12, 14 od. 18 Jahre⦘ (6, 7) ⦗Schottland, 7 ⎰⦘ ⦗Der Antheil eines jeden an Gärten, Feldern, Wiesen zugemessen hiess Loosgut. Weiden gemeinsam benutzt u. aus dem Ertrag der Waldungen die Gemeinbedürfnisse u. Abgaben bestritten; was übrig blieb unter alle Genossen nach Verhältniss der ihnen angegebnen Loosgüter vertheilt. Solches in diesen spät erhaltnen Feldgemeinschafts-Dörfern⦘

Meist die alte Verfassung nicht erhalten. Bald nach den Niederlassungen nach der Völkerwanderung in den Römerprovinzen, England u. Deutschland selbst findet man schon in den ältesten Urkunden u. Volksrechten – Erbeigen; also wohl schon die bei der Besitznahme des Landes vertheilten Loosgüter zu Erbeigen hingegeben. Bleiben aber Spuren in dem Gemeinmärck u. den Gemeinmerkgütern etc der Schweiz, folcland in England, Markfelder, gemeinen Loosgüter in vielen Theilen Deutschlands, in Westphalen Frede, Friede od. Hofesfrede (in Friede gelegte – zur Sondernutzung f. bestimmte Zeit überlassne Markländereien), Hammerke in Friesland ⦗Hammerka hiessen die Dorfgemeinheiten, bes. Gemeindewiesen, v. 4 zu 4 Jahren unter die Genossen zur Sondernutzung vertheilt im Gegensatz zu menskeren, gemeinsam benutzten Gemeindewiesen⦘ ⦗Ditto die Jahresländereien, terrae annales, im alten Alemanien p. 8⦘

Uebrigens blieben Waldungen, Weiden, Wasser u. Wege nach wie vor in Gemeinschaft u. hinsichtlich der Felder die Benutzungsart genossenschaftliche Angelegenheit, worüber die Gesammtheit verfügte (Drehte sich bes. um die gemeinschaftliche Weide unter Dorfhirt, nicht allein in den gemeinen Waldungen u. Weiden, sondern auch auf Feldern nach der Erntezeit u. während der Brache; daher genossenschaftliche Reglung f. die Reihenfolge der Saaten, Pflüge- Saat- Erntezeit, f. Wechsel v. Acker- u. Ruhjahren etc p. 9)

Dorfschaften ohne Feldgemeinschaft: sind eben so alt wie die mit solcher. (suam quisque domum spatio circumdat. Tacit. l. c.) Wie heute noch oft stundenlang in den Thälern des Odenwalds, bairischen Gebirgs, Tirol, Vorarlberg, Schweiz, Westphalen (10)

Lokalität entschied meist die Art der Niederlassung. In Ebnen, wo Raum u. Nahrung f. viele, Dörfer mit Feldgemeinschaft; in Gebirgen, Wäldern, Marschgegenden (od. wo sonst: Mangel an Raum od. kultivirbarem Land) Hof-Ansiedlungen. ⦗Sieh darüber wie diess noch heut sichtbar in bairischen, Tiroler, schweizerischen Alpen, wo sämmtliche Dörfer aus solchen zusammenhängenden Hofanlagen bestehn, während dicht daneben in den grösseren Thälern u. Ebnen Dörfer mit Feldgemeinschaft. Ebenso Odenwald (p. 10 ⎰, 11 ⎰)[⦘] Diese Höfe haben als Gemeindeländereien v. jeher Weiden u. Waldungen; sehr häufig bis nach Norwegen – Allmenden genannt. (11) Solche Genossenschaften heut noch ausser in Bairischen, Tyroler, Schweizer Alpen ⦗Waldgenossenschaften⦘ in Frankreich, bes. Vendée, Norwegen u. Schweden. (11) Während aber in den Dörfern mit Feldgemeinschaft Bewirthschaftung der Felder nach Fluren u. Schlägen, in denen ohne dieselbe nach Koppelwirthschaft ohne genossenschaftlichen Zwang. ⦗Koppel heisst ursprüngl. Band, sodann mit Zäunen umgebnes, daher aus der Gemeinschaft geschiednes Feld.⦘

Die Dörfer mit Feldgemeinschaft waren bei weitem die verbreitetsten. (l. c.)

II) Markgenossenschaften mit Feldgemeinschaft.

1) Aelteste Dorfanlagen od. Urdörfer.

A)

Das Nordische Recht unterscheidet sie v. den spätren Dorfanlagen; im Altdänischen – Adelby, Athelby od. By, im Altisländischen Adalból od. Bólstadr; daher Adelbonde etc Adhalsmann (altnorwegisch). Das Gut solches Bonde Athaelbit od. Otelbyth (Dänisch), Odhal od. Odhals-iaurd (norwegisch), Oedhel, Aedhel, Edhel (angelsächsisch). Adel ursprünglich = Geschlecht, Art, race; nur die Adelbonden die Vollberechtigten; dann f. alles gesetzliche: Adelkone (athelkunae) Ehefrau im Gegensatz zu Beischläferin etc. Adelthing die Versammlung der Adelbonden (placitum legitimum in den Urkunden übersetzt) (p. 13)

In Deutschland villa, Nachbarschaft, Honnschaft etc. (13, 14) (Adelhofen etc sehr häufige Dorfnamen in Baiern etc, Franken) Auch in ihnen nur die Geschlechter (ingenui) vollberechtigte Genossen. Gewöhnlich ihr Eigenthum Allod (alodis, alodoes) von all u. od, ganzes volles Eigen. (14) (franc aleu in Frankreich) ⦗Das Eigen u. frei ledig Eigen (Allod) der Almende entgegengesetzt⦘ (p. 15) (Auch Erbeigen, Fatereigan, Faterlant etc. 16) ⦗ditto terra salica; terra vernacula nur im alten Alemannien⦘ ⦗Bei den Angelsachsen Inland, was der Herr selbst in Händen hielt u. vom Hof aus selbst bauen liess, utland das an Colonen hingegebne [Land] (terra tenementalis od. tenancy od. terra in servitio). Später wird ebenso terra salica terra vernacula in demselben Sind wie Inland der Angelsachsen Hofland, Herrenland, Salland⦘ Adelsgut noch bei Friesen vorkommend (ethel, edel, othol) u. in Altsachsen ôthil, uothil, uodil, odil. (p. 17)

B) Bestandtheile eines Urdorfs.

a) Das eigentliche Dorf: die alten alle angelegt an Fuss v. Berg u. Hügel, Flüssen od. Bächen, Landseen od. Weihern, an mit Wasser versehnen Orten, auf der Sonnenseite gelegen, gegen Winde geschützten Orten. (p. 18)

Dorf im engeren Sinn die f. die Wohn- u. Wirthschaftsgebäude bestimmte Stätte. (l. c.) hat oft seinen Namen daher, Heim, by etc (l. c) Dorf, torf, turba, tourbe = Haufen, die versammelte Menge od. Versammlung. (19) (in der Schweiz: einen Dorf halten = sich versammeln od. sich besuchen) u. dann der Versammlungsort selbst (l. c.) Auch villa, vicus, locus = stad od. stadt., wie im Norden bólstadr, in Deutschland Michelstadt etc. (l. c.) Auch pagus (20) Im Norden die älteren Dörfer in den Urkunden pagus, die Filialdörfer villae od. Dörfer (thorp) (l. c.)

b) Wohn- u. Wirthschaftsgebäude. Curtes diese als Bestandtheile des Dorfs. Haus u. Hof, nebst Stallungen, Scheunen, Gärten, die jeder Genosse auf eigne Kosten mit Zaun umgeben musste (Hof, Hofstat od. curtis) (21) Das eigentliche Wohnhaus saal (sala). (22) ⦗doch bald curtis das Ganze, nicht nur der Hofraum in Gegensatz zum Haus⦘ ⦗Keller, Speicher, stubae (Stuben etc), die Schreine (Arbeitshäuser der Frauen, wo diese zusammen arbeiten) gehören alles dazu⦘

Einzäunung des curtis ⦗heute noch in Vendée mit Graben u. zuweilen noch mit Hecke besetzter Wall v. Erde umgeben⦘ (23)

Zaun (saepes, zôn, zûn, tunimus, Tun, town (holländ. tuin)); ursprüngl. Zaun aus Ettergerten, diess noch im 9. Jhdt, konnte auch aus Dornen (spinae) bestehn; zuweilen schon aus steinernen Mauern mit hölzernen od. steinernen Thoren od. auch mit Mauern verbundnen Zäunen. (23) Analog im spätern Mittelalter (23, 24) trotz Verbot „ane des landes richteres orlof“ (Sachsenspiegel) ausser Thürmen, Wall u. Graben bald auch noch andre Festungswerke (l. c.) So wurden die früher nur mit Zäunen umgebnen Höfe zu wahren Burgen, in Städten wie auf flachem Land. (l. c.)

Die Höfe oft v. sehr bedeutendem Umfang, bes. die der deutschen Könige (25) (26) Solche Sorte Höfe bei Franken, Burgunden, Alemanen, Baiern, Gothen, Longobarden, aber nur bei den vollfreien Genossen – Adelsbonden od. Geschlechtern. (27) Daraus gingen die mittelaltrigen Burgen hervor. (30)

⦗Später: da nur die vollfreien Geschlechter das Fehde- u. Waffenrecht hatten, durften sie ihren Hof zwar nur mit des Königs Bewilligung in förmliche Burg od. Festung verwandeln, wohl aber ausser Mauer auch mit Graben u. einem festen Thurm versehn. So in den meisten Dörfern u. Flecken des Rheingaus. Weiteres p. 29 ⎰⦘ ⦗Die alten Königshöfe lagen mitten in den Dörfern u. Städten. 31⦘ ⦗u. zwar meist auf Reichsboden⦘ ⦗Auch im späteren Mittelalter kaum ein altes Dorf, wo die befestigten etc Herrenhöfe nicht im Dorf selbst, 32 ⎰⦘ ⦗Auch in Westphalen, 33, 34. Varnhagen von Ense 34 ⎰⦘ ⦗In Westphalen jedoch, der wahren Heimath der Hofgenossenschaften, die burgartigen Schlösser ausser den Städten u. Dörfern. l. c.⦘ ⦗Kirchen mit Kirchhöfen, mitten im Dorf. 35⦘

Innerer Dorfraum: Strassen u. freie Plätze, Sammelplatz f. aus- u. einzutreibende Vieh, Dorfbrunnen, Vieh-Tränke u. Schwemme, f. die Dingsteine u. andre öffentlichen Anstalten. (35) In Deutschland in der Mitte der gemeine od. öffentliche Platz, Markt – oder Marktplatz; Versammlungen daselbst unter freiem Himmel f. gerichtliche u. andere Verhandlungen. (36) Meist der innere Dorfraum v. 4 Feldwegen in Kreuzform durchschnitten; rings um denselben die Höfe; das Ganze mit Gesammtzaun, mit 4 Fallthoren, später auch mehr, auch früh schon mit Graben – Dorfzaun, Etter od. Dorfsetter ⦗Kafferndörfer im südl. Afrika mit dichten Dornhecken umgeben⦘; auch mit einfachen Mauern. (37) ⦗Als Burg od. Festung nur mit Erlaubniss des Dorfrichters. Aber viele Dörfer z. B. im Rheingau mit Mauern u. Graben, mit u. ohne Thürme u. Fallthore.⦘ ⦗Paris im 13. Jhdt 4 Thore p. 39 ⎰⦘

Minimum der Breite der Wege im Dorf gesetzlich vorgeschrieben, da sie f. Pferd, Vieh u. Wagen dienen sollten; so im schwäbischen Landrecht. (39) Der innere Dorfraum Gemeindegut, durfte nicht eingehegt, verbaut od. sonst geschmälert werden. (40)

2) Feldmark.

a) Mark der gewöhnliche Name f. den f. Felder, Viehweide etc bestimmten District, kurz das ganze zum Dorf gehörige Gebiet. (40) ⦗Mark od. Maurk u. a. altnorwegisch = Zeichen, also auch Münze, dann Grenze, jedes eingemarkte Grundstück; weiteres analoges in Dänemark, Island, Deutschland, Schwyz p. 40, 41⦘ Gesammte Feld- u. Waldmark. (42) ⦗In Friesland die Dorfmarken in der Regel Wiesen, blos ausnahmsweis Wälder p. 43⦘ Waldungen mussten natürlich ursprünglich, bei den ersten Ansiedlungen, den grössten Theil der ältesten Mark bilden. (43)

Es gab kein Dorf ohne dazu gehörige Feldmark, aber auch letztere nicht ohne dazu gehöriges Dorf; daher villa in der weiteren Bedeutung so viel als marca. (44)

Aber in einer Mark oft mehre Dörfer, wie im Elsass, Rheingau etc. Ist der wandernde Stamm klein, so lassen sie sich in einem einzigen Dorf nieder, kultiviren v. hier aus den zunächst liegenden Theil der Feldmark, bei zunehmender Bevölkerung entferntere Theile der Mark, i. e. Anlage v. Filialdörfern (so in Dänemark) (45) Wenn der wandernde Stamm zahlreich, so besetzt der ganze Stamm gewöhnlich innerhalb natürlicher Grenzen liegendes Land; behielt es als gemeine Mark in ungetheilter Gemeinschaft, siedelte sich aber in kleineren Abtheilungen, hordenweise als Centen od. Hunderte, in verschiednen Dorfschaften an. (45, 46) (Alte Sueven u. Semnonen (Cäsar, Tacitus), die in 100 pagi gewohnt haben) ⦗So die Wendischen u. Slavischen Völker⦘

Die alten Marken, wie heute noch die Feldmarken vieler ungarischen Ortschaften, meist v. sehr grossem Umfang, da die ersten Ansiedlungen v. ganzen Völkerschaften od. Geschlechtern ausgegangen u. noch viel Raum da. (46) (47, 48)

Rheingau einzige grosse Mark. (48, 49; Theil des späteren Niederrheingaus; alle Grundbesitzer darin gleichberechtigte Markgenossen, in Feld- wie Landmark) Wahrscheinlich Baiern, Alemannien, Thüringen, Kärnthen, Krain, Brandenburg ursprünglich nichts als Marken (49) Kärnthen ⦗slavische Bevölkrung p. 50–53. Die Bauern hier wählten ihre Dux etc selbst (52)⦘

Was man in vielen Gegenden Marken nannte, waren in den Alpen die Thäler, anderwärts die Bauernschaften, Nachbarschaften, Honnschaften, Geraide, Gaue, Provinzen u. Reiche. (53, 54) In Tirol u. Schweiz umfassten die ältesten Ansiedlungen meist ein ganzes Thal. (54) ⦗Gau zu unterscheiden v. der späteren Reichseintheilung; war = Mark, Land γῆ, γέα, γαία; schon zur Zeit der Franken Gau als Gegensatz zu Stadt; in Baiern u. der Pfalz Gäu: (Landleute Gäuleute) (locus das Dorf selbst; pagus (der Gau) die dazu gehörige Feldmark) (55) pagus, pays sagen die fzs. Bauern heut noch v. ihrem Dorf. (56) Provinz, Territorium, Reich in demselben Sinn gebraucht 56–58⦘

⦗Sieh Aachnerreich, Vrankryk in den Niederlanden etc p. 58⦘ ⦗Zur fränkischen Zeit das Reich im politischen Sinn in Gaue u. in Grafschaften eingetheilt. 59⦘

Hundschaften, Honnschaften, Hondschaften, huntari, Hunderte u. Zenten ursprünglich kriegerische Abtheilungen, hängen aber in vielen Gegenden mit den alten Marken zusammen. (59) ⦗wo sie sich in gemeinsamer Mark, aber in verschiednen Dörfern hordenweise als Centen od. Hunderte ansiedelten. p. 60 etc weiteres⦘ (die mit den Marken zusammenhängenden Hundertschaften fränkisch u. alemannisch.) (63) Anderer Name: Geraiden (Elsass, Pfalz, Rheingau) (64) (dort bis in unsere Tage diess Wort, das zuerst in Urkunden aus 2t Hälfte des 13 Jhdts vorkommt, f. die [den] Dorfschaften angehörige Waldmarken)

Auch die hin u. wieder vorkommenden: Börden, Buren, Geburen u. Geburthen kleinere od. grössere Bauernschaften od. Marken. (66) ⦗bord od. borte, neufriesisch boerd, d. h. Rand, Einfassung od. Grenze⦘

Nachbarschaften: (non casus nec fortuita conglobatio turmam aut cuneum facit, sed familiae et propinquitates (Nachbarschaften) Tac. G. c. 7.) Auch bei slavischen Völkerschaften, z. B. Polen. Das v. einer Nachbarschaft bewohnte Gebiet [hiess] vicinium od. vicinum (fz. voisiné, voysiné, vesiné, visnet, voisinage), waren bald kleinere, bald grössere Feldmarken. (69, 70)

Im englischen Recht wird unter visinetum abwechselnd Dorfmarken, Hundertschaften, ganze Grafschaften verstanden. In Polen unter vicina od. opole eine aus mehren Ortschaften bestehende geschlossne Landschaft. (70)

3) Vertheilte Feldmark.

Ansiedlung geht aus v. Geschlechtern; nur sie als die Vollfreien erhielten ihren Antheil, gleichen Antheil, gleiche Berechtigung. (Tac. c. 26) Zeigt sich bei den Verloosungen der Losgüter auf Hundsrücken, am Rhein etc wo die Sache bis in Neuzeit sich erhielt. In der Verloosung (sortes) bei der Niederlassung in den Römerlanden: Nordisches Recht; in Denmark sollte jeder Genosse gleich gutes, gleich nahes, gleich fernes Ackerland erhalten; ausserdem daselbst Reebningsprocedur um entstandne Ungleichheiten wieder herzustellen. ⦗Durch die Erobrung der Römerprovinzen u. deren Rückwirkung auf Deutschland dort Grund zur Ungleichheit gelegt⦘. In Deutschland finden sich dieselben Messinstrumente wie in Denmark – Seile, Taue, Schnüre, Reife, Ruthen, Stangen. So schon Genserich in Afrika die alte Proconsularprovinz Zeugitana vermessen u. dann seinen Vandalen vertheilt. So z. B. in Baiern, Urkunde v. 1247: „ut maximus campus per funiculos mensuraretur et cuilibet hube XII jugera deputarentur.“ So in Pommern (Helmold chron. Slav. I, c. 91: „Henricus comes de Racesburg – abduxit multitudinem populorum de Westfalia, ut incolerent terram Polaborum et divisit eis terram in funiculo distributionis (Messseil)“. Im Herzogthum Schleswig heute noch bei der Wegevertheilung dieselben Grundsätze. Heute noch in der Gegend v. Breslau gewisse Ackerstücke: Schnuren, in der Grafschaft Glatz nach Morgenzahl einschnürige u. zweischnürige Bauerngüter. (72, 73)

Gleiche Vertheilung bei verschiedner Güte u. Lage des Bodens erfordert entweder förmliche Taxation u. Bonitirung des Landes – damals unmöglich; Man vertheilte daher das Gleich Gute u. Gleich Schlechte in völlig gleiche Theile. Daher die Form der Feldmarken, wie in ganz Deutschland, in ganz Europa noch heut sichtbar. (73)

Jede kulturfähige Landstrecke in der Feldmark v. gleicher physischer Beschaffenheit, Güte u. Lage zu einer besonderen Feldflur ausgeschieden u. diese sodann unter die einzelnen Genossen vertheilt. (73) Namen dieser Feldfluren in den verschiednen Ländern: Feld, ager, Vong od. Wang, Kamp od. campus, Feldung, Zelge, aratura, Esch od. Oesch, Flur, Gewende, Gewanne ⦗letztres heute noch in der Pfalz⦘ Jede solche Flur bildete ein Ganzes, wurde nach althergebrachtem System bewirthschaftet, zu einer u. derselben Zeit bebaut u. abgeerntet od. als Brachfeld beweidet. Anzahl der Fluren, Zelgen od. Eschen sehr verschieden in den verschiednen Territorien. Gab 3, 4, 5–6 Feldfluren in einer u. derselben Mark; dementsprechend Drei- Vier- Fünf- und Sechsfelderwirthschaft; die 2 letzteren sehr selten; häufiger schon die 4 Felder; in Schleswig nach den 4 Hauptwegen u. Thoren des Dorfs Flur eingetheilt in Norder- Oster- Wester- Süderfeld; heute noch in Stadt Isni (in Schwaben) die Feldmark in 4 Eschen eingetheilt, jährlich nur 3 angebaut, die 4te Esche in Brache. Am weitesten verbreitet die Eintheilung der Feldmark in 3 Felder. Im Herzogthum Nassau noch im 17. Jhdt bei der Theilung der Gernbacher Mark alles urbare Land in 3 Felder getheilt u. diese sodann unter die Interessenten vertheilt. Daher erhielten die Felder selbst den Namen: Winterfeld (od. Zelge od. Esche etc), Sommerfeld, Brachfeld (auch Winterflur, Sommerflur) od. v. der darauf gebauten Winter- od. Sommerfrucht: Kornzelge u. Haberzelge (Haberesch). Die Brachfelder auch campi vacantes, campi aperti (da sie f. die Weide offen). In der Regel unter Zelgen, Eschen, Fluren alle 3 Feldfluren, ob bebaut od. in Brache, verstanden; im engeren Sinn nur die angebauten Felder im Gegensatz zur Brache (73–75)

Jede Feldflur mit Zaun (gegen Zutritt v. Menschen u. Vieh) zu umgeben; v. Saatzeit bis zur vollendeten Ernte geschlossen. In vielen Ländern die geschlossne Zeit ein f. allemal festgesetzt, auf Ostern bis Michaelis; offne Zeit dann v. Michaelis bis Ostern des nächsten Jahrs. Fallthore (Vellhurd, Fallhürden), womit die Flurzäune versehn; die Fallthore mussten so eingerichtet sein, dass sie v. selbst zufielen, wie heut noch im bairischen Gebirg; ähnliche Einrichtungen an Rhein u. Bergstrasse; in Island bereits sehr früh dieselbe (wie jezt noch im bair. Gebirg) Einzäunungsmethode mit Fallgattern. Jede Feldflur zu Bewachung u. Handhabung der f. sie vorgeschriebnen Ordnung unter Aufseher od. Hüter, Schützen, Feld-Flurschützen (in Baiern u. Schwaben Flurhaie, Eschhaie etc)

Mit den Feldfluren zusammenhängend die zur Bestimmung der Grenzen vorgenommenen feierlichen Flurumgänge od. Fluruntergänge, Flurumritte od. das Eschreiten. (75–77)

Jede Flur (Feld, Zelge od. Kampe) wieder in eben so viel gleiche Theile getheilt als vollberechtigte Genossen (77) gleich gutes, gleich nahes, gleich grosses Loos. Urkunde v. 1247 (Baiern): „Item in quot partes major campus diuisus esset, in totidem partes secundus campus et tercius diuideretur.“ Andreas Sunesen beschreibt das System: „cujus (funiculi) dimensione tota villa in equales redigitur portiones, quas materna lingua [vulgariter] bool appellant, et nos in latino sermone mansos possumus appellare, earum fundis inter se, praediisque inter se, fundis ipsis adjacentibus, adequantos“. (77–78 Sieh 78 Note 85)

Die Huben, die in allen 3 Feldern die hergebrachte Anzahl Felder besassen, hiessen gesetzliche Huben (hobae legales). Heute noch sehn hierzu wir in den langen u. schmalen Ackerstreifen die Spuren jener ursprünglichen Vertheilung des Landes. Arrondirung im Interesse der Landwirthschaft, um seine Felder bequemer zu bebauen u. gegen fremde Weide zu schliessen, datirt erst aus neuerer Zeit; wurde Gegenstand der Gesetzgebung erst seit 18. Jhdt z. B. in Schleswig Holstein; in Baiern erst seit Anfang des 19 Jh. (78, 79)

Die jedem Genossen angewiesnen Ackertheile: Deel od. Deld, Lodder (Loose), Skifter (Schiften), Lutfall im Norden; in Spanien u. andern Theilen des fränkischen Reichs portiones, aprisiones, adportiones; In Deutschland Allod, Erbe (haereditas) Saalland (terra salica) Adelsgut u. Loosgut (sortes). Letztere Benennung sehr häufig, im Hundsrücken bis auf unsre Tage. (in Baiern hiessen die Loosgüter Lus, Lush, Luz, Lüsh, Liß) (79, 80)

Verloosung herrschte im Allgemeinen vor. (Sieh 80 ⎰ ⎰) Wie jede Feldflur, so durften auch die einzelnen Ackerloose wieder mit Zäunen umgeben werden. (80)

⦗Die gleiche Vertheilung, Verloosung u. Einzäunung nicht nur in Deutschland selbst, sondern auch in den Römerprovinzen nach ihrer Eroberung. Bestand schon bei den alten Sachsen; dann Burgunder, Ost- u. Westgothen, Longobarden, Franken; die Theilung nicht allein auf [dem] Land, sondern auch in den Städten; wo römische possessiones neben den Germanen, wie in Schweiz, Italien, Gallien traten Römer u. Germanen hinsichtlich des ihnen angewiesnen u. getheilten Landguts in Gemeinschaft mit einander; wurden Genossen, Consortes od. Hospites einer u. derselben Dorfschaft (villa) mit allen einem Dorf- od. Markgenossen obliegenden Verbindlichkeiten. Diess führte allmälig zur völligen Vermischung der verschiedenen Nationen (81) (Weiteres p. 82, 83)⦘

Gleiche Vertheilung ursprünglich die Regel: in manchen Territorien, Odenwald z. B. auch noch in späteren Zeiten; in Deutschland doch schon sehr früh Anweisung grösserer Loose an Häuptlinge (principes), Stammfürsten u. Hordenführer (reges) ⦗Tacitus G. c. 26: agri occupantur, quos mox inter se secundum dignationem partiuntur. Ebenso bei den Landesanweisungen in den slavischen u. wendischen Landen⦘ Erst die Erobrung der Römerprovinzen legt Grund der vollkommensten Ungleichheit. Bei der Vertheilung erhielten Eingebornen den geringeren, meist 3t Theil; den grösseren die weniger zahlreichen Germanen; schon dadurch der Hauptgrundbesitz in den Händen Weniger concentrirt. Die Menge des zu vertheilenden Grundbesitzes gestattete ausserdem den begünstigteren Freien verschiedne Ackerloose an verschiednen Orten anzuweisen; Anführer [erhielten] der alten Sitte nach zum Voraus grössere Loose u. durch die königliche Freigebigkeit noch andre Ländereien; endlich alles Land, worüber nicht zu Gunsten eines Privaten od. einer Gemeinde verfügt, gehörte dem König v. Rechtswegen. Daher in so kurzer Zeit in den Händen v. König u. Adel so grosse Masse Grundbesitz gehäuft. (83, 84)

Davon Rückwirkung auf Deutschland, zunächst zu Gunsten v. König u. Adel; dagegen erhielt sich noch Zeitlang Gleichheit des Grundbesitzes, wie auch im ganzen Norden Europas, in den meisten Dorfschaften. Erst später bei allmähligem Verfall der alten Verfassung – auch in den Dorfschaften die Anfänge v. Herrenhöfen des niedern Adels im spätern Sinn des Worts; ursprünglich jedes Besitzthum eines freien Geschlechts terra dominicata u. dessen Hof eine curtis dominicata (84)

4) Unvertheilte Feldmark.

Alles der Kultivirung nicht fähige od. f. jezt zum Anbau nicht nöthige Land blieb in ungetheilter Gemeinschaft; dazu gehörten zunächst Waldungen, Weiden, Heiden, Moore u. s. w. (84) ⦗Ueber die verschiednen Namen des Gemeinlands 84–87⦘

Die Benutzung der ungetheilten Mark, namentlich Gemeindewaldungen u. Weiden stand den Gemeindegenossen zu gleichen Theilen zu; Benutzungsart, wie auch Vertheilung der Gemeindegründe, stand der Gesammtheit zu in Deutschland, Dänemark, Norwegen. ⦗Auch in den Römerprovinzen nach den germanischen Niederlassungen; in Gallien etc nur der bereits kultivirte u. angebaute Boden getheilt; in ungetheilter Gemeinschaft blieben daselbst viele Felder, Waldungen (silva indivisa, silva communis) nebst der Eichellese darin, Weide u. den übrigen Waldnutzungen. Diese Gemeinschaft bezog sich zunächst nur auf das Verhältniss der Germanen zu den Eingebornen; doch führte auch diese Art der Gemeinschaft zu Feldgenossenschaften wie bei rein german. Völkern. Die römischen u. german. Theilhaber solchen Gemeinwalds im Bezug auf solche Waldungen u. Weiden Genossen (consortes); Waldnutzungen wie in Deutschland nach dem Mass u. Grösse des getheilten Ackerlands geregelt; Streitigkeiten unter den Genossen v. den Genossen od. ihren Verwandten zu entscheiden u. bei solchen Eidhelfer aus den Genossen zu nehmen; ferner das gegenseitige Weiderecht der Genossen auf beiderseitigen ⦗vertheilten⦘ Feldern u. Wiesen; so in den ehmaligen Römerprovinzen, bes. Frankreich, Feldgemeinschaften german. Art gebildet; die communaux in Frankreich dasselbe was in England die Commons, in Deutschland die Allmenden 87–89⦘

In ungetheilter Gemeinschaft blieben ferner (das alles gilt wie v. Deutschland, so v. den eroberten Provinzen) die Wege u. Stege u. öffentlichen Plätze (89–91) (Wege u. Strasse sowohl im Innern der Ortschaften wie v. Ort zu Ort; alle u. jede Wege, bis zu den blossen Fusssteigen (semita convicinalis, später sentier) Steg) (Vicinalwege) (Im Dithmarschen hiess das Ausbessern der gemeinen Wege u. Stege mit gesammter Hand meenmarken. p. 90) ⦗Auf den freien Plätzen errichtete die Gemeinde ihre öffentlichen Gebäude, Rathhäuser, Käufhäuser etc⦘

Endlich Wasser gemein – Bäche, Flüsse, Landseen, Quellen. Durfte bei schwerer Strafe nicht verunreinigt werden; v. jedermann aber nutzbar zu Fischerei, Mühlenanlage, Bewässerung, Viehtränke u. s. w. Nur wenn beide Ufer einem einzigen Grundherrn gehörten, stand ihm der ausschliessliche Gebrauch des Wassers zu. (91) (Schon früh. Sieh ibid. ⎰) Gericht daher auch gehalten auf solchen gemeinen öffentlichen Plätzen, vor einem Thor, auf Brücken etc (92)

5) Eigenthumsrechte an der Feldmark.

Im Orient Fürst od. Gott (Juden) od. wer sonst der Inhaber der höchsten Gewalt der eigentliche Grundherr des Landes. ⦗Daher im röm. Recht die Eigenthümlichkeiten des possessio am ager publicus (erst Niebuhr; nach ihm Savigny)⦘ Dasselbe bei Germanen, wie überhaupt bei eroberndem Nomadenvolk, das heute hier morgen dort Sitz aufschlägt. (92) Gehörte bei den Germanen dem Volk, der Gesammtheit; Almenning (alminning, almänninger, Allmende) (nordisch) folcland (englisch). Ursprünglich daher kein wahres Privateigenthum; unmöglich, so lang noch jährlicher Wechsel der Ackerloose; es ging erst hervor aus der Zersplittrung des Volkslands od. der gemeinen Mark; hiess dann Sondergut od. Sondereigen, Sonderholz (silva singularis), Sonderhof, Sundern, weil aus der gemeinen Mark ausgeschieden, in gesondertes Besitzthum genommen. (93) ⦗Daher auch das Königsundern, Königsondren⦘ ⦗In England hiess das Sondern – Edhel (Adelsgut), gleich nach der ersten Landtheilung ausgeschieden, und bookland, erst später vermittelst schriftlicher Urkunde ausgeschieden.⦘

Das ganze v. einem Geschlecht od. Volkstamm in Besitz genommene Gebiet war Almenning, Volksland, Gemeinland. Was nicht jährlich im Besitz vertheilt ⦗später bei der Eroberung als erbeignes Loosgut, Allod ausgeschieden⦘ blieb Gemeinland, od. die ungetheilte Mark irgend einer Gau- Cent- Dorf- Stadt- od. andern Markgemeinde. (94)

⦗In England folcland (im Gesammtbesitz des Volks, König verfügte darüber mit Zustimmung des Volks) verschieden v. mearcland (was in Deutschland die Gemeinde-Almend, das der einzelnen Gemeinde gehört). In Deutschland verfügte König über das v. keiner Gemeinde u. keinem Einzelnen in Besitz genommne Gemeinland; daraus gingen die Reichsgrundherrschaften, Reichswaldungen, andren Reichsalmenden hervor; gingen später an die Landesherrn über. Bookland gab’s in Deutschland nicht; denn die kgl. Schenkungen im burgundischen Volksrecht waren Lehen (laenland) u. die terrae libellariae, obgleich auf schriftlichen Urkunden beruhend, waren Zinsland (terra tenementalis od. tenancy) während das Bookland allzeit Eigen. Die späteren Familienfideicommisse einigermassen vergleichbar mit dem bookland; in ihnen verloren sich die alten Erb- u. Stammgüter, wie in England der Edhel im bookland. 95⦘

Die Gemeinalmenden in Deutschland sehr verschieden, je nachdem angehörig grösserer od. kleinerer Markgemeinde. (95)

⦗In Schweden: ehmals Landes- Provinzial- u. Härads-Almenden. a) Landesalmenden, die bei erster Besitznahme des Landes weder einem Privaten noch Provinz zugetheilt in ungetheilter Gemeinschaft des Volks verblieben; später unter Verfügung des Königs gestellt, Konungs Allmänningar, fundi publici Regii; b) Lands Allmänningar, einzelnen Provinz bei erster Besitznahme zugetheilt, aber in ungetheilter Gemeinschaft ihrer Bewohner verbleibend; ihre Nutzung stand bloss den Bewohnern der Provinz zu, dem Landrichter (judex provincialis) die Verfügung darüber. c) Härad (District), ihr zugewiesnen u. noch in ungetheilter Gemeinschaft der Häradsgenossen verbleibenden Ländereien: Härads Allmänningar; Häradsrichter (judex loci) hatte darüber zu verfügen; endlich d) Gemeindealmenden in ungetheilter Gemeinschaft der Dorfgemeinden: Bys Allmänningar od. Granna Allmänningar u. Samfält. Die Gemeinde hatte darüber zu verfügen u. nur ihr stand die Marknutzung zu. p. 95, 96⦘

⦗Maurer nimmt an, dass abgesehn v. den Reichsalmenden u. Gemeindealmenden in Deutschland noch die Gaualmenden den schwedischen Provinzialalmenden entsprachen u. den Häradsalmenden die Cental od. Centgemeinden; so dass die Gau- u. Centgemeinden Gaumark- u. Centmark-Gemeinden gewesen (sie gingen aus alten Marken hervor). Seit Untergang der Gauverfassung gingen mit Erbgrafschaft u. mit Herzogthum u. den Emunitätsrechten die ehmaligen Gau- u. Centalmenden an die Landesherrn über; wurden in ihren Händen Staatsdomänen. Die in keiner Erbgrafschaft u. keinem Emunitätsland liegenden Gau- u. Cent-almenden erhielten sich auch noch später, z. Th. bis auf unsere Tage als grössere Marken. Die meisten landesherrlichen Domänen (save den Privatdomänen), hervorgegangen aus ehmaligen Reichs- Gau- od. Cent-almenden, also öffentliches Gut, zur Bestreitung v. öffentlichem Dienst u. Abgaben, nicht Privatvermögen der Landesfürsten. p. 96, 97⦘

In der ursprünglichen Mark immer gewissermassen nur die Oberfläche zur Sondernutzung eingeräumt, Grund u. Boden (auch der vertheilte) aber in Gemeinschaft gelassen; ⦗Spur davon noch zur Zeit der Rechtsbücher. Z. B. Wer Schätze tiefer unter der Erde vergräbt als ein Pflug geht der gehört zu der kgl. Gewalt. Schwäb. Landrecht 97, Note 87⦘ Looseigner hatten nur Gewere an ihrem Besitzrecht, zeitliche Gewere (precarium). Sie bildete sich nach u. nach zu erblicher Gewere aus, wie die Zeitpacht allmälig in Erbpacht. (97, 98)

⦗Bei der Erobrung, namentlich in den Römerprovinzen, v. vornherein jeder germanische Looseigner grösseres Recht an dem zugewiesnen Loose; schon um die deutschen f. ihre Loostheile nicht schlechter zu stellen als die röm. possessores, die schon Eigenthum hatten. Unter dem Einfluss des römischen Rechts verbreiteten sich dann die Begriffe über Privateigenthum immer weiter auch unter den Germanen. Doch hiess das Loosgut des Burgunders wie des Römers possessio; in Frankreich bildete sich später confuse Mischung des german. u. röm. Recht, die bis heut fortexistirt. 98, 99⦘

⦗In Deutschland auch in späteren Zeiten, nachdem Loosgüter schon erbeigen geworden, nur noch mehr od. weniger ausgedehnter Besitz oder Gewere. Were, Wehr, Gewere, Gewehr allgemeine Ausdrücke f. Schutz. Auf Grund u. Boden angewandt Were od. Gewere also Schutz in Besitz desselben od. den Besitz selbst, theils wie z. B. in Hofwehr den geschützten Boden od. den einen Grund u. Boden schützenden Gegenstand, wie z. B. Brustwehr, Landwehr (mit Graben versehnes Bollwerk). Also geschützter Grundbesitz. Dazu Gerichte, die f. die Erhaltung des Friedens zu sorgen. Gab ebensoviel Geweren nach german. Recht als Rechte an Sachen. Von dem Schutz in der gemeinen Gewere verschieden der besondre Schutz der Gerichte, wenn der Grund u. Boden vor Gericht selbst übertragen war u. der Gerichtsfrieden darüber gewirkt worden. Dieser Schutz führte, wenn Besitz binnen Jahr u. Tag nicht widersprochen, zu grösserer Sicherheit im Besitz – rechte Gewere. Ebenso die deutsche Verjährung v. 1 Jahr u. 1 Tag; war erwerbende Verjährung, nicht des Eigenthums sondern des Besitzes od. der Gewere (saisine, saisina in Frankreich der Schutz im juristischen Besitz, nach ruhigem Besitz v. 1 Jahr u. 1 Tag). p. 99. 100.⦘ ⦗Wo Dreifelderwirthschaft, wie z. B. in Dänemark, öfter Schutz erst nach Besitz v. 3 Jahr. Daher die Verjährung v. 3 Jahren od. 3 Laubfällen (3 Jahre, 6 Wochen u. 3 Tag), wenn die Parteien anwesend, v. 9 Jahren od. 9 Laubfällen (9 J. 6 Wochen u. 3 Tag) wenn ausser Landes. Verjährungsweise z. B. lang erhalten in Schweiz. sieh ib. 101 ⎰⦘

⦗Da nur Immobilien unter dem besondren Schutz der Gerichte, bei echtem Eigen unter dem der öffentlichen Gerichte, bei Hofgütern unter dem der Hofgerichte, bei Lehen unter dem der Lehengerichte u. s. w. gab es nur f. Immobilien rechte Gewer od. saisine, wie eine germanische Verjährung v. 1 Jahr u. 1 Tag. Bei Mobilien kein besonderer Schutz, auch keine Uebertragung derselben vor Gericht nöthig. Daher Grundsatz: en fait de meubles, la possession vaut titre od. Hand muss Hand wahren od. wo man seinen Glauben verloren hat, muss man ihn wieder suchen. (101, 102.) Erst aus dem römischen Recht lernte man die Begriffe über Eigenthum, verschiedne Erwerbsarten des Eigenthums, Eigenthumsverjährung; in Deutschland u. Frankreich recipirt. Auch die Einziehung v. einem Frohnhofherrn verfallnen Hofgütern war blosse Besitzergreifung, sasire. 102⦘

⦗Der Besitz des Vollfreien, v. der öffentlichen Gewalt u. den öffentlichen Gerichten selbst geschützt, gab die ausgedehntesten Rechte, führte zu echtem Eigenthum, Allod od. Eigen, franc aleu, in Altsachsen Adelsgut. Der Besitz der Vasallen u. hörigen Leute gab, je nach dem übertragnen Recht, zeitliches od. erbliches Lehen- Hof- od. ähnliches Recht. Da auch sie in ihrem Besitz geschützt, erhielt auch ihr Besitz den Namen Gewere u. der Besitzer einen Wehrbrief. 102, 103⦘

Das altgermanische Recht (Grimm. R. A. 491) hatte nicht einmal Namen zur Bezeichnung v. Eigenthum. (103) ⦗Selbst das Wort Eigen ursprünglich nicht gleich modern: Eigenthum (dominium); alles was einem gehört, worüber man Verfügungsrecht hat; eiga Kono (altnorwegisch) eine Frau haben, eigin Kona (gesetzliche Frau haben); eignir der Grundbesitz, woran der Grundbesitzer nur einen Niessbrauch hatte. Auch später Zinseigen (Zinsgut), lediges Eigen (echtes Erbeigen) dagegen vogtbar Eigen etc. p. 103. Später namentlich Eigen (Allod etc) im Gegensatz zu Zinsgut, Leibzucht etc. Herrschaft (dominatio, dominium) wahre Ausdruck f. die dem Besitzer eines vollfreien Eigen zustehenden Rechte. Diese dominatio theils beschränkter als im röm. Recht, theils weiter, da ausser dem Privatrecht auch öffentliche damit verbunden waren. (104, 105)⦘

Die Markgenossenschaft blieb der eigentliche Grundherr, echte Eigenthümer v. Wald, Wasser, Weide z. B. im Rheingau bis in’s 12 Jhdt; bis ans Ende des 14t in der zwischen Offenbach u. Seligenstadt gelegnen Biber- od. Biegermark (105) (Sieh. Grimm. Note 17, p. 105. Weisthum v. 1385) Ditto Gemeindewaldungen am Niederrhein (Diplom v. 1273) (p. 106) ⦗Dem König stand das Verfügungsrecht überall zu, wo er vorhanden; schon früh in Norwegen; Niemand durfte daselbst ohne seine Erlaubniss Theil des Gemeinlands durch Einzäunung in seinen Privatbesitz ausscheiden u. er allein berechtigt Gemeinland an einzelne Colonen zu verpachten; so in England beim folcland u. im fränkischen Reich hinsichtlich der gemeinen Mark. Aus diesem anfänglichen blossen Verfügungsrecht des Königs entsteht nach u. nach wahre Grundherrschaft; so im Norden (Dänemark) z. B. sagt Svend Aagesen in Regum Daniae historia (Note 21, p. 107: „Nam prout regni regimen obtinuit ita tunc temporis universam regni tellurem Reges jure dominii possidebant.“); u. in England ging das Volksland grösstentheils in terra Regis (kgl. Land) über. 107⦘

⦗So wurde nach orientalischen Begriffen auch in Deutschland der König Grundherr zwar nicht des ganzen Landes, wohl aber der ungetheilten v. Niemand Anderem in Besitz genommenen Mark; in Deutschland diess v. vornherein eingeschränkter als anderswo. Alle die grösseren Markgenossenschaften, da ihre alten Rechte in Verfassung zu bewahren wussten, blieben die eigentlichen Grundherrn ihrer Marken; dasselbe galt f. die neuen Dorfansiedlungen in den grösseren Marken; sie konnten mittelst Abmarkung ihrer besondern Feldmark aus der gemeinen Mark ausscheiden, kamen aber dadurch unter keine fremde Grundherrschaft, sondern erwarben die Grundherrschaft in ihrer ausgeschiednen ungetheilten Feldmark. Daher so viele alte Dorfschaften, worin Dorfalmenden, Gemeindeweiden u. Wiesen sowohl als Gemeindewaldungen Eigenthum der Genossenschaften blieben; daher auch in Herzogthum Schleswig blieb das Eigenthumsrecht an den Gemeindeweiden der Dorfgemeinde u. ging nicht wie in Denmark auf den Staat über. 107.⦘ ⦗Andre Beschränkungen des Grundbesitzes des Königs durch Entstehung des Privatgrundbesitzes u. der Emunitäten⦘ (l. c.)

Der Privatgrundbesitz entstand durch Ausscheidung einzelner Ländereien aus dem Gemeindeland; doch wesentlich verschieden, je nachdem das ausgeschiedne Land als Sondereigen od. bloss zur Sondernutzung ausgeschieden. (107)

⦗Zur Zeit der Völkerwandrung bei der ersten Vertheilung des Landes die meisten Loosgüter zu Erb u. Eigen hingegeben, dadurch aus der Gemeinschaft ausgeschieden; also gleich ursprünglich Sondereigen; die Hingabe zu Sondereigen im späteren Mittelalter öfters wiederholt; dadurch die ursprünglich sehr ausgedehnten Gemeindeländereien sehr vermindert. Meistentheils jedoch in spätern Zeiten die Gemeindeländereien zur mehr od. weniger ausgedehnten Sondernutzung hingegeben; sowohl v. den deutschen Königen als [auch] Landesherrn u. grösseren Grundherrn. ⦗die [vor] den erstern uneingenommenen grossen Lande später auf Land- u. Grundherrn übergegangen⦘ Viele von diesen Ländereien mögen gleich ursprünglich als Lehneigen, Zinseigen od. Vogtbares Eigen hingegeben u. so nur als Nutzeigen aus der Gemeinschaft ausgeschieden. Aber meist nur zur Sondernutzung hingegeben. p. 108⦘

⦗Zur blossen Sondernutzung ⦗nicht Nutzeigen⦘ unter bestimmten Bedingungen folcland (England), hammerka (Friesland), allmenningr (Norwegen) allmänninger (Schweden), in Rom die agri vectigales aus dem ager publicus ausgeschieden. In Deutschland in früheren Zeiten die zur blossen Sondernutzung hingegebnen Gemeinländereien sehr verbreitet. So die Gemeinmarkgüter in Schweiz, Gemeinmark zu Meggen in Kanton Luzern, Gmandsthâl, d. h. Gemeindetheile in Appenzell, Allmandgärten in Kanton Uri u. Gersau; die Gemeindefelder (Campi communes) in Erzstift Trier, Gemeinen Loosgüter („gemain Loss“) zu Peitingau in Baiern, Markfelder in Westphalen, die im Geraideverband stehenden Ackerfelder, Weinberge u. Wiesen in der Pfalz, Loosgüter u. Hubmannschaften auf dem Hundsrücken u. in der Pfalz, die Rüti u. Rütinen, d. h. als Rottland aus dem Allmend ausgeschiednen u. zur Sondernutzung auf eine Reihe v. Jahren hingegebenen Ländereien in Kanton Uri, u. die s. g. Kohltheile (so genannt v. den Gartengewächsen, zu deren Anbau sie meist benutzt) in Eichsfeld. Sie unterscheiden sich v. in Leheneigen, Zinseigen, vogtbares Eigen gegebnen Gütern, dass nicht aus der Gemeinschaft ausgeschieden, blieb ihnen sogar der Gemeinlands-Name; aber stimmten darin überein, dass auch v. ihnen gewisse Abgaben zu entrichten, z. B. Gemeinmerkgeld von den Gemeinmerkgütern in der Schweiz, Grundzins v. den Geraidefeldern u. Weinbergen in der Pfalz u. Lossgartengeld v. den gemeinen Loßen in Peitingau. 109.⦘

⦗In den meisten Territorien sind viele solcher ursprünglich zur blossen Sondernutzung hingegebnen Gemeindeländereien auch in Sondereigen od. in Lehen- oder Zinseigen verwandelt od. stillschweigend nach u. nach darin übergegangen, wie die Zeitpacht in Erbpacht. (Bei vielen solcher Ländereien jedoch die Almend-Eigenschaft u. [der] Almend-Name bis auf unsere Tage erhalten.) p. 111⦘

⦗In vielen Territorien gings langsam mit der Ausscheidung der Sondergüter aus der gemeinen Mark, z. B. Geschichte des Landes Schweiz. Sieh p. 110 wonach früh schon die Gemeinde zu Gunsten einzelner Landleute verfügte, indem sie ihnen durch Verkauf od. auf sonstige zu erfüllende Bedingungen Allmendstücke theils als Sondereigen, theils zur blossen Sondernutzung hingab etc ib. ⎰⦘

⦗Verschieden v. dem Sondereigen Gemeindeländer die zur blossen Sondernutzung hingegeben, um Haus darauf zu bauen, Garten anzulegen, Korn u. Wein zu pflanzen etc. Gemeinmerkgüter etc nicht veräusserbar noch verpfändbar, sämmtliche Landleute durften im Herbst u. Frühjahr Vieh darauf weiden lassen. Auch diese zur blossen Sondernutzung hingegebnen Ländereien nach u. nach stillschweigend in Sondereigen übergegangen. Doch manchmal durch eigne Gemeindebeschlüsse als Eigen veräussert. (111) Kirschen (Kryese = κερασία u. κερἀσιον)⦘

⦗Grundherrschaft des Königs im selben Mass verringert, worin viele Grundherrn, die Erobrung der Römerprovinzen u. andre günstigen Umstände benutzend, ihre Grundherrschaften mehr u. mehr erweiterten u. zu wahren Emunitätslanden ausdehnten; dadurch erlangten sie dieselben Rechte auf Wasser, Weide, Waldung, Jagd, Fischerei, Schatz unter und über der Erde etc, die früher dem König od. der Gesammtheit, der ursprünglichen Grundherrschaft, zustanden. (l. c.)⦘ ⦗Dadurch im fränkischen Reich die kgl. Grundherrschaft auf noch nicht in Besitz genommenes (durch Privaten od. Genossenschaften) Land; schon im ripuarischen Volksrecht diess f. ungetheilte Waldungen „in sylva communi seu Regis“ (L. Ripuar. tit. 76) Hier König wahrer Grundherr, konnte darüber verfügen ⦗also auch den Pfaffen verschenken⦘ (später geht die dem König zustehende Grundherrschaft auf die Inhaber der öffentlichen Gewalt, i. e. Landes- u. Schirmherrn über; daher gehörte ihnen auch alles herrenlose Land) (König kann daher auf ödem Land, wie rex Chilprecht in der Gegend v. Zabern, in Besitz nehmen u. darauf Dörfer gründen. Vgl. weiter 113, 114) (Auch die Grafen v. Holstein pflegten über dergleichen unvertheilte Ländereien zu verfügen, doch immer nur mit Zustimmung des ganzen Volks. Sieh z. B. Verschenkung durch Adolph II v. unkultivirtem Moor- u. Sumpfland an der Wilster u. an der Stör zu Gunsten des Klosters Neumünster „paludem, quae est juxta Wilsteram et alteram, quae est juxta Sturiam, a comite Adolpho et omnibus Holsatis eidem ecclesiae collatas“ (Urkunde v. 1148), u. Adolph IV über den Einfeldersee (stagnum Eynelfelde. Urkunde v. 1424). Ebenso König Karlomann verschenkt Ortschaft (locus) im Buchenwald mit einer Feldmark (marcha) v. 4000 Schritt im Umfang (Diplom v. 778) u. Karl der Gr. legt mit grossem Theil der zu Dorf Düren bei Köln gehörigen Waldmark ein Kloster an, Stift Königsdorf, das er gehörig dotirte. (Dipl. v. 778) (Weiteres 114, 115) So Eigenthumsrecht der Könige an dem Waldgrund in den Haingeraiden im Elsass u. in der Pfalz (Verfügungsrecht Rudolphs v. Habsburg über letztere zu Gunsten der Bürger v. Landau u. anderer Gemeinden). Die Geraidegenossen nirgends als volle u. echte Eigenthümer bezeichnet; werden es erst durch die fzs. Gesetzgebung (haben dann in dieser Eigenschaft unter sich den Waldgrund vertheilt). Die Erhaltung der althergebrachten markgenossenschaftlichen Freiheit hängt daher mit der Reichsunmittelbarkeit zusammen. Nur die Haingeraiden erhielten ihre volle Autonomie, die ihre Reichsunmittelbarkeit gegen die Anfechtungen der benachbarten Landesherrn zu vertheidigen wussten; die andern mussten die Gesetzgebung u. oberste Gerichtsbarkeit des Landesherrn anerkennen. (114, 115) ⦗Später machen auch Landesherrn derartige Schenkungen an Gemeinden⦘

⦗Eine weitere Folge der Grundherrschaft des Königs ist sein Recht der Einforstungen der Gemeinen Waldungen. So wie nämlich jeder andre Grundherr durch Einzäunung seines Hofs mit der dazu gehörigen Feldmark aus der gemeinen Mark ausscheiden konnte, so auch der König mittelst Einzäunung der zu einem Reichshof gehörigen Waldungen. Aus dem häufigen Gebrauch des Rechts hervorgegangen die grossen Bannforste u. dadurch nicht wenige Markschaften zu Grunde gegangen. (116, weiteres 116–118) ⦗Durch diese Einforstungen ursprünglich solche Waldungen nur für die geschlossen, die ausserhalb des umzäunten Forstes wohnten; ihnen u. ihren Viehheerden der Zutritt verwehrt. Bestanden aber nicht selten innerhalb der Einforstung schon existirende Markgenossenschaften fort; [eine solche Markgenossenschaft] konnte unter diesen Umständen ihr Recht noch besser bewahren, oft ausdehnen, da ihr durch die Einforstung der Weg zur Reichsunmittelbarkeit gebahnt war.⦘ ⦗Noch mehr gaben die Könige zu Lehen⦘⦘

⦗Dieselbe ursprünglich dem König zugestandne, später auf die Landesherrn übertragne Grundherrschaft ergab ihr Recht auf das Meeresufer, od. wenigstens auf den s. g. Vorstrand u. das damit zusammenhängende Strandrecht. Da der Vorstrand, od. der zunächst ans Land grenzende untiefe Theil des Meers, früh schon der Geistlichkeit u. dem Adel übertragen wurden, so ging auch das Recht auf das Strandgut auf die neuen Grund- u. Lehensherrn über, in Dänemark, Frankreich, England. In Island, wo schon früh auch die Seeküste in Privateigenthum übergegangen, gehörte das Strandgut den anliegenden Eigenthümern. 118, 119⦘

⦗Denselben Ursprung [hat] auch das Recht der Könige u. Landesherrn auf die öffentlichen Flüsse u. Ströme nebst dem damit zusammenhängenden Strand- Grund- od. Grundruhrrecht. 120⦘ ⦗Denselben Ursprung das Recht auf die öffentlichen Wege und Landstrassen, die s. g. Königsstrassen; ferner auf verlassene u. herrenlose Grundstücke (in Frankreich: terres vaines et vagues, gastes, landes, biens hermes ou vacans, guarrigues, flégards od. vareschaix), später ausgedehnt auf verirrte Thiere, alle herrenlose Sachen (in Frankreich espaves, choses gayves etc), namentlich auch neu aufgefundne Schätze, Bienen etc. 121⦘

⦗Diess Eigenthumsrecht des Königs u. später der Landesherrn an Grund u. Boden, [erhielt] in manchen Ländern (wie z. B. Dänemark u. Schweden), die ursprünglich wenig bevölkert od. später wieder entvölkert worden [sind], sehr grosse Ausdehnung sogar bis auf die Allmenden der Dorf- u. Stadtgemeinden. Wurden in Ländern wo das meiste Land noch unangeeignet u. unbebaut, daher in der Grundherrschaft des Königs als Gemeindeland, neue Dörfer u. Städte angelegt, diesen aber nicht die Allmenden als Eigenthum ausgeschieden, so erhielten in ihnen die Dorf- u. Städtebewohner Nutzungsrecht, aber das Grundeigenthum blieb beim König. Sieh Citat aus Waldemar’s II Grundbuch (123, note 13). Später gerirte man sich nicht vielerorts v. Obrigkeitswegen über die Gemeindegüter ohne alle historische Berechtigung nach Willkühr zu verfügen – als herrenlose Sachen. (123) Von einem Eigenthumsrecht des Königs am ganzen Land od. Staatsobereigenthum (dominium eminens) in german. Ländern nie die Rede. Aus dem Volksland (u. das Recht des Volks daran später auf König übertragen) schon viel Sondereigen u. andres Land als Gemeinland f. die Dorf- u. Stadtgemeinden (aus dem Gesammtgemeinland) ausgeschieden; über diess hatte das Volk (Gesammt-) kein Recht mehr, konnte es also nicht an König übertragen. (124)[⦘]

6) Inbegriff der einem Dorfgenossen zustehenden Rechte.

Jeder Genosse einer Feldgemeinschaft [besaß] ausser seinem Haus u. Hof im Dorf, gleiches Ackerloos in der Feldmark u. zwar jeder einzelnen Feldflur. (Oft gehört zu dem Besitzthum noch ausgeschiedner Antheil an Wiesen u. Waldungen) Dann sein ideeller Antheil an dem unvertheilten Gemeinland u. an dessen Benutzung, [namentlich] Weiderecht in Wäldern u. Feldern, Beholzungsrecht, Schweinemast in den Gemeinwaldungen, Fischerei etc (125) (Vgl. 126 ⎰) (Eichhorn)

Alle diese verschiednen Theile bilden ein Ganzes (integritas), hiess im Norden Bohl, Tompt etc (126) In Germanien finden wir dafür folgende Bezeichnungen:

• a) Hof (Curtis), wobei die Wohnung im Dorf die Hauptsache ⦗die Wohnung mit dem eingezäunten Hofraum⦘, die dazu gehörigen Ländereien etc als Pertinenzen (gilt auch bei den s. g. Sedelhöfen, aller Art Hofländereien, terra salica.) In demselben Sinn: curia, aula (zumal in späterer Zeit, theils als die Herrenwohnung, theils als Inbegriff der ganzen Besitzung). Ebenso hoba (Hufe) und mansus. (127)
• b) Pflug ditto f. Inbegriff der ganzen Besitzung eines Dorfgenossen. In jedem einzelnen Dorf die Besitzungen gleich, aber in den verschiednen Dörfern (je nach dem f. das Bedürfniss einer Familie nöthigen Landes) verschieden je nach Lage u. Güte des Bodens. Im Trier’schen der Mansus = 15 Morgen, im Rheingau, Lahngau, Nahgau, Stift Corwei = 30, in Odenwald = 40 u. mehr, in Abtei Prüm = 160 Morgen. (p. 129)

Daher auch ein Morgen nicht so gross als der andre; Grösse des Morgens nach der Arbeit eines Tags bestimmt, entweder nach der Arbeit des Menschen od. der bei der Arbeit verwandten Thiere. Im erstern Fall hiess der Morgen Tagwerk (jurnale, jurnalis, terra jurnalis, diurnalis) ⦗auch Mannwerk, Mannskraft etc[⦘] (p. 130), im letztern Fall nach dem röm. jugerum ein Juchert od. Joch etc (l. c.) (ditto weiteres p. 131, 132) Alle diese nach der Arbeitszeit bestimmten Ackermasse bedeuten in derselben Gegend dieselbe Grösse (l. c.) Da aber die Arbeit eines Tages an den verschiednen Orten verschieden, so in Grösse des Morgens u. des ganzen Besitzthums in verschiedenen Orten Verschiedenheit. Doch frühe schon die Grösse des einen u. des andern bald ein für allemal regulirt. (cf. 132, ⎰ f. Trier u. die gleichen Hiden f. ganz England nach Kemble) (der gesetzlichen Huben) Nachdem einmal die Grösse durch Herkommen od. anders bestimmt, bliebs dabei, auch wenn sich das zu Grund gelegte Bedürfniss mittlerweile geändert. (133)

Das Bedürfniss selbst scheint nach doppeltem Mass gleich ursprünglich geregelt; einerseits nach der Anzahl des zu ernährenden u. zu überwinternden Viehs (danach hauptsächlich der Antheil an Wiesen u. Weiden berechnet u. angewiesen, z. B. tantum prati quantum sufficiat XV animalibus per hierem pasci cum feno etc); andrerseits – in Deutschland, England, Norden Europa’s – nach Bedürfniss der Familie; in den meisten Ländern Europa’s ursprünglich so gross, dass dasselbe mit einem einzigen Pflug u. demselben entsprechenden Hand- u. Spanndiensten bearbeitet werden konnte. Darum hiess v. den jährlichen Pflugarbeiten das Besitzthum selbst Pflug (aratrum od. plough-land) u. zwar in den verschiedensten Theilen Deutschlands, Englands, Norden Europas. (133) (In England auch higid, zusammengesetzt aus hid u. hiwisc, mansa, mansus, mansio, manens. „Hida autem Anglice vocatur terra unius aratri culturae sufficiens.“ Henric. Huntington, hist. lib. ad anno 1008) Wo das Wort Hube gebraucht od. mansi, pflegten so gross zu sein wie anderwärts das Pflugland. ⦗Solches Besitzthum wird später Erbe (haereditas), Allod, Sors, Adelsgut u. s. w. Varro de re rust. I. 10. „Jugum vocant, quod juncti boves uno die exarare possint. – Bina jugera, quod a Romulo primum divisa viritim, quae heredem sequerentur, heredium (Erbe) appellarunt.“ 134. Note. 82⦘

Zu gleicher Vertheilung in jeder Feldmark u. Feldflur – zur Verloosung – vorher nöthig Vermessung. Daher seit den ältesten Zeiten die einzelnen Landstücke gemessen; ganze, halbe, weiter getheilte Huben; ganze, halbe Pflüge. Im Norden Vermessung durch Reeb (funiculum, Seil, Tau od. Reif); daher die Reebningsprocedur wenn einer (ein Boolsbesitzer, boolesmann) zu kurz gekommen zu sein glaubte. (p. 135) (Ursprünglich nur f. die by u. Athelby (Adelsdörfer) vorgeschrieben; fand später auch f. die Töchterdörfer Anwendung, da sie ebenfalls Ansiedlungen ganzer Genossenschaften. (135))

Als wichtichster Bestandtheil der ganzen Besitzung – als fundus dignior – galt die Wohnung im Dorf (sieh das nähere in Dänemark u. Schweden darüber. 136, 137) Die ältesten Geschlechter ursprünglich Hirten, dann Bauern u. die Wohnung im Dorf (wobei alle Oekonomiegebäude) diente als Mittelpunkt einer mit Viehzucht verbundnen Ackerwirthschaft. (137)

Ursprünglich die Rechte aller Loosbesitzer gleich. Als der Besitz später erblich, zu einer wahren Grundherrschaft geworden, wurde das Besitzthum jedes freien Genossen terra dominica, (Herrenland), terra salica od. dominatio genannt, seine Wohnung aber Frohnhof (curtis dominica, casa dominicata od. curtis dominicata); diese Benennungen, wie die Sache selbst, erst in späteren Zeiten; vor der Zeit der Karolinger nur als Ausnahme v. der Regel. (137, 38) Als Folge der Eroberung der Römerprovinzen etc, Entstehung der Ungleichheit, Uebergang des Grundbesitzes in verhältnissmässig nur wenige Hände – daher auch Verminderung der mit der Grundherrschaft zusammenhängenden Herrenhöfe; daher in den alten Dorfschaften im späteren Mittelalter nur wenige Frohnhöfe; oft nur einer od. gar nur ein Einziger in mehren einer Herrschaft unterworfnen Dörfern. Anderseits wachsen Umfang u. Grösse der übrig gebliebnen Frohnhöfe; ihre Feldmarken dehnen sich zu grösseren od. kleineren Herrschaften, ja zu ganzen Territorien; die Frohnhöfe wurden Sitz u. Mittelpunkt v. deren Verwaltung. (138)

7) Markgenossenschaft.

Die vollberechtigten Inhaber einer Feldmark bilden innerhalb derselben eine universitas (Genossenschaft) die sich nur auf den v. ihnen besessnen Grund u. Boden bezieht. Als sich später über dem Markenwesen noch eine öffentliche Gewalt mit öffentlichen Gerichten gebildet, konnten daher neben u. unter derselben diese Markgenossenschaften fortbestehn. Als aber öffentliche Gewalt (Königthum) sinkt u. die neu entstandne Landeshoheit um sich zu greifen beginnt – Kampf der Feldgenossenschaften mit ihnen um ihre hergebrachten [Rechte]; wo sie siegreich, gehn aus ihnen die freien Dorf- Stadt- u. Landgemeinden hervor; unter ungünstigen Verhältnissen unterliegen sie der Herrschaft u. dann geht die Genossenschaft unter. (139)

Vorstand dieser Genossenschaften hiess Graf (comes loci od. grafio loci) (Dorfgrev), od. auch tunginus od. thunginus, tunzinus od. tumzinus, zonzinus (v. tûn Zaun od. v. tiun, tun, tihun = zehn, wonach tunzinus = Zehaning od. decanus) Kommt auch decani u. in späterer Zeit noch Zehener als Gemeindevorsteher vor. (139) Aber auch centenarius (z. B. L. Salic. ante thunzinum aut centenarium), später noch Centener u. Centurio, auch tribunus als gleichbedeutend mit Schultheiss\sculdhais, od. rector loci, praepositus loci, praefectus loci, praefectus vici (Ortsvorsteher), judex loci (Dorfrichter), major in loco (Altermann) senior communae etc. Als genossenschaftliche Beamte (wie später noch wo die Verfassung fortbestand) v. der Genossenschaft gewählt. (Slaven in Kärnthen hatten keinen erblichen König, so wenig wie die Sachsen, Friesen, Dithmarschen u. andre schon z. Th. v. Tacitus erwähnte Volksstämme) Die Genossen selbst consortes, Mitmärker od. commarchani (Nachbaren etc) Hielten Versammlungen – jeder vollberechtigte Genosse musste ihnen beiwohnen – zur Berathung u. Ordnung gemeinsamer Angelegenheiten, Schlichtung v. Streitigkeiten, Bestrafung f. Zuwiderhandeln gegen die getroffnen Anordnungen (also richterlich u. administrativ) (140, 141)

Volle Berechtigung (weil vollberechtigter Genosse) an Besitz eines Loosguts gebunden. Ausser Erwerb eines Loosguts noch Aufnahme in die Genossenschaft nöthig, konnte auch stillschweigend durch Niederlassung in der Dorfmark geschehn; wenn der neue Ansiedler 12 Monate od. ein ganzes Jahr (Jahr u. Tag) hindurch seinen neuen Anbau ohne Widerspruch eines Genossen besessen hatte. Sonst bei der Aufnahme nöthig der einstimmige Beschluss aller Genossen; bei Widerspruch eines Einzigen musste der neue Ansiedler das Dorf verlassen. (141 sq.) (So frühe schon unter Karl dem Grossen manche Niederlassung in fremden Gemeinden vereitelt worden. 142)

Die Grundlage dieser Genossenschaft die wirkliche Gemeinschaft des v. ihr bebauten Bodens. (144) (also Feldgemeinschaft) (communio in L. Burgundionum etc N. 33, p. 144) (Diplom v. 1234: „communionem, quae vulgo Almenda vocatur“. Diplom v. 1297: in communitate ville Merle, que Allmunde vulgariter appellatur. l. c.)

Selbst in den Römerlanden die Art v. Gemeinschaft der Loose dauerte fort f. Weide; hört erst ganz auf mit Einzäunung des einzelnen Looses. (L. Wisigoth. „Consortes vero vel hospites nulli calumniae subjaceant, quia illis usum herbarum, quae conclusae non fuerant, constat esse communem. Qui vero sortem suam totam forte concluserit etc“). Consortes, die in derselben Feldmark ihre sortes erhalten, (consortes daher = hospites) u. Wort consors setzt stets wirkliche Feldgemeinschaft voraus. Auch in den Römerlanden daher jede Nachbarschaft od. Markgenossenschaft Feldgemeinschaft auch hinsichtlich der getheilten Feldmark. (145) Später mit Entstehung eines Sonderguts od. Privateigenthums blieb nur noch die ungetheilte Mark Gemeingut. (146) ⦗In Folge der Ausscheidung kleinerer Dorfmarken aus den alten grossen Marken u. der Loosgüter aus den kleineren Marken l. c.⦘

⦗Zwischen der getheilten u. ungetheilten Mark blieb insofern noch Gemeinschaft, als nur der in Grund u. Boden angesessne Mann vollberechtigter Genosse sein konnte; zeigt sich allenthalben in Deutschland ferner in den v. der Gesammtheit getroffnen Anordnungen über die Bewirthschaftung der Felder, in gegenseitigem Weide- Jagd- Fischerei- Retractrecht, Pflicht gegenseitiger Unterstützung u. Haftung, mit der Genossenschaft verbundnen Gerichtsbarkeit u. Autonomie. p. 147⦘

Verfügung der Genossenschaft über die Art der Bewirthschaftung der getheilten Feldmark (p. 147) Einzäunung (bei Saatzeit) Feld- u. Dorfpolizei. (148) ⦗Beschlüsse durch Stimmenmajorität gefasst⦘

Lästigkeit der Abhängigkeit betreffs Benutzung der Bewirthschaftung des Sonder- od. Privatbesitzthums u. den Anordnungen u. Beschlüssen der Gesammtheit; Hemmniss f. Verbesserungen. Mit der steigenden Kultur des Bodens Bedürfniss u. Streben sich v. diesen lästigen Banden mehr u. mehr zu befreien. Je unabhängiger die einzelne Dorfgemeinde v. der grossen Mark u. in jeder einzelnen Dorfmark der einzelne Genosse v. der Gesammtheit, desto sorgfältiger konnte das freigewordne Besitzthum kultivirt u. verbessert werden. Diese Unabhängigkeit durch Einhegung u. Einmarkung errungen; darum schon früh v. Einzelnen wie den ganzen Gemeinden benutzt um aus der Feldgemeinschaft auszuscheiden. In Angeln u. östlichem Schleswig schon seit 16 Jhdt die eigentliche Feldgemeinschaft auf das ungetheilte Gemeinland beschränkt. Noch früher einzelne Gemeinden in Rheingau aus der grossen Mark ausgeschieden, ditto in Elsass u. Pfalz die s. g. Geraidegemeinden. Dieselben Veränderungen in jeder einzelnen Dorfgemeinde. Der einzelne Genosse machte sich immer unabhängiger v. der Gesammtheit; seit dem 18 Jhdt ging die National-ökonomie auch den noch ungetheilten Gemeingründen auf Pelz; in Dänemark in 2. Hälfte des 18 Jhd. diese uralte Feldgemeinschaft durch Theilung alles Gemeinlandes aufgehoben (149)

Gegenseitiges Weiderecht auf der ganzen Feldmark, auch auf der vertheilten. (149–152) ⦗Dagegen schon früh das Recht jedes Grundbesitzers, wenigstens des Grossbegüterten, durch Einzäunen (clausura) od. Aufsteckung eines Zeichens (Strohwisches) seine Felder, Wiesen u. Privatwaldungen ein f. allemal od. für bestimmte Zeit zu schliessen⦘ (p. 150) ⦗Um die Feldfrüchte gegen das umher weidende Vieh zu schützen, früh schon v. den einzelnen Genossenschaften selbst geschlossne u. offne Zeit eingeführt worden, was nach u. nach zur Einzäunung ganzer Feldfluren geführt hat. 151⦘ ⦗Vieh in der Regel mit der Gemeinheerde hinausgetrieben; oft hatten mehre Dörfer, wenn sie in Feldgemeinschaft, eine gemeinschaftliche Heerde⦘ (l. c.)

Jagd u. Fischerei: freies Jagdrecht, s. g. freie Pürsch Regel. (cf. 152 ⎰, ⎰) Mit Einhegung der Felder u. den in der Grundherrschaft vorgehenden Veränderungen die alte Freiheit nach u. nach beschränkt u. am Ende ganz aufgehoben. (cf. Diplom v. 951 note 74, p. 153) Im Norden mit der gänzlichen Ausscheidung des Grundeigenthums aus der gemeinen Mark u. mit dessen Einmarkung Jagd u. Fischerei ausschliessliches Recht des Grundeigenthümers geworden. (153) In Deutschland wo der kleinere vollfreie Grundbesitz nach u. nach verschwunden u. alles echte Grundeigenthum in den Händen weniger Grundherrn concentrirt, kam auch das Jagd- u. Fischereirecht in den fast ausschliesslichen Besitz dieser grösseren Grundherrn od. des Staats. Nur wo der kleine Grundbesitzer wahrer Grundherr geblieben, z. B. in Schwaben, Tirol, Schweiz, blieb freie Pürsch, aber bien entendu, wie ursprünglich, beschränkt auf die Feldgenossen, auf Grund u. Boden angesessnen Bürger. Ditto in den Marken, wo die Genossen das Grundeigenthum erhalten hatten; in den meisten Marken das Recht beschränkt auf gewisse Jahreszeiten, oft auch dadurch, dass dem obersten Märker od. Schirmherrn der Mark oft die Vorjagd eingeräumt; in den Städten wo die alte Feldgenossenschaft geblieben od. die Grundherrschaft v. der Gemeinde erworben war, hatte jeder Stadtbürger das Recht in der Feldmark zu jagen, in Hamburg z. B. nur die Gross-Bürger. In den meisten Ländern jedoch, mit der Grundherrschaft, auch das Jagdrecht, in die Hände der Ritterschaft od. der Landesherrn gekommen. (155) Der Landfrieden v. 1395 u. 1398 gestatten das Jagdrecht nur den Fürsten, Grafen u. Herrn, dann der Geistlichkeit u. den Städten, d. h. allen denen welche geschlossne Grundherrschaften hatten. Ursprünglich niemals das Weidwerk Geburtsrecht gewisser Stände, noch gilt es für Regal im Mittelalter. (155, 156)

Allmählige Beschränkungen der freien Fischerei mit Untergang der Feldgenossenschaften u. Concentrirung der Grundherrschaft in den Händen Weniger, zuletzt ohne herrschaftliche Concession gar nicht mehr gestattet. (156)

Vogelfang – wie bei Jagd u. Fischerei – auf Wald eines Anderes nur den Markgenossen erlaubt (wie auch Jagd) (157)

Veräusserungsrecht der Loosgüter – als Folge der Feldgemeinschaft – gewissen Beschränkungen unterworfen. Veraüsserung nur vornehmbar in der Mark vor dem Gericht der Markgenossen u. jeder Genosse [hatte] das Näherrecht od. die Marklosung, in ganz alten Zeiten schon bei Feldgenossenschaften zwischen Germanen u. Römern. (157)

Markgenossen auch noch berechtigt durch weitere Aneignung v. Grund u. Boden in der gemeinen Mark ihr Besitzthum auszudehnen; ursprünglich überall; in vielen Marken noch ganz uneingeschränkt in späteren Zeiten, z. B. in Schweiz noch im 14t Jhdt; Rest des bei allen german. Völkern gebräuchlichen freien Occupationsrechtes (in Island genannt Landnam). Geschah meist durch Einfriedung, Einhägung od. Abmarkung des in Besitz zu nehmenden Grundstücks. Aneignung selbst heisst daher Einfriedung (comprehensio), Einfang, Beifang, captura, Einschlag u. s. w., die Einfriedung daher unter die Erwerbsarten gerechnet. Abgesehn v. Erobrung konnte diess Recht nur dauern, so lange es noch v. Niemand in Besitz genommene Ländereien gab; verliert sich daher allmälig; zu jeder neuen Einfriedung nun nöthig Erlaubniss der Markgemeinde od. des Königs. (158) ⦗Sieh über die Spuren des alten Rechts noch im 10t Jhdt. in Gegend Regensburg 159⦘ ⦗auch am Niederrhein (l. c.) Oefters wiederholt das Verbot. Erhielt sich anderswo, wenn auch etwas beschränkt⦘ Meistentheils dergleichen Einfänge auf unkultivirten Ländereien od. in Waldungen, heisst im Rottland (exartus), hiessen daher so; später Rüti od. Rütinen od. auch Kulturen (culturae). (160) ⦗stirpare = roden⦘

Pflicht der gegenseitigen Unterstützung u. Haftung eine Hauptverbindlichkeit der Markgenossen u. Markgenossenschaften. Zur gegenseitigen Unterstützung u. sogar bewaffneten Beistand in Weisthümern vorgeschrieben; ebenso in Stadtrechten (vicinagium in Frankreich Nachbarrecht u. Nachbarpflicht). Auch im Heer, schon bei Tacitus, [sollten] die Genossen mit u. neben einander fechten, u. strafbar, wenn sie einander verliessen; so dass jede Nachbarschaft als eigne kriegerische Abtheilung erscheint. (161, 162)

Haftung der Markgemeinden bei gewissen Verbrechen (f. den innerhalb ihrer Marken entstandnen Schaden) (162, 163) ⦗abgeschafft bei Wisigothen durch lex ib.⦘ Im fränkischen Reich die Centschaften u. Dorfschaften haftbar f. Schaden (in deren Bezirk etwas gestohlen od. geraubt etc) (163, 164) Dorfschaften zu haften wenn Leichnam gefunden, Thäter unbekannt (164 ⎰) (waren frei v. weiterer Haftung wenn sie Reinigungseid schworen) (sonst das volle Wehrgeld (compositio) zu entrichten. (l. c.) (erhielt sich f. Holzfrevel bis zur Entdeckung des Thäters in vielen Gegenden bis auf unsere Tage.) (165)

Pflicht die Reisenden zu unterstützen, beherbergen, verpflegen. (165–167) (besteht heut noch im Orient) ⦗Im späteren Mittelalter noch Recht der Reisenden ihre Thiere auf jedem Feld mit Futter zu versehn⦘ (166)

Jede Markgenossenschaft scheint ursprünglich auch religiöse Genossenschaft; jede Mark seit Einführung des Christenthums ihre eigne Kirche; ursprünglich jede nur eine einzige Hauptkirche etc (167–169)

Markgenossenschaft hat f. die Erhaltung des Markfriedens zu sorgen; damit, wie bei allen andern Genossenschaften, verbunden Gerichtsbarkeit in allen genossenschaftlichen Angelegenheiten; dazu gehörten nicht die Friedensbrüche u. andren Angelegenheiten der öffentlichen Gewalt, sondern die Grenzstreitigkeiten, Landtheilung (divisio terrarum), auf Einzäunung (Widerstand dagegen od. Beschädigung) bezüglichen, Beschädigungen v. fremdem Grundeigenthum u. Verwüstungen auf fremden Feldern, namentlich auch durch Thiere, Streitigkeiten über Verunreinigung der Brunnen, Quellen, Wassers überhaupt, über Viehhalten, Schliessung öffentlicher Wege u. Plätze od. sonstige Verhindrung od. Erschwerung ihres Gebrauchs, kurz alles was heut Dorf- Forst- Feld- Polizeifrevel. Auch noch andre Streitigkeiten, eh vor die öffentlichen Gerichte gebracht, zum Sühneversuch vor die Dorfnachbarn zu bringen. Die ausgesprochnen Geldstrafen gehörten der Genossenschaft; Ortssitte galt in jeder Nachbarschaft als Entscheidungsnorm. (169, 170)

Gericht präsidirt v. Vorsteher der Mark; Urtheilsfinder aber alle anwesenden Genossen, welche um das Gericht herumstanden, der ganze Gerichtsumstand. (bei Sachsen, Burgunden, Westgothen, Baiern, Franken) Von schöffenartigem Ausschuss an der Seite des Vorstehers, wie in späteren Zeiten, in früheren Zeiten noch keine Spur. (170–171)

Verbindlichkeit der Markgenossen Zeuge u. Eidhelfer zu sein. (171)

III) Veränderungen in der alten Markverfassung.

a) Zersplitterung der alten Marken.

1) Neue Verloosungen.

Mit der Familie (deren ursprüngliches Loos = Pflug) vermehrt sich Bedürfniss; um ihm zu genügen neue Verloosungen u. neue Ansiedlungen nöthig. So lang noch in der Nähe des Dorfs unbebautes Land in der Mark, wenn bereits vertheiltes Land nicht mehr hinreichte, schritt man zur Einziehung u. Vertheilung eines 2t, 3t, od. 4t u. 5t Kampes (Flur, Esch, Zelge, Gewanne). Allenthalben (Hanssen f. Dänemark; dasselbe in Pfalz, Rhein etc etc) die längsten Feldgewannen dicht bei dem Dorf; die kleineren, da sie erst später hinzugezogen, gegen die Grenzen der Feldmarken; in jeder Gewanne jedoch, ob gross od. klein, ganz gleiches Ackermaß. ⦗Die Ungleichheit sehr vieler Feldfluren rührt auch v. eingegangnen Dörfern her, deren Feldmarken sodann mit andern Dorfschaften vereinigt wurden. p. 173⦘ (Cf. ib. 174)

2) Anlegung neuer Dörfer in der Mark.

Dreierlei Arten Dorfanlagen: Urdörfer; Filialdörfer innerhalb der Feldmark eines Urdorfs; endlich Dorfanlagen auf herrschaftlichem Grund u. Boden. (174)

Urdorf setzt Besitznahme noch nicht bewohnter Mark voraus; hängt also mit der ersten Ansiedlung ganzer Geschlechter zusammen. Im menschenleeren Norden noch in verhältnissmässig sehr später Zeit; daher im nordischen Recht (dem schriftlich abgefassten) auch noch die Unterscheidung zwischen Urdörfern u. spätern Dorfanlagen. Urdörfer auch die Ansiedlungen der siegreichen Volkstämme u. Verloosungen des eroberten bereits bewohnten Landes; in England daher die ersten Niederlassungen der Angelsachsen Edelham (was im Norden Adelby, Adelbol etc). (175)

Die meisten jezt noch bestehenden Dörfer gingen aus den beiden andern Arten Dorfanlagen hervor. (l. c.)

Anlegung neuer Dörfer in der Mark: Wachsen der Population drängt normal dazu; andrerseits oft blosse Wanderlust, od. um den politischen Umwälzungen im Mutterland (Island) od. einer Blutrache zu entgehn od. andern oft sehr zufälligen Veranlassungen; aus diesem od. jenem Grund entschloss sich sehr häufig ein Theil der Genossen in Gemeinschaft auszuwandern u. sich anderswo niederzulassen. (175)

Die Niederlassung geschah entweder ausserhalb der Feldmark des Urdorfs; dann auf herrenlosem Boden od. in schon geeigneter Mark. Im ersten Fall selbst erste Ansiedlung – Urdorf stiftend; kommt namentlich im Norden bis tief ins Mittelalter vor. Ganz Island seit 9t Jhdt in dieser Art v. Norwegen aus bevölkert. Hat Ansiedlung in fremder schon geeigneter Feldmark statt, so, Fall der Eroberung ausgenommen, nur thubar mit Zustimmung des dortigen Urdorfs. Dadurch kam das neu angelegte Dorf in Abhängigkeit v. jenem Urdorf. (176)

Endlich neue Umsiedlung in der heimischen Mark: Diess zogen die Auswandrer natürlich vor, so lang noch hinreichender Raum in derselben. Solche neuen Dorfansiedlungen finden sich in allen alten Marken; sie werden selbst erst so bevölkert. Auch die innerhalb der alten Marken entstandnen Dorfmarken in früheren Zeiten grösser als in späteren u. daher innerhalb derselben neue Ansiedlungen wieder sehr häufig. Beispiel im Rheingau, in der Pfalz, am Rhein, in Franken etc. (176, vgl. Beispiele ib. ⎰ u. 177) (vide die Markgenossenschaft auf der Hard, durch verschiedne Dörfer gebildet; im Lauf der Zeit die einzelnen Feldfluren u. Dorfmarken aus dem gemeinsamen Besitz ausgeschieden; erst 1760 völlige Trennung der Mark, morgenweise, nach Gemeinrechten vollzogen) (176) In Deutschland viele Orte, mit der Bezeichnung Ober u. Unter, Gross u. Klein, Alt u. Neu, Ober, Mittel u. Unter, Hoch u. Nieder etc in älteren Zeiten eine einzige Gemeinde, hervorgegangen aus neuen Ansiedlungen u. späteren Abtheilungen der ursprünglich gemeinschaftlichen Feldmark. (177)

Die neue Anlage, mit Haus- u. Hofplätzen, Ackerlosen etc, geschah nach dem Muster des Urdorfs. So entstand mit jeder neuen Niederlassung dieser Art eine neue Feldgemeinschaft. Filialdorf hatte Art v. Abhängigkeit – als Equivalent f. die Anweisung des nöthigen Landes zur Niederlassung in der Feldmark des Stammdorfs – vom Urdorf ⦗ähnlich dem [Verhältniss von] den Unterhöfen zu Haupt- od. Oberhöfen od. noch mehr [von] den abhängigen Ansiedlungen (thorp, Dorf) der Genossen Bonden zu den selbstständigen durch Occupation od. Kauf, d. h. durch freie Besitzergreifung (landnam) in Island (wo das Stammdorf – by od. Athelby, die Genossen desselben Adelbonden⦘ ⦗auch die Bonden waren freie Grundbesitzer, aber keine Vollfreie⦘ ⦗Torp, Thorp, Thaurp od. Dorf in den nord. Sprachen = umgegrabne Erde, Rottland (gerodetes Land), also in der alten Mark neu gerodete kleinere Feldmark.⦘ (178)

Tochterdorf nicht alle Rechte des Mutterdorfs: z. B. bei Feldmarkstreitigkeit unter verschiednen Gemeinden (Rheingau u. a.) sollten die Geschlechter (meliores) aus den benachbarten Gemeinden zur Entscheidung berufen werden; in Schweden den Tochterdörfern kein Eigenthumsrecht zugestanden, od. wie in Norwegen, vielen Bauernschaften im Dithmarschen etc das zugetheilte Land ihnen bloss verpachtet. (179)

In den meisten Ländern hatten jedoch die Filialdörfer Nutzungsrecht in der Feldmark, zumal an den Allmenden, jedoch Anfangs meistentheils keine ausgeschiedne Feldmark (sieh l. c. ⎰ ⎰)

Vorrechte des Mutterdorfs sonst z. B. Sitz u. Stimme bei den Haingerichten mit dem Recht die Filialdörfer daselbst zu vertreten; Reunionsrecht (nämlich Recht binnen 3 Jahren die neuen Ansiedler wieder zurückzurufen, wenn ihm die Anlegung des Tochterdorfs Schaden brachte) Filialdorf blieb v. Stammdorf abhängiges Pertinenzstück. (179)

Aus den Stammdörfern mit ihren untergeordneten Filialdörfern gehn viele Kirchspiele, im südlichen Deutschland aber nicht selten Schultheisereien, Oberschultheisereien u. Aemter hervor. Die Geschlechter in den Stammdörfern bilden ursprünglich in diesen Kirchspielen die herrschende Gemeinde, die Ansiedler in den Filialdörfern die übrige Gemeinde, wie in den alten Städten die Altbürgerschaft u. die Gemeinde. (180)

Andrerseits durch Auswandern in Tochterdörfer od. Aussterben der Athelbonden manche Urdörfer ganz verschwunden (oft nur die Kirche davon zurückgeblieben) ⦗so in Deutschland in späteren Zeiten viele auf den Feldern einzeln dastehenden alten Kirchen⦘ Mit dem Sinken od. Verschwinden der Urdörfer entweder freiere Stellung der Filialdörfer, od. sie erlangen oft grössere Bedeutung als die Urdörfer. So Erheben der Bauernschaften im Dithmarschen seit dem allmäligen Unterliegen u. Aussterben der Geschlechter. Letzteres, bei vielen neuen Ansiedlungen, die nach u. nach durch die Umstände begünstigt zu bedeutenden Städten emporsteigen, wie Mannheim, Neustadt an der Hardt (dessen Urdörfchen Winzingen noch heute mit ihm in ungetheilter Markgemeinschaft etc) (180, 181) (Beispiele 181 ⎰ ⎰)

Endlich jedoch die meisten alten Städte, nachher freie Städte u. Reichsstädte ursprünglich aus Stammdörfern entstanden; daher die Altburgerschaft stets eine Geschlechtergenossenschaft, eine in Feldgemeinschaft stehende Genossenschaft v. Athelbonden u. vollfreien Geschlechtern. (181)

3) Anlegung von Einzelhöfen.

Auch die Ansiedlungen in abgesonderten Höfen gehn ursprünglich sammt u. sonders v. Genossenschaften, nicht v. Einzelnen aus. (182) Das Land auch hier zu gleichen Theilen vertheilt u. noch in spätern Zeiten mittelst der Reebningsprocedur f. Erhaltung der Gleichheit gesorgt. (l. c.) Solche Hofanlagen konnten daher nur geschehn auf eignem od. fremdem Besitzthum, od. in entfernt liegenden Wäldern, Weiden od. sonstigen Gemeindeländereien, wo Niemand es verhinderte; od. aber auf fremdem Besitzthum. (182)

Hofansiedlungen auf eignem Grund u. Boden:

• Im Norden berechtigt jeder einzelne Dorfgenosse sich auf seinem in der Feldmark liegenden Besitzthum anzusiedeln, wenn er sich die nothwendigen Feld- u. Viehwege auf eigne Rechnung anlegte u. durch solche Anlage den Dorfgenossen keinen Schaden zufügte; sonst musste er in’s Dorf zurückziehn. Solche Hofanlagen hiessen zum Unterschied v. den Dorftoften – geschworne Tofte od. Horhtofte.
• In Germanien Analoges. Heisst in L. Longobardium II t. 36. c 3. „Si quis commutaverit terram, arvum vel pratum, aut sylvam, et ibi laboraverit et aedificium fecerit (also neue Anlage ausserhalb der Dorfschaft) aut clausuram aut vineas posuerit etc“ (182, note 17) So am Niederrhein, Urkunden v. 801: „conprehensionem (Neue Einfriedung) quam ipse helmbaldus in propria haereditate – proprio labore et adjutorio amicorum suorum legibus conprehendit et stirpavit.“ (l. c. note 18.) Gewisse Beschränkungen dagegen (183 +)

Ansiedlungen auf Gemeinland der eignen ⦗oder fremden später im Einzelnen⦘ Feldmark:

Das ursprüngliche freie Occupationsrecht des freien Manns auf herrenlosem Land erforderte, sobald solches entweder alles im Besitz einer Markgemeinde od. des Königs, Zustimmung der Markgemeinde od. des Königs. Doch dauert es lang, bis in der Praxis dieses Recht allgemein anerkannt u. befolgt; eigenmächtige Landnamen dauern fort noch unter Karl dem Gr. u. später (v. Germanen, auch Slaven in Baiern etc) (183) (184 Note 21) Anfangs genehmigte man nachträglich, was man nicht hatte hindern können. (Beispiel v. Karl dem Gr. f. eigenmächtige Niederlassungen im Buchenwald. l. c. note 22) (ib. 844 (Karl der Kahle) f. Niederlassungen der Hispanier im fränkischen Reich. l. c. nt. 23) Oder (namentlich später) solche Landnahmen schon im voraus v. den Königen od. Herzogen erlaubt. Weite Verbreitung dieser eigenmächtigen Landnamen – proprisus, purprisus, porprisus, porprisum, porprisa v. prendere, proprendere, proprindere (sich einer Sache bemächtigen, sie in Besitz nehmen) res propresae od. proprisae (eigenmächtig genommene Sachen), [die] so in Besitz genommenen Ländereien: proprisus u. aprisio. (184) Dergleichen Namen führende Besitzungen im ganzen fränkischen Reich. Später als v. eigenmächtiger Landnahme nicht mehr die Rede verstand man darunter eingezäuntes od. mit Mauern u. Graben umgebnes Besitzthum, insbesondere auch eine geschlossne Hofmark. (In dieser doppelten Bedeutung in Frankreich pourpris u. pourprinse auch später erhalten) (185) ⦗Durch Einfriedung od. Zaun als Sondereigen aus dem Gemeindelande od. der gemeinen Mark ausgeschieden. Daher auch proprisus u. aprisio so viel als Eigen proprium; so aprisiones als Erbeigen v. Beneficien unterschieden. Urkunde v. 813: „proprium, quod in eorum lingua Bivanc (Bifang) vocatur.“ (185)⦘ ⦗Im fzs. Gewohnheitsrecht pourpris noch jeder eingezäunte od. geschlossne Raum, also eingehegten Wald etc, dann insbes. geschlossene Herrschaft od. geschlossene Hofmark (vid. 186 nt. 72)[⦘]

Ursprünglich, so lang noch freies Occupationsrecht besteht, konnten solche Ansiedlungen nur auf nicht kultivirtem Land, bes. Waldungen geschehn. (Urkunde v. 844 (p. 186 note 43): „aprisiones – ex deserti squalore habitabiles, frugumque uberes proprio labore fecerunt.“) Später auch cultivirtes Land mit jenem Namen (aprisiones), aber immer darunter Einzelhof (od. Einzelbesitzthum), bes. geschlossne Hofmark verstanden. (186) (Später als auch dergleichen Besitzungen angewiesen, nicht mehr eigenmächtig, wurde auf gewisse Gleichheit gesehn, daher portio, ad portio, aber v. den Loosgütern (mansi, hubae) unterschieden als Einzelhöfe (aprisiones, proprisi). Hiessen in Deutschland Bifang od. Umfang (v. bifâhan, umfangen, einfangen), weil zur Ausscheidung v. der Mark eingezäunt od. mit Graben od. Aufwurf umgeben) (p. 187) Man findet sie ursprünglich fast ausschliesslich in unkultivirten Marken u. Waldungen (Urkunde v. 887: unum biuang in saltu) u. bestanden meist in Rottland. Da letztres nicht immer eingezäunt [war, bestand] aber auch Gegensatz zwischen Bifang u. novales (Rottländer) (l. c.) (Bivang namentlich sehr verbreitet im Frankenland am Rhein) Ausser dem Namen Bifang – septa, clausa, capturae, comprehensiones, später Zuschläge od. Zaunrichtungen, Anger (in Baiern), Einfänge, Beiwerke (im Norden buverk) u. die weit verbreiteten Vorwerke. (188)

Ornum od. Hornome in Dänemark. (l. c.) (hiessen hier terra privilegiata; dem Reebmass nicht unterworfen, daher steuerfrei. Denn alle Staats- u. Gemeindelasten, Steuern der Kriegsprästationen, Kosten der Feldumzäunung etc ruhten nur auf dem durch Reebmass ausgetheilten, d. h. zur Feldgemeinschaft gehörigen Grund u. Boden.) (l. c.)

Auch in Deutschland ruhte die Dienstpflicht auf der Feldgemeinschaft. Das verlooste Land ⦗i. e. ausser Haus u. Hof⦘ wurde nicht abgemarkt; die Bifänge aber nicht verloost (exsortes) (ager exsors) u. abgemarkt, also aus der Feldgemeinschaft ausgeschieden; daher wohl steuerfrei, terrae privilegiatae; wenigstens diess hinsichtlich der geschlossnen Hofmarken der Fall. (189)

Die Einzelbesitzungen, Bifange oft v. sehr bedeutendem Umfang (189, 190) Pflegten sodann als Bauerngüter an Colonen gegeben zu werden; daher konnten auch aus diesen Einzelbesitzungen wieder Feldgenossenschaften, wenn auch nicht vollfreie, u. aus diesen Dörfer u. Städte hervorgehn u. das städtische Weichbild selbst Bifang heissen. (190) („bannmyle sive bivanc“. l. c. Note 71 b.)

Statt Bifang, comprehensio, septum, proprisus etc kommt auch schon sehr früh Hof (curtis) f. den Einzelhof vor. (190, 91) (Solcher viele die deutschen Königshöfe)

4) Folgen der Zersplitterung der Marken.

Die alten grossen gemeinen Marken verschwinden in Folge allmäliger Zersplittrung in kleinere Dorf- Stadt- u. Hofmarken. (191)

Mit der zunehmenden Bevölkrung vermehren sich in jeder alten Mark die neuen Dorf- u. Hofanlagen; u. da jedes Dorf u. jeder Einzelhof seine eigne Gemarkung erhält mit nöthigem Wald, Weide u. Wasser, vermindert sich in selbem Mass mit den neuen Ansiedlungen das Land der alten gemeinen Mark; zuletzt, mit der steigenden Landeskultur, in vielen Territorien die ganze alte gemeine Mark vertheilt u. in kleinere Feldmarken aufgelöst. (191) So z. B. in Baiern u. Oestreich die alten grossen Marken einerseits in kleinere Feldmarken zersplittert (daher später nur noch Dorf- u. Holzmarken, die s. g. Gemeingründe u. Gemeinwaldungen); andrerseits wurden sie Grundlage der Nationalherzogthümer u. gingen die Landesalmenden sammt u. sonders in Staatsdomänen über. ⦗Dazu in jenen Ländern die eigenthümliche Ansiedlungsweise der wendischen u. slavischen Völkerschaften, indem jede solche kleine Dorfschaft v. Anfang an ihre eigne Dorfmark erhielt⦘ Dazu kam die Art u. Weise, wie jene Länder mittelst Anlegung v. germanischen Colonien kultivirt. Daher in dem grössten Theil des nördlichen u. östlichen Deutschlands das Markenwesen nach u. nach untergegangen, sogar spurlos verschwunden. (192)

In andern Gegenden Deutschlands wurde durch die neuen Anlagen der Dörfer u. Höfe u. entsprechende Ausscheidung der ihnen zugetheilten Feldmark die alte Feld- u. Waldmark durch Zersplittrung verkleinert, aber nicht ganz aufgelöst. Theil der alten Mark, zumal bestehend aus Wald, Weide, Heide, Moor, Wasser u. s. w. blieb in ungetheilter Gemeinschaft u. ward hinsichtlich dieses ungetheilten Lands die alte Genossenschaft unter den alten u. neuen Ansiedlern in den verschiednen Dörfern u. Höfen fortgesetzt. (192)

War die ungetheilt gebliebene Mark gross, so im Lauf der Zeit neue Unterabtheilungen; führten zu neuen kleineren u. immer kleineren Marken neben den damit zusammenhängenden Markgenossenschaften, bis nach u. nach auch diese kleinen Marken in Privateigenthum übergegangen od. sonst aufgelöst u. nur wenige bis auf unsere Zeit übergegangen. Da bei der Ausscheidung der Dorf- u. Hofmarken aus den alten grossen Marken meist nur noch Wald, Weide, Wasser u. d. g. gemeinschaftlich blieb, wurden die meisten Markgenossenschaften in ihrer beschränkten Form wahre Waldgenossenschaften, die Berechtigten also Holzberechtigte od. Holten. (193)

Beispiele v. diesem Gang der Dinge: Rheingau: Alte ehmals den ganzen heutigen Rheingau umfassende Mark (193–194) ⦗Wichtig hier, dass die späteren, erst nach Markabtheilung angelegten Dorfschaften keinen Antheil an den Nutzungen des allgemeinen Landeswaldes erhielten (193, 134)⦘ ⦗So bildet sich in Deutschland aus allem alberner Privilegienquark⦘ ⦗Die Theilung bezog sich nur auf Beholzungsrecht, nicht aber auf Viehweide; die Weide, namentlich auch die Schweinemast od. die s. g. Aeckerung blieb nach wie vor Theilung bis in die letzten Zeiten gegenseitiges Recht sämmtlicher Gemeinden in den Waldungen im Rheingau. p. 194⦘

Pfalz. (195–196) Elsass (196–197) Westphalen, Niedersachsen, Hessen, Nassau, Odenwald (197)

(Alle diese restirenden Genossenschaften hatten ihre genossenschaftliche Gerichte, woran jedoch nur die Vollberechtigten Theil; wird daher Privilegium v. besondrer Sorte Spiessbürger)

Manche alten grossen Marken erhielten sich aber auch viele Jahrhunderte, nicht allein als Wald-, sondern vorzugsweis auch als Feldmarken (198, 199) (Sieh daselbst die ⎰ ⎰) (Im würtembergischen Schwarzwald, in Probstei Ravengirsburg, im Stift Korvei. Hundgeding (alle 7 Jahr) wahres Feldgericht unter freiem Himmel) Als die Ausscheidung der Feldmarken aus den alten grossen Marken begonnen, die zuerst ausgeschiedne Feldmark, meist noch sehr gross, durch neue Ansiedlungen innerhalb derselben in neue kleinere Feldmarken getheilt; da durch diese Unterabtheilungen wieder ebenso viele neue kleinere u. immer kleinere Feldmarken geschaffen, wie diess auch bei den Waldmarken Fall gewesen. (199, 200)

Verschiedne Dörfer bilden dann wieder eine Markgemeinde (Stadt Kyl z. B. mit dem Dorf Brunswyk, Stadt Simmern mit den Dörfchen Kümdgen in Feldgemeinschaft noch im Anfang des 18 Jhdt); nicht selten erst durch die Streitigkeiten unter den benachbarten Gemeinden die weitere Theilung u. Absteinung der verschiednen Feldmarken veranlasst. (200)

In andern Dorfschaften die Feldmark getheilt, hinsichtlich der Viehweide od. des s. g. Blumbesuchs die alte Feldgemeinschaft fortgesetzt. (200) Diess meist der Ursprung der unter verschiednen Gemeinden heut noch fortbestehenden Koppelweiden (200. Auch in Frankreich 201 ⎰)

In andern alten grössern Feldmarken die einzelnen Dorf- u. Stadtmarken nach u. nach ausgeschieden, die alten Markgenossenschaften aber in Gemeinschaft des Gerichts gelassen; aus solchen in Gemeinschaft fortgesetzten Feldgerichten entstanden nicht selten die Dorfgerichte, am Rhein Rügegerichte od. der geschworne Montag genannt. (201)

Aus den Trümmern der alten [sind] neue Feldmarken mit neuen Feldgenossenschaften hervorgegangen; wurden Grundlage der s. g. Dorf- u. Stadtgemeinden (201)

Ausser dieser Zertrümmerung der alten grossen Marken u. ihrer Vertheilung unter die alten [und] neuen Ansiedler: Andres Element der Auflösung, beschleunigendes, die Veräusserung einzelner Theile.

Marktheil veraüssert in das Privateigenthum eines Einzelnen; er kann nach Belieben in der alten Markgenossenschaft bleiben od. in ihm beliebiger Weise auf seinen Grund u. Boden neue Genossenschaft bilden. (201, 202)

Oder schon bestehende Genossenschaft bringt Eigenthum einer Feld- od. Waldmark an sich; unter diesen Genossen entsteht dann v. der alten Markgenossenschaft verschiedne Genossenschaft. Z. B. in Stadt Iserlohn (202 ⎰) (die Beerbten, erbgesessnen Bürger) ⦗Als diese Spiessbürger noch die herrschende Gemeinde bildeten, exploitiren sie die Gelegenheit, die ganze um die Stadt gelegne Holzmark f. sich persönlich zu erwerben. Bildeten Waldgenossenschaft, bis 1680 die Holzmark an die Stadt abgetreten. Ditto die Burgmänner v. Friedberg. Weiteres über die dortigen Fastnachtsphilister. Ferner die s. g. Ganerbschaften p. 202, 203⦘

b) Entstehung der Ungleichheit des Besitzthums.

Zersplitterung der Loosgüter: Theilung unter den Erben; Veräusserung unter Verwandten, sowie an Fremde. (203) Erst die Theilung frei; später Herkommen, das Ganze od. grössten Theil des Loos- od. Stammguts an Aeltesten (in Deutschland diess meist) od. Jüngsten zu übergeben durch Familienverträge od. Statuten. (203, 204) ⦗im Norden (Altnorwegen) (Dänemark), England, Burgund u. dem übrigen Gallien, Deutschland⦘ ⦗Otto Frising: Mos in illa (Burgundia) qui pene in omnibus Galliae provinciis servatur, remansit, quod semper seniori fratri ejusque liberis, seu maribus seu foeminis, paternae hereditatis cedat auctoritas, caeteris ad illum tanquam ad Dominum respicientibus. note 28, 204⦘

Veräusserungen: Jeder grossjährige Looseigner hatte (abgesehn v. den in der Feldgenossenschaft od. Verwandtschaft, od. in den Rechten der öffentlichen Gewalt liegenden Beschränkungen) nicht allein sein übriges Vermögen, sondern auch sein Loosgut zu veräussern od. zu beschenken. ⦗z. B. im Lex Longobardorum. Die leichtsinnige Verschleuderung der Loosgüter führt schon früh zu gewissen neuen Beschränkungen, z. B. L. Burgund, tit. 84, c. 1. „Quia cognovimus Burgundiones sortes suas nimia facilitate distrahere, hoc praesenti legi credidimus statuendum, ut nulli vendere terram suam licent, nisi illi qui alio loco sortem aut possessiones habet.“ 205, nt. 34⦘

Die Beschränkungen dieser Freiheit waren im Allgemeinen:

• Von wegen der Feldgemeinschaft – die Markloosung ⦗nur in der Mark vor dem Gericht der Markgenossen u. jeder Genosse Näherrecht od. Markloosung (er hatte das Näherrecht des Kaufs)⦘ (205)
• Von wegen der öffentlichen Gewalt: dass Kriegsdienst nicht durch die Veraüsserung leide u. sie nicht Vorwand sich dem Kriegsdienst zu entziehn (205)
• Von wegen der Verwandten: Einwilligung nothwendig od. ein dringender Nothfall. Wurde bald sehr gelinde Praxis (sieh 206). Die echte Noth namentlich in sehr ausgedehntem Sinn genommen; Kirchenschenkungen, weil des Seelenheils wegen nothwendig, darunter subsumirt. (206, 207)

Schenkungen an Kirche: Veräusserungen u. Schenkungen daher immer häufiger. Namentlich Schenkungen an Kirche; (Seitens der Freien u. Grossen des Reichs bis zu den Königen. Schon im Anfang des 9t Jahrhdts Bisthum Augsburg 1427 Hufen Landes (mansi) in verschiednen Villen); Kloster Benedictbeuern schon bei seiner Stiftung (1070 anno) 6700 Zinsgüter neben sehr zahlreicher hörigen Bevölkrung; in Gallien schon Ende des 7t u. Anfang des 8 Jhdts ⅓ alles Grundeigenthums in Besitz der Kirche. (207)

Anfangs sollten diese Schenkungen an die Kirche mässig sein u. keine Enterbung enthalten (p. 207 Note 50). Aber Sorge f. eignes Seelenheil riss diess um. Ausserdem führen zur Vermehrung des Kirchenguts die allerverwerflichsten Mittel, Urkundenfälschungen etc ⦗Roth: Geschichte des Beneficialwesens⦘ (207, 208)

Diese Häufung des Grundbesitzes in den Händen der Geistlichkeit trägt viel bei zum Untergang der alten Freiheit u. der Freien. (208)

Die Veraüsserungen geschahen auf 2erlei Weise: entweder nach bestimmter ideellen Quote, halben, drittheils etc Hufe od. Mansus, oder nach beliebiger Grösse ohne alle Rücksicht auf solche Quote des Ganzen – Stufa (Namen jedes verstümmelten Dings, Stuf, Kirchenstuf, wenn der Kirche übergeben). Solche veraüsserte Stücke blieben Pertinenzstücke des Haupttofts u. durften vermöge des Reunionsrechts wieder zurückgefordert od. eingelöst werden. Da diese Stufländereien in Folge der Veraüsserung aus jeder directen Verbindung mit der Feldgemeinschaft ausgetreten, so beruhten ihre Rechte u. Verbindlichkeiten (z. B. in Bezug auf Steuer) nur noch auf der mit dem Veraüsserer eingegangnen Privatübereinkunft. Sobald der Zusammenhang der veraüsserten Pertinenzstücke mit der Hauptbohle vergessen od. durch Einzäunung aufgehoben war, wurde die Feldgenossenschaft um das aus aller Verbindung mit ihr ausgetretne Stufland kleiner. Dadurch wurde es auch steuerfrei. (Diese ganze Exemplification nicht an Deutschland gemacht, sondern an Norden) (208, 209)

Beschleunigt die beginnende Ungleichheit u. Verminderung der freien Feldgenossenschaften durch die Eroberungen der germanischen Volksstämme. Wollte man bei Zunahme der Familie keine friedlichen Ansiedlungen innerhalb od. ausserhalb der Mark beginnen, so Heil im Krieg zu versuchen. So bei den Sueven. Die einen blieben zu Haus u. bebauten Feld, die andern zogen als Abenteurer aus; oder wie bei den Skandinaviern durchschwärmten als Seeraüber das Meer u. siedelten sich bald hier bald da in den eroberten Provinzen an. (Wikingszüge. A. M. Strinnholm: Wikingszüge, Staatsverfassung u. Sitten der alten Skandinavier. Aus dem Schwed. von C. F. Frisch. Hamburg 1839) (209, 210)

Die besiegten Völkerschaften mussten mit den Siegern den Grundbesitz theilen, od. ihn ganz an sie abtreten, Leibeigne werden. Diess führte schon vor der Erobrung der Römerprovinzen zur Ungleichheit des Besitzes (Tacitus G. c. 25, 26), seit der Völkerwandrung zur vollkommensten Ungleichheit. Dazu schon durch die Besitznahme des röm. Reichs selbst u. die erste Vertheilung des eroberten Lands der Grund gelegt. (210)

Nun aber Kampf der germanischen Eroberer, unter sich selbst; wahrhaft barbarischer Kampf; Resultat: Sieg der Franken u. Unterwerfung Deutschlands; die Art wie Kampf geführt u. namentlich der Heerbann zusammengebracht führte zu den grössten Bedrückungen u. Erpressungen; in dieser Lage (wo schon Karl der Gr. kaum, seine schwachen Nachfolger gar nicht helfen konnten) zogen viele freie Grundbesitzer vor sich unter gewissen Bedingungen ihres freien Grundbesitzes ganz zu entaüssern um Schutz bei weltlichem od. geistlichem Grossen od. unmittelbar bei König wieder zu finden. Ein Theil seiner Besitzungen beraubt durch die in die Höhe strebenden Gaugrafen od. wenigstens gezwungen sie zu verkaufen. ⦗beides, notabene wiederholt sich später in England etc gegen die Bauern, yeomen etc⦘ ⦗Raub od. Zwang zu Verkauf⦘ ⦗Sehr charakteristisch in dieser Hinsicht folgende Stellen citirt v. Maurer 210, nt. 60 u. 61 aus Capitular u. L. Longob. ⦗ditto Bajuvar.⦘: an. 811: „Quod pauperes se reclamant expoliatos esse de eorum proprietate“; Aus L. Longob.: „De oppressione pauperum liberorum hominum, ut non fiant a potentioribus per aliquod malum ingenium contra justitiam oppressi, ita ut coacti res eorum vendant aut tradant“ u. namentlich folgende Stelle, wo auch die Folgen des aufgezwungnen Kriegsdienstes klar ausgesprochen: Capit. III. an. 811: „Dicunt etiam quod quicunque proprium suum Episcopo, Abbati vel Comiti, aut judici vel centenario dare noluerit, occasiones quaerunt super illum pauperem quomodo eum condemnare possint, et illum semper in hostem faciant ire usque dum pauper factus nolens volens suum proprium tradat aut vendat.“⦘ ein anderer Theil suchten sich der auf dem freien Besitzthum ruhenden Kriegsdienste nebst den übrigen Grundlasten u. Leistungen zu entledigen, indem sie ihr freies Eigenthum der Kirche, dem König od. einem andern weltlichen Grossen hingaben um es als Zinsgut od. Lehen zurückzuerhalten od. auch um es künftig als Leibeigne der Kirche od. eines Andern zu bauen. (210, 211. Cf. 211 Note 62 u. 64)

So wurden viele Freie eigenthumlos, darum nicht mehr vollberechtigt, andre wurden Hörige u. Unfreie (capit. ad anno 805, 819 etc), aller freie Grundbesitz in wenigen Händen vereinigt u. wuchs nach u. nach zu bedeutender Grösse. (211, 212) ⦗66. Capit. anno 807. c. 2, wo Karl der Grosse f. Heerbannsverfassung anordnet, dass nur die, die 5, 4 od. wenigstens 3 Mansen besitzen, selbst gerüstet beim Heerbann erscheinen; die welche nur 2, 1 od. ½ Mansus od. gar kein Grundbesitzthum, zusammenlegen sollten, um gemeinschaftlich Mann ausrüsten u. zu Heerbann stellen sollten. Beweist Einfluss des Heerbanns auf die Verminderung der Freiheit, u. auch dass der Besitz mehrer Mansen damals schon etwas Gewöhnliches. 213⦘

Zumal die alten Kirchen auf diese Weise – ebenso Klöster – sehr grossen Reichthum, ja ganze Territorien erhalten. Noch im späteren Mittelalter gebräuchlich ihnen sein freies Besitzthum hinzugeben, um es als Zinsgut wieder v. ihnen zurückzuerhalten ⦗„Schwäbisches Landrecht: Und will ain freyer man sich selb an ain gotzhuss ergeben, dem hailgen der da haupt here ist, daz mag jm niemant erweren. weder kunig noch kaiser noch kain sein mag“. (noch einer seiner Magen od. Freunde)⦘ In Frankreich gen Ende des 9t Jhdts schon der grösste Theil des freien Eigenthums in die Hände der Kirche, od. der Grafen u. andrer Emunitätsherrn gekommen (Hincmar, Remens. annal. ad 869) u. etwas später in vielen Provinzen alles übrige freie Eigenthum gänzlich verschwunden. (212) Grund zur Aufhebung des freien Eigenthums gelegt durch die Begünstigung der Hingabe in ein Dienstverhältniss (durch die commandationes) in den Theilungsverträgen v. 807 u. 837. ⦗Capit. I an. 806. c. 10. „Et unusquisque liber homo, post mortem domini sui, licentiam habeat se commendandi inter haec tria regna ad quemcunque voluerit. Similiter et ille qui nondum alicui commendatus est.“ Immer häufiger mussten die damit verbundnen Eigenthumshingaben werden, seit der Zeit wo jene Commendationen jedem Vollfreien zur Pflicht gemacht u. diese Gebote mehrmals wiederholt. Do. Capit. anno 847, c. 2. „Volumus ut unusquisque liber homo in nostro regno seniorem qualem voluerit, in nobis et in nostris fidelibus accipiat“⦘

Also die Durchführung des Lehnrechts – das Streben alles freie Eigenthum einem Herrn, Grund- od. Lehensherrn (Senior, seigneur) zu unterwerfen, führte zu dem in viele Gewohnheitsrechte übergegangenen Grundsatz, dass es in jenen (französischen) Provinzen in den Händen des Bürger- u. Bauerstands gar kein Allod, sondern bloss grundherrliches Eigen [geben solle] – nulle terre sans seigneur. Diesem Zustand der Dinge gegenüber Action v. Louis XI bis zur fz. Revolution. (213) (cap. ib. Note 74 ⎰ ⎰) Das grosse Frankenreich wirkte auch bedeutend auf Deutschland zurück, doch hier das alte freie Eigenthum nicht so völlig verschwunden wie in Frankreich. (214) ⦗So muss heut zu Tag alle Arbeit Lohnarbeit sein vgl. hierzu die Note 74, p. 213 über die francaleu⦘

c) Einzäunung od. Abmarkung.

Das alte Band, welches die Markgenossenschaften zusammenhielt, erst völlig gelöst mittelst Einzäunung od. Abmarkung der neu gebildeten grösseren od. kleineren Marken. (214)

Schon die alten grossen Marken [waren] durch gewisse Zeichen, bestehend in hohen Gebirgen u. Waldungen, od. auch in Grenzsteinen u. einzelnen Grenzbäumen v. den benachbarten Marken geschieden; erhielten selbst ihren Namen v. diesen Grenzmarken. (215) Auch die s. g. Landwehren, im späteren Mittelalter so häufig, ursprünglich neben der Landesvertheidigung auch diese Bestimmung. Einer solchen, lato aggere (breitem Damm), wodurch die Angrivarier v. den Cheruskern geschieden, schon bei Tacitus (annal. II, 19, 20) ⦗Auch Landgraben, Schläge, des Landes Bannzaun etc sieh Beispiele p. 215 f. Gau, Dörfer, Städte⦘ ⦗Später die Landwehren wie im Dithmarschen, Brandenburgischen etc ausschliesslich f. Landesvertheidigung⦘ ⦗Insgemein Dämme mit Graben [versehen] mit Schlagbäumen od. Thoren, um das Ganze verschliessen zu können. l. c.⦘

Wie die grossen Marken von den benachbarten Marken durch gewisse Grenzzeichen getrennt, so die innerhalb derselben durch Zersplitterung nach u. nach entstandnen kleinen Marken; zu solcher Ausscheidung berechtigt nicht nur Hofbesitzer u. neu angelegte Dörfer, sondern hinsichtlich der grossen ungetheilten Waldungen der König u. die Grund- u. Landesherrn. (216)

Jeder Hofbesitzer\Bauer, hinsichtlich seines Haus u. Hofs zur Einzäunung verpflichtet. (sieh vorher); auch noch berechtigt seinen übrigen Grundbesitz einzuhegen u. dadurch v. der Feldgemeinschaft zu trennen. Verlor dadurch seinen Antheil an Gemeinweide u. alle übrigen Genossenschaftsrechte, aber wurde auch frei v. allen genossenschaftlichen Banden hinsichtlich der Gemeinweide u. freien Benutzung des Ackerlands, Jagd- u. Fischereirechts, u. Zutritts der genossenschaftlichen Beamten. So wurde der Grundbesitzer erst wirklich ganz freier, wahrer Grundherr. Hier lag der Keim zur Emunität. (216, 217)

Im Norden jeder freie Grundbesitzer berechtigt zu diesem Ausscheiden; in Deutschland auch seit ältesten Zeiten, jedoch nur der grössere Grundbesitzer, der Besitzer v. 3 Hufen. Nur wer 3 Huben Land od. Wiesen besass, sollte nach den Rechtsbüchern aus der mit der Feldgemeinschaft verbundnen Weidegemeinschaft ausscheiden u. eignen Hirten halten dürfen; in welchem Fall damals nur Gotteshäuser u. Grundherrn, od. Geistlichkeit u. Adel. Dies Recht nicht allein in der Dorfgemeinde, sondern auch in der grösseren Markgenossenschaft, mittelst Einzäunen od. Abmarken seines Besitzthums. (217) Namen dafür, Bifang etc (217, 218)

Lag das abgesteinte od. eingehegte Land (zumal in Baiern häufig) rund um den Herrenhof herum, so war durch die Einzäunung eine geschlossne Hofmark entstanden. (218)

Dasselbe Recht, wie der einzelne Hofbesitzer, der König u. die grösseren Grundherrn, so wie die späteren Landesherrn hinsichtlich der Besitzungen, worin ihnen die Grundherrschaft zustand. (219) (also auch hinsichtlich der in ihrer Herrschaft liegenden Gemeinweiden u. Almenden) Durch solche Einhegung [entstanden] schon zur karolingischen Zeit kgl. Bannforsten u. mit Zustimmung des Königs auch Privatforsten, erst im späteren Mittelalter auch noch landesherrliche Forsten u. Bannwasser. Durch die Einforstung der gemeine Gebrauch der Waldungen, Weiden, Wasser und insbesondre auch die Jagd u. Fischerei in dem Bannforst ausgeschlossen. (Daher Bannforst auch zuweilen Wildbann benamst) Die meisten landesherrlichen Forsten erst im 12 u. 13t Jhdt entstanden. (Erst mit dem Verfall der Gauverfassung bildet sich die Landeshoheit) Erst die latein. Bearbeitung von Schwabenspiegel (v. Oswald v. Anhausen) 1356 erwähnt Landesherren (principes et barones); im Sachsenspiegel nur v. königlichen Bannforsten u. zwar nur v. 3 in ganz Sachsen (219) Sachsenspiegel weiss auch nichts v. Bannwassern (220)

In Sachsen fangen im 12. Jhdt, anderwärts mit dem 13 Jhd die Klagen an, dass die Fürsten Wasser u. Wald genommen. „Si hânt ouch über vische und über vogel pan gesetzet“, Klagen die seit jener Zeit, nicht allein während des Bauernkriegs, sondern bis heute fortgedauert. ⦗Historiae de bello Henrici IV Imp. contra Saxones l. I „pupillus et advena quivis indigenas prohibent silvis communibus uti, pascua praeripiunt, abigunt armenta gregesque, heredes (die Erven od. Holten) circumveniunt, vi praedia tollunt.“ cf. auch das Citat 220, note 10)⦘

Viele neue Dorfanlagen schon in alter Zeit (8t Jhdt) in den alten Marken ausgeschieden, mit eigner Feldmark; ebenso die neuen Hofanlagen (220, 221)

Andere Dörfer u. Höfe blieben in Feldgemeinschaft mit der gemeinen Mark od. den Mutterdorfschaften; auch sie nach u. nach durch Kultivirung der um sie herumliegenden Ländereien u. Vertheilung derselben u. mittelst Benutzung der in der Nähe liegenden Almenden bilden eigne Feldmark, die später durch Uebereinkunft mit den benachbarten, zur selben Feldgenossenschaft gehörenden Dörfern ausgeschieden. Erst durch die Abmarkung jedoch die Gemeinschaft aufgehoben. Wo keine solche, dauerte Feldgemeinschaft fort theils zwischen mehren Dörfern, theils zwischen Dörfern u. Höfen, theils zwischen Städten u. Dörfern. (221) Schon früher gezeigt wie durch all das die alten grossen Marken theils in den ausgeschiednen Dorf- u. Hofmarken, theils in den landesherrlichen Domänen u. Privatforsten aufgegangen. (221)

Wo aber, wie in vielen alten Marken am Rhein u. Main, in Westphalen, Sachsen etc die alten Marken wenigstens in Bezug auf die grossen Waldungen fortdauerten, wurden auch diese, um die gemeine Mark v. den übrigen Feldmarken u. Forsten zu unterscheiden, mit Grenzsteinen abgemarkt. (222)

Art u. Weise der Abmarkung u. Einhegung vermittelst Grenzsteinen, Pfälen, Zäunen, Gräben, Dämmen, Mahlbäumen od. Lochbäumen etc. (222–224) ⦗Bes. Wälder eingezäunt u. eingehegt, um sie zu gleicher Zeit gegen das weidende Vieh zu schützen; Hof- u. Dorfmarken meist durch Grenzpfäle od. Säulen, die s. g. Friedsäulen⦘ ⦗Für das Dorf selbst Zaun od. Etter, was die Stadtmauer f. die Stadt.⦘ (cf. 224 ⎰) Feierlichkeiten bei der Legung od. Setzung der Grenzzeichen (bei der Besitznahme Islands beobachtete Feierlichkeiten). (224) Zur Bewahrung der Feld- u. Waldmark: Grenzumzüge, Hubenbegänge, Flurgänge, Marken u. Schnadgänge, Grenz(Feld)umritte etc. (224–226) ⦗Später mit religiösen Ceremonien verknüpft; dann bleibt der religiöse Act, nachdem bereits seine bürgerliche (ökonomische) Bedeutung vergessen. (cf. 225)⦘

d) Grundherrschaft.

1) Im Allgemeinen.

Sehr alt; entsteht, sobald Loosgut in Privatbesitz (Sondereigen) übergeht, was v. Anfang an in den eroberten Römer- landen [der Fall war]. Herrschaft u. Grundherrschaft wahrscheinlich ältester Ausdruck f. freien Grundbesitz; dominicum, dominatio, terra dominica, potestas früh gebraucht. (226) u. zwar gleichbedeutend gebraucht mit proprietas; aus Dominium wird demanium, demania, u. zuletzt domania, domaine. Domäne heisst ursprünglich jeder Grundbesitz (wie später der der Landesherrn) (227) Indess kommen diese „herrschaftlichen“ Namen (terra dominica, huba indominicata, mansus dominicalis etc) in vorkarolingischen Zeiten nur selten, häufig u. immer häufiger seit dieser Zeit vor. (l. c.) Und diess beweist erstens die allmähliche Entwicklung dieses Verhältnisses selbst; zweitens aber: nachdem [der] vollfreie Grundbesitz in den Händen weniger concentrirt, die übrigen Freien aber bloss Zinsgüter behalten, wurde genau unter den verschiedenartigen Besitzungen der Freien unterschieden. Mansus ohne Beisatz ward = Zinsgut (das einem nicht mehr Vollfreien überlassen), dagegen mansus indominicatus = Allod, terra Salica, sors, das Herrschaftsgut selbst. (228)

Ursprünglich jeder Looseigner Allodialgrundbesitzer; später sollte niemand mehr freies Allod besitzen, ohne seigneur zu sein u. als solcher dem Herrenstand anzugehören. (228, 229) Der ursprüngliche Looseigner war Herr (im Sinn v. freier Eigenthümer) nur v. Haus u. Hof, die durch Umzäunung v. Gemeinschaft ausgeschieden; er durfte sogar die genossenschaftlichen Beamten v. dem eingezäunten Gebiet ausschliessen; später auch auf die öffentlichen Beamten ausgedehnt u. bis tief ins Mittelalter als Vorrecht der Frohnhöfe geblieben. (229) Auch nachdem sein Feldantheil Sondereigen [geworden war,] blieb er d’abord (sieh früher) durch die Feldgemeinschaft plus ou moins beschränkt.

2) Entstehung grösserer Herrschaften u. Fronhöfe in den Dorfschaften.

D’abord (in den eroberten Provinzen u. rückwirkend in Deutschland) die grösseren Herrschaften (später gingen die Territorien daraus hervor) – mit Ausnahme der bei der ersten Verloosung erhaltnen grösseren Loosgüter u. der späteren Einzelansiedlungen in den entfernten Gemeinde-weiden- u. -Waldungen – ursprünglich nichts weniger als arrondirt. Die einem einzelnen grösseren Grundherrn gehörigen Güter zerstreut in vielen zum Theil sehr entfernten Gauen u. Ortschaften. Diess ging schon aus der Art ihrer Entstehung hervor, sowohl bei Geistlichen als weltlichen Herrschaften. Beispiele. (230) Später suchte man die zerstreuten Besitzungen durch neuen Erwerb u. Austausch zu arrondiren, was nicht immer gelang. (231) ⦗cf. 230, note 55⦘ In diesen grösseren Herrschaften – dominationes u. potestates – hatte ursprünglich der Grundherr nur dieselben Rechte wie jeder Looseigner in seinem freien Grundbesitz. Unterschied lag nur in der Grösse der Herrschaft u. damit verbundnen Erhebung über diese früher gleichberechtigten Genossen. Erst durch Erlangung der Emunität v. der öffentlichen Gewalt, verbunden mit dem Erwerb der gaugräflichen Rechte, tritt der qualitative Unterschied ein, u. nach u. nach Emporsteigen zur Landeshoheit. Die grösseren Grundherrschaften, denen diess nicht gelang (die z. B. es zwar zur Emunität, aber nicht zu deren weiteren Ausbildung u. zum Erwerb der gaugräflichen Rechte zu bringen [vermochten]), hatten im Ganzen nur die Rechte, die jedem freien Looseigner zukamen. (231)

Analoges in den einzelnen Dorfschaften: Hier war jeder Hof des vollfreien Looseigners Herrenhof (auch die kgl. Höfe nichts andres), curtis dominica etc. In manchen Dorfschaften bringt ein dort ansässiger solcher Grundherr nach u. nach durch Kauf, Schenkung od. sonstigen (!) Erwerb alle übrigen Höfe der Villa an sich; wird so ihr einziger Grundherr (Kloster St. Maximin bei Trier z. B.); sein Hof wird curtis od. Fronhof; alle übrigen nun mansi tout court (Bauernhöfe) genannt, da sie als Precarien od. Zinsgüter hingegeben zu werden pflegten. Beispiel hiervon auf dem Hundsrücken die 4 dem Gotteshaus Ravengirsburg gehörigen Fronhöfe im churpfälzischen Oberamt Simmern (nämlich Dickerath, Dentzen, Nickweiler, Fronhofen). Diese 4 Höfe mit den dazu gehörigen Dörfern u. Waldungen gehörten zu der grossen Feldgemeinschaft auf dem Hundsrücken. Die Grundherrschaft in jenem Stift gehörte nur theilweis dem Stift, theilweis andren Grundherrn u. den Bauern selbst. Die Pröbste wussten alles an sich zu bringen u. sodann 4 Fronhöfe zu bilden. Die alten Dorfgenossen erhielten ihre früheren Freihufen v. denselben Pröbsten als Zinslehn wieder u. waren aus freien Genossen nun in Hofhörige verwandelt, die v. nun an den Fronhof u. das herrschaftliche Hofgericht besuchen mussten. Doch dauerte nach wie vor die alte Feldgemeinschaft unter sämmtlichen Dorfschaften des Stifts fort; später wenigstens die Waldgemeinschaft, nachdem die Feldgemeinschaft durch Abmarkung v. einzelnen Dorfschaften aufgelöst. Die hofhörigen Hübner jener Dörfer erschienen daher auf den ungebotnen Dingen (ihrem genossenschaftlichen Gericht), um die markgenossenschaftlichen Angelegenheiten zu berathen u. abzuurtheilen. (233)

Die meisten Dorfschaften mit einzigem Fronhof, sehr häufig im späteren Mittelalter, entstanden jedoch anders, nämlich durch Ansiedlungen auf herrschaftlichem Grund u. Boden. (232)

In andern Dorfschaften sinken selbe zu Einzelhöfen herab durch das Zusammenkaufen der Dorfhuben od. freiwilliges Hingeben seines Grundbesitzes an auswärtige geistliche u. weltliche Grundherrn; die Feldmarken v. vielen alten Dorfmarken dadurch so zersplittert, dass die Dörfer selbst ganz verschwunden od. sich in Einzelhöfe aufgelöst haben. (233. cf. 234–35; namentlich häufig in Dänemark) ⦗Die neuen Erwerber, wenn sie selbst in benachbarten Dorfschaften wohnten, pflegten diese Besitzungen zu ihrer eignen Dorfmark zu ziehen; so gingen die Dörfer ein; ihre Namen dauerten fort in den Benennungen der Feldgewannen⦘

In den meisten alten Dörfern bleiben theils alte freie Hofbesitzer fortbestehn in ihrem althergebrachten Besitzthum; einzelne alte Looseigner haben sich vergrössert daselbst; endlich andere vollfreie Besitzungen an auswärtige Grundherrn durch Kauf, Tausch od. Schenkung übergegangen. Hier sehr gemischte Bevölkerung. Die alten im Dorf selbst wohnenden Grundherrn die einzigen Vollfreien (liberi, ingenui, oft auch nobiles als identisch mit ingenuus) (z. B. die sieben Freien in Liesdorf); weit häufiger Edelleute (da sie alte Geschlechter, also v. Adel) od. v. dem Rossdienst, den sie zu leisten hatten, Ritter; die übrigen Dorfbewohner, da sie sich einer Herrschaft unterworfen, Hörige od. gar Leibeigne geworden. (236) Das alte Recht dieser Ritter od. Edelleute erscheint nun als Vorrecht, weil die übrigen alten Freien nun Hörige od. Leibeigne geworden, also ihre alten Rechte verloren hatten. Diese Vorrechte – die Rechte der alten vollfreien Looseigner – [bestanden] in der Freiheit v. Gemeindelasten u. Steuern, wenn sich ihre Besitzungen in keiner Feldgemeinschaft befanden; in der Freiheit der grundherrlichen Leistungen u. Abgaben; daher ihre Güter Freigüter; hatten aber – um ihre Freiheit od. wenigstens ehrenvolle Stellung zu retten – dem Grundherrn (also doch wieder anderer Grundherr!) Ehrendienste, Burgdienste od. auch Lehendienste zu leisten. (237) Ihre Wohnungen im Dorf hiessen noch Höfe (curtes), jezt häufiger Fronhöfe, Freihöfe, auch Sal- Seel- Sedelhöfe, Sadelhöfe, Sattelhöfe. (237) Die Wohnungen der v. ihren od. andern Fronhöfen abhängigen Colonen dagegen Bauernhöfe (Mansi). Dasselbe gilt v. den alten Städten, sowohl grössern Reichsstädten wie Köln, Speyer, Bremen etc, wie kleineren Landstädten, z. B. Bensheim an der Bergstrasse (238)

Hieraus zu erklären die grosse Menge v. Rittern im Mittelalter mit ihren Rittersitzen mitten in den alten Dorfschaften, am Niederrhein etc, indem fast jedes Dorf u. jede Stadt, auch wenn der Ort nicht grundherrlich war, einen od. mehre Ritter hatte; die meisten [sind] während der Kreuzzüge u. auch noch später gestorben, verdorben. Aus den übrigen wurde die Ritterschaft, die landesherrliche sowohl wie die Reichsritterschaft; in den alten Städten grosser Theil der Altbürgerschaft, bestand aus den alten Geschlechtern od. Patriciern. (238, 239)

3) Emunität.

Die Emunität zog erst die Scheide zwischen den vollfreien Looseignern einerseits, den Besitzern grösserer Grundherrschaften u. Fronhöfe andrerseits. (239) Die Grundlage derselben – die Freiheit v. der Feldgemeinschaft. (239) (immunitas = non communitas, immunis = non communis 239, nt. 92)

Von Beginn der freie Germane in seinem Haus u. seiner Familie sein eigner Herr (Tacit. G. c. 25), blieb es auch nach der Niederlassung. Durch die Einzäunung der für Haus u. Hof bestimmte Raum v. der Feldgemeinschaft ausge- nommen, dadurch frei v. allem damit verbundnen Zwang, insbesondre auch v. dem Zutritt der genossenschaftlichen, später auch noch der öffentlichen Beamten. Ausserhalb dieses eingezäunten Gebiets hörte das auf. Innerhalb desselben seine Rechte: als Familienvater über die Familie od. als Leibherr über seine Leibeignen u. Zinspflichtigen, od. als nicht durch Feldgemeinschaft beschränkter Herr des Grund u. Bodens, der sein Hof u. Haus bildet. (239, 240)

Dieser sehr alte Zustand erhielt sich tief ins Mittelalter als Vorrecht der Fronhöfe u. andrer grundherrlichen Gebäude in Dorf u. Stadt; Vorrecht nun was früher Gemeingut aller vollfreien Looseigner. (240) (Daher auch Nichtverhaftbarkeit der in freien Hof geflüchteten Verbrecher)

Erste u. älteste Emunität also (sieh auch Landfrieden v. 1085 p. 241, note 2) bildet der durch Einzäunung v. der Feldgemeinschaft u. dadurch v. Zutritt der genossenschaftlichen u. später noch v. dem der öffentlichen Beamten befreite Haus- u. Hofraum. Erhebung des einen Looseigners über den andern beginnt erst als diese dem Haus u. Hof zustehende Emunität auch auf die dazu gehörigen Ländereien ausgedehnt, was schon früh zu geschehn pflegte. (241)

Um diese Emunität – i. e. die Freiheit v. den Banden der Feldgemeinschaft – auf Ländereien auszudehnen – zwei Mittel: Einzäunung, also Abscheidung, der Ländereien in der Feldmark; zweitens Einzelansiedlung in entfernten Waldungen, Weiden, Heiden, die wieder durch Einzäunung od. Abmarkung aus der gemeinen Mark ausgeschieden. Dieser beiden Mittel konnte sich aber nicht jeder freie Looseigner bedienen, sondern nur durch Ansehn od. Reichthum Hervorragende, sich so erhebend über die übrigen freien Geschlechter. (241, 242)

In Deutschland bloss grössere Grundbesitzer, also weltliche u. geistliche Grundherrschaften, zum Austritt aus der Feldgemeinschaft berechtigt. Auch sie allein ein Interesse ⦗diess fact in der That der Ursprung des späteren Privilegs⦘, da der Austritt auch grosse Nachtheile, den Verlust aller Berechtigungen in der getheilten u. ungetheilten Feldmark, nachzog. Dieser Verlust übercompensirt durch die Vortheile v. grossem arrondirtem Gütercomplex. Um mit Vortheil auszutreten, musste zuvor grosser Güterbesitz zusammengebracht u. dieser arrondirt werden, weil sonst Einzäunung od. Abmarkung nicht leicht möglich, namentlich aber nicht vortheilhaft. Hauptsächlich dieses Mittels sich bedient die spätere Ritterschaft des Mittelalters (namentlich auch in Baiern), um Freiheit v. Gemeindelasten u. Umlagen zu haben, die sie auch schon besass vor der ihr v. der Landesherrschaft (in Baiern) zugestandnen niederen Gerichtsbarkeit. (242)

Aelter die Einzelansiedlung in nicht zur Feldgemeinschaft gehörigen Ländereien. Das Ornum in Dänemark. (242, 243) Zu Zeit des fränkischen Reichs nahmen Häuptlinge u. Anführer im Krieg ausser ihrem sors v. Herrenlosen Ländereien Besitz. (243) So schon längst vor den Emunitätsprivilegien entstanden grössere od. kleinere Emunitätsländereien, wo der Besitzer dieselben ausgedehnten Rechte wie jeder Looseigner in Haus u. Hof [hatte]. Steigen so über die andern freien Genossen. Seitdem die Könige aus diesen reichen Grundbesitzern ihre Gaugrafen zu wählen begannen, benutzen diese ihre Amtsgewalt zur Vermehrung ihrer Emunitätslande u. Rechte. (l. c.) Entstehn dieser Canaillen viele durch die an die Kirche u. weltliche Grossen gemachten Schenkungen u. andre (nolens volens) Traditionen; hiessen nun liberi Domini, Freiherrn, Barone, viri nobiles, viri potestativi; aus ihnen gehn die Dynasten der späteren Zeit hervor. Die Genossen der Feldgemeinschaften (der Villen) waren ingenui (vollfreie Geschlechter), aber nicht liberi Domini, da sie durch die Feldgemeinschaft gebunden keine Emunität davon hatten. (243, 244)

4) Veränderungen in der Landeskultur.

Ursprünglich baut jeder freie Germane selbst sein Loostheil, wobei jedoch Ackerbau Nebenbeschäftigung, Viehzucht, Jagd u. Krieg Hauptsache. So blieb es im Ganzen auch im späteren Mittelalter im Norden Europas u. vielen deutschen Gebirgslanden; daher der freie Bauernstand in Island, Norwegen, Dänemark, Schweden, Steiermark, Tyrol, Vorarlberg, Schweiz, Schwarzwald, hie u. da Westphalen, Friesland, Dithmarschen (244)

Schon Tacitus (G. c. 25) erwähnt freier Colonen, die f. ihren Herrn das Feld zu bestellen hatten. Diese stammten v. den unterjochten Völkerschaften, die Theil ihres Besitzthums den Siegern abtreten u. auch noch anbauen mussten. Seit der Völkerwandrung wird dieser Zustand allgemein; nicht nur bei Niederlassungen in Römerprovinzen, sondern auch im übrigen Deutschland. Diess gilt v. den zurückgebliebnen Römern, wie v. Wenden, Slaven, u. andern unterworfnen Völkerschaften. Als nun noch Concentration des Grundbesitzes mehr u. mehr – in vorher angegebner Weise – freie Bauernstand in Deutschland so gut wie caput. (244, 245)

Die Gemeinfreien noch in der Lage ihr Gut selbst anbauen zu können u. viele thaten es auch wirklich; obgleich jeder so viel als möglich die Arbeit auf seine Colonen zu schieben suchte. Einspannen u. Fahren mit Ochsen, Zaun- u. Heumachen, Getreideschneiden u. Einsammeln galt v. nun an als opus servile (knechtische Arbeit), die vollfreie Leute zwar noch besorgen konnten; führt in späteren Zeiten zu dem Müssiggehn in Städten u. der rittermässigen Lebensart auf dem Land. (245) (cf. L. Bajuv. u. L. Alemann. 244, n. 7, 8)

Bei den Emunitätsherrn u. andern grossbegüterten Geschlechtern im Besitz v. oft sehr ausgedehnten, theils cultivirten, theils noch öden Ländereien war das Selbstarbeiten natürlich ausser Frage. Diess führte zu den nachfolgenden Bewirthschaftungsarten. (246)

Wirthschaft auf eigne Rechnung: zum Theil dient als Vorbild römische Villenverfassung; die Ländereien gehörig zu dem v. Gutsherrn selbst bewohnten Fronhof bebaut unter herrschaftlichem Verwalter (villicus) od. Vogt (advocatus); Leibeigne u. hörige Leute das landwirthschaftliche Personal. Das Meiste jedoch frohnweise bebaut, im spätern Mittelalter durch ganz Deutschland. Solche nicht als Zinsgüter verliehne sondern mit dem Sal- Seele- od. Fronhof verbunden gebliebne, auf eigne Rechnung gebaute Ländereien – mansi dominicati, indominicati, terra salica od. salaritia, Seelhuben zuweilen Sata domini. (246) Den Zinsgütern (mansis) entgegengestellt. l. c.

Grösste Theil des herrschaftl. Grund u. Bodens dagegen bebaut, nicht auf eigne Rechnung, von herrschaftlichem Hof aus, sondern v. leibeignen, hörigen od. freien Colonen. Entweder kleinerer Theil von Hof aus gebaut, der andere grössere aber als Pacht- od. Zinsgut hingegeben oder so, dass beim herrschaftl. Hof gar kein Land zurückbehalten, vielmehr alles an Zinsbauern hingegeben. (247) (cf. weiteres darüber 247 auch N. 16) Im Gegensatz zu den curtes, curtes indominicatae etc die mansi serviles, die [den] Leibeignen zum Anbau hingegeben, u. die mansi ingenuiles, die v. freien u. daher heerbannpflichtigen Leuten gebaut; beide Sorten waren hofhörige, zins- u. frohnpflichtige Leute, auch die persönlich freien Zinsleute, die mansi ingenuiles inne hatten; sammt u. sonders abhängig v. einem Herrenhof u. diesem zins- u. frohnpflichtig, obgleich frei u. daher heerbannpflichtig, in Stift Freising, Westphalen, ganzen fränkischen Reich, namentlich auch fz. Klöstern. (248) ⦗Capit. v. 812. „Respiciunt ad eandem curtem (Kloster Staffelsee) mansi ingenuiles vestiti 23. Ex his sunt 6, quorum reddit unusquisque annis singulis de annona modios 14 etc – operatur annis singulis ebdomades 5, arat jurnales 3, secat de foeno in prato dominico – dant inter duos in hoste bovem 1. Quando in hostem non pergunt, equitat etc.“⦘

Die freien Zinsleute auf geistlichen od. weltlichen od. königl. Besitzungen heissen insgemein coloni, colones (Colonen), auch, wie die römischen Colonen, rustici od. rusticani, tributarii od. tributales, u. ihre Zinsgüter mansi tributarii od. tributales. Kommen nur in den Stiftern Salzburg, Freising, Scheftlarn u. andren ehmals röm. Provinzen vor, namentlich auch bei den salischen Franken; wahrscheinlich zurückgebliebne römische freie Colonen; v. ihnen gewiss dass darunter viele Römer mit Zinsgütern. (249)

Der erste Grund zu diesen freien zins- u. frohnpflichtigen Gütern durch Eroberung, namentlich in den Römerprovinzen; hier fand man Grundbesitzer (possessores) u. sehr zahlreiche Klasse zum Theil in eignen Dörfern zusammenwohnender Colonen, tributarii, rustici. Das Land der einen u. andern musste mit dem erobernden Volk getheilt werden. So können bei dieser Vertheilung viele Colonen, ja ganze Colonendorfschaften einem einzigen Grundherrn zugefallen sein. Von ihnen, wie vordem v. den römischen Grundeignern Zinsen u. Abgaben erhoben. Daher Jahrhunderte durch auch in Deutschland solche römische tributpflichtige freie od. grundhörige Bauern, theils einzeln theils in ganzen Ortschaften vereint; fliessen mehr u. mehr zusammen mit der übrigen Bevölkrung seit 10 u. 11 Jhdt u. verlieren sich dann ganz. (249, 250)

Dasselbe gilt v. den besiegten wendischen u. slavischen Völkerschaften, namentlich in den östlichen Grenzländern. (250, 251)

So durch Eroberung der Grund zu diesen Bauernhöfen u. Bauerndörfern gelegt. (251)

5) Neue Hof- u. Dorfanlagen auf herrschaftlichem Grund u. Boden.

α) Im Allgemeinen.

Herrschaftliche Hof sehr gross, wie in alten Städten etc. Dann innerhalb des Fronhofs selbst die nöthigen Wohn- u. andern Gebäude f. die Colonen u. andern Arbeitsleute, u. v. da aus gut bebaut u. die übrigen Geschäfte besorgt. So entstanden in den alten Dörfern u. Städten rings um die Herrenhöfe u. Burgen herum die Bauern- u. Bürgerhäuser (251) ⦗in Rüdesheim 5 Burgen in den verschiednen Theilen des Dorfs⦘

Anlegung v. Einzelnbauernhöfen, Maierhöfen: schon in Karolinger Zeit. Später durch ganz Deutschland verbreitet (in Baiern s. g. Schwaigen); meist nicht vor 11 od. 12 Jhdt entstanden, hängen mit dem Verfall der eigentlichen Fronhöfe zusammen; gehörten zur Hof- od. Dorfgemeinde, innerhalb deren Gemarkung sie lagen. (252)

Anlagen v. neuen Dörfern mit oder ohne neue Herrenhöfe auf herrschaftlichem Grund u. Boden. Beginnen schon früh (z. B. 724 Anlage des Königs Childebert auf ödem Land in Gegend v. Zabern). Die meisten heut noch bestehenden Dörfer u. Städte so entstanden erst im 9t u. 10t Jhdt u. auch noch später. Jeder Grundherr dazu das Recht; die grösseren, namentlich auch Könige u. späteren Landesherrn dazu gezwungen, um aus ihren Besitzungen Nutzen zu ziehn. (252, 253) Die meisten herrschaftlichen Dörfer ohne Herrenhöfe in der Nähe v. Klöstern od. sonstigen Stiften, eigne Fronhöfe nur f. ihre entfernteren Besitzungen. Dagegen schwer weltliche Grundherrschaft ohne eignen Fronhof zu finden, entweder mitten im Dorf, od. in der Nähe des Dorfs in der Ebne, od. auf einem Berg. (l. c.)

Bergschlösser od. RitterBurgen; auf Berg verlegte Fronhöfe. Die erste Verlegung der Höfe aus den Villen auf die Berge wohl erst seit 9 u. 10 Jhdt, die Zeiten des überhand nehmenden Faustrechts. Oft auch mehre Burgen, wie früher im Dorf, jezt auf demselben Berg neben einander. (253–55) Unter diesen Bergschlössern od. Ritterburgen, die neuen Dörfer – u. zwar am Fuss des Bergs – angelegt, um nöthigenfalls Schutz in der Burg finden zu können. Bestanden aber auch nicht selten in Dorfansiedlungen schon vor der Burg u. diese erst erbaut, um sich nöthigenfalls dahin flüchten zu können. Viele seit dem 10t Jhdt, bis zuletzt alle Städte – die früher offnen Orte – in Burgen (urbes) umgeschaffen. (cf. 255 ⎰ ⎰) ⦗So im Salzburg’schen eine Burg (urbs) zum Schutz gegen die Einfälle der Mähren, schon im 9t Jh. (898) „ut homines ejus – urbem edificent et si quando necesse eveniat ad semetipsos defendendos cum rebus suis illuc confugium faciant – de Maravorum regno etc.“[⦘]

Villenanlagen Caroli Magni: eröffnen neue Epoche. Für seine neuangelegten Villen bestimmt seine Capitularien (Capit. de villis an. 812: „villae nostrae, quas ad opus nostrum serviendi institutas habemus“); hatte dabei die römischen Villen vor Augen (256)

Mittelpunkt der ganzen Anlage der Königshof (curtis) od. ein palatium; v. hier aus die zur Anlage gehörigen Ländereien auf eigne Rechnung durch Ministerialen u. andres Gesind zu bebauen. Zu diesen Ministerialen gehören ausser den gemeinen Arbeitsleuten, verschiednen Handwerkern, Frauen in den Arbeitshäusern (genitia) u. in den dazu gehörigen Arbeitszimmern (pisilia) u. Schreinen (teguria od. screonae) etc auch die Unterbeamten – Förster, Folenhüter, Kellner, Zöllner etc u. andre Unterbeamte an der Spitze [eines] einzelnen Wirthschaftszweiges. Sie alle zusammen bilden familia (Hofhaltung). Wohnten innerhalb der Umzäunung des Königshofs, in herrschaftlichen z. Th. wieder mit besondren Zäunen umgebnen Gebäuden (256). An ihrer Spitze judex (vom König ernannter Herrschaftsrichter) hatte Oberaufsicht über [die] Unterbeamten u. Handwerker, auch oberste Leitung der Hofangelegenheiten, Justiz, Masse u. Gewichte in Verwahrsam. Dieser Herrschaftsrichter hiess später Schultheiss, Ammann od. Amtmann u. wo der Fronhof zu förmlicher Burg geworden – Burggraf od. Burgvogt (257)

Der grösste Theil der zum Königshof gehörigen Ländereien sollte an Freie od. auch Unfreie theils als Beneficien theils als Bauerngüter (mansi) hingegeben werden, auch Herrschaftsbeamten u. Unterbeamten solche erhalten – Auch diese Bauernhöfe (mansi), wenn ihrer nicht zu viel, rings um den Königshof angesiedelt. Das Ganze bildete dann eine Villa, z. B. in Ingelheim die Reste des alten Palatiums Carol. Mag. mitten im Dorf, in Nürnberg die Burg in der Stadt selbst. Meistentheils aber f. diese Ansiedlungen die Bauern mehrere Villen innerhalb des Palatialgebiets, wie v. Aachen etc bekannt (tam in Aquis quam in proximis villulis nostris ad aquas pertinentibus) (Capit. an. 809. c. 2) In diesem Fall f. jede einzelne villa ein eigner Vorstand, major (maire), villicus (Meier), decanus (Zehner), dieser wieder unter dem judex (Herrschaftsrichter) im Königshof. (257, 258) Derselbe judex hatte noch unter sich alle ausserhalb des Palatialgebiets in den umher liegenden Dörfern befindlichen kleineren Fronhöfe des Königs unter sich. So diese kleineren Königshöfe – Unterhöfe, standen unter Haupthof als ihrem Oberhof. (258)

Diese Villenverfassung in allen [den] vielen v. Karl dem Gr. durch das ganze Reich angelegten Palatien u. Dorfschaften; ueberall ein Königshof mit auf eigne Rechnung gebauten HerrenLändereien (terrae salicae), mit Handwerkern, Frauenarbeitshäusern etc u. Herrschaftsrichter (judex), Schultheiss, Ammann od. Amtmann, minister od. villicus an der Spitze, neben ihnen aus Zinsgütern bestehende, vom Königshof abhängige Villen ⦗minister hier: der herrschaftliche Beamte der kgl. Villa od. des fiscus; der öffentliche Beamte dagegen comes vel publicae rei minister⦘; so in Ulm, Achen, Frankfurt, Magdeburg, Regensburg, Forchheim, Erfurt u. andern Königshöfen u. Villen schon im 8. u. 9. schon v. Karl dem Gr., wenn nicht früher, angelegt. (258, 59)

Die kgl. Villen alle od. allzumeist auf Reichsboden angelegt, nur sehr wenig auf Erbeigen, s. g. Haus- od. Erbgut, wovon die Könige damals sehr wenig besassen. Das v. Niemand angeeignete Gemeinland in Grundherrschaft des Königs durchaus unterschieden v. dem kgl. Erbeigen. Das zur kgl. Herrschaft gewordne Gemeinland (folcland) blieb solches od. öffentliches Gut, daher auch später noch Reichsgut, während das kgl. Erbeigen Sondereigen des Königs, worauf er dieselben Rechte wie jeder Looseigner auf seinem Allod. (259) Auf diesen Reichsländerein die kgl. Villen angelegt u. darauf freie u. unfreie Colonen od. Zinsleute ebenso angesetzt wie diess in Schweden, Norwegen, Dänemark u. England auf dem Almänninger, Almenning u. folcland u. später noch in Deutschland in den einzelnen Gemeinden. Die auf dem Gemeinland angesiedelten Zinsbauern in Schweden [hiessen] Almendbauern (almänningsböndr) (259)

Da diese Reichsländereien als Reichsherrschaften betrachtet, die darauf angesiedelten Villen villae indominicatae, wie Frankfurt, Kreuznach etc. Auch, da sie zum kgl. fiscus gehörten fisci od. fisci dominici. Diese kgl. Villen seit Ende des 9 Jhdts unterschieden selbst v. den Grafschaftsvillen (villae de comitatibus), hatten schon Emunität v. den Gaugrafen (260)

Die Villen der geistlichen u. weltlichen Grossen, obgleich auch villae indominicatae, hiessen im Unterschied v. den kgl. immunitates, villae vasallorum, villae hominum nostrorum. (l. c.)

Dorfanlagen der übrigen Grundherrn u. Karls des Gr. Beispiel nachgeahmt v. allen grundherrlichen Strebern, bei Stiftern und Klöstern, wie weltlichen Emunitätsherrn. Fronhof erhielt dem Königshof ähnliche Einrichtung. Ausser dem Herrenhaus (curtis, sala od. Burg), Wohnungen der herrschaftlichen Beamten, Diener, Handwerker, arbeitenden Frauen, alle diese Wohn- Arbeits- Oekonomiegebäude mit Zäunen od. Mauern umgebnes Ganze. Grundherr behielt sich Theil der zu seinem Fronhof gehörigen Huben zum eignen Gebrauch vor. So der Stift Mainz in seinen thüringschen Besitzungen. So Erzstift Trier, Abtei Prüm etc. (261) Solche nicht als Zinsgüter verliehne, sondern auf eigne Rechnung od. fronweise gebauten Ländereien: terrae salicae, bona dominicalia etc, Salgüter, Seelgüter, Salländer, Sale schlechthin (l. c.); auch Allodien; ferner wegen ihrer Lage in derselben Gewanne od. grösseren eingefriedeten u. geschlossnen Bezirken Bunden, Beünden, bunnaria, Cunden, Kumden, Achten, Haten. Diese Salländereien als wahre Allodien hatten grosse Freiheiten, [welche] theilweise auch den Colonen, denen man sie in späteren Zeiten hingab, zu Theil geworden; öfters frei v. Pfarrzehnten wie theils schon zur karoling. Zeit. Hatten aber f. Verleihung v. Grund u. Boden, Armenpflege, Fremdenpflege Zehnden zu entrichten – Salzehnden od. Herrenzehnden, Selzehnden, weil v. dem Sal- od. Fronland entrichtet. Seit dem 11 Jahrh. mehr u. mehr auch die Salländereien an Colonen als Zinsgüter gegeben, verloren sich nach u. nach unter denselben. (262, 63)

Die meisten herrschaftl. Ländereien gleich ursprünglich an freie od. unfreie Colonen gegeben als Zinsgüter, in Deutschland mehr an freie Zinsleute als an Leibeige. (263) (cf. nt. 1a u. 4 p. 263)

Auf diese Weise entstanden viele herrschaftliche Bauernhöfe, entweder rings um ihren Fronhof, od. auch in grösserer od. geringerer Entfernung v. ihm, zumal wenn mehre solche Dörfer unter demselben Fronhof; bis spät ins Mittelalter neue Dorfanlagen der Art, z. B. im 12 Jh. Johannisberg im Rheingau etc. Grundherr stipulirt insgemein f. den zur Ansiedlung abgetretnen Grund u. Boden Zins od. sonstige grundherrliche Abgaben u. Leistungen ⦗Diplom. v. 1166, dioecesis Fuldens.: „dimidiam huobam – cuidam liberae condicionis homini – liberi colendam contradidi hac lege, ut tam ipse, quam omnis sua posteritas cum haereditario jure possidendam tenerent quamdiu singulis annis in festo S. Andreae – IV solidos persolverint etc.“ Schwäb. Landr. „Wa man ain newes dorff begunnet mit newem pau, da sol des ertrichs herre zins oder gelte ab werden also daz den pawlewten halbes korn beleibe dem Pfaffe der Zechende, und wz (waz) rechtens andre dörffer habent daz sol es auch haben.“⦘ Sehr häufig erhielt die Dorfanlage den Namen des Grundherrn wie Theodonis villa (Thionville), Karlsbad, Karlsruhe, Bischofsheim, St. Johann etc (264) Aber auch sehr viele Dorfschaften, gar keiner Grundherrschaft unterworfen, führten dennoch Namen einer bestimmten Person od. Geschlecht; diese Dörfer benannt v. dem Geschlechte od. seinem Anführer wodurch begründet. (265) (cf. ib. ⎰)

Doch die meisten Dörfer, die heute noch [bestehen], erst in späteren Zeiten in Hessen, Westphalen, Pfalz etc schon im 9. u. 10 Jhdt, als schon das ganze Land in Grundherrschaften, kgl. od. andere, umgeschaffen, auf grundherrlichem Boden angelegt; erhielten daher Grund u. Boden unter Bedingungen die die Vollfreiheit ausschlossen. Auch im Norden Europas bei den spätern Dorfanlagen; daher daselbst der Boden meist v. König nur in Pacht gegeben od. f. steuerpflichtig erklärt od. sonstigen Verbindlichkeiten unterworfen. (l. c.)

Dorfanlagen nach deutschem Recht seit 13. u. 14 Jhdt in Schlesien in Mark Brandenburg (265) In Schlesien v. den Grundherrn die Dörfer (villae polonicales, polnische Dörfer) ihrem herrschaftlichen Schultheiss (nostro sculteto, nostris scultetis) od. [einem] andern meist ritterlichen Mann (miles) öfters mit noch andern unangebauten Ländereien u. Waldungen übergeben, später verkauft, u. ihm zugleich das Amt des Schultheiss (officiums sculthetie, jus scultheti, scultetia, scoltecia) erblich übertragen unter Bedingung, dass das Land an deutsche coloni hingegeben (ad locandum ibidem theuthonicos in jure et libertate theuthonicali), die Dörfer nach deutscher Art (jure teutonico) eingerichtet u. die Feldmarken durch Ausroden der Waldungen erweitert werden sollten; so in Mark Brandenburg die wendischen Dörfer in deutsche umgewandelt. Dasselbe Verfahren wie bei der Umwandlung trat auch bei Anlegung ganz neuer Dörfer ein, z. B. v. Frauendorf in Schlesien. Der Unternehmer einer Dorfanlage zugleich Erbschultheiss im Dorf (qui ejusdem villae locator esse debet et scultetus), hatte als solcher die Dorfgerichte zu präsidiren u. die Dorfpolizei zu handhaben. Für seine Mühe bei Dorfanlage u. Dorfregiment (pro expensis suis, et laboribus in fundacione et regimine loci) erhielt er bestimmte Anzahl zehnt- u. zinsfreie Hufen (mansi liberi), abgabenfreie Schenkgerechtigkeit (libera taberna), wozu öfters auch noch Bäckerei (panis pistrina), Fleischbank (macellum carnium), Schumacher (sutorium officium ibidem vendendi et libere exercendi) – u. Schmiedegerechtigkeit u. andre Gewerbsberechtigungen hinzukamen; Recht Mühle anzulegen, der Fischerei, Schaftrift u. viele andre Nutzungen. (266, 267)

Die deutschen Colonen erhielten bestimmte Anzahl v. Zinsgütern (mansi censuales), deren Leistungen vertragsmässig bestimmt waren (pensiones quas de pacto debent – eo tamen pacto interveniente). Wahrscheinlich verloost, wie bei den german. Ansiedlungen in den Römerprovinzen (in divisione mansorum per sortem more theutonico), wesshalb diese mansi zuweilen auch Loosgüter (sortes) heissen. Jedenfalls waren sie vermessen, jedem Colonen am Dorf gleich grosser Bauernhof (mansus) zugewiesen. Auch dabei nicht bloss das unkultivirte Land berücksichtigt (mansi inculti; agri non culti aut silvestres; incolae sylvas colentes; cultores qui sylvas possederint), sondern öfters auch das bereits schon cultivirte Land (agri culti; exculti et parati agri, terra parata; incolae agros colentes). Wie auch den im nördlichen Deutschland eingewanderten Niederländern (Dipl. v. 1159 z. B.) (in Anhalt) zuweilen Dörfer übergeben, früher schon v. Slaven bewohnt. Oefters Polen u. Deutsche neben einander, jeder nach seinem Rechte; wie in den Römerprovinzen die fremden Colonisten hospites genannt. Oefter liess man aber die Polen nicht nur in Besitz, sondern es wurden auch die früher leibeignen Polen f. freie Colonen erklärt, ihnen gestattet ihre Güter nach jus theutonicum zu besitzen (nulli juri polonico sint subjecti, sed pure jure gaudeant teutonico, quali fruuntur teutonici villani. Nulli juri polonico subjacebunt deinceps etc) Aehnliche Dorfanlagen auch in Pommern, z. B. Holzhagen (Dipl. v. 1262) Oefters entstanden zwei verschiedne Dörfer in derselben Feldmark, z. B. deutsch u. wendisch Bukow etc. Dann öfters erhielten Slaven u. Wenden selbes Recht wie Deutsche. (268, 69)

Einzelne Bestandtheile eines Bauernhofs: Anlage solcher Bauernhöfe geschah bis ins tiefe Mittelalter hinein ganz wie bei den Urdörfern. Erst angelegt das eigentliche Dorf, f. die Bauernwohnungen u. Wirthschaftsgebäude bestimmter Theil; jeder Colone dazu Garten am Haus u. nöthigen Hofraum (area, Hofstat, Hubestat, terra curtilis, locus curtilis, od. mansus genannt). (269) ⦗mansus v. manere, aufhalten, ursprünglich zum Wohnen bestimmten Ort od. Hausplatz⦘ ⦗Im selben Sinn die daselbst wohnenden Zinsbauern benamst manentes od. commanentes, mansionarii, mansuarii, mansoarii etc; in Fkch. manans, habitans, mansionier; in England u. Schottland mease u. manse, in Deutschland Mesner bis in die neuste Zeit geblieben. Als Hausplatz mansus unterschieden v. der darauf stehenden Wohnung u. anderen Gebäuden, wie v. den dazu gehörigen Gärten u. Höfen. Wohngebäude der Colonen casa, domus etc, sella, mansio; Wirthschaftsgebäude bei freien wie leibeignen Colonen selben Namen wie bei Herrenhöfen. In weiterer Bedeutung mansus auch noch das Haus, Hof, Gärten u. so v. den Mansen die Huben, d. h. das zu der Wohnung im Dorf gehörige Ackerland unterschieden; so mansi et hubae. Endlich in der weitesten Bedeutung unter mansus das ganze Bauerngut; zuletzt Hube u. mansus identisch gebraucht. (269–272) Statt mansus in Frankreich häufig, aber auch in Deutschland manerium; späterhin wird in Frankreich aus manerium – manoir u. bei dem Lehnbesitz das principal manoir u. das Maître Manoir; für Bauerngüter der Provinzialname für mansus wird mas, massa, mes, mex, metz, meis, meix, mesuage u. mesuagium, u. aus mansio – manance, mesnage, menage, meson, maison. Vor dem 8 Jhdt kommt mansus, das später auch wieder dort verschwindet, in Deutschland nicht vor; seit der Zeit meist nur f. Bauergüter im Gegensatz zu Fronhöfe (curtes) od. vielmehr als Unterabtheilung der Herrenhöfe, wozu solche Bauerngüter hörig waren. (272, 73)⦘ ⦗Andrer Name, u. häufig, der Bauerngüter Colonie = Hube od. Mansus, Uebersetzung v. bûr (Wohnung, Haus), wie colonus v. Bauer. (274–75) Auch census, wegen dem darauf liegenden Zinses, f. Bauernwohnungen, auch curtis, curia = mansus, Bauernhof im Unterschied v. Herrschafts- od. Edelhöfen; curtes villicanae od. villicales, curiae villicales od. villicatus ohne Beisatz. In Italien nannte man die Huben massariciae, die Colonen massarii v. massa, d. h. mansa od. mansus. (275–76. Name massariciae od. massalicia od. massilica auch in Deutschland, bes. Baiern, doch nur f. fremde Ansiedlungen.⦘

Früh schon v. vollen, ganzen, ungetheilten, wie v. halben u. sonst getheilten Hausplätzen od. Mansen die Rede. (276) Diess deutet auf ursprüngliche Gleichheit der Mansen; oft viele zersplittert od. mehre in denselben Händen vereint u. dann, da sie nicht alle bewohnt werden konnten, als Ackerland od. Weinberge verwandt. (l. c.)

Inbegriff aller dieser Bauernwohnungen im Norden Dorf im Unterschied v. by (Urdorf), in Deutschland Bauerschaft, Heimschaft, etc auch villa, vicus, Dorf, Colonie (wie bei den vlämischen u. holländischen Colonien) (277)

Der innere Dorfraum wie bei den Urdörfern – Strassen u. freien Plätzen; jeder Haus- u. Hofbesitzer im Dorf freien Zu- u. Rücktritt von u. zu der Strasse. Das Ganze eingezäunt, wie die meisten Dörfer heut noch. Dorfzaun hiess auch in späteren Zeiten Etterzaun (Edertzun od. Adertun) (l. c.)

Zum Dorf als Kopf gehört seine Feldmark (Dipl. v. 650 „Ipsam villam cum omni integritate sua etc.“) Theil davon vertheilt unter den Colonen, Theil ungetheilt gelassen; jedem einzelnen Colonen, wie im Dorf [ein] Hausplatz, so in der Feldmark [ein] gleich grosses Stück Feld zugemessen, in jeder Feldflur [ein] gleich grosser Antheil; jedes aus diesen Ackertheilen bestehendes Ganze Hube genannt als Ganzes u. zwar aus bestimmter Grösse bestehendes Ganze; u. scheinen auch verloost worden zu sein, daher Loosgüter (sortes) ⦗Einhard bei Adam: Histor. Eccles.: „Qui (i. e. Saxones) eam (i. e. terram) sorte dividentes – colonis tradebant singulis, pro sua sorte sub tributo exercendam.“ Dipl. Pipini: „quae terra habet minus plus tribus sortibus servilibus“⦘ ob ihre Besitzer Leibeigen od. freie Colonen ⦗servum cum manso et sorte sua, ad ipsum mansum attingente, et casa super mansum posita⦘ Hube u. Loosgut ganz gleichbedeutend, standen dem mansus als bewohnten Theil des Guts entgegen. (278–79)

Zur ungetheilten Mark gehörte alles übrige nicht zur Kultivirung hingegebne Land, Waldungen, Weiden, Wege u. Stege, [die] öffentlichen Plätze, Wasser etc. Ein Dorf konnte nicht ohne Holz, Wasser, Weide bestehn (noch keine Stallfütterung) Also musste Grundherr ausser der getheilten Feldmark noch ungetheilte Feld- u. Waldmark, Almenden, hinzufügen; od. wenigstens die Holz- u. Weideberechtigung in den herrschaftlichen Forsten, neben dem Recht das nothwendige Wasser, Wege, Stege etc, benutzen zu dürfen. (279) Freie u. unfreie Colone daher ausser dem Bauerhof im Dorf, ausgeschiednes Loosgut in der Feldmark u. seinen ideellen Antheil an Waldmark; daher nicht nur Acker u. Wiesen, sondern auch Waldungen u. öden Gründe gemessen (280) Später wie die Herrengüter, so auch die Bauerngüter getheilt. So entstanden ganze u. ungetheilte, halbe, ¼, ⅛ Mansen u. Huben od. ganze, halbe, viertheils, achttheils Bauern; doch schon frühe darauf gesehn, dass die Bauergüter so gross, um darauf liegenden Zins entrichten zu können. Manche Colonen wussten auch mehr als 1 Hube an sich zu bringen; in Baiern bald Regel dass 2 Huben f. ganzen Hof nothwendig, am Inn sogar 4. (281)

Grundherrliche Rechte u. Beamte: das Eigenthum (dominatio) an Grund u. Boden – vertheilten u. unvertheilten Feldmark – stand dem Grundherrn zu. (281) Hatte volles Verfügungsrecht über die ganze Feldmark mit ihren einzelnen Theilen; Jagd u. Fischerei (alles das schon v. Beginn dieser Sorte Dorfanlagen), Anstellungen v. eignen Jägern auf seinem Fronhof, Anordnung der Zeit u. Art des Gebrauchs der Weiden u. Waldungen, die ganze Feldpolizei, Aufsicht über Mass u. Gewicht, kurz alles was man das echte Eigenthum hiess im Gegensatz zu dem den Colonen eingeräumten Besitzrecht. Man hielt aber an die alten Gewohnheiten; daher auch f. die herrschaftlichen Ortschaften f. die Weide offne u. geschlossne Zeit, Heerde durch einen herrschaftlichen Dorfhirt getrieben, System der Einzäunung etc. Auch die herrschaftlichen Beamten, zur Erhebung v. Zins, Feldpolizei etc durch den Grundherrn ernannt; hiessen meist Meier od. villicus, Vogt (advocatus), Schultheiss (sculdais), Ortsvorstand (praepositus), Dorfrichter (judex villae), decanus, major od. major villae, actor, actor dominicus. (282–83)

Trotzdem [haben] die Colonen, wenigstens die nicht leibeignen, v. jeher eigne Genossenschaft gebildet, hatte in der Art der Verleihung der Zinsgüter u. in der Hörigkeit selbst ihren Grund, führte selbst wieder zur solidarischen Zinspflichtigkeit, wovon aber noch keine sichern Anzeigen in den Zeiten des alten Frankenreiches. (283)

6) Veränderte Hof-verfassung.

Sobald statt der alten Loosgüter die grösseren Fronhöfe, kgl. u. andern, entstehn, musste neue Hofhaltung eingerichtet werden mit grösserem Dienstpersonal etc (284)

Sieh über das Personal des Fronhofs (284 ⎰)

Wenn mehre Dorfschaften einem Grundherrn (dominus) gehörten, dann nach dem Vorbild v. Karl dem G. Villen, Oberhöfe u. Unterhöfe (l. c.) (⎰)

Nicht selten mehre Grundherrn sich an demselben Ort erhalten; dann musste jeder eigne Hofhaltung auf seinem Fronhof errichten u. nach Umständen vergrössern. Diess bes. in den Urdörfern. (284–85) ⦗jeder mit eignem Hofgericht⦘ ⦗Namentlich auch in alten Städten diess der Fall⦘

Da jeder dieser Frohnhöfe Sitz eigner Gutsverwaltung mit eignem Hofgericht, jedes altgermanische Gericht aber sein eignes Recht autonomisch auszubilden pflegte, so an einem u. demselben Ort ⦗altes Paris z. B.⦘ nicht allein Grundholden v. verschiednen Grundherrn, sondern auch verschiedne Hofrechte neben einander. (285) ⦗diess konnte sich nur bilden in alten freien u. gemischten Städten u. Dörfern⦘ ⦗nicht in den auf herrschaftlichem Grund erbauten⦘

In diesen verschiednen Hofverfassungen am selben Ort [liegt der] Grund zu den fast in allen Bischofsstädten stattgehabten Kämpfen zwischen Bürgerschaft u. Bischof, dessen Herrschaftsbeamten die Grundherrschaft ihres Herrn über die ganze Stadt auszudehnen suchten; gemeinschaftlicher Widerstand der übrigen minder mächtigen Hofbesitzer; daher als Resultat des Kampfes – freie städtische Verfassung. (286)

Viele dieser Herrenhöfe in den alten Dörfern u. Städten [standen] wieder unter auswärtigen Fronhöfen, [waren] also Unterhöfe gegen diese; viele [von ihnen waren] selbst wieder Oberhöfe v. auswärtigen Unterhöfen, bes. bei den Königshöfen in den alten Städten u. auch bei vielen Bischofshöfen. Ueber diesen Oberhöfen endlich die höchsten u. allerhöchsten Herrschaften selbst. Auf diese Weise wurden nach u. nach die Herrenhöfe nicht allein zu Sitz u. Mittelpunkt der Verwaltung der Gutsherrschaft, sondern der Regierung des Landes u. des Reiches selbst. So führt Graf u. Herzog die Regierung des Lands v. seinen Fronhöfen, Kaiser v. seinen Königshöfen u. Landesherrn wie Kaiser wanderten v. einem Hof zum andern, bis zuletzt v. allen ständige Residenz bezog[en worden ist]; allein auch dann der Pallast, worin diese Residenz, noch den Namen Hof (allerhöchsten Hof) bis jezt behalten. (286, 287) In der alten Bedeutung v. Curtis Regis kein eigentlicher Herrenhof verstanden, sondern Ort, wo die kgl. Gewalt ihren Sitz u. wohin die fiskalischen Einkünfte fliessen sollten; an den Fronhof waren die grundherrlichen Abgaben u. Leistungen zu liefern; so flossen in den Königshof alle dem König verfallnen Geldstrafen, vakanten Erbschaften u. anderen fiskalischen Einkünfte; da von Römerzeit der kaiserliche Schatz Fiscus hiess, so erhielten nun die Königshöfe u. kgl. Villen diesen Namen. (287)

7) Folgen der in der Hof- u. Grundherrschaft eingetretnen Veränderungen hinsichtlich der Feldgemeinschaft.

α) Die Grundherrschaft das Grab der freien Feldgenossenschaft.

Die Auflösung der alten grossen Marken – durch Zersplitterung in kleinere Wald- Dorf- u. Hofmarken u. Einforstung der grossen Waldungen – liess immer noch die Feldgemeinschaft fortdauern, wenn auch in engeren Kreisen. Grosse wie kleine Feld- u. Markgenossenschaften werden zerstört – durch den Einfluss der Grundherrschaft. (287–8)

Wo keine Veränderung hinsichtlich der Grundherrschaft, blieb die alte Markgenossenschaft wie in der Bibrauer- od. Bibermark zwischen Offenbach u. Seligenstadt, in der Waldmark zu Kaltenholzhausen etc (Weisthümer v. 1385 u. 1423) Im Rheingau, wo das Land nur z. Th. grundherrlich geworden, erhielt sich die Markenverfassung bis zu den späteren Theilungen; in kleineren Territorien, wie z. B. Stift Ravengirsburg, wo das Stift die Grundherrschaft in allen Dörfern an sich brachte, ging die Feldgenossenschaft unter. (288) Im Dorf Schwanheim bei Höchst, wo das St. Jakobsstift in Mainz die Grundherrschaft an sich brachte, verschwand damit die Feldgenossenschaft spurlos; im Schwanheimer Wald, wo keine Grundherrschaft entstand, blieb die alte Waldgenossenschaft. (Weissthümer v. 1421, 1453) ⦗Die rheingauischen Dorfschaften waren nicht grundherrlich, blieben freie Herrn in ihrer Feld- u. Waldmark; wo grundherrlich, umgekehrt. (Sieh f. ersten Punkt Rheingauer Landrecht art. 1, 19. Rheingauer Weisthum v. 1324 u. Eltviller Weisthum v. 1383)⦘ Glänzendster Beweis der Fortdauer der alten Markenverfassung – das Land Dithmarschen (289–292) ⦗Erhielt seine ersten Ansiedler aus Friesland, liessen sich an 2 Marken am Seestrand nieder, Norder- und Süderstrand (Geschlecht der Vogdemannen); dann aus Sachsen (Geschlecht der Woldersmenner), liessen sich mitten durch das Land in der s. g. Geest bis hinein in die Marschen nieder (Norder- u. Süderhamme) (also die erste Ansiedlung aus Friesland in den Marschen) Später kam noch Meldörper Döfft hinzu (aus Westphalen v. anderswoher). Eintheilung in 5 Döffte bis 1559; ursprünglich aber nur 4 v. den erwähnten Geschlechtern bewohnte Marken. Karl der Gr., als 804 das Land mit dem fränkischen Reich vereinigt, bildete daraus eignen Gau. Schon im 9t Jahhdt kam das Land an Bisthum Bremen. Erst Anfang des 13t Jhdts die bischöfl. Herrschaft anerkannt; so die alten Markgenossenschaften Zeit sich in eine einzige grosse Markgenossenschaft zu vereinigen. Rath der 48 consules (jede der 4 Marken Vorstand aus 12 Räthen (consules)); hatte als Behörde dieselben Funktionen wie der kleine Rath in den Reichsstädten. Auch nach Anerkennung des Bischofs als Emunitätsherr [hatte er] kein andres Recht als Blutsbann, Heerbann u. einige damit zusammenhängende Einkünfte; keine Grundherrschaft, da das Stift nur Grafschaftsrechte erworben hatte; die Grundherrschaft u. mit ihnen die öffentliche Gewalt gehörte den alten Geschlechtern od. Markgenossen, der Landesgemeinde (communitas terrae Thetmarsiae). Wie in andern Emunitätslanden Rechte die Emunitätsherrn durch einen Vogt (advocatus) besorgt. Mit dem Steigen der genossenschaftlichen Behörden (der 48er) sank das Ansehn der landesherrlichen Beamten wie diess auch in den Reichsstädten. Später 5 Vögte (f. die 5 Döffte (Bezirke)); wahrscheinlich durch diese Theilung die Macht der Vögte geschwächt, ihre Wirksamkeit nach u. nach blosse Form. Seit dem 16 Jhdt handelten die 48er ohne die Vögte; doch schon im 14t Jhd. deren Macht so gesunken, dass alte Chronik sagt: „De Dithmarschen leven sunder Heren und Hovedt, unde dohn wadt se willen.“ Caput 1559 durch den Holsteinschen Raubzug.⦘

Land Westerwald od. Westerwold (292) Thäler in der Schweiz. (l. c.) (auch Oberhasli im Berner Oberland) Thal Andorre in den fz. Pyrenäen, zwischen Languedoc u. Catalonien (293) (heute noch kleiner Freistaat mit 2 Syndiken u. Rath v. 24 unter fz. Schutz.)

β) Nebeneinanderbestehn v. Grundherrschaft u. Feldgenossenschaft.

Die Grundherrschaft mit ihrer Hofverfassung hatte andern Gegenstand u. Zweck als die Feldgemeinschaft mit dem dazu gehörigen Feld- od. Markgericht. Beispiel des Nebeneinanderbestehns. U. a. Lindau: zu der Feldgenossenschaft gehörten hier, by the by, nicht bloss freie, sondern auch eigne Leute. Auch in Bischofs- u. Königsstädten, so wie in den kleinen Kantonen der Schweiz lange Zeit herrschaftliche Gerichtsbarkeit neben Mark- u. Feldgerichten. (293, 294) ⦗Kelln- od. Hofgüter⦘

γ) Feldmarken, v. einem einzigen Grundherrn erworben.

Grundherrschaft pflegte die Feldgenossenschaft zu untergraben wegen der Leichtigkeit der Vereinigung der Mark- od. Feldgerichtsbarkeit mit der des Fronhofs. (294) So oft es dem Grundherrn gelang die Feldgerichtsbarkeit mit der Hofgerichtsbarkeit zu vereinen, beides seinen herrschaftlichen Beamten zu übertragen, dort die Feldgenossenschaft verdrängt durch die Grundherrschaft; in allen andern Fällen erhielt sich die Feld- u. Markgenossenschaft u. bildete nicht selten sogar im Kampf mit der Hof- od. Grundherrschaft sich weiter fort. (295)

Erwarb [der] Besitzer eines Fronhofs die Feldmark eines ganzen Dorfs, so bestand die Feldgenossenschaft fort, wenn die alte Feldmark in ungetheilter Genossenschaft blieb. Dorf Sandhofen in der alten Pfalz. 1227 ganze Feldmark in Grundherrschaft des Klosters Schönau. Feldgenossenschaft in etwas veränderter Form dauert fort, wie Weisthum v. 1527 zeigt. (l. c.) Dorf Virnheim an der Feldstrasse; Kloster Lorsch hatte nach u. nach (Dipl. v. 1165) das ganze Grundeigenthum daselbst an sich gebracht. Die Feldgenossenschaft mit dazu gehörigem Dorfgericht dauert unter den villani (Dorfbewohnern) fort (Dipl. v. 1268), auch noch nachdem die Grundherrschaft erst an Kloster Schönau, dann an Churpfalz übergegangen (Weisthum v. 1562) (l. c.) Aber die Dorfgemeinde keine freie Genossenschaft mehr, zu herrschaftlicher geworden. Der Hofherr wahrer Dorfherr geworden, die Feldgenossenschaft zugleich Hofgenossenschaft, abhängig v. der Herrschaft u. den Beamten des Fronhofs. Damit verlor der genossenschaftliche Beamte der Dorfgemeinde auch seine Selbstständigkeit u. am Ende durch die herrschaftlichen Beamten ersetzt; das herrschaftliche Element trat mehr u. mehr hervor, das genossenschaftliche verschwand zulezt gänzlich. (296–97)

Im 16t Jahrhundert die Dorfgemeinden v. Sandhofen u. Virnheim noch aus Feld- u. Hofgenossenschaften gemischte Gemeinden. Die noch in altgerman. Weise gehaltnen ungebotnen Dorfgerichte hatten f. die Bannzäune, Wege, Allmenden u. andre Angelegenheiten der Feldgemeinschaft zu sorgen, als f. die Frohnden u. übrigen grundherrlichen Leistungen. Der Antheil an den Allmenden u. der Feldgemeinschaft sollte sogar der Massstab f. die Frohnden u. sonstigen grundherrlichen Leistungen, sowie f. die Gemeindenutzungen sein. (Weisthümer v. 1527 u. 1562) Seit dem 17t u. 18t Jhdt nicht mehr Spur der ehmaligen Genossenschaft. (297)

δ) Eingeforstete Marken.

Die Einforstung an sich schied nur den eingeforsteten Bezirk aus der gemeinen Mark; die innerhalb desselben etwa befindliche Markgenossenschaft bestand also tout d’abord neben der Hofverfassung fort; ging aber nach u. nach daran, wie in andren Grundherrschaften, caput, namentlich wenn der ganze Bezirk an einen Grundherrn gekommen. Ausnahmen davon, wo sie sich erhielt u. im Kampf gegen die Hof- u. Grundherrschaft sich noch weiter fortbildete. (297)

ε) Auf herrschaftlichem Boden angelegte Feldmarken.

Hier, da jedes Bauerndorf, ausser getheilter Feldmark, auch noch eine ungetheilte erhielt, bildete sich [eine] der freien Feldgemeinschaft sehr ähnliche Genossenschaft; aber Gemisch von Feld- u. Hofgenossenschaft, worin letztere vorherrschend; hier v. vorn herein nur Ein Beamter (herrschaftlicher), der ausser den eigentlichen hof- auch die feldgenossenschaftlichen Angelegenheiten besorgte, die darüber entstandnen Streitigkeiten schlichtete; gleich Anfangs die Verfassung, die bei alten vollfreien Dorfschaften erst nach dem Untergang der freien Feldgenossenschaft. (298)

ι) Von mehrern Grundherrn besessne Marken.

Mehre Hofherrn bringen die ganze Dorfschaft an sich; hier verschwindet mit der alten Dorfmark auch die Feldgenossenschaft, wenn jeder Herr mittelst Einzäunung od. Abmarkung seinen Hof aus der gemeinen Mark ausschied, die Feldmark gänzlich zersplittert u. das Dorf in ebenso viel Einzelhöfe mit eignen Hofmarken aufgelöst als Herrenhöfe vorhanden. (298) Doch bildet sich hier in jeder einzelnen Hofmark wieder neue Genossenschaft, wo Hofverfassung vorherrscht. Strassenheimer Hof. Schon 1484 alle Feldgenossenschaft verschwunden; f. sämmtliche hof- u. grundherrlichen Angelegenheiten das s. g. Hubgericht od. Hubhof, entschied auch über die Feldangelegenheiten (299)

κ) Gemischte Marken.

In Territorien u. Ortschaften, wo nur Theil der Feldmark unter Grundherr gebracht, neben ihm aber noch andre Grundbesitzer, pflegte die alte Feldgenossenschaft unter sämmtlichen theils frei gebliebnen, theils hörig gewordnen Grundbesitzern fortzudauern; namentlich in geistlichen Territorien u. Feldmarken u. solchen welche aus Reichshöfen u. andern Reichsländereien hervorgegangen. Der Grundherr des grösseren Theils der Feldmark sucht seine Herrschaft auszudehnen; Kampf der Grundherrschaft mit der Feldgenossenschaft; meist Grundherrschaft Sieger, Untergang der meisten Marken; ihre Erhaltung in andern Ländern, bes. auch in den Reichsstädten u. Reichsdörfern. (299)

In den geistlichen Territorien Erhaltung u. Erweiterung der alten Mark- u. Feldgenossenschaften häufiger als in den weltlichen; sie gingen grossentheils aus Stiftungen u. Schenkungen hervor, aus Grundstücken an den verschiedensten Orten gelegen, selten zusammenhängende grössere Herrschaft bildend, neben ihnen in derselben Feldmark nicht selten andre freie Grundbesitzer übrig geblieben; bestand desshalb unter den freien u. hörig gewordnen Grundbesitzern die alte Feldgenossenschaft in jeder Feldmark fort; auch später noch als manche Stifter die gaugräflichen Rechte u. mit diesen den Blutbann erhalten; an der Grundherrschaft u. Feldgenossenschaft an u. f. sich nichts durch die Rechte der öffentlichen Gewalt geändert; dazu durfte geistliche Herrschaft den Blutbann nicht selbst ausüben, ihr Vogt musste ihn v. Kaiser empfangen; wurde dadurch gewissermassen kaiserlicher Beamter; diese Art Reichsunmittelbarkeit günstig f. Erhaltung u. weitere Fortbildung der genossenschaftl. Rechte. (299, 300)

Rheingau, Erhaltung der grösseren u. kleineren Markgenossenschaften. Erzstift Mainz. (300) Marken in Westphalen. (ib.) Stift Ravensgirsburg (300, 301) (Sieh 301 ⎰) Abtei Lindau (301) ⦗In den beiden Fällen Fortdauer der Feldgenossenschaft zwischen den freien u. stifthörigen Grundbesitzern; Herrschaft (trotz Versuchs) ohne Einmischung in die markgenossenschaftlichen Angelegenheiten. (l. c.) Ebenso Kampf in Bischofsstädten zwischen dem geistlichen Emunitätsherrn mit der alten aus freien u. hörigen Grundbesitzern bestehenden Feld- u. Markgenossenschaft. (301)[⦘]

Schweizerkantone Schwiz, Uri, Unterwalden: Jeder dieser Kantone bestand ursprünglich aus einem od. mehren Thälern od. Marken. Später fränkischen Gauen zugetheilt u. früher od. später mehren, meist geistlichen Grundherrschaften unterworfen. Schon 853 z. B. der Königshof zu Zürich mit dem dazugehörigen Ländchen Uri (pagellus Uroniae) u. daselbst wohnenden freien u. hörigen Leuten (homines tam liberos quam [et] servos) v. König Ludwig dem Deutschen der Abtei Unser lieben Frauen in Zürich nebst Emunität v. der Gaugrafschaft geschenkt. Auch in den andern Kantonen grössere od. geringre Anzahl geistlicher u. weltlicher Grundherrschaften sich ansiedelnd. Unter den freien u. hörigen Grundbesitzern dauert, wie anderwärts auch, die alte Markgenossenschaft als Feld- Wald- u. Weidegenossenschaft fort; in ihr der erste Keim der späteren Landgemeinden. Reichsvögte, in Streben nach Erweiterung u. Befestigung ihrer Rechte erlauben sich Eingriffe in die Rechte jener Grundbesitzer; Kämpfe mit selben; Resultat f. die alten Genossenschaften: Erwerb der öffentlichen Gewalt, reichsunmittelbare Freiheit. (302)

Thal Schwiz: Jeder neue Ansiedler erhielt eignes Haus u. Hof mit dem dazu gehörigen Land als Sondereigen; alles übrige Land blieb in Gemeinschaft, bildet gemeine Mark od. Landesallmende. Da das v. den freien Landleuten in Besitz genommne GemeinLand nicht allenthalben abgemarkt worden war, schied König Heinrich II Theil der noch nicht abgemarkten Waldungen u. Wildnisse f. das Kloster Einsiedeln aus der gemeinen Mark aus (Urkunde v. 1018). Grenzstreitigkeiten zwischen dem Kloster Einsiedeln daher über die Ausdehnung u. Grenzen der Allmenden etc. (303) Ausser den freien Landleuten\Markgenossen od. Bürgern v. Schwiz auch sonst noch geistliche u. weltliche Grundherrn in dem Thal ansässig; die Klöster Einsiedeln, Engelberg, Wettingen, Kappel etc, Grafen v. Habsburg, einige Bürger v. Zürich, die durch Eigenleute u. Lehnleute ihre Ländereien anbauen u. durch herrschaftliche Meier die herrschaftlichen Angelegenheiten besorgen liessen. Alle markgenossenschaftlichen Rechte u. Verbindlichkeiten ruhten auf der Markgemeinschaft. Scheint dass die Klöster keine Steuern entrichtet u. daher auch v. der Markgenossenschaft ausgeschlossen. ⦗Beschluss der Landleute v. Schwiz, 1294, Landbuch v. Schwiz: „und wolten dy chloester, dy in dem Lande synt, nicht dragen schaden an sture, und an anderem gewerfe mit dem lande nach ir guote alse ander die landlute, so suln sy miden (meiden) velt, wasser, holz, wunne und weide des landes.“⦘ Daher auch (Landbuch) Verbot der Veräusserung der liegenden Güter an Klöster. Aber die auf dem Gute sitzenden Eigen- u. Lehenleute, wenn sie die auf dem Gut ruhenden Steuern zahlten, hatten die Rechte der Markgenossen, u. wurden gegen ihre auswärtigen Grundherrn geschützt; konnten so nach u. nach ihre Lehengüter in Eigen verwandeln, sich v. dem Obereigen ihrer Grundherrn befreien, dann unter die übrigen Landleute verlieren. Die Markgenossenschaft bleibt daher freie Genossenschaft, die Landgemeinde freie Thalmarkgemeinde (universitas vallis de Switz. Urk. v. 1275) An ihrer Seite ursprünglich 2 Ammänner (ministri), später 4 (seit 14 Jhdt Land in Viertel getheilt; jedem Viertel stand ein Ammann vor) Wie die Dorfzweier u. die Dorfvierer die Angelegenheiten der Dorfmark, so besorgten diese 2, später 4 Ammänner die Angelegenheiten der Thalmarkgemeinde; hatten ausserdem die öffentlichen Steuern u. Beten (precarie exactionem) einzutreiben. Ausserdem hatte noch einer v. ihnen die vogteiliche Gerichtsbarkeit namens des Vogts zu besorgen; wahrscheinlich alle vier von Vogteiherrschaft ernannt. Der mit der vogteilichen Gerichtsbarkeit beauftragte Ammann Stellvertreter des Vogts f. das ganze Thal, hiess Thalrichter (vallis judex), später Landamann, stand in dieser Eigenschaft über den übrigen Ammännern; ausserdem aber auch noch an der Spitze der Thalmarkgemeinde; seit Befreiung des Landes v. der Vogtei ward der Ammann des Thals genossenschaftlicher, nur v. der Landgemeinde gewählter Beamte; besorgte mit ihr, unter Vorbehalt v. Kaiser u. Reich, die früher vogteilichen Angelegenheiten; zugleich die der Thalgemeinde. An die Spitze der Viertel kamen die Siebner u. zur Verfolgung der Frevel in jedem „Vyertell“ ein s. g. „Kleger“ (Kläger). Die Allmenden blieben nach wie vor dem ganzen Land u. die Landgemeinde hatte darüber zu verfügen. (Weiteres über die Viertelsgemeinden, die nur Handhabung der Polizei, Wahlen f. den Landrath, Vollzug der Gesetze zu besorgen, ursprünglich ohne eignes Vermögen p. 306) ⦗Später erhielten sie eignes Vermögen durch Zuweisung der v. Gemeinmarkgütern zu entrichtenden Zinsen – Gemeinmarkgelder⦘ Ohne Zustimmung der Thalmarkgemeinde durfte kein Gemeinland gerodet, auch nicht als Garten od. Bauplatz benutzt od. zu andrer Sondernutzung eingezäunt od. eingeschlagen werden. (306)

Vollberechtigte Thalmarkgenossen nur die in der Allmendgemeinschaft befindlichen Landleute; hiessen die gemeinen Landleute, entgegengesetzt den Sonderleuten, den nicht in der Gemeinschaft befindlichen. ⦗Landbuch: „Es treff an gemein Landlüt, gemein Nachpuren, oder sunder Personen“⦘; sie aber auch allein (die gemeinen Lüt) zur Tragung v. Steuern u. übrigen Abgaben verpflichtet; nur die Landgemeinde konnte die gemeine Nutzung beschränken od. gänzlich verbieten; z. B. durch sie Nutzung des fliessenden Wassers geregelt, viele Waldungen in Bann gelegt (f. Jagd, Roden etc geschlossen) (hiessen Landweri u. Landwerini); alle Fruchtbäume gebannt („alle bärende böm“), besonders alle Nuss- u. Kirschbäume („alle Nussböm, alle kryeshböm“), durften daher v. niemand gehauen od. beschädigt werden, obgleich die Kirschen selbst „gemeines Obst“ waren u. blieben. Das in der Allmend geschlagne Holz musste, wie in andern Marken, binnen kurzer Frist gemacht u. weggeführt werden, sonst konnte es jeder Andre benutzen. So Nutzung der Weiden geregelt u. bestimmt wie viel Vieh jeder Landmann hintreiben durfte etc. (307) Wie jede andre Mark das Land Schwyz nach aussen geschlossen; niemand durfte fremdes auswärts überwintertes Vieh auf die Schwyzer Allmenden treiben u. dort übersömmern; Verbot des Verkaufs v. Heu u. Stroh ausser Landes, Verbot [ein] Gut an Nichtgenossen, Ausländer, Klöster zu verkaufen od. zu versetzen. Auch musste Käufer eines Guts dieses selbst nutzen od. niessen; ewige Gülten durften nicht auf liegende Gründe gelegt, die bereits vorhandnen aber abgelöst werden; so die Bildung eines v. Nutzeigenthum verschiednen Obereigenthums u. daher wahrer Grundherrschaft unmöglich gemacht. Zur Verfügung über das Gemeinland gehörte auch die Aufnahme in die Gemeinschaft od. das Landrecht, wozu allein die Landgemeinde berechtigt. Nicht gemeine Landleute waren die Hintersassen; ursprünglich durften diese keine Häuser kaufen; später ⦗ausser Dorf Schwyz⦘ ihnen Erwerb v. Häusern u. andren Liegenschaften gestattet; erhielten auch – aber geringren – Antheil an gemeiner Weide, wofür sie der Landgemeinde Abgabe errichten mussten. Nichtgenossen waren die Ausmärker od. s. g. Ausleute, d. h. die Leute, die Güter im Land besassen ohne Landleute od. Hintersassen zu sein; aber auch sie sollten „helffen gemeinen Kosten zu tragen“ (308, 309)

Thal Uri: (Wie in Schwyz auch hier früh freie und hörige Leute) (309–312) ⦗gab 10 Genossame daselbst, d. h. v. Klöstern, u. andern Fronhöfen überhaupt abhängige Hofgenossenschaften; seit der Befreiung des Landes v. der Vogtei auch dieser grundherrliche Verband gelöst; doch blieben die 10 Genossamen, wie die Viertel in Schwyz als Landeseintheilung zumal f. die Wahlen in Landrath u. Gericht. Das gemeinsame Band, das alle diese freien u. hörigen Grundbesitzer verband, wie im Land Schwyz, die gemeine Mark od. Allmend, nicht die Vogtei u. das Vogtding. Heute noch die Allmend u. Waldung Gemeingut des ganzen Landes; Landgemeinde verfügt über die Allmend u. deren Benutzung. Universitas vallis Uraniae, universi homines Uraniae, cives Uraniae⦘ ⦗1291 verordnet Rudolph v. Habsburg, dass kein Eigenmann mehr zum Richter über die freien Leute ernannt werden sollte im Thal Schwyz; der grundherrliche Beamte – der zugleich zur Function als Landamman des Thals manchmal ernannt, also zuweilen Eigenmann wie in Russland⦘

Unterwalden. (312–314) ⦗Seitdem das Land in der Geschichte hervortritt, die Allmend bereits unter den einzelnen Gemeinden vertheilt⦘ ⦗Auch hier der Amman des Thales, später Landamman, ursprünglich v. der Vogteiherrschaft ernannt u. sollte künftig (de cetero) kein Eigenmann mehr sein. (1291)⦘ ⦗Wurde auch seit Befreiung des Landes genossenschaftlicher Beamte⦘

Weiter Geschichtliches über die Thäler Schwiz, Uri u. Unterwalden (314–322) ⦗Thalmarkgemeinden; standen wie andre Marken unter der öffentlichen Gewalt; seit dem Untergang der Gauverfassung also unter der Vogtei. Hatten sich also, um frei zu werden, bloss v. der Vogtei zu befreien od. diese selbst zu erwerben. 314.⦘ ⦗Land Uri war v. je reichsunmittelbar u. blieb es auch später. Auch Schwiz u. Unterwalden lagen im Zürichgau; da sie jedoch nicht wie Uri zu einer Reichsabtei gehörten, so hatten sie auch keine Emunität, standen vielmehr unter dem Gaugrafen⦘ ⦗Die Reichsunmittelbarkeit v. Schwiz u. Unterwalden 1240 entschieden durch Friedrich II⦘

⦗Die Freiheit der Thalmarkgemeinden v. Uri, Schwiz, Unterwalden ging aus dem Kampf der alten Feld- od. Markgenossenschaften mit ihren Grund- u. Landesherrn hervor, wie im Land Dithmarschen, in Friesland u. den deutschen Reichsstädten.⦘

Land Delbrück: Eigenthümliches Gemisch v. Freiheit u. Hörigkeit. ⦗Sieh die interessanten Notizen 323–330. Im 14 u. 15t Jhdt sehr verbreitete Strebung der Landgemeinden auch nach der öffentlichen Gewalt; führte zum Conflict mit den gleichfalls in die Höhe strebenden Landesherrn, die ihre hergebrachten Rechte zu einer wahren Landeshoheit auszubilden strebten.⦘ ⦗Höhepunkt im Land Delbrück gegen den Paderborner Bischof 1505 weiteres p. 326⦘ (cf. ib. Note 27, wo es auch heisst: „populus hic, potissima ex parte in ericetis locisque palustribus habitans“) Die landesherrlichen Behörden auf Unkosten des Landes, vermehren die Rechte ihres Herrn mehr u. mehr u. suchen namentlich auch die freien Voll- und Halbmeier in eine Klasse mit den Eigenhörigen herabzudrücken; v. den alten grossen Freiheiten blieben zuletzt nur noch die Formen übrig (bis 1806), deren Sinn schon Ende des 18t Jhdts so verschwunden, dass v. dem Reichskammergericht die Abfassung der Urtheile im Namen des Landes ein „eitles Vergnügen“, „muthwillige, boshafte u. freche“ Anmassung der Vorsteher des Amts od. des „s. g. Landes“ Delbrück „unter dem entlehnten Namen sämmtlicher Eingesessnen“ jenes Amtes genannt wurden. (329–30)

In einer den geistlichen Territorien ähnlichen Lage u. wegen der Reichsunmittelbarkeit gleich günstig die mit den Reichshöfen zusammenhängenden Feldmarken; in ihnen erhält sich die Verfassung länger; in den Königsstädten weiter fortgebildet seit ihrer Emunität v. den kaiserlichen Landgerichten (wie in den Bischofsstädten); durch diese Emunität die auch in den Königsstädten bestehende Feld- od. Markgenossenschaft unmittelbar unter Kaiser u. Reich, konnte daher die traurige Lage der Kaiser f. sich benutzen, nach u. nach die Grundherrschaft sammt der öffentlichen Gewalt an sich bringen, d. h. freie Reichsstädte werden. (330)

8) Entstehung einer öffentlichen Gewalt.

α) Im Allgemeinen.

Ursprünglich bloss Familien- Geschlechter- od. Stammgenossenschaft; so wie eine Familiengenossenschaft Schutz- u. Trutzbündniss gegen die inneren u. aüsseren Feinde, so die Markgenossenschaften. Die ersten Kriege gegen die Römer scheinen durch Markgenossenschaften geführt, oft mehre vereinigt, mit gewähltem gemeinschaftlichen Heerführer. Ebenso noch in karolingischer Zeit bei Sachsen, Baiern, u. bei den Slaven in Kärnthen. Noch im spätern Mittelalter Spuren davon; z. B. in dem Waldgericht zu Dornstetten (in dem zu Würtemberg gehörigen Theil des Schwarzwaldes). Waren sich bewaffneten Beistand schuldig gegen innern u. aüssern Feind, bei Bau u. Vertheidigung der Burg, in offnem Feld. (331 nebst Noten) Weitere Beispiele ib. (Weisthümer aus 15t Jh., ditto v. 1509, v. 1479.)

Wahre öffentliche Gewalt erst gebildet seit Entstehung u. Begründung der kgl. Gewalt, also erst seit den häufigeren Kriegen mit den Römern u. seit der Völkerwanderung; damit die ursprünglichen Verhältnisse wesentlich geändert. (332)

In manchen Ländern früh die öffentliche Gewalt ganz od. theilweis mit Mark- od. Feldgerichtsbarkeit vereint; so (ganz) bezüglich der Nachbarschaften in Polen (Roepell. Geschichte Polens); das letztere in England; hier Verbindung der Zehntschaften mit den Feldgemeinschaften, d. h. bei Einrichtung der Frithborge (ob erst in normannischer Zeit od. früher) scheint den Frithborgen Theil der öffentlichen Gewalt jedoch ohne Gerichtsbarkeit übergeben; den althergebrachten Feldgemeinschaften so grössere Gewalt verliehn u. dazu regelmässigere u. festere Organisation gegeben; die englischen Städte, darin den römischen ähnlich, u. unterschieden v. den deutschen, fzs. u. italischen, dass die öffentliche Gewalt grossentheils in den Händen des Stadtmagistrats ruht, während in den deutschen, fz. u. ital. die öffentliche Gewalt neben der genossenschaftlichen Stadtbehörde u. zwar völlig getrennt dastand, u. erst in den Städten, die sich zu Reichsstädten aufschwangen, nach u. nach v. der Genossenschaft erworben. In England gewissermassen jede Stadtgemeinde im deutschen Sinn freie Reichsstadt, mit dem Unterschied, dass zur Handhabung des Landfriedens in England eigne Friedensrichter, custodes od. conservatores pacis, justices of the peace. Aber auch die grossen Nachbarschaften erhielten in England Theil der öffentl. Gewalt; daher die Nachbarschaften auf Grafschaften (comitatus, counties) genannt u. die Richter nach ihnen benannt. ⦗Die Nachbarschaften = Marken, hiessen bei den Angelsachsen geburscipe od. geburhscipe⦘ (332–33)

In Deutschland beide – öffentliche u. genossenschaftliche – Gewalten getrennt; aber Mark- od. Feldgerichtsbarkeit der öffentlichen untergeordnet; die alten Dorf- u. Stadtgenossen mussten wegen Mark- od. Feldangelegenheiten das Mark- od. Dorfgericht besuchen, wegen der öffentlichen die Gau- u. Landgerichte, in deren Bezirke die Städte od. Dörfer lagen. (333) Erst im spätern Mittelalter u. noch häufiger bei Beginn der neuern Organisationen erhielten viele Stadt- u. Dorfgenossenschaften Theil der öffentlichen Gewalt, z. B. Civil- u. geringre Strafsachen. (l. c.) Dann die freien Städte (Reichsstädte wegen der damit verbundnen Reichsunmittelbarkeit) den grössten Theil der öffent. Gewalt. (l. c.)

Auch die Grund- u. Hofmarkherrn in vielen Territorien Theil der öffentlichen Gewalt, s. g. niedere od. Hofmarkgerichtsbarkeit vertragsmässig od. als Privilegium zugesprochen. Nur allein die grösseren Emunitätsherrn brachten die ganze öffentliche Gewalt an sich u. legten dadurch den Grund zur Landeshoheit. (334)

β) Landeshoheit.

Da die Mark- u. Feldgenossenschaft der öffentlichen Gewalt untergeordnet, so reagiren die Veränderungen in den letzteren auf erstere. (334)

Wo – wie bei den meisten geistlichen Territorien, aber auch bei vielen weltlichen – die Landesherrschaft aus mit Emunität verbundnen Schenkungen hervorgegangen, pflegte die dem König zustehende Grundherrschaft über Gemeinwaldungen, Weiden, Wasser, nebst den übrigen grundherrlichen u. fiskal. Rechten auf den neuen Landesherrn überzugehn; Grundherrschaft des Landesherrn trat an die Stelle der königlichen; diese Uebertragung, da der nahe Herr weit lästiger u. gefährlicher als der entfernte, v. verhängnissvollen Folgen; die Emunitätsherrn strebten weiter, suchten Anfangs Theil, zuletzt ganze öffentliche Gewalt an sich zu reissen. Fast jeder Emunitätsherr, sogar der blosse Hofbesitzer, wie z. [B.] in Baiern jeder Hofmarkherr, erlangte einen Theil; diejenigen, die ganze gaugräfliche Gewalt erhalten hatten, wurden wahre Landesherrn. (334–35) Grundherr, statt in dieser Eigenschaft zu handeln, handelte oft als Inhaber der öffentlichen Gewalt u. vice versa; musste ausschlagen gegen die Genossenschaft. (335)

Aehnliches Verhältniss trat ein in Territorien, die ursprünglich nicht aus Emunitätslanden, sondern aus erblich gewordnen od. sonst übertragnen Grafschaften hervorgegangen. Die dem König zustehenden grundherrlichen Rechte ursprünglich dem Gaugrafen anvertraut; durch Uebertragung der gaugräflichen Rechte diese (die grundherrlichen) daher oft mit übertragen; od. die nun ihnen erblich zustehende öffentliche Gewalt missbraucht zu ihrem eignen Vortheil, wie vor ihnen v. den Königen selbst. Z. B. Einforstung der in ihren Territorien liegenden grossen Gemeinwaldungen u. Schliessen derselben mittelst des nun ihnen eigenthümlich gehörigen Königsbanns ⦗wie auch die Herren Könige bei ihren Bannforsten gethan⦘. So wurden diese erblichen Gau-(Gauner)grafen Grundherrn der ungetheilten grösseren Marken, in Holstein z. B. sogar der gemeinen Dorfmark; der Mischmasch ihrer grundherrlichen u. öffentlichen Macht führt zum Untergang der Feld- wie jeder andern Genossenschaft (335, 36)

γ) Folgen der in der öffentlichen Gewalt eingetretnen Veränderungen f. Feld- u. Markgenossenschaften.

Die Landsassen (die landeshohen Gauner) nun v. den Landesherrn beim Reich vertreten, wie die Hintersassen der öffentlichen Gewalt gegenüber v. ihren Grundherrn. Die neu entstandne Landesherrschaft v. der Grundherrschaft wesentlich verschieden, jedoch ihr in vieler Beziehung nachgebildet. Wie früher unter der öffentlichen Gewalt, so die Mark- od. Feldgenossenschaft jezt unter der Landesherrschaft, aber nur soweit es die Handhabung des Landesfriedens erheischte; im übrigen blieb sie autonom u. hatte demnach ihre eigne Gerichtsbarkeit. Die Handhabung des Landfriedens führte zu Oberaufsichtsrecht, diese zu der s. g. Obervormundschaft, die heut noch existirt. Anfänglich erhielten landesherrliche Beamte das Recht den genossenschaftlichen Verhandlungen beizuwohnen, dann Vorsitz dabei nebst Recht die Rechnungen selbst abzuhören, die Geldstrafen zu erheben u. zu verwenden, dann Recht die genossenschaftlichen Beamten v. Herrschafts wegen zu ernennen; dann zugelassen Berufung an die landesherrlichen Gerichte; zuletzt noch unterworfen die Genossenschaften der neu entstandnen landesherrlichen Gesetzgebung; so nicht allein ihre Autonomie untergraben, sondern Grund zu ihrem gänzlichen Untergang gelegt. (336)

Alte Freiheit der Mark- u. Feldgenossenschaften konnte sich nur erhalten od. selbst fortbilden bis zur völligen Freiheit in Marken, wo wie im Mainzischen, Hanau’schen, Solmsischen, Hessischen, Frankfurtschen etc die Feld- od. Waldmark in das Gebiet mehrerer Landesherrn gefallen od. wo mehr od. minder directe Verbindung mit Kaiser u. Reich geblieben. In solchen Städten u. Territorien ⦗in geistlichen Territorien wegen des Blutbanns, durch dessen unmittelbarere Uebertragung v. Kaiser auf den Blutrichter blieb stets directe Verbindung mit Kaiser u. Reich⦘ Ursprung der späteren Reichsstädte, Reichsritterschaft u. der ganz freien Territorien wie Dithmarschen, Uri etc. (337)

Beispiel f. die Nachtheiligkeit der Landesherrschaft an der Geschichte der Haingeraiden in der bairischen Pfalz. Die zur Oberhaingeraide, dann zur 2t, 3t u. 4t Geraide gehörigen 16, 8, 4, u. 5 Dorfschaften waren verschiednen Grund- u. Landesherrn zugefallen; erhielten daher mit Reichsunmittelbarkeit auch ihre Freiheit; die 5te Haingeraide, bestehend aus 5 sämmtlich dem Hochstift Speyer zugehörigen Dorfschaften, unterlag auch im Kampf mit der Landesherrschaft. (336, 37)

---

---

1. Text nach MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² IV/24, Lizenz CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/); der editorische Apparat der MEGA ist nicht wiedergegeben. ↩