Exzerpte aus Kaufman über das Bankgeschäft (1878). VIII. Periode des unconvertiblen Papiergelds. Die Suspension von 1797

Nach der Handschrift, MEGAdigital (MEGA² IV/25).¹ Traducción al español

IX Chapter. Periode des unconvertiblen Papiergelds.

⦗Krieg mit Frankreich beginnt Februar 1793.⦘ ⦗ Pitt chancellor of Exchequer v. 1783–1803⦘

An Steuern zog engl. Regierung v. 1793–1815 = 1103½ Mill. £. St., Anleihen für 1276 1/10 Mill. £. St., zusammen = 59,491½ Mill. francs = 14.872.850.000 Silberrubel. (p. 266)

Vor 1791 konnte engl. Regierung für laufende Rechnung kein floating debt mit B. o. E. contrahiren ohne Parlamentsbeschluss. Pitt vernichtete diese »Unannehmlichkeit« durch Gesetz v. 7 Mai 1793. England hatte den Vorzug, dass seine Kriege nie im Land selbst, sondern stets im Ausland geführt; hence aber auch der drawback: bedeutende Baarzahlungen zu leisten im Ausland. Diese Zahlungen ausgeführt durch Wechsel trassirt auf die treasury (die Staatskasse), acceptirt durch die Lords-Commissaire of the Treasury; diese Lords-Commissaire erzielten solche Wechsel gezahlt v. B. o. E. als dem Regierungsbanker. Schon während der früheren Kriege verlangte die Regierung manchmal, Credit bei der Bank f. Zahlung auf diese Exchequer-Wechsel. Die Nothwendigkeit augenblicklicher Zahlung trieb die Bank dann u. wann zur Ueberschreitung der vom Parlament für floating loans für die Periode gezognen Grenzen; die B. o. E. setzte sich so aller Gefahr der Verantwortlichkeit [aus]; bei geheimer Vorberathung des Pitt’schen Gesetzvorschlags (v. 7 Mai 1793) schlug daher einer der Bankdirectoren vor ( Bosanquet ; sieh seine evidence vor Lords secret committee on the order in council of 26 Feb. 1796) das Parlament solle gewisse Summe festsetzen (100 od. 150 000 £) innerhalb derer die Bank (über die vom Parlament anberaumte loangrenze hinaus) sich frei bewegen könne; Pitt – wie Lord Grey später in ParlamentsRede über Gesetz v. 7 Mai ’93 sagte – (Hansard Parl. Hist. vol. 32 p. 909–10) – „surreptitiously introduced a clause“, worin diese Beschränkung fortfiel, od. wie Bosanquet l. c. sagte v. seiner Beschränkungsclausel: „how the idea of a limit happened to go off, or why the clause was left at large in the act of Parliament, I do not know. … The real fact is, that I did not know that the clause was carried through without a limitation until the Act passed.“ Also Pitt, durch one bold maneuvre emancipirte sich für floating debt mit B. o. E. contrahirt von Parlamentscontrolle und unterwarf B. o. E. seiner Diktatur. Durch jenes Gesetz (7 Mai 1793) der Bank erlaubt zu zahlen „treasury bills of exchange“ ohne Begrenzung der Summe u. ohne vorläufige Erlaubniss des Parlaments. Nur am Ende v. Jahr die Bank verpflichtet dem Parlament »Rechnung« abzustatten über die v. ihr der treasury ausgehändigten Summen. (267–69)

B. o. E. Operations v. 28 Feb. 1790 – 31 Aug. 1796

Jahre 1790–91 tragen noch Character der vorhergehenden 2 Jahre: Goldvorrath gross, Regierungsschuld kleiner als Notenumlauf, Commercielles Portefeuille bedeutend niedriger als früher. 1792 u. Anfang 1793 tragen schon Character annähernder Crise (der v. 1793): Starke Abnahme des Goldvorraths, bedeutendes Wachsen des commerciellen Portefeuilles.

Mittlerer Durchschnitt obiger Tabelle.

Zeigt nur starke Abnahme des Goldvorraths, unbedeutende Veränderung im Betrag der Banknoten, nicht starkes Wachsen der schwebenden Schuld, Verdopplung des commerc. Portefeuilles. (270) Verminderung des Goldvorraths jedoch schon mehr als 40% des ganzen Notenbetrags. (271)

Mehr ins Detail gehende Angaben (resp. Tabellen) p. 272–74.

Folgt daraus oder vielmehr scheint daraus zu folgen, dass 1793 u. 1794 nichts Abnormales in Verhältniss v. Bank u. Regierung. Im Jahr 1793 zeigt Ausfuhr u. Einfuhr noch Nachwehen der industriellen commerciellen Crise v. 1793; aber 1794 wuchs Ausfuhr auf 26,749,000£, d. h. um £1,844,000 gegen 1792, um 6,359,000£ gegen Crisisjahr 1793, und um 10,628,000£ (an 66%) gegen das was es 10 Jahr vorher gewesen; Wechselkurse f. England günstig. (cf. Note * p. 275 )

Die Crisis v. 1793 verderblich f. die private Provincial banks; ihre Zahl nahm ab v. 280 auf 230; die übrigbleibenden erweiterten ihre Operationen nicht entsprechend der Vermindrung ihrer Gesammtzahl; ihre Notenausgabe damals bedeutend contrahirt; hielten bei kleinerem Notenumlauf grössere Geldkasse; machten weniger Jagd auf Credit auf die Londoner Agenten; überhaupt nach Crisis 1793 in den ersten Zeiten Contraction v. Credit; u. durch alles das f. 1793 u. 1794 erweitert das Feld f. B. o. E., noch mehr gefördert durch die Entwicklung v. Handel u. Industrie. (*p. 275, auch Noten ib. u. ** )

Aus den (sieh vorige Seite) gegebnen Tabellen folgt ferner, zusammengestellt mit früherem:

Da für dieselben 2 Perioden das commercielle Portefeuille fiel v. £2,887,000 auf 2,397,000, offenbar, dass das Wachsthum der Notencirculation nur geschuldet der Regierungspumperei. (271)

Während 1790–92 nichts Neues vorgegangen in dem officiellen Verhältniss v. Regierung u. B. o. E.; u. die Beträge\Zahl von 1793–96 unterscheiden sich nur wenig von denen von 1790–92. (l. c.) (cf. p. 272–75)

Der Einfluss des Kriegs (beginnend Febr. 1793):

Ende 1794 zeigt weniger günstigen Character. Gesammtsumme der Regierungsschuld an Bank of England überschreitet nicht die gewohnten Schranken, aber, aber die Composition der Schuld wird v. bedenklichem Character. Pitt zieht nun Geld der Bank – ohne vorherige Parlamentsgutheissung u. vom Parlament angewiesnen Ressourcen zur Deckung, – auf treasury bills of exchange, f. ihn Mittel sich Blanco Credits zu bedienen; u. er liebte es, diesen möglichst stark zu exploitiren, um die (vom Parlament gegebnen) Garantien für andre Anleihen od. für andre Zwecke vermöbeln zu können. (276)

Aber: nach VerLauf v. 2 Jahren, Anfang 1795 Betrag der »ausländischen Wechsel« gewachsen auf £.2,100,000; damit Operationsgrund der B. o. E. schwankend geworden.

Ende 1794 verlangt die Bankdirection ⦗wovon grosser Theil jedoch Pitt’s allerunterthänigste Knechte⦘, Pitt solle Schuld auf Zahlung der „treasury bills of exchange“ einschränken. Die Correspondenz der B. o. E. mit Pitt beweist, dass sie [sich] während dieser Zeit nur mit dem »anormalen Charakter« der Schuld auf diese „treasury bills“ beschäftigt, nicht will, dass die Regierung privilegirter Schuldner der Bank werde. (277 Ueber Zusammensetzung dieser Schuld sieh Tabelle v. Januar 1795 – 28 Feb. 1797 ditto p. 277 )

Wechselkurs: Wöchentliche Veröffentlichungen über Wechselcurs v. London auf Hamburg seit 1790. Valuta v. Hamburg – Silber, v. England – Gold. Als Wechselpari galt f. 2½monatliche Wechsel auf Hamburg ⦗u. nur auf sie beziehn sich die Veröffentlichungen⦘ 33sh. 8gr. (groschen, grote) = 1£. St.

Abfluss v. Metall aus England, wenn Curs fiel auf 33sh. od. aber 33sh. 4gr.

Einfluss des Metall in England, wenn Curs stieg auf 36sh. od. 36½sh. ( Eliason , broker, vor Lords committee of 1797 etc, p. 95, 96, 98) (Note x p. 278)

Für Wechsel bei Sicht – Pari: 34sh. 3gr. = 1£. (see Walter Boyd vor ditto. p. 107, 109)

Kosten der Metallversendung = 3 od. 3½% (ib. Boyd p. 111. Eliason p. 96)

⦗Tooke, Hist. of Prices, vol. I macht Fehler bei Vergleich der Notencirculation 30 August 1794 mit 28 Feb. 1795; bürdet letztere auf den „treasury bills of exchange“; Notencirculation war nämlich für letzteres Datum = 14,018,000, damals ungewöhnliche Höhe; aber dies kam v. (publicii) subscriptions auf new loan (belief sich nach 3 Wochen, die Circulation, nur noch auf 10 Mill.) „Many of the notes not having been issued from the Bank, but carried from one office to the other.“ Raikes before Lords Comm. of 1797, p. 20⦘ (p. [278,] 279 Note)

Transactions between Pitt u. B. o. E. ⦗letztre wurde sensitiver, von Moment wo die Zahlung f. die „treasury bills of exchange“ zusammenfiel mit fallendem Kurs of exchange u. daher Abfluss des Edelmetalls v. den Bankcellars hervorrief.⦘ Im letzten Viertel v. 1794 MetallAbfluss aus Bank; zugleich stieg laufende RegierungsSchuld um £584,000; Bank wirkte dem drain nicht entgegen durch Verkürzung der NotenCirculation, aber – konnte auch nicht; Pitt, statt ihr Ende 1794 einen Theil der Schuld zurückzuzahlen, forderte neue £765,000. (278, 79)

15 Januar 1795; Bank zeigt Pitt an, dass v. wegen der bevorstehenden public loans – 6 Mill. £. f. Oestreich u. 18 Mill. f. Grossbritannien – er nicht weiter auf die Mittel der Bank drücken solle, sondern die schwebende Schuld auf Zahlung v. „treasury bills of exchange“ auf £500,000 vermindern solle. Pitt versprach alles dies. (17 Jan. 1795)

Noch im Lauf Januar 1795 verlangt er v. neuem Bankloan v. 1,705,000£, wovon £414,000 auf „Treasury bills of exchange“.

Februar 1795 zahlt er auf die »Wechsel« £385,000, aber nimmt zugleich aus Bank fernere £936,000.

Regierungsschuld an Bank v. 7,545,000£. im letzten Viertel 1794 gewachsen auf £9,774,000 im ersten Viertel 1795.

In denselben Perioden stieg Notencirculation von 10,928,000£ auf 12,432,000£. Trotz alle dem stieg Wechselkurs; 20 März 1795 stand er wieder auf 36sh. 5gr. (279–80)

16 April 1795 bei persönlichem Rendezvous mit Pitt erklärten ihm governor u. deputy governor der B. o. E. Unthunlichkeit für Bank ihm 1½–2 Mill. £. St. ungedeckten Credit zu geben; könne ihm nie mehr als £500,000 geben u. dies nur für kürzeste Frist; erinnerten ihn an sein Versprechen v. Dec. 1794 erneuert 17 Jan. 1795, den »Wechselcredit« zu contrahiren bei ersten Einnahmen. Er sagte, bei den vielseitigen Regierungssorgen habe er alles, Bezugs der Schuldzahlung, vergessen (!), versprach aber sofort to take measures for the repayment to the Bank of £1,200,000.

16 April 1795 indeed »Wechselschuld« vermindert um 600,000£, aber schon 30 April wieder vermehrt um £200,000.

Der Metalldrain durch verschiedne Ursachen hervorgerufen:

1. 1795 in England Missernte u. Hungerjahr; Preis für quarter Weizen stieg v. 1 Jan. bis 1 Juli von 55½sh. auf 77sh. in August – auf 108sh.

Also bedeutende Korneinfuhr u. Zahlung dafür ins Ausland.

2. Steigen der Preise v. Hanf, Flachs, Flachssamen, Eisen, Bauholz, Wein, Seide, Colonialwaaren; Speculation darauf; starke Vermehrung folglich ihrer Einfuhr u. damit Vermehrung der Zahlungen ins Ausland.

Allerdings schliessliche Handelsbilanz f. 1795, wie f. 1793–94 günstig f. England; aber England führte damals schon viel auf langen Credit aus; gab den Russen z. B. f. 12 Monate Credit. (281 note ✝✝) Dieser langterminige Credit f. Zahlung auf seine Waare verschlechterte temporair Englands Bilanz, namentlich während Prosperitätsperiode.

3. Vermehrung der Regierungszahlung in’s Ausland für Armee, Flotte u. Subsidien.

(Auch Anleihn an Oestreich, 1795, für £4,600,000 in London unter Garantie der engl. Regierung) (p. 279–81) (Ueber die Methode der Zahlung letzterer Anleihe p. 281 Note ✝✝✝)

(1) ⦗Kaufman vergisst, dass grosser Theil der engl. Ausfuhr bezahlt wurde theils v. den Subsidien, welche England fremden Regierungen gab, theils aber bestand aus den Lieferungen [v.] engl. Producten an engl. Armee u. Flotte. „Der Aufschwung v. engl. Industrie u. Handel“ – i. e. die Profitmacherei u. Accumulation v. engl. Industrie u. Commerce – so gezahlt aus engl. Volkstasche; ausserdem gewinnen bei schlechtem Curs die Exporteure, u. steigt damit folglich – Ausfuhr.⦘

Verfahren der engl. Bank während des Metalldrains:

• Mai 1795 Regierungschuld auf die ausländischen »Wechsel« etwas contrahirt, schien der Bank aber noch zu hoch bei fehlendem Wechselkurs.
• 5 Juni 1795 Pitt v. Bank benachrichtigt, daß Schuld auf die »Wechsel« = £1,210,000 u. in Rücksicht auf die nächste Woche zu leistenden Zahlungen wachsen wird auf – 2,658,000. Es müsse also der Bank etwas gezahlt werden.
• Im Juni verminderte Pitt indeed WechselSchuld um 793,000£; aber er leistete nicht Zahlung, sondern gab nur Deckung, d. h. er veränderte nur die Schulden-sorte.
• Im 3t Viertel 1795 stieg Summe der Regierungschuld an Bank v. neuem um £1,116,000. (282)

(2) ⦗In der Clausel oben (1) ⦗. Dies am besten bewiesen durch die Art wie das Anleihen an Oestreich v. 4,600,000£ effectuirt wurde: die Realisation dieser Anleihe u. Versendung der Summe nach Deutschland anvertraut dem Handelshaus v. Walter Boyd ; damals wurde Uebermachung solcher Summe betrachtet »so unparalleled a remittance«, aber Boyd (evidence vor Commons Committee of 1797 p. 35 u. Lords Committee p. 111 u. p. 107) sagt, sei ohne allen Einfluss auf Wechselkurs geblieben. Von den 4⅗ Mill. £ in Gold nur versandt für 150 000£ (span. Dollars), die übrigen £1,043,000 gezahlt in Wechseln; HandelsWechsel angewandt nicht nur f. Hamburg, sondern auch f. Madrid, Cadiz, Lissabon, Genua. Aehnliche Aufschlüsse über Zahlung v. Subsidien an Preussen giebt Harman before Common Committee 1794, p. 46. Boyd scheint overdone zu haben sein Zeugniss; aus Pablo Pebrer Hist. fin. vol. I, p. 215 ersichtlich, dass Boyd ruinirt wurde durch Operationen f. das deutsche Anleihn u. Pitt selbst drückt sich ungünstiger als Boyd über die Folgen dieses Anleihens aus: Hansard’s Parl. Hist. XXXII, p. 1320⦘

Metalldrain aus Bank v. 28 Feb. – 31 Aug. 1795 verminderte die Bankkasse um £992,000; Hence Bank in 2t Viertel 1795 vermindert ihre Notencirculation um £1,519,000. Aber Pitt pocht wieder an ihrer Pforte.

Im Lauf v. Juli 1795 Bank wieder angegangen um bedeutende Zahlungen auf die ausländischen Treasury bills. War Zeit des schlechtesten Wechselkurses während des Jahrs.

30 Juli 1795 zeigt Bank an, sie habe ihrem Kassirer verboten auf diese Regierungs»Wechsel« mehr als £500,000 zu zahlen; Pitt vorher an seine »früheren Versprechen« erinnert, nimmt pro tunc mit 600 000£ vorlieb u. »verspricht« im übrigen etc

6 August 1795 die Schuld auf die »Wechsel« wieder gewachsen um 1,916,000£,

aber 5 Aug.〃 verlangt Pitt neuen Credit v. 2½ Mill. £; Bank verlangt, er solle vorher die Wechselschuld auf £500,000 reduciren; Pitt verlangt den neuen Credit dann auf Deckung durch Exchequer bills, mit Theil des neuen Anleihns wolle er nur die Wechselschuld vermindern; Bank erinnert Pitt dagegen: „how frequent promises had been given, which had never been carried out“, verlangt andre Methode die Wechselschuld zu ordnen u. erklärt: „a provident care for the establishment (die Bank) must precede all other objects.“ (283)

12 August 1795: Brief v. Pitt an Bank; verlangt 2½ Mill. £ St. Anleihe; davon solle 1 Mill. £ angewandt werden zur Verminderung der Wechsel»schuld«; zum selben Zwecke wolle er eine andre Million ratenweise zahlen in September, October, November 1795. Aber mit Rücksicht auf bevorstehenden Zuwachs v. „treasury bills of exchange“ solle die Bank 1 Mill. £ darauf zahle, die er returniren werde Januar od. Februar 1796. Die Bank schlägt d’abord ab.; aber schon folgenden Tag:

13 Aug. ’95 eröffnet die Bankdirection dem Pitt neues Anleihen v. 2½ Mill. £., unter Bedingung, dass er zahle 1 Mill. am 10 October ’95 u. die restirenden 1½ Mill. am 5 April 1796. Mit Bezug auf die »Wechselschuld« aber, so auf Rechnung des neuen Anleihens solle sie stehn auf 1½ Mill.; aber der Ueberschuss davon über das v. der Bank angenommene Normalmass v. 500 000£ solle Deckung erhalten; in keinem Falle solle diese Schuld 1½ Mill. l. übersteigen vor November (’95), wenn sie auf £500 000 zu beschränken sei.

14 Aug. ’95: Pitt acceptirt die Vorschläge der Bankdirection; trotzdem

Ende August 〃 Wechselschuld schon wieder gestiegen auf £1,873,000, also über 1½ Mill., die sie »in keinem Fall übersteigen« sollte. Juni u. Juli 1795 der Durchschnitt der gesammten Regierungsschuld an Bank, verglichen mit vorhergehendem Viertel, gefallen von 10,880,000 auf 9,613,000£; dagegen in Periode von: August bis December ’95 wuchs sie wieder auf 11,244,000£.

Im letzten Drittel v. 1795, statt abzunehmen, wuchs Notencirculation, wenn auch unbeträchtlich. (284)

⦗ Bosanquet (einer der Bankdirectoren) sagt before Commons Committee of 1797, p. 73, Verweigerung der Bank habe sich immer schädlicher gezeigt, als Nachgeben, wegen Einflusses auf den Regierungscredit. ⦗welches in der That Basis des B. o. E. Credits⦘ Dies sagte er 31 März 1797; aber derselbige Bosanquet hatte vor Lords Committee am 20 März vor demselben Committee ausgesagt: 1783, bei starkem Metallabfluss, habe Bank selben stopped – by „a bold step“, nämlich Verweigerung v. loan an Regierung. (Note * 285)⦘

Herbst 1795: Goldreservoir der Bank durch ausländischen drain more and more emptied; Geldmarkt sehr gedrückt; Preis von Bullion steigt über seinen mintprice. ⦗Herr K. erwägt hier nicht, dass Ausfuhr v. Bullion erlaubt; dagegen Ausfuhr v. Goldcoin od. dessen Umschmelzung (durch Privatspeculanten) in Bullion verboten; dadurch wurde Bullionmarket abgegrenzter Theil des Metallgeldmarkts u. konnte also bei starker Nachfrage das Bullion ebensosehr über „mintprice“ steigen, wie es dies that bei Circulation von debased (sei es künstlich, sei es durch wear u. tear) coin.⦘ Unze Gold; woraus die englische Münze 3£ 17sh. 10½d. schlägt – stieg zu Marktpreis v. 4£ 3 bis 4sh. Präsentirte einer der Bank ihre Noten zum Belauf v. 100£, so erhielt er v. ihr in fact Anweisung auf 25⅓ Unzen Gold, womit er auf dem Markt ⦗durch gesetzlich verbotnes Umschmelzen der guineas in bullion⦘ 106½ £. St. ihrer Noten kaufen konnte. Bank zahlte so 5–6sh. Prämie auf jede Unze, die die Speculation gierig v. ihr zu nehmen. ⦗Die Scheidung zwischen der Münzform (coin-form) des Goldes u. seiner bullion form bestand gesetzlich; welches „Gesetzliche“ nicht verhinderte – trotz der angedrohten Strafen – eine dieser Formen in die andere zu verwandeln.⦘

⦗Vor 1795 war Marktpreis des Goldes höher als sein Münzpreis 1783 u. eben deshalb schlug B. o. E. damals der Regierung loan ab. Von 1718–1796 – 78 Jahre – war Marktpreis v. Gold höher als mintprice im Lauf v. 49 Jahren, in Folge v. debased coin. 1772 fand grosse Ummünzung statt. ( Sam. Thornton , before Lords Committee of 1819 on resumption of cash payments, p. 74)⦘

8 October 1795 (veranlasst durch die wenigen unabhängigeren Directoren), in Kundmachung an Pitt jammert Bank über »grossen u. ununterbrochnen drain of bullion« ins Ausland. Sei keine baldige Abnahme des Abflusses zu erwarten; Bank müsse den Schatzkanzler avisiren über »absolute Nothwendigkeit die gesammte Regierungschuld an Bank zu vermindern; nur mit „extreme reluctance“ habe sie diese Schuld zu ihrer jetzigen Höhe wachsen lassen«, nur in Folge seiner Zudringlichkeit u. seiner Ueberzeugung, dass Verweigerung der Bank die Staatskasse ernsthaft gefährden könne. (Lords Comm. of 1797, p. 152); erinnerte ihn an seine Zahlungsversprechen etc, er solle ferner dafür sorgen dass ihm keine neue BankAnleihe nöthig auf die Einkünfte des Jahrs 1796 v. Grundsteuer u. Malzsteuer. (App. to Lords Comm. 1797 p. 152, 172) (286)

Gen Ende October 1795: In London verstärkte Gerüchte über neues Anleihen an deutschen Kaiser f. 1,400,000£. Wechselkurs damals 32s. 3g. Starker Metallabfluss aus England. Bankdirection, deren Kasse zunächst zu bluten, fürchtet solch neues Anleihn „would go nigh to ruin the country“; macht Pitt Vorstellungen in this sense.

23 October ’95: Pitt theilt der Bank mit „he had not the most distant idea of it“ (des neuen loan), könne aber nicht dafür bürgen, dass Umstände das loan nicht nothwendig machen in Zukunft. (App. to Lords Com. of 1797, p. 153) Unterdess fuhr Bullionpreis fort über Münzpreis zu steigen; Unze Gold, statt 77s. 10½d. stieg auf 82sh; Wechselkurs bedeutend unter Pari; Gold fährt fort aus Bankcellars u. Land zu fliessen.

18 Novemb. 1795: Meeting der Bankgovernor etc mit Pitt ; verlangen er solle ganz verzichten auf Bankhilfe. Pitt antwortet: die Million, die er sich verpflichtet zu zahlen in November auf die »Wechselschuld« habe er gehofft zu erhalten v. Bank aus »neuem Anleihen« derselben auf die Einkünfte v. 1796 f. Land- u. Malzsteuern. In Antwort auf Befürchtungen der Bank wegen neuen deutschen Anleihens, sagte er „die Umstände hätten sich in der That geändert“, versprach aber unverfroren, er werde ganz verzichten auf das »deutsche Anleihn«, falls es sich sehr schädlich f. Bank ausweisen sollte.

20 November ’95: Sitzung der Directoren; Pitts Creaturen [hatten] Obergewicht; ihm neues Anleihen v. 1½ Mill. £ bewilligt; nach der Sitzung ihm angezeigt, dass »ihm mehr zu geben, nicht in den Kräften der Bank« (App. to Lords Comm. of 1797 p. 154–55)

1 December ’95. Bank zeigt Pitt an dass neues »deutsches loan« die allererschröcklichsten Folgen haben würde. Pitt wiederholt seine 18 Nov. (95) gegebnen Beruhigungen. (l. c. p. 144, 46)

Bis zum 19. Dec. ganze Staatschuld an Bank erreicht höchsten Stand während 1795, nämlich: £12,847,000.

Im 3t Viertel 1795 hatte Bank ihre Notencirculation vermehrt, aber nur um: £122,000 gegen 2t Viertel.

Im letzten Viertel 〃 weiter vermehrt um: £575,000,

Mittlere Notencirculation der 2ten Hälfte 1795 um £363,000 mehr als mittlere des ersten Halbjahrs.

Unterdess Goldvorrath der Bank im ersten Halbjahr v. 28 Feb. – 31 Aug. ’95 nur um £992,000, im 2t 〃 weitere Verminderung schon um £2,596,000

Mittlere Gesammtcirculation des ganzen Jahrs 1795 = £11,497,000 gegen £10,700,000 im Jahr 1794 (p. 287–89)

31 Dec. 1795 Bank so geschwächt durch Goldabfluss u. Regierungsanleihen, dass sie beschloss Verkürzung ihrer commerciellen Operationen. Aber grade damals stieg Nachfrage nach Discont ( Bosanquet vor Common Committee 1797 p. 71) u. gebot Vermindrung des Geldvorraths, Verminderung aller Anleihen. (Common Committee 1797 p. 113. (App. N. 140) u. Giles vor Lords Committee ’97, p. 118)

1796 begann so unter schlechten Auspicien; Zunahme v. Hunger u. Getreidetheurung.

Januar, Februar u. März: Durchschnittspreis von qr Weizen = 92sh, 93½sh. u. 100sh. (Tooke Hist. of Pric.)

Wechselkurs in erster Hälfte Januar 32sh. 7 u. 10gr., stieg etwas in 2ter Hälfte Januar; aber seine Gesammt-schwankungen bis Ende März zwischen 33sh. u. 33s. 10gr. (Lords Committee of 1819, p. 335), so dass er fortwährend Metallausfluss ins Ausland zuliess. Schon über Druck des Geldmarkts Klagen, bevor die Bank Discont einschränkt.

Frühling 1796 Meetings der Londoner Kaufmannschaft, Jammer über Geldlosigkeit, Wuth über Disconteinschränkung.

Januar, Februar, März 1796: Banknotencirculation verkürzt um £785,000 gegen die früheren 3 Monate. Unterdess wachsende Nachfrage nach Geld.

Die Operationen auf der Fondsbörse erweiterten sich v. Tag zu Tag, zogen viele Kapitalien an, die früher nur dem Handel u. Industrie gedient. Gleichzeitig Construction v. neuen Kanälen, Bebauung früher wüstliegenden Landes (Lords Committee of 1797, p. 245); die hohen Getreidepreise u. grossen Einnahmen v. Pächtern u. landlords wirkten. (Tooke)

Waarenausfuhr, 1796, stieg auf bisher unerhörtes [Niveau] – £30,424,000.

Auf einem der Kaufmannsmeetings [wurde] verlangt besondres Institut, zur Ausgabe v. 6monatlichen 2% Papieren unter Deckung v. Gold, dreimonatlicher Wechsel u. B. o. E. Noten (Boyd: Letter to W. Pitt 2nd ed. Lond. 1811. p. 87–102.)

B. o. E. sagte man soll ihr Theil ihrer Guthaben an Regierung zahlen; diese binde ihr die Hände; hinderte sie nützlicher dem Kaufmannspack zu sein. Unterdess: litt Signore Pitt bes. Anfangs 1796 an eben so grossem »Geldmangel« als das Kaufmannspack.

14 Januar, 1796 Bank benachrichtigt Pitt v. neuem wie »detrimental« neues German loan sein müsse; die Nachfrage nach Geld steige; Deutsche u. Italiener brächten ihre Kapitalien über Grenze; Holländer führen aus ihre Gelder nach Deutschland.

11 Februar 〃 Bank schreibt wieder an Pitt: das „German loan“ werde aller Wahrscheinlichkeit nach »fatal für B. o. E.« sein. Pitt Antwort: ohne Vorwissen der Bank u. Beurtheilung ihrer Lage werde das loan nicht contrahirt werden.

28 Januar 1796 beschloss Bank, da beständig neue „treasury bills of exchange“ ihr präsentirt, solche nicht weiter zu versilbern, wenn sie nicht vorher Deckung erhalten. Aber mit ihrer gewohnten Niederträchtigkeit verlangt sie, Pitt selbst solle den Tag bestimmen, an dem die Bank aufhören werde die Regierungs»wechsel« zu versilbern. Statt dessen verlangt Pitt ihre Beihilfe für das German loan.

11 Februar 1796: Pitt verlangt direct, Bank solle verlängern ihre Zahlung auf die auswärt. Regierungs-»Wechsel«.

12 Februar 〃 Bank giebt nach, aber unter Vorberhalt, dass in Mai der Gesammtüberschuss über £500,000 bezahlt werde u. v. Mai an solcher Überschuss abzuschaffen.

Ende Februar: Wechsel»schuld« erniedrigt auf £617,000

Ende März auf £520,000; aber mit alle dem wuchs gesammte Regierungschuld an Bank, also nur Verwandlung der Wechsel»schuld« in andre Sorte Schuld an Bank.

Seit April fing auch die »Wechselschuld« wieder zu wachsen an. Trotz Consolidation eines Theils der laufenden Schuld während April, Gesammtregierungsschuld an Bank:

Unterdess dringen die Nachrichten über den schlechten Zustand der Bank auch ins Publicum.

8 März 1796 Brief v. Samuel Hoare (banker and one of the shareholders of the Bank of England ) an die Bankdirection. (p. 293–94) ⦗spricht darin unter anderem (Common Committee 1797 p. 49–50) v. der Unredlichkeit eines der Bankdirectoren⦘ ⦗Bank lud den Hoare zu Privatunterredung ein, versprach alle Massregeln zu ergreifen zur Verminderung des Regierungsloans um 5 Mill. £ bis Juli.⦘

In allgemeiner Actionärversammlung die Bankdirectoren gewarnt, an den Principien festzuhalten, namentlich jezt wo starke Angriffe auf B. o. E. in Publicum u. Presse statthätten.

Th. Pa y ne hatte veröffentlicht – Antwort auf Pitt’s Declamationen über die verzweifelte Finanzlage der fzs. Republik – durch: „The Decline and Fall of the English System of Finance. 1796“. Paine sagte, dass in Kasse der Bank nicht mehr als 2 Mill. £ Gold, wahrscheinlich nur 1 Mill. aber Noten im Umlauf – für 60 Mill. £. !!! Letztrer nonsense nur möglich weil die Operationen der Bank in höchstes Geheimniss gehüllt; über den Kassenzustand wüssten nur die Directoren u. noch 6 Bankleute: Raikes before Common Committee of ’97 p. 21. Die statistischen Nachweise erst veröffentlicht 1797. (294, 95)

Frühling u. Herbst 1796:

• Weitere Abnahme des Goldvorraths, obgleich nicht so stark als im Winter 1795–6.
• Im ersten Halbjahr 1796: Abnahme des Goldvorraths: 417,000£.
• Von April 1796 Verbesserung des Wechselkurses, ruft nicht weiter drain nach Ausland hervor.
• Zwischen April, Mai, Juni schwankt er zwischen 33s. 9gr. u. 35sh; war meist 34sh.
• Juli u. August ’96 wieder nah unter Pari; Aufschwung der Industrie gab reichliches Futter dem Ausfuhrhandel; Handelsbilanz f. 1796 paralysirte Einfluss der ausländ. RegierungsZahlungen, die sich beliefen auf 10,650,000£. Bullionpreis fiel wieder auf mintprice u. Bank konnte selbst wieder Gold zu mintprice kaufen. (295) (Solche Käufe aber unbedeutend, weil damals wenig Gold in England)

20 Juli 1796: Pitt verlangt 1) Zahlung v. Theil der Schuld auf die »Wechsel«; 2) ferner ein Anleihn v. 800,000£ sofort, 3) ein andres für August. Bank schlägt nur ab mit Bezug auf 3)

27 Juli 〃 Pitt in Brief erklärt auch 3) für dringend nöthig; Bank giebt selben Tag nach. Bei dieser Gelegenheit kanzelt Bank den Kanzler Pitt ab, verweigert alle »weitere« Hilfe für’s laufende Jahr, erklärt die Vorschüsse auf die »Wechsel« unkonstitutionell u. gegen Charter der B. o. E. (295–97)

3 November 1796 Brief v. Pitt an Bank: er verlangt das »gewöhnliche loan« auf Exchequerbills wodurch Einnahmen v. 1797 (v. Grundsteuer u. Malzsteuer) anticipirt werden; Bank versteht sich zu 2,750,000£; davon haben sofort abzugehn £1,513,000 für Schuldtilgung auf die „treasury bills of exchange.“; die terminweisen Zahlungen in November u. December auf solche bills zu decken durch Summen aus der Staatskasse; den 1 Jan. 1796 empfängt die Bank Deckung 3 Tage bevor Zahlung auf solche auswärtigen Treasury bills, erreichend od. überschreitend die Summe v. 100 000£.

Mittlere Summe der ganzen laufenden Schuld

Mittlere(Average) B. o. E. Notes Circulation

Doch vergleichen wir letztes Viertel 1796 mit 1stem Viertel 1795 wenn Notencirculation ungewöhnlich hoch, so betrug die Gesammtcontraction von 1796 nur – £2,786,000;

Stärkere Contraction wäre für die Bank nur möglich gewesen, wenn die Noten nur auszugeben auf commercielle Wechsel, deren Termin nicht über 65 Tage lief. Aber englische Regierung brauchte mehr u. mehr Geld, um das »Ausland zu kaufen«. (298–99)

Aus den Aussagen der Bankdirectoren (März 1797) vor den Parlamentscommissionen ersichtlich, dass sie wussten wo sie dran waren. Ihre Macht der »Contraction« der Notencirculation wussten sie, hing v. der Art ihrer Ausgabe ab; Bei commerciellem Wechseldiscont, sagten sie, floss ihnen das vorgeschossne Kapital fast jeden Monat zurück; bei Erneuerung der Vorschüsse konnten sie dann je nach Stand des Wechselkurses etc expandiren od. contrahiren; bei den Regierungsanleihen hing der Zahlungstermin nicht v. ihnen ab, also auch nicht Expansion od. Contraction. (299) (*Sieh über private bankers Note **** ib.)

(Der Termin f. die Regierungsanleihen selbst betrug nach Boyd 12 Monate. (Sieh Note Ende voriger Seite) )

September 1796: In Holland strengstes Verbot der Einfuhr englischer Waaren.

November 〃 Selbes Verbot erneuert von fzs. Regierung ; sollten, wenn erwischt, verbrannt werden. Ausser Gibraltar, Türkey u. Deutschland verschlossen alle übrigen Staaten Europas ihre Häfen der engl. Einfuhr.

Anfang 1796 Französische Expedition nach Irland vorbereitet; Angst in England, das selbst nebst Alliirten überall durch Franzuski gehauen.

Herbst 1796

• Nachfrage nach Discont stark vermehrt bei Bank; sie leistete Widerstand, doch 1796 mehr discontirt als 1795
• Discont 1795 – mittlere Jahressumme = £2,947,000
• 1796 – 3,505,000. Aber money wurde viel theurer; die Actien der B. o. E. fielen bedeutend; Exchequer bills zu 5¼% Zins u. für 3 Monate Termin wurden zu einem Preis verkauft, der dem Käufer 6¼% auf Kapital einbrachte. Die früheren Privatdisconteure gaben dies Geschäft auf, angezogen durch die auf Börse zu machende Profitcher . Angst vor Einfall der Franzosen wirkte auf Publicum in den Provinzen, rief Befürchtungen bei den örtlichen bankers hervor; verringerten ihre Notencirculation; auch hier Druck auf Geldmarkt, diese Provincialbankers, um sich zu decken, riefen alle ihre Summen aus London ein u. suchten selbst dort Geld aufzunehmen wo möglich. Hence Verminderung des Goldvorraths der B. o. E. durch Abfluss in die Provinzen – Internal drain. (301, 2)

13 December 1796: Fox bringt bill ein gegen Minister, schuldig der Verletzung der Constitution durch ihre Anleihen an auswärtigen Mächte. Fiel mit Glanz durch; 2 Tage nachher verlangt Pitt v. H. o. C. neues Subsidium für Deutschland. (302)

Januar 1797: Publicum strebt aus Angst Noten in Gold einzuwechseln; Kaufmannspack schreit nach Noten als ihrem »täglichen Brod«.

1 Februar 〃〃 Meeting zwischen Pitt u. Gouverneur der Bank ; letztrer jammert über Erhöhung der Schuld auf bewusste »Wechsel« zu £1,555,000; stehe ihr bevor sich in einigen Tagen zu erhöhn auf £1,820,000; jammert über Abfluss des Golds aus Bank nach Provinz; Pitt aber braucht sofort weitere £200,000 für Irland; versteht sich schliesslich d’abord mit £100,000 vorlieb zu nehmen.

8 Februar 〃〃 Neues Meeting zwischen Pitt u. Governor der Bank; Pitt braucht loan für Irland u. ausserdem 1½ Mill. £. St. Nach Governor dies „must have the worst effect possible … it would cause the ruin of the Bank“. Pitt ersuchte den Governor nur die ihm gemachte Mittheilung vor den andern Directoren geheim zu halten

9 Februar 〃〃 Governor macht Mittheilung den andern Directoren; „struck them all as likely to produce the most disastrous consequences to the Bank“. Governor solle Pitt mittheilen: „under the present state of the Bank’s advances to the Government such a measure would threaten ruin to the Bank, and must probably bring us to shut up our doors“. Dies beängstete Pitt ein weniges; fürchtete Kaufmannspack gegen sich aufzubringen, wenn Contraction der Notencirculation upon discount geschähe statt upon government loans. Als Bankgovernor Befürchtung aussprach, bei loan für Irland, werde er contrahiren müssen nicht nur sonstige Vorschüsse an Regierung sondern auf commerciellen Wechseldiscount, sagte Pitt »er wolle eher zahlen u. Regierungsschuld um 5 Mill. £. verkürzen«. Der Bank wäre schon geholfen gewesen mit Abzahlung v. 2½–3 Mill. Pitt (durch public loan etc) hätte zahlen können.

In denselben 3 Jahren fand er Möglichkeit zu zahlen u. Schulden zu consolidiren = £44,058,000. (Im Ganzen schloss Pitt 1793, ’94, ’95 u. ’96 11 consolidirte loans auf Nominalsumme v. 134,408,000£, wovon bei dem Ausgabecurs in Casse eingehn mussten 102,252,000£. (305 Note **)

Pitt hätte also sehr leicht durch public loan der Bank Feb. 1796 auch die versprochnen 5 Mill. £ zahlen können. (*305, 6. vgl. 306 Note **)

10 Februar 1797: Sitzung der Bankdirection: Beschlossen: 1) Pitt solle die gesammte Regierungschuld an Bank vermindern; 2) eine v. der Direktion ernannte Deputation solle Pitt eröffnen, wenn sie loan für Irland zugeben, könne v. dessen schädlichen Folgen die Bank nur retten Vermindrung der Regierungschuld an sie auf £7,586,000; Bank verlangte zunächst Rückzahlung des loans ihr gemacht auf treasury einkünfte v. 1794, ’95, 96 u. nicht getilgt in Frist des Eingehens dieser Einkünfte. (306)

13 Februar 〃〃 Bankdirectionsitzung; Brief v. Pitt ; erklärt officiell loan f. Irland absolut unentbehrlich; damit die Bank nicht ihre »commerciellen discounts« einschränke, wolle er v. Parlament zur Zahlung an Bank 6–7 Mill. verlangen; er werde aber der Bank nicht auf einmal, sondern fristweis zahlen (in der That zahlte er nichts). Nach heftigem Kampf antwortet Bank »Rückzahlung v. 7 Mill.« würde ihr sehr wohlthun, aber loan für Irland bleibe sehr gefährlich in Folge des dadurch hervorgerufnen Metallabflusses v. Bank. (307)

Unterdess Einfall der Franzosen in Irland kläglich gescheitert; aber der Panic, dadurch in Irland hervorgerufen, schlug zunächst auf Nord England zurück; von da weiter auf Schottland u. Süden; Pächter in Newcastle schlagen alles um Spottpreis los u. machen mit den so eingenommenen Noten run auf die örtlichen Banken für Gold; 2 Banken gehn so bankerutt, übrigen stellen Zahlung ein. Von Newcastle aus spreads panic weiter, wüthet in Yorkshire, Lincolnshire u. Glocestershire; Panic dringt auch in Schottland ein; schon vor der Panic Druck auf Geldmarkt; den Provincialbankern waren Credite v. ihren Londoner Agenten verkürzt worden, sie waren daher selbst gezwungen Credit an ihre Clienten zu contrahiren; dies vermehrte jezt panic; wer konnte in Provinz, verlangte Gold v. London.

In London stand’s auch eklich; seit 2ter Hälfte Februar 1797 Druck des Geldmarkts höchsten Grad erreicht; für die commercielle industrielle Welt bereits sehr verstärkt Concurrenz der Fondsbörse, wo damals viel zu verdienen u. dadurch Gelder angelockt; dazu Druck der Provinzen auf Londoner bankers, die nur zurückzufallen auf Bank of England. ([307,] 308, 9)

Wechselkurs: Seit Ende März 1796 schon höher als Pari; Folge dessen Foreign drain seit lange aufgehört. Zwischen Ende Februar u. Ende August 1796 nur internal drain führte Gold aus B. o. E. Kasse –; so entflossen ihr während dieser Zeit nur £417,000. ⦗gegen 2,596,000 gegen vorhergehendes Halbjahr bei schlechtem Wechselkurs.⦘

Seit Ende August 1796 Geldmarkt nicht sehr gedrückt.

Ende 1796 u. Anfang 1797 kam Panic hinzu; nun bei gutem Wechselkurs entzog blos internal drain an 1,037,000£.

Im Ganzen hatte external etc Abfluss des Goldes aus Bankkasse gedauert (vor 1797) drei Jahre; 1794 – für 859,000£; 1795 für 3,588,000, 1796 für 1,454,000 Zusammen = 5,900,000 £. St.

Staatskasse zu dieser Zeit öklich; verschiedne ihrer Wechsel, deren Zahlung nicht domizilirt in Bank, v. den entsprechenden Behörden bei Verfallsdatum nicht gezahlt; es gab bankers, die sich weigerten auf Staatskasse trassirten Wechsel zu nehmen. (309, 10)

20 Februar 1797 (Montag) ereignete sich die Catastrophe in Newcastle. ⦗Meuterei in englischer Flotte war zu dem Einfall in Irland hinzugekommen.⦘

21 Februar 〃〃 (Dienstag) Unerhörter run für Gold auf B. o. E. von London bankers und publicus (die bankers selbst v. letzterem assailed) Ausserordentliche Sitzung der Bankdirectoren einberufen; Deputation an Pitt v. ihnen abgesandt, er solle Schuld an Bank abzahlen; Pitt kam selbst; rieth dem Governor Gold v. Ausland zu verschaffen, was auch ohne ihn geschah, aber nicht abhalf den present demands. (310)

22 Februar (Mittwoch), 23 Feb. (Donnerstag) u. 24 Febr. (Freitag) nahm die Metallforderung nicht ab.

23 Februar (Donnerstag) – der gewöhnliche Disconttag – Wechselandrang f. Discont sehr gross, wurde aber nicht befriedigt; hence:

24 Febr. (Freitag) u. 25 Febr. (Sonnabend) starker Fall der Exchequerbills, verkauft zu Preis der 18% auf Kapital gab;

24 Feb. (Freitag) Goldabfluss so gross, Angst für Standhalten der Bank so gross, dass Deputation v. ihr gesandt an Pitt mit Anfrage: „how far he thought the Bank might venture to go on paying cash“ u. „wann er seine Intervention für nöthig halte, um Erschöpfung der Kasse zu verhindern, schädlich f. die wants of treasury?“ Pitt sagte, er müsse vorbereiten Resolution im Privy Council f. Ausgabe v. Decret, wodurch die Zahlungen der Bank suspendirt werden u. dann dem Parlament vorlegen Ernennung v. geheimer Commission für Inquiry in die Lage der Bank. Seine (die Bankkerls, Governor etc) riethen dem Pitt zu veranstalten Meeting v. Londoner bankers u. grossen merchants zum Ausdruck ihrer Bereitwilligkeit den Regierungscredit aufrecht zu erhalten. (311)

Stand der B. o. E. 25 Feb. (Sonnabend) 1797.

⦗Wäre Bankthür nicht geschlossen worden, so könnte Regierung f. ihre Deposits keinen farthing Baares erhalten u. war ohne alle Kasse⦘

Private bankers, Fabrikanten, Kaufleute glaubten, of course, all would have been right, wenn Bank während der Klemme des Geldmarkts mehr Noten auf Discont ausgegeben, statt während der 8 Monate vor der Crise die Circulation v. £11,085,000 – durchschnittliche Höhe während der 6½ Jahre vor dieser Zeit – auf £9,487,000 herabzudrücken, also zu vermindern um £1,598,000. Sie vergassen dass wenn Notenbetrag gegen früher vermindert, sich dahingegen Qualität der Noten verschlechtert hatte; sie beruhten nur auf nicht realisirter Regierungsschuld; waren nicht in Gewalt der Bank und schwächten sie nur. (sieh oben: Folgen des schlechten Wechselkurses) (die Panic legte blos baar, wie beschädigt in den 1795 u. 1796er Jahren der Circulationsmechanismus geworden war verglichen mit früher.) (Zum Kampf mit der Panic hatte sie die Circulation nicht in ihrer Gewalt; Noten flossen ihr daher nicht zu zur Abtragung v. Schuld, welche die demand für gold paralysirt hätten, sondern zur Zahlung für Gold, zur Vermehrung der demand for gold.) (Pitt’s Action während ’95 u. ’96 hatte den Bankerutt der Bank vorbereitet) (314–16)

So lang Panic nur aus wechselseitigem Misscredit in den Reihen der commerciellen industriellen Welt, kann B. o. E. , deren Credit unerschüttert über dem der private firms steht, Theil der Burschen retten; ganz anders, wenn gewöhnlicher Publicus – wie dies damals der Fall – Gold statt Noten verlangt u. zwar für hoarding ⦗es war Misstrauen in die Regierung selbst⦘ . Hätte Bank mehr Noten ausgegeben, so diese returnirt um mehr Gold aus ihr zu ziehen. (p. 316 u. Note)

Francis Baring in „Observations on the establishment of the Bank of England.“ Lond. 1797, p. 2. 3. 36. 46–47 etc sagt über die Forderung des Kaufmannspacks für vermehrten Discont: dies sei mit dem Zweck gewesen „of relieving their own distress and to furnish the means for wild speculation“ u. weiter „I am not an advocate for making too great sacrifices to what is called commercial discounts; because I know, that under such pretence much of the accommodation furnished by the Bank, has been absorbed occasionally by stockjobbers and improper speculations.“ Ebenso Lord King: Thoughts on the Bank Restriction. London. 1804, p. 97–99. (317)

26 Februar 1797 (Sonntag) Ministerrath unter persönl. Vorsitz des Idioten Georg III. Order in Council; der Bank o. E. verboten (!) Gold zu zahlen f. Noten bis Parlament Beschlüsse gefasst etc

27 Februar 〃〃 (Montag) Wilder Volksandrang vor Bankdoors für Notenwechsel gegen Gold. Aber order in Council u. Polizei. Ihrerseits zeigt Bank an, dass sie „in the most affluent and prosperous situation“ – hence Zahlungseinstellung. Zeigt zugleich an, sie werde in ihren Noten fortdiscontiren u. Zinsen auf Regierungsschuld zahlen; sofort auch Discont für die commerciellen Wehrwölfe erweitert u. ausserdem neues Anleihen an Regierung von B. o. E. gemacht. Selbigen Tags noch Vertrauensmeeting der Geschäftswehrwölfe der city, mit 4,000 besten CityUnterschriften Resolution für Regierung u. Bank. Die Herrn bankers hatten befürchtet, dass ohne Disconterweitrung sie ihre eigne Thür dem Publicum schliessen müssten. Die Wehrwölfe u. Citygeschäftsleute gaben ihrem Beschluss »patriotische« Schmiere; sie hatten aber viel nöthiger den »patriotischen« Entschluss der B. o. E. nicht ihre eignen promissory notes zu zahlen in Gold, als die Bank des »patriotischen« Entschlusses dieser Burschen, »Annahme« der sie rettenden u. ihnen unentbehrlichen »Banknoten nicht zu verweigern«. ([317–]319)

Parlamentsdebatten v. 27 (Montag), 28 (Dienstag) Februar u. 1 März 1797. (p. 320–23)

28 Februar Pitt verlangt temporäre Abschaffung der laws v. 1772 u. 1777, die Ausgabe kleiner Noten verboten. Dies sei nöthig – bei Seltenheit der Moneten – f. bankers u. manufacturers (323)

3 März – dies erhielt parlamentarische Sanction. B. o. E. (die 1794 angefangen 5£ noten auszugeben) gab in nächster Woche Ein- u. Zwei £ noten aus. (324) (325)

Berichte der v. Parlament ernannten Commissionen über Lage der B. o. E. Meetings des Kaufmannspacks (324–27)

9 März 1797 (37\27? Geo. III C. 28) B. o. E. erlaubt Noten unter 5£ auszugeben;

10 März 〃〃 (37 Geo. III C. 32) Auf 2 Monate suspendirt Gesetze v. 1772 u. 1777 (bis 1 Mai).

27 März 〃〃 auf schott. Banken ausgedehnt Gesetz wonach Noten unter 20sh. (bis 1 Mai) ausgebbar. Alle diese Gesetze beständig erneuert. (so 25 Mai, 20 Juli, 2 December)

(Aus den Meetings des Citypacks 16, 24 u. 31 März 1797 folgt, dass diese Wölfe ihr Vertrauensvotum vom 27 Febr. als Bestechungsgeld betrachtet, was die Bank verpflichte ihnen aber nun auch per Discont Noten ad libitum zu verabreichen; andrerseits betrachtete Bank of England selbst die Inconvertibilität der Noten nicht als Hebel, sondern als eigne Profitquelle. Sieh Walter Boyd etc (p. [324,] 325, 26))

3 Mai 1797 erster Bank Restriction Act (37 Geo c. 45: „An Act [for] confirming, for a limited time, the restriction contained in the Minute of Council of the 26 Feb. 1797 on payments of cash by the Bank. Section I.“ Der Bank dadurch im Allgemeinen verboten Gold gegen Noten auszutauschen; ihr erlaubt Münze auszugeben f. Zahlung unter 20sh od. auf Befehl des Privy Council, die in 3 Tagesfrist den beiden Houses vorzulegen. Bank kann returniren das Gold, deponirt bei ihr als Garantie für v. ihr zu erhaltenden Noten, aber zu ¾ der verpfändeten Summe. Sie kann loans in Gold machen: an alle Londoner bankers zusammen nicht mehr als 100 000£, der schottischen u. königlichen Bank f. 25,000£. Die Zahlungen der B. o. E. in ihren Noten gelten als Baarzahlung; eben so alle in Noten gemachten Zahlungen an Staatskasse; eben so gewisse Zahlungen auf loans der Bank an treasury in Noten geleistet etc. Das Gesetz nur gültig bis 24 Juni 1797 (i. e. f. 7 Wochen)

30 Mai 〃 Vorschlag in Parlament v. Sir William Pulteney (328, 29)

22 Juni 1797: Restriction act erneuert; mit Ausnahme der Clausel, die loans an treasury erlaubte, nicht überschreitend £600,000. Jeder loan an Staatskasse der Bank verboten ⦗Man wird sehn: diess dauert nicht lang.⦘ Gesetz sollte nur dauern bis Eröffnung der nächsten Parlamentssession. (p. 329)

Alle Speculanten betrachteten die Inconvertibilität der Noten (u. mit Recht) als Beutemittel. (l. c. ) ⦗u. die Bank o. E.* exploitirte die Inconvertibilität, um ihren Actionären, also sich selbst, möglichst grosse Dividenden heraus zu schlagen.⦘

Nicht lange nach Erlass des Gesetzes erschien Francis Barings Brochüre: „Observations etc“ (p. 329–33)

⦗Schon Baring stützt sich to some degree auf das durch die partisans der B. o. E. zur Mode gemachte Geschrei gegen die (private) provincial banks, denen alles mischief aufgebürdet ward; sie hatten sich sehr vermehrt, waren eingedrungen in jede Stadt u. fast in jedes Dorf, u. überall machten sie sich Konkurrenz. Ihr Fehler, nach Baring, dass sie Zins auf (terminlose) Deposits zahlten, was die Londoner private bankers nicht thaten. Letztre konnten daher Kassenvorrath für plötzliche Fälle stets bereit haben, u. verloren dabei nichts – ausser etwas Profit. Der Provincialbanker dagegen verlirt selbst von dem kleinsten Kassenvorrath durch die v. ihm dafür gezahlten Zinsen, u. dennoch muss er on demand die Deposite returniren. Die Newcastle bankers kamen bei der Crise v. 1793 schlechter weg als die von Exeter u. des westlichen England; die ersten reicher, aber sie hatten Deposits on demand zu zahlen; die letztren weniger reich, aber sie nahmen die Deposits nur mit Bedingung, dass selbe erst rückzahlbar 20 Tage nach demand. Baring wollte daher den Provincial bankers alle Ausgabe v. Banknoten (why not, consequently, all receiving of deposits on interest – hence all sort of banking?) verboten haben. Baring talks as London banker gegen die Provincial bankers, die so unverschämt waren Zinsen auf Deposits zu zahlen – gefährlicher Vorgang für die London Private bankers wie es später die Londoner Actienbanken bewiesen haben – u. das wittert Ba-Ba-Baring (Sohn eines deutschen Pfaffen)⦘ ⦗Andrerseits, würde ihnen Notenausgabe verboten, so Operationsfeld f. B. o. E. noten erweitert, hob deren Werth, während gleichzeitig die kleinen ProvincialNoten in Provinz, so konnte Baring raisonniren, durch Gold u. Silber ersetzt werden müssten, was wieder die Bank of England Circulation – so wichtig f. die London bankers – solider gemacht haben würde.⦘

Mitte November 1797 report v. (Parlaments)Commission über »Suspension« v. Baarzahlung; Report zeigt, dass Lage der Bank günstig, Wechselkurs günstiger, Handel wieder flott; dem Report beigelegt statement der B. o. E. Directoren v. 26 October 1797, wonach B. o. E. »im Stand ihre Baarzahlungen wieder aufzunehmen«. Aber die polit. Umstände seien nicht zuverlässig, könnten sie hindern; hence:

30 November 1797: Neuer Act für Suspension v. Baarzahlung bis Ablauf eines Monats nach Ende des Kriegs. Der Bank wieder erlaubt ! Anleihen an government mit Erlaubniss des Parlaments.

30 December 〃〃 erlaubt Parlament bereits solches bankloan an government zum Betrag v. 3 Mill. £. St. (333) Sie wagten nicht den Zwangskurs der B. o. E. Noten zu dekretiren u. sie f. legal tender zu erklären. („miserable subterfuge“, says Baring l. c. p. 67) „to suppose, that by such an arrangement the disgrace could be palliated, or the word bankruptcy be evaded“.) Die Notencirculation nun ganz in Willkühr der B. o. E. gegeben (334) (ohne Rücksicht auf Baring’s Vorschlag, bestimmte Grenzen f. Notenausgabe festzusetzen) Die Bank beutete das gehörig aus. Sieh d’abord: Tabelle über ihre Operation von 28 Feb. 1797 – August 1806. (p. 335)

Seit 1797 das Hauptelement des floating debt der Regierung an Bank of England waren Exchequerbills; so oft Parlament neue Ausgabe davon in bestimmtem Quantum dem Ministry erlaubte, zugleich bestimmt, ob u. in welchem Umfang auf diese bills (unter deren Unterpfand) die Regierung loan v. der B. o. E. machen dürfe.

So 1797–1801 28 Parlamentsacte f. Ausgabe v. Exchequerbills zu £55,074,000, worauf erlaubt v. B. o. E. als loan aufzunehmen – 55,038,000£. In den Rechnungsberichten der B. o. E. figuriren die Exchequerbills als „issued“, wenn so ausgegeben zum speciellen Zweck zur Sicherung der Anleihen zu dienen, die Bank an Regierung machte; dagegen als purchased, wenn die Exchequerbills, ursprünglich für Verkauf an Publicum ausgegeben, aber nicht auf offnem Markt placirbar; B. o. E. nahm sie dann zu ihrem Nominalwerth u. behielt sie. Sieh Tabelle darüber ⦗K. nennt die ersten loans, die 2ten Exchequerbills⦘ (p. 336. *)

Staatschuld 1797–1807.

---

1. Text nach MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² IV/25, Lizenz CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/); der editorische Apparat der MEGA ist nicht wiedergegeben. ↩