Extractos de Kaufman sobre la banca (1878). VIII: El periodo del papel moneda inconvertible. La suspensión de 1797

Extractos y notas de Karl Marx escritos en Londres en 1878 en el cuaderno II de ese año (IISG, Ámsterdam, Karl Marx and Friedrich Engels Papers, B 141 [B 132a]), del segundo tomo de I. I. Kaufman, Теорія и практика банковаго дѣла* («Teoría y práctica de la banca»), t. 2, Исторія банковъ («Historia de los bancos», San Petersburgo, 1877): comienzo del capítulo IX, sobre el periodo del papel moneda inconvertible, hasta la suspensión de los pagos en metálico del Banco de Inglaterra en 1797 y sus primeras consecuencias (pp. 263-337). Es la octava página de la serie, que sigue a la VII. En alemán, con largas citas inglesas. Inéditos en vida de Marx. Transcritos del manuscrito según la edición digital de la MEGA² (IV/25) y traducidos por la Escuela de marxismo, 2026. Los comentarios de Marx van entre ⦗ ⦘ como en el manuscrito; los números entre paréntesis son las páginas del libro de Kaufman. Las palabras entre corchetes faltan en el manuscrito. Las frases inglesas se traducen; los títulos de libros y documentos se dejan en su lengua. Las cifras de las tablas se reproducen como en el manuscrito. Las notas son nuestras.¹ Texto original*

Capítulo IX. Periodo del papel moneda inconvertible.

⦗La guerra con Francia empieza en febrero de 1793.⦘ ⦗Pitt, canciller del Exchequer de 1783 a 1803⦘

En impuestos, el gobierno inglés sacó de 1793 a 1815 = 1103½ mill. de £ est.; en empréstitos, 1276 1/10 mill. de £ est.; en total = 59,491½ mill. de francos = 14.872.850.000 rublos plata. (p. 266)

Antes de 1791, el gobierno inglés no podía contraer con el B. de I. deuda flotante en cuenta corriente sin acuerdo del Parlamento. Pitt acabó con esta «molestia» con la ley del 7 de mayo de 1793. Inglaterra tenía la ventaja de que sus guerras nunca se libraban en el propio país, sino siempre en el extranjero; pero de ahí también el inconveniente: tener que hacer importantes pagos en metálico en el extranjero. Estos pagos se ejecutaban mediante letras giradas sobre el Treasury (la caja del Estado), aceptadas por los lores comisarios del Treasury; estos lores comisarios hacían que pagara tales letras el B. de I. como banquero del gobierno. Ya durante las guerras anteriores, el gobierno pedía a veces crédito al banco para el pago de estas letras del Exchequer. La necesidad de pago inmediato empujaba entonces de vez en cuando al banco a rebasar los límites fijados por el Parlamento para los préstamos flotantes del periodo; el B. de I. se exponía así a todo el peligro de la responsabilidad; por eso, en la deliberación secreta previa del proyecto de ley de Pitt (del 7 de mayo de 1793), uno de los directores del banco (Bosanquet; véase su declaración ante el Lords secret committee on the order in council of 26 Feb. 1796) propuso que el Parlamento fijara cierta suma (100 o 150 000 £) dentro de la cual el banco pudiera moverse libremente (más allá del límite de préstamo fijado por el Parlamento); Pitt —como dijo más tarde lord Grey en un discurso parlamentario sobre la ley del 7 de mayo del 93 (Hansard, Parl. Hist., vol. 32, pp. 909-10)— «introdujo subrepticiamente una cláusula» en la que desaparecía esta limitación, o, como dijo Bosanquet, l. c., de su cláusula de limitación: «cómo se perdió la idea de un límite, o por qué la cláusula quedó abierta en la ley del Parlamento, no lo sé. … El hecho real es que no supe que la cláusula había pasado sin limitación hasta que se aprobó la ley». Así pues, Pitt, con una maniobra audaz, se emancipó del control parlamentario para la deuda flotante contraída con el B. de I. y sometió el B. de I. a su dictadura. Por aquella ley (7 de mayo de 1793) se permitió al banco pagar «letras de cambio del Treasury» sin límite de suma y sin permiso previo del Parlamento. Solo al final del año estaba obligado el banco a rendir «cuenta» al Parlamento de las sumas entregadas por él al Treasury. (267-69)

Operaciones del B. de I. del 28 de feb. de 1790 al 31 de agosto de 1796

Los años 1790-91 tienen todavía el carácter de los 2 años anteriores: reserva de oro grande, deuda del gobierno menor que la circulación de billetes, cartera comercial considerablemente más baja que antes. 1792 y comienzos de 1793 tienen ya el carácter de una crisis que se avecina (la de 1793): fuerte disminución de la reserva de oro, crecimiento importante de la cartera comercial.

Término medio de la tabla anterior.

Solo muestra una fuerte disminución de la reserva de oro, un cambio insignificante en el importe de los billetes de banco, un crecimiento no fuerte de la deuda flotante, la duplicación de la cartera comerc. (270) La disminución de la reserva de oro, sin embargo, era ya de más del 40 % del importe total de los billetes. (271)

Datos (o tablas) más detallados, pp. 272-74.

De ello se sigue, o más bien parece seguirse, que en 1793 y 1794 no hubo nada anormal en la relación entre el banco y el gobierno. En el año 1793, la exportación y la importación muestran todavía las secuelas de la crisis industrial-comercial de 1793; pero en 1794 la exportación creció a 26,749,000 £, es decir, en 1,844,000 £ respecto a 1792, en 6,359,000 £ respecto al año de crisis 1793 y en 10,628,000 £ (cerca del 66 %) respecto a lo que había sido 10 años antes; tipos de cambio favorables a Inglaterra. (cf. nota , p. 275*)²

La crisis de 1793 fue ruinosa para los bancos de provincias privados; su número bajó de 280 a 230; los que quedaron no ampliaron sus operaciones en proporción a la reducción de su número total; su emisión de billetes se contrajo entonces considerablemente; con una circulación de billetes menor mantenían una caja de dinero mayor; perseguían menos el crédito de sus agentes de Londres; en general, tras la crisis de 1793, en los primeros tiempos, contracción del crédito; y por todo esto, para 1793 y 1794 se amplió el campo para el B. de I., favorecido todavía más por el desarrollo del comercio y la industria. (*p. 275, también las notas, ib., y **)

De las tablas dadas (véase la página anterior) se sigue además, comparadas con lo anterior:

Como en los mismos 2 periodos la cartera comercial bajó de 2,887,000 £ a 2,397,000, es evidente que el crecimiento de la circulación de billetes solo se debió a los préstamos del gobierno. (271)

Mientras que en 1790-92 no había ocurrido nada nuevo en la relación oficial entre el gobierno y el B. de I.; y los importes\cifras de 1793-96 se distinguen poco de los de 1790-92. (l. c.) (cf. pp. 272-75)

La influencia de la guerra (que empieza en febrero de 1793):

A finales de 1794 el carácter es menos favorable. La suma total de la deuda del gobierno con el Banco de Inglaterra no rebasa las barreras habituales, pero, pero la composición de la deuda adquiere un carácter preocupante. Pitt saca ahora dinero del banco —sin aprobación previa del Parlamento y sin recursos asignados por el Parlamento para cubrirlo— sobre letras de cambio del Treasury, medio para él de servirse de créditos en blanco; y le gustaba explotarlos con la mayor fuerza posible para poder dilapidar las garantías (dadas por el Parlamento) para otros empréstitos o para otros fines. (276)

Pero, al cabo de 2 años, a comienzos de 1795, el importe de las «letras extranjeras» había crecido a 2,100,000 £; con ello, la base de operación del B. de I. se había vuelto vacilante.

A finales de 1794, la dirección del banco ⦗una gran parte de la cual eran, sin embargo, los siervos más sumisos de Pitt⦘ pide a Pitt que limite la deuda por el pago de las «letras de cambio del Treasury». La correspondencia del B. de I. con Pitt prueba que en este tiempo [se] ocupaba solo del «carácter anormal» de la deuda sobre estas «letras del Treasury», que no quiere que el gobierno se convierta en deudor privilegiado del banco. (277. Sobre la composición de esta deuda, véase la tabla de enero de 1795 a 28 de febrero de 1797, también p. 277)

Tipo de cambio: publicaciones semanales del tipo de cambio de Londres sobre Hamburgo desde 1790. La moneda de Hamburgo, plata; la de Inglaterra, oro. Como par del cambio valía, para las letras a 2½ meses sobre Hamburgo ⦗y solo a ellas se refieren las publicaciones⦘, 33 sh. 8 gr. (groschen, grote) = 1 £ est.

Salida de metal de Inglaterra si el curso bajaba a 33 sh. o bien 33 sh. 4 gr.

Entrada de metal en Inglaterra si el curso subía a 36 sh. o 36½ sh. (Eliason, corredor, ante el Lords committee of 1797, etc., pp. 95, 96, 98) (nota x, p. 278)

Para letras a la vista, par: 34 sh. 3 gr. = 1 £ (véase Walter Boyd ante el mismo, pp. 107, 109)

Costes del envío de metal = 3 o 3½ % (ib., Boyd, p. 111; Eliason, p. 96)

⦗Tooke, Hist. of Prices, vol. I, comete errores al comparar la circulación de billetes del 30 de agosto de 1794 con la del 28 de febrero de 1795; carga esta última a las «letras de cambio del Treasury»; la circulación de billetes era, en efecto, en esta última fecha = 14,018,000, altura entonces insólita; pero esto venía de suscripciones (del público) al nuevo empréstito (a las 3 semanas, la circulación ascendía solo a 10 mill.) «Muchos de los billetes no habían salido del banco, sino que se llevaron de una oficina a otra.» Raikes ante el Lords Comm. of 1797, p. 20⦘ (p. [278,] 279, nota)

Transacciones entre Pitt y el B. de I. ⦗este se volvió más sensible desde el momento en que el pago de las «letras de cambio del Treasury» coincidió con la baja del tipo de cambio y provocó por eso la salida del metal precioso de los sótanos del banco.⦘ En el último cuarto de 1794, salida de metal del banco; al mismo tiempo, la deuda corriente del gobierno subió en 584,000 £; el banco no contrarrestó la sangría acortando la circulación de billetes, pero tampoco podía; Pitt, en lugar de devolverle a finales de 1794 una parte de la deuda, pidió otras 765,000 £. (278, 79)

15 de enero de 1795: el banco advierte a Pitt que, a causa de los inminentes empréstitos públicos —6 mill. de £ para Austria y 18 mill. para Gran Bretaña—, no siga presionando sobre los medios del banco, sino que reduzca a 500,000 £ la deuda flotante por el pago de «letras de cambio del Treasury». Pitt lo prometió todo. (17 de enero de 1795)

Todavía en el curso de enero de 1795 pide de nuevo un préstamo bancario de 1,705,000 £, de las que 414,000 £ sobre «letras de cambio del Treasury».

En febrero de 1795 paga sobre las «letras» 385,000 £, pero al mismo tiempo saca del banco otras 936,000 £.

La deuda del gobierno con el banco, de 7,545,000 £ en el último cuarto de 1794, había crecido a 9,774,000 £ en el primer cuarto de 1795.

En los mismos periodos, la circulación de billetes subió de 10,928,000 £ a 12,432,000 £. Pese a todo, el tipo de cambio subió; el 20 de marzo de 1795 volvía a estar en 36 sh. 5 gr. (279-80)

El 16 de abril de 1795, en una cita personal con Pitt, el gobernador y el vicegobernador del B. de I. le declararon que era impracticable para el banco darle 1½-2 mill. de £ est. de crédito sin cubrir; nunca podría darle más de 500,000 £, y esto solo por el plazo más corto; le recordaron su promesa de diciembre de 1794, renovada el 17 de enero de 1795, de contraer el «crédito en letras» con los primeros ingresos. Dijo que, con las múltiples preocupaciones del gobierno, lo había olvidado (!) todo en lo referente al pago de la deuda, pero prometió tomar enseguida medidas para devolver al banco 1,200,000 £.

El 16 de abril de 1795, en efecto, la «deuda en letras» se redujo en 600,000 £, pero ya el 30 de abril volvió a aumentar en 200,000 £.

La sangría de metal la provocaron diversas causas:

1. 1795, en Inglaterra, mala cosecha y año de hambre; el precio del quarter de trigo subió del 1 de enero al 1 de julio de 55½ sh. a 77 sh., y en agosto a 108 sh.

Por tanto, importante importación de grano y pago de ella al extranjero.

2. Subida de los precios del cáñamo, el lino, la linaza, el hierro, la madera de construcción, el vino, la seda, los productos coloniales; especulación con ellos; fuerte aumento, por consiguiente, de su importación y con ello aumento de los pagos al extranjero.

Ciertamente, el balance comercial final de 1795, como el de 1793-94, fue favorable a Inglaterra; pero Inglaterra exportaba ya entonces mucho a largo crédito; daba a los rusos, por ejemplo, crédito por 12 meses. (281, nota ✝✝) Este crédito a largo plazo para el pago de su mercancía empeoraba temporalmente el balance de Inglaterra, sobre todo durante el periodo de prosperidad.

3. Aumento de los pagos del gobierno al extranjero para el ejército, la flota y los subsidios.

(También el empréstito a Austria, 1795, por 4,600,000 £, en Londres, con garantía del gobierno inglés) (pp. 279-81) (Sobre el método de pago de este empréstito, p. 281, nota ✝✝✝)

(1) ⦗Kaufman olvida que una gran parte de la exportación inglesa se pagaba, en parte, con los subsidios que Inglaterra daba a gobiernos extranjeros, y en parte consistía en los suministros de productos ingleses al ejército y la flota ingleses. «El auge de la industria y el comercio ingleses» —es decir, el hacer ganancias y la acumulación de la industria y el comercio ingleses— se pagaba así del bolsillo del pueblo inglés; además, con un curso malo ganan los exportadores, y con ello sube, por consiguiente, la exportación.⦘

Proceder del banco inglés durante la sangría de metal:

• Mayo de 1795: la deuda del gobierno sobre las «letras» extranjeras algo contraída, pero al banco le parecía todavía demasiado alta con el tipo de cambio en baja.
• 5 de junio de 1795: el banco notifica a Pitt que la deuda sobre las «letras» = 1,210,000 £ y, en vista de los pagos que hay que hacer la semana próxima, crecerá a 2,658,000. Hay, pues, que pagarle algo al banco.
• En junio, Pitt redujo, en efecto, la deuda en letras en 793,000 £; pero no hizo un pago, sino que solo dio cobertura, es decir, solo cambió la clase de deuda.
• En el 3.er cuarto de 1795, la suma de la deuda del gobierno con el banco subió de nuevo en 1,116,000 £. (282)

(2) ⦗En la cláusula de arriba (1) ⦗. Esto lo prueba mejor el modo en que se efectuó el empréstito de 4,600,000 £ a Austria: la realización de este empréstito y el envío de la suma a Alemania se confiaron a la casa comercial de Walter Boyd; entonces se consideró el envío de tal suma «una remesa tan sin precedentes», pero Boyd (declaración ante la Commons Committee of 1797, p. 35, y la Lords Committee, pp. 111 y 107) dice que no tuvo influencia alguna en el tipo de cambio. De los 4⅗ mill. de £, en oro solo se enviaron 150 000 £ (dólares españoles); las restantes 1,043,000 £ se pagaron en letras; se emplearon letras comerciales no solo para Hamburgo, sino también para Madrid, Cádiz, Lisboa, Génova. Información parecida sobre el pago de subsidios a Prusia la da Harman ante la Commons Committee 1794, p. 46. Boyd parece haber exagerado su testimonio; por Pablo Pebrer, Hist. fin., vol. I, p. 215, se ve que Boyd se arruinó con las operaciones del empréstito alemán, y el propio Pitt se expresa sobre las consecuencias de este empréstito de modo más desfavorable que Boyd: Hansard's Parl. Hist., XXXII, p. 1320⦘

La sangría de metal del banco del 28 de febrero al 31 de agosto de 1795 redujo la caja del banco en 992,000 £; por eso, en el 2.º cuarto de 1795, el banco redujo su circulación de billetes en 1,519,000 £. Pero Pitt vuelve a llamar a su puerta.

En el curso de julio de 1795, se volvió a acudir al banco para pagos importantes sobre los Treasury bills extranjeros. Era el tiempo del peor tipo de cambio del año.

El 30 de julio de 1795, el banco comunica que ha prohibido a su cajero pagar sobre estas «letras» del gobierno más de 500,000 £; Pitt, después de que se le recordaran sus «promesas anteriores», se conforma pro tunc con 600 000 £ y, por lo demás, «promete», etc.

El 6 de agosto de 1795, la deuda sobre las «letras» había vuelto a crecer en 1,916,000 £,

pero el 5 de ago.〃, Pitt pide un nuevo crédito de 2½ mill. de £; el banco exige que antes reduzca la deuda en letras a 500,000 £; Pitt pide entonces el nuevo crédito con cobertura de Exchequer bills; con parte del nuevo empréstito solo quiere reducir la deuda en letras; el banco, en cambio, le recuerda a Pitt «cuán frecuentes habían sido las promesas dadas que nunca se habían cumplido», pide otro método para ordenar la deuda en letras y declara: «un cuidado previsor del establecimiento (el banco) debe preceder a todos los demás objetivos». (283)

12 de agosto de 1795: carta de Pitt al banco; pide un empréstito de 2½ mill. de £ est.; de él, 1 mill. de £ ha de emplearse en reducir la «deuda» en letras; con el mismo fin quiere pagar otro millón a plazos en septiembre, octubre y noviembre de 1795. Pero, en vista del inminente aumento de las «letras de cambio del Treasury», el banco ha de pagar sobre ellas 1 mill. de £, que él devolverá en enero o febrero de 1796. El banco se niega de entrada; pero ya al día siguiente:

el 13 de ago. del 95, la dirección del banco le abre a Pitt un nuevo empréstito de 2½ mill. de £, con la condición de que pague 1 mill. el 10 de octubre del 95 y el 1½ mill. restante el 5 de abril de 1796. En cuanto a la «deuda en letras», a cuenta del nuevo empréstito ha de quedar en 1½ mill.; pero el excedente sobre la medida normal de 500 000 £ admitida por el banco ha de recibir cobertura; en ningún caso ha de pasar esta deuda de 1½ mill. de l. antes de noviembre (del 95), en que habrá de limitarse a 500 000 £.

14 de ago. del 95: Pitt acepta las propuestas de la dirección del banco; pese a ello,

a finales de agosto 〃, la deuda en letras había vuelto a subir a 1,873,000 £, o sea, por encima de 1½ mill., que «en ningún caso» había de rebasar. En junio y julio de 1795, la media de toda la deuda del gobierno con el banco, comparada con el cuarto anterior, había bajado de 10,880,000 a 9,613,000 £; en cambio, en el periodo de agosto a diciembre del 95 volvió a crecer a 11,244,000 £.

En el último tercio de 1795, en lugar de disminuir, la circulación de billetes creció, aunque insignificantemente. (284)

⦗Bosanquet (uno de los directores del banco) dice ante la Commons Committee of 1797, p. 73, que la negativa del banco se había mostrado siempre más dañina que ceder, por su influencia en el crédito del gobierno ⦗que es de hecho la base del crédito del B. de I.⦘. Esto lo dijo el 31 de marzo de 1797; pero el mismo Bosanquet había declarado ante la Lords Committee el 20 de marzo que en 1783, con una fuerte salida de metal, el banco la había detenido con «un paso audaz», a saber, negando un préstamo al gobierno. (Nota *, 285)⦘

Otoño de 1795: la reserva de oro del banco, cada vez más vaciada por la sangría al extranjero; mercado de dinero muy deprimido; el precio del oro en barras sube por encima de su precio de acuñación. ⦗El señor K. no considera aquí que la exportación de oro en barras estaba permitida; en cambio, la exportación de moneda de oro o su refundición (por especuladores privados) en barras estaba prohibida; con ello el mercado de lingotes se convertía en una parte separada del mercado de dinero metálico, y por eso, con fuerte demanda, el oro en barras podía subir por encima del «precio de acuñación» tanto como lo hacía con la circulación de moneda envilecida (sea artificialmente, sea por desgaste).⦘ La onza de oro, de la que la moneda inglesa acuña 3 £ 17 sh. 10½ d., subió a un precio de mercado de 4 £ 3 a 4 sh. Si alguien le presentaba al banco sus billetes por importe de 100 £, recibía de él de hecho una asignación por 25⅓ onzas de oro, con las que en el mercado ⦗mediante la refundición, prohibida por la ley, de las guineas en barras⦘ podía comprar 106½ £ est. de sus billetes. El banco pagaba así una prima de 5-6 sh. por cada onza que la especulación le tomaba ávidamente. ⦗La separación entre la forma de moneda del oro y su forma de lingote existía legalmente; ese «legal» no impedía —pese a las penas con que se amenazaba— convertir una de estas formas en la otra.⦘

⦗Antes de 1795, el precio de mercado del oro fue más alto que su precio de acuñación en 1783, y precisamente por eso el B. de I. negó entonces el préstamo al gobierno. De 1718 a 1796 —78 años— el precio de mercado del oro fue más alto que el precio de acuñación en el curso de 49 años, a consecuencia de la moneda envilecida. En 1772 hubo una gran reacuñación. (Sam. Thornton, ante la Lords Committee of 1819 on resumption of cash payments, p. 74)⦘

El 8 de octubre de 1795 (a instancias de los pocos directores más independientes), en una comunicación a Pitt, el banco se lamenta de la «grande e ininterrumpida sangría de oro en barras» al extranjero. No cabe esperar una pronta disminución de la salida; el banco tiene que avisar al canciller del Tesoro de la «necesidad absoluta de reducir toda la deuda del gobierno con el banco; solo con “extrema renuencia” ha dejado crecer esta deuda hasta su altura actual», solo a consecuencia de su insistencia y de su convicción de que la negativa del banco podía poner seriamente en peligro la caja del Estado. (Lords Comm. of 1797, p. 152); le recordó sus promesas de pago, etc.; que procurara además no necesitar un nuevo empréstito del banco sobre los ingresos del año 1796 del impuesto territorial y del impuesto sobre la malta. (App. to Lords Comm. 1797, pp. 152, 172) (286)

Hacia finales de octubre de 1795: en Londres, rumores reforzados sobre un nuevo empréstito al emperador alemán por 1,400,000 £. Tipo de cambio, entonces, 32 s. 3 g. Fuerte salida de metal de Inglaterra. La dirección del banco, cuya caja era la primera que había de sangrar, teme que tal nuevo empréstito «casi arruinaría al país»; le hace a Pitt advertencias en este sentido.

23 de octubre del 95: Pitt comunica al banco que «no tenía la más remota idea de ello» (del nuevo préstamo), pero que no podía garantizar que las circunstancias no hicieran necesario el préstamo en el futuro. (App. to Lords Com. of 1797, p. 153) Entretanto, el precio del oro en barras seguía subiendo por encima del precio de acuñación; la onza de oro, en lugar de 77 s. 10½ d., subió a 82 sh.; tipo de cambio considerablemente por debajo de la par; el oro sigue saliendo de los sótanos del banco y del país.

18 de noviembre de 1795: reunión del gobernador del banco, etc., con Pitt; le piden que renuncie del todo a la ayuda del banco. Pitt responde: el millón que se había comprometido a pagar en noviembre sobre la «deuda en letras» había esperado obtenerlo del banco con un «nuevo empréstito» de este sobre los ingresos de 1796 de los impuestos territorial y de la malta. En respuesta a los temores del banco por un nuevo empréstito alemán, dijo que «las circunstancias habían cambiado, en efecto», pero prometió con todo descaro que renunciaría del todo al «empréstito alemán» si resultaba muy dañino para el banco.

20 de noviembre del 95: sesión de los directores; las criaturas de Pitt [tenían] la preponderancia; se le concede un nuevo empréstito de 1½ mill. de £; tras la sesión se le comunica que «darle más no está en las fuerzas del banco» (App. to Lords Comm. of 1797, pp. 154-55)

1 de diciembre del 95. El banco comunica a Pitt que un nuevo «préstamo alemán» tendría las consecuencias más espantosas. Pitt repite las garantías tranquilizadoras dadas el 18 de nov. (95). (l. c., pp. 144, 46)

Hasta el 19 de dic., toda la deuda del Estado con el banco alcanza su nivel más alto durante 1795, a saber: 12,847,000 £.

En el 3.er cuarto de 1795, el banco había aumentado su circulación de billetes, pero solo en 122,000 £ respecto al 2.º cuarto.

En el último cuarto 〃, siguió aumentándola en 575,000 £;

la circulación media de billetes de la 2.ª mitad de 1795, 363,000 £ mayor que la media del primer semestre.

Entretanto, la reserva de oro del banco, en el primer semestre, del 28 de feb. al 31 de ago. del 95, solo [disminuyó] en 992,000 £; en el 2.º 〃, nueva disminución, ya de 2,596,000 £

Circulación total media de todo el año 1795 = 11,497,000 £ frente a 10,700,000 £ en el año 1794 (pp. 287-89)

El 31 de dic. de 1795, el banco estaba tan debilitado por la salida de oro y los empréstitos del gobierno que decidió recortar sus operaciones comerciales. Pero precisamente entonces subía la demanda de descuento (Bosanquet ante la Common Committee 1797, p. 71) y exigía la disminución de la reserva de dinero, la disminución de todos los préstamos. (Common Committee 1797, p. 113 (App. n.º 140), y Giles ante la Lords Committee del 97, p. 118)

1796 empezó así bajo malos auspicios; aumento del hambre y de la carestía del grano.

Enero, febrero y marzo: precio medio del qr. de trigo = 92 sh., 93½ sh. y 100 sh. (Tooke, Hist. of Pric.)

Tipo de cambio en la primera mitad de enero, 32 sh. 7 y 10 gr.; subió algo en la 2.ª mitad de enero; pero sus oscilaciones totales, hasta finales de marzo, entre 33 sh. y 33 s. 10 gr. (Lords Committee of 1819, p. 335), de modo que permitía continuamente la salida de metal al extranjero. Ya hay quejas por la presión del mercado de dinero antes de que el banco restrinja el descuento.

Primavera de 1796: reuniones de los comerciantes de Londres, lamentos por la falta de dinero, furia por la restricción del descuento.

Enero, febrero y marzo de 1796: la circulación de billetes de banco, recortada en 785,000 £ respecto a los 3 meses anteriores. Entretanto, creciente demanda de dinero.

Las operaciones en la bolsa de fondos se ampliaban de día en día, atraían muchos capitales que antes solo habían servido al comercio y la industria. Al mismo tiempo, construcción de nuevos canales, cultivo de tierras antes yermas (Lords Committee of 1797, p. 245); actuaban los altos precios del grano y los grandes ingresos de arrendatarios y terratenientes. (Tooke)

La exportación de mercancías, en 1796, subió a [un nivel] inaudito hasta entonces: 30,424,000 £.

En una de las reuniones de comerciantes [se] pidió un instituto especial para emitir papeles al 2 % a 6 meses con cobertura de oro, letras a tres meses y billetes del B. de I. (Boyd: Letter to W. Pitt, 2nd ed., Lond. 1811, pp. 87-102.)

Al B. de I., se decía, se le debía pagar parte de sus haberes frente al gobierno; esto le ataba las manos; le impedía ser más útil a la chusma de los comerciantes. Entretanto, el signore Pitt padecía, sobre todo a comienzos de 1796, una «falta de dinero» tan grande como la chusma de los comerciantes.

14 de enero de 1796: el banco advierte a Pitt de nuevo de cuán «perjudicial» tendría que ser un nuevo empréstito alemán; la demanda de dinero sube; alemanes e italianos se llevan sus capitales al otro lado de la frontera; los holandeses exportan sus dineros a Alemania.

11 de febrero 〃: el banco escribe de nuevo a Pitt: el «préstamo alemán» será con toda probabilidad «fatal para el B. de I.». Respuesta de Pitt: sin conocimiento previo del banco y sin juicio sobre su situación no se contraerá el préstamo.

El 28 de enero de 1796, el banco decidió, como se le presentaban constantemente nuevas «letras de cambio del Treasury», no seguir convirtiéndolas en plata si no recibía antes cobertura. Pero, con su habitual bajeza, pide que el propio Pitt fije el día en que el banco dejará de convertir en plata las «letras» del gobierno. En lugar de eso, Pitt pide su ayuda para el empréstito alemán.

11 de febrero de 1796: Pitt pide directamente que el banco prolongue sus pagos sobre las «letras» exteriores del gobierno.

12 de febrero 〃: el banco cede, pero con la reserva de que en mayo se pague todo el excedente sobre 500,000 £ y desde mayo se suprima tal excedente.

Finales de febrero: la «deuda» en letras, rebajada a 617,000 £;

finales de marzo, a 520,000 £; pero con todo ello crecía toda la deuda del gobierno con el banco; o sea, solo una transformación de la «deuda» en letras en otra clase de deuda con el banco.

Desde abril, también la «deuda en letras» empezó a crecer otra vez. Pese a la consolidación de una parte de la deuda corriente durante abril, deuda total del gobierno con el banco:

Entretanto, las noticias sobre el mal estado del banco llegan también al público.

8 de marzo de 1796: carta de Samuel Hoare (banquero y uno de los accionistas del Banco de Inglaterra) a la dirección del banco. (pp. 293-94) ⦗habla en ella, entre otras cosas (Common Committee 1797, pp. 49-50), de la deshonestidad de uno de los directores del banco⦘ ⦗El banco invitó a Hoare a una conversación privada, prometió tomar todas las medidas para reducir el préstamo al gobierno en 5 mill. de £ hasta julio.⦘

En la asamblea general de accionistas se advirtió a los directores del banco que se atuvieran a los principios, sobre todo ahora que había fuertes ataques al B. de I. en el público y la prensa.

Th. Paine³ había publicado —respuesta a las declamaciones de Pitt sobre la desesperada situación financiera de la República francesa— «The Decline and Fall of the English System of Finance. 1796». Paine decía que en la caja del banco no había más de 2 mill. de £ en oro, probablemente solo 1 mill., pero billetes en circulación por 60 mill. de £. ¡¡¡ Este último disparate solo era posible porque las operaciones del banco estaban envueltas en el mayor secreto; sobre el estado de la caja solo sabían los directores y otros 6 empleados del banco: Raikes ante la Common Committee del 97, p. 21. Los datos estadísticos solo se publicaron en 1797. (294, 95)

Primavera y otoño de 1796:

• Nueva disminución de la reserva de oro, aunque no tan fuerte como en el invierno de 1795-6.
• En el primer semestre de 1796: disminución de la reserva de oro: 417,000 £.
• Desde abril de 1796, mejora del tipo de cambio, que ya no provoca sangría al extranjero.
• Entre abril, mayo y junio oscila entre 33 s. 9 gr. y 35 sh.; estuvo casi siempre en 34 sh.
• Julio y agosto del 96, de nuevo poco por debajo de la par; el auge de la industria dio abundante pienso al comercio de exportación; el balance comercial de 1796 paralizó la influencia de los pagos del gobierno al extranjero, que ascendieron a 10,650,000 £. El precio del oro en barras volvió a bajar al precio de acuñación, y el banco pudo incluso volver a comprar oro al precio de acuñación. (295) (Pero tales compras fueron insignificantes, porque entonces había poco oro en Inglaterra)

20 de julio de 1796: Pitt pide 1) el pago de parte de la deuda sobre las «letras»; 2) además, un empréstito de 800,000 £ de inmediato; 3) otro para agosto. El banco solo se niega respecto a 3).

27 de julio 〃: Pitt, en una carta, declara también 3) urgentemente necesario; el banco cede el mismo día. En esta ocasión, el banco sermonea al canciller Pitt, niega toda ayuda «ulterior» para el año en curso, declara los anticipos sobre las «letras» inconstitucionales y contrarios a la carta del B. de I. (295-97)

3 de noviembre de 1796: carta de Pitt al banco: pide el «préstamo habitual» sobre Exchequer bills con el que se anticipan los ingresos de 1797 (del impuesto territorial y el de la malta); el banco se aviene a 2,750,000 £; de ellas hay que descontar enseguida 1,513,000 £ para amortizar la deuda sobre las «letras de cambio del Treasury»; los pagos a plazo de noviembre y diciembre sobre tales letras se cubrirán con sumas de la caja del Estado; el 1 de enero de 1796, el banco recibe cobertura 3 días antes del pago sobre tales Treasury bills exteriores que alcancen o rebasen la suma de 100 000 £.

Suma media de toda la deuda corriente

Circulación media(promedio) de billetes del B. de I.

Con todo, si comparamos el último cuarto de 1796 con el 1.er cuarto de 1795, cuando la circulación de billetes era insólitamente alta, la contracción total de 1796 solo ascendió a 2,786,000 £;

una contracción más fuerte solo le habría sido posible al banco si los billetes se hubieran emitido solo sobre letras comerciales cuyo plazo no pasara de 65 días. Pero el gobierno inglés necesitaba cada vez más dinero para «comprar el extranjero». (298-99)

Por las declaraciones de los directores del banco (marzo de 1797) ante las comisiones parlamentarias se ve que sabían a qué atenerse. Su poder de «contraer» la circulación de billetes, lo sabían, dependía del modo de emitirlos; con el descuento de letras comerciales, decían, el capital adelantado les refluía casi cada mes; al renovar los anticipos podían entonces expandir o contraer según el estado del tipo de cambio, etc.; con los empréstitos del gobierno, el plazo de pago no dependía de ellos, ni, por tanto, la expansión o la contracción. (299) (*Véase sobre los banqueros privados la nota ****, ib.)

(El plazo de los empréstitos del gobierno mismo era, según Boyd, de 12 meses. (Véase la nota al final de la página anterior))

Septiembre de 1796: en Holanda, prohibición rigurosísima de la importación de mercancías inglesas.

Noviembre 〃: la misma prohibición, renovada por el gobierno francés; si se las pillaba, habían de quemarse. Salvo Gibraltar, Turquía y Alemania, todos los demás Estados de Europa cerraron sus puertos a la importación inglesa.

Comienzos de 1796: se prepara la expedición francesa a Irlanda; miedo en Inglaterra, que, con sus aliados, había sido vapuleada en todas partes por los franchutes.

Otoño de 1796

• La demanda de descuento aumentó mucho en el banco; este opuso resistencia, pero en 1796 descontó más que en 1795.
• Descuento en 1795: suma anual media = 2,947,000 £;
• 1796: 3,505,000. Pero el dinero se encareció mucho; las acciones del B. de I. bajaron considerablemente; los Exchequer bills al 5¼ % de interés y a 3 meses de plazo se vendían a un precio que le rendía al comprador el 6¼ % sobre el capital. Los antiguos descontadores privados abandonaron este negocio, atraídos por las gananciitas que había que hacer en la bolsa. El miedo a una invasión de los franceses actuó sobre el público de las provincias, provocó temores en los banqueros locales; redujeron su circulación de billetes; también aquí presión sobre el mercado de dinero; estos banqueros de provincias, para cubrirse, reclamaron todas sus sumas de Londres y trataron incluso de tomar dinero allí donde podían. De ahí la disminución de la reserva de oro del B. de I. por la salida a las provincias: la sangría interior. (301, 2)

13 de diciembre de 1796: Fox presenta un proyecto de ley contra los ministros, culpables de violar la constitución con sus empréstitos a potencias extranjeras. Fracasó estrepitosamente; 2 días después, Pitt pide a la Cámara de los Comunes un nuevo subsidio para Alemania. (302)

Enero de 1797: el público, por miedo, procura cambiar billetes por oro; la chusma de los comerciantes clama por billetes como su «pan de cada día».

1 de febrero 〃〃: reunión entre Pitt y el gobernador del banco; este se lamenta del aumento de la deuda sobre las consabidas «letras» a 1,555,000 £; está a punto de subir en unos días a 1,820,000 £; se lamenta de la salida del oro del banco a la provincia; pero Pitt necesita enseguida otras 200,000 £ para Irlanda; se aviene por último a conformarse de momento con 100,000 £.

8 de febrero 〃〃: nueva reunión entre Pitt y el gobernador del banco; Pitt necesita un préstamo para Irlanda y, además, 1½ mill. de £ est. Según el gobernador, esto «tendría el peor efecto posible… causaría la ruina del banco». Pitt solo pidió al gobernador que mantuviera en secreto ante los demás directores la comunicación que le había hecho.

9 de febrero 〃〃: el gobernador hace la comunicación a los demás directores; «a todos les pareció que probablemente produciría las consecuencias más desastrosas para el banco». El gobernador había de comunicar a Pitt: «en el estado actual de los anticipos del banco al gobierno, tal medida amenazaría con la ruina al banco y probablemente nos obligaría a cerrar nuestras puertas». Esto inquietó a Pitt un poquito; temía soliviantar contra sí a la chusma de los comerciantes si la contracción de la circulación de billetes se hacía sobre el descuento en lugar de sobre los préstamos al gobierno. Cuando el gobernador del banco expresó el temor de que, con el préstamo para Irlanda, tendría que contraer no solo los demás anticipos al gobierno, sino también el descuento de letras comerciales, Pitt dijo que «antes pagaría y reduciría la deuda del gobierno en 5 mill. de £». Al banco le habría bastado con un reembolso de 2½-3 mill. Pitt (con un empréstito público, etc.) habría podido pagar.

En los mismos 3 años encontró la posibilidad de pagar y consolidar deudas = 44,058,000 £. (En total, Pitt cerró en 1793, 94, 95 y 96 11 empréstitos consolidados por una suma nominal de 134,408,000 £, de los que, al curso de emisión, tenían que entrar en caja 102,252,000 £. (305, nota **)

Pitt habría podido, pues, pagar muy fácilmente al banco, con un empréstito público, en feb. de 1796, también los 5 mill. de £ prometidos. (*305, 6; cf. 306, nota **)

10 de febrero de 1797: sesión de la dirección del banco: se acordó: 1) que Pitt redujera toda la deuda del gobierno con el banco; 2) que una delegación nombrada por la dirección comunicara a Pitt que, si consentían el préstamo para Irlanda, solo podría salvar al banco de sus consecuencias dañinas la reducción de la deuda del gobierno con él a 7,586,000 £; el banco pidió primero el reembolso del préstamo que se le había hecho sobre los ingresos del Treasury de 1794, 95, 96 y que no se había amortizado en el plazo de entrada de esos ingresos. (306)

13 de febrero 〃〃: sesión de la dirección del banco; carta de Pitt; declara oficialmente el préstamo para Irlanda absolutamente indispensable; para que el banco no restrinja sus «descuentos comerciales», pedirá al Parlamento 6-7 mill. para pagar al banco; pero no le pagará de una vez, sino a plazos (de hecho, no pagó nada). Tras una violenta lucha, el banco responde que el «reembolso de 7 mill.» le haría mucho bien, pero que el préstamo para Irlanda sigue siendo muy peligroso por la salida de metal del banco que provoca. (307)

Entretanto, la invasión de los franceses en Irlanda fracasó lamentablemente; pero el pánico que provocó en Irlanda repercutió primero en el norte de Inglaterra; de allí, más adelante, en Escocia y el sur; los arrendatarios de Newcastle malvenden todo a precio irrisorio y con los billetes así cobrados hacen una corrida a los bancos locales por oro; 2 bancos quiebran así, los demás suspenden pagos. Desde Newcastle, el pánico se extiende más, hace estragos en Yorkshire, Lincolnshire y Gloucestershire; el pánico penetra también en Escocia; ya antes del pánico había presión sobre el mercado de dinero; a los banqueros de provincias sus agentes de Londres les habían recortado los créditos, por lo que ellos mismos se veían obligados a contraer el crédito a sus clientes; esto aumentaba ahora el pánico; quien podía, en la provincia, pedía oro de Londres.

En Londres, la cosa también estaba asquerosa; desde la 2.ª mitad de febrero de 1797, la presión del mercado de dinero había alcanzado el grado más alto; para el mundo comercial e industrial había ya una competencia muy reforzada de la bolsa de fondos, donde entonces había mucho que ganar y por eso se atraían dineros; a ello se sumaba la presión de las provincias sobre los banqueros de Londres, que solo podían recurrir al Banco de Inglaterra. ([307,] 308, 9)

Tipo de cambio: desde finales de marzo de 1796, ya por encima de la par; en consecuencia, la sangría exterior había cesado hacía tiempo. Entre finales de febrero y finales de agosto de 1796, solo la sangría interior sacaba oro de la caja del B. de I.; así salieron de ella durante este tiempo solo 417,000 £ ⦗frente a 2,596,000 del semestre anterior, con un tipo de cambio malo.⦘

Desde finales de agosto de 1796, el mercado de dinero no muy deprimido.

A finales de 1796 y comienzos de 1797 se añadió el pánico; ahora, con un buen tipo de cambio, la mera sangría interior sustrajo unos 1,037,000 £.

En total, la salida exterior, etc., de oro de la caja del banco había durado (antes de 1797) tres años: 1794, por 859,000 £; 1795, por 3,588,000; 1796, por 1,454,000. En total = 5,900,000 £ est.

La caja del Estado, en este tiempo, asquerosa; varias de sus letras, cuyo pago no estaba domiciliado en el banco, no las pagaron al vencimiento las autoridades correspondientes; hubo banqueros que se negaron a tomar letras giradas sobre la caja del Estado. (309, 10)

El 20 de febrero de 1797 (lunes) se produjo la catástrofe de Newcastle. ⦗El motín en la flota inglesa se había añadido a la invasión de Irlanda.⦘

21 de febrero 〃〃 (martes): corrida inaudita por oro sobre el B. de I. por parte de los banqueros de Londres y del público (los propios banqueros, asaltados por este último). Se convoca una sesión extraordinaria de los directores del banco; mandan una delegación a Pitt para que pague la deuda con el banco; Pitt vino en persona; aconsejó al gobernador procurarse oro del extranjero, lo que se hizo también sin él, pero no remedió las demandas presentes. (310)

El 22 de febrero (miércoles), el 23 de feb. (jueves) y el 24 de feb. (viernes), la demanda de metal no disminuyó.

El 23 de febrero (jueves) —el día habitual de descuento—, la afluencia de letras al descuento fue muy grande, pero no se satisfizo; por eso:

el 24 de feb. (viernes) y el 25 de feb. (sábado), fuerte caída de los Exchequer bills, vendidos a un precio que daba el 18 % sobre el capital;

el 24 de feb. (viernes), la salida de oro fue tan grande, el miedo por la resistencia del banco tan grande, que este mandó una delegación a Pitt con la pregunta: «hasta dónde creía que el banco podía aventurarse a seguir pagando en metálico» y «¿cuándo consideraba necesaria su intervención para impedir el agotamiento de la caja, dañino para las necesidades del Treasury?». Pitt dijo que tenía que preparar una resolución en el Privy Council para emitir un decreto por el que se suspendieran los pagos del banco y luego proponer al Parlamento el nombramiento de una comisión secreta de investigación sobre la situación del banco. Los suyos (los tipos del banco, el gobernador, etc.) aconsejaron a Pitt organizar una reunión de banqueros de Londres y grandes comerciantes para que expresaran su disposición a sostener el crédito del gobierno. (311)

Estado del B. de I. el 25 de feb. (sábado) de 1797.

⦗Si no se hubiera cerrado la puerta del banco, el gobierno no habría podido recibir ni un cuarto de penique en metálico por sus depósitos y habría estado sin caja alguna⦘

Los banqueros privados, fabricantes y comerciantes creían, of course, que todo habría ido bien si durante el apuro del mercado de dinero el banco hubiera emitido más billetes al descuento, en lugar de rebajar durante los 8 meses anteriores a la crisis la circulación de 11,085,000 £ —altura media durante los 6½ años anteriores— a 9,487,000 £, o sea, de reducirla en 1,598,000 £. Olvidaban que, si el importe de los billetes había disminuido respecto a antes, en cambio había empeorado la calidad de los billetes; solo descansaban en deuda del gobierno no realizada; no estaban en poder del banco y no hacían más que debilitarlo. (véase arriba: consecuencias del tipo de cambio malo) (el pánico no hizo más que poner al desnudo cuán dañado había quedado el mecanismo de circulación en los años 1795 y 1796, comparado con antes.) (Para la lucha con el pánico no tenía la circulación en su poder; los billetes no le afluían, por eso, para amortizar deuda, lo que habría paralizado la demanda de oro, sino para pagar oro, para aumentar la demanda de oro.) (La acción de Pitt durante el 95 y el 96 había preparado la bancarrota del banco) (314-16)

Mientras el pánico nace solo del descrédito recíproco en las filas del mundo comercial e industrial, el B. de I., cuyo crédito está inconmovible por encima del de las firmas privadas, puede salvar a una parte de los mozos; otra cosa del todo distinta es cuando el público ordinario —como era el caso entonces— pide oro en lugar de billetes, y además para atesorarlo ⦗era desconfianza en el propio gobierno⦘. Si el banco hubiera emitido más billetes, estos habrían vuelto para sacarle más oro. (p. 316 y nota)

Francis Baring, en «Observations on the establishment of the Bank of England», Lond. 1797, pp. 2, 3, 36, 46-47, etc., dice sobre la exigencia de la chusma de los comerciantes de un descuento aumentado: que tenía el fin «de aliviar su propia penuria y de proporcionar los medios para la especulación desenfrenada», y más adelante: «No soy partidario de hacer sacrificios demasiado grandes a lo que se llama descuentos comerciales; porque sé que con ese pretexto gran parte de las facilidades dadas por el banco la han absorbido a veces agiotistas de la bolsa y especulaciones impropias». Igualmente lord King: Thoughts on the Bank Restriction, Londres, 1804, pp. 97-99. (317)

26 de febrero de 1797 (domingo): consejo de ministros bajo la presidencia personal del idiota de Jorge III. Order in Council; ¡se prohíbe (!) al Banco de I. pagar oro por billetes hasta que el Parlamento haya tomado acuerdos, etc.!

27 de febrero 〃〃 (lunes): salvaje aglomeración del pueblo ante las puertas del banco para cambiar billetes por oro. Pero order in council y policía. Por su parte, el banco anuncia que está «en la situación más opulenta y próspera»: de ahí la suspensión de pagos. Anuncia al mismo tiempo que seguirá descontando en sus billetes y pagando los intereses de la deuda del gobierno; enseguida también se amplía el descuento para los hombres lobo comerciales y, además, el B. de I. hace un nuevo empréstito al gobierno. El mismo día, todavía, reunión de confianza de los hombres lobo de los negocios de la City, con una resolución a favor del gobierno y del banco con 4,000 de las mejores firmas de la City. Los señores banqueros habían temido que, sin ampliación del descuento, tendrían que cerrar al público su propia puerta. Los hombres lobo y los hombres de negocios de la City dieron a su acuerdo una untura «patriótica»; pero necesitaban mucho más la «patriótica» decisión del B. de I. de no pagar en oro sus propios pagarés que el banco la «patriótica» decisión de estos mozos de «no negarse a aceptar» los «billetes de banco» que los salvaban y les eran indispensables. ([317-]319)

Debates del Parlamento del 27 (lunes), el 28 (martes) de febrero y el 1 de marzo de 1797. (pp. 320-23)

28 de febrero: Pitt pide la supresión temporal de las leyes de 1772 y 1777, que prohibían la emisión de billetes pequeños. Esto sería necesario —con la escasez de monedas— para los banqueros y los fabricantes (323)

3 de marzo: esto recibió la sanción parlamentaria. El B. de I. (que en 1794 había empezado a emitir billetes de 5 £) emitió la semana siguiente billetes de una y dos £. (324) (325)

Informes de las comisiones nombradas por el Parlamento sobre la situación del B. de I. Reuniones de la chusma de los comerciantes (324-27)

9 de marzo de 1797 (37\27? Geo. III C. 28): se permite al B. de I. emitir billetes de menos de 5 £;

10 de marzo 〃〃 (37 Geo. III C. 32): se suspenden por 2 meses las leyes de 1772 y 1777 (hasta el 1 de mayo).

27 de marzo 〃〃: se extiende a los bancos escoceses la ley según la cual pueden emitirse billetes de menos de 20 sh. (hasta el 1 de mayo). Todas estas leyes se renovaron constantemente (así, el 25 de mayo, el 20 de julio, el 2 de diciembre).

(De las reuniones de la chusma de la City del 16, el 24 y el 31 de marzo de 1797 se sigue que estos lobos consideraban su voto de confianza del 27 de feb. como un soborno que obligaba al banco a darles ahora, por el descuento, billetes ad libitum; por otra parte, el propio Banco de Inglaterra consideraba la inconvertibilidad de los billetes no como palanca, sino como fuente propia de ganancia. Véase Walter Boyd, etc. (p. [324,] 325, 26))

3 de mayo de 1797: primera Bank Restriction Act (37 Geo. c. 45: «An Act [for] confirming, for a limited time, the restriction contained in the Minute of Council of the 26 Feb. 1797 on payments of cash by the Bank. Section I.»). Con ella se prohíbe en general al banco cambiar oro por billetes; se le permite dar moneda para pagos de menos de 20 sh. o por orden del Privy Council, que debe presentarse en el plazo de 3 días a ambas Cámaras. El banco puede devolver el oro depositado en él como garantía de los billetes que ha de recibir de él, pero hasta ¾ de la suma pignorada. Puede hacer préstamos en oro: a todos los banqueros de Londres juntos, no más de 100 000 £; al Banco de Escocia y al Real, por 25,000 £. Los pagos del B. de I. en sus billetes valen como pago en metálico; igualmente, todos los pagos hechos en billetes a la caja del Estado; igualmente, ciertos pagos sobre préstamos del banco al Treasury hechos en billetes, etc. La ley solo era válida hasta el 24 de junio de 1797 (es decir, por 7 semanas)

30 de mayo 〃: propuesta en el Parlamento de sir William Pulteney (328, 29)

22 de junio de 1797: se renueva la Restriction Act, salvo la cláusula que permitía préstamos al Treasury que no pasaran de 600,000 £. Se prohíbe al banco todo préstamo a la caja del Estado ⦗Se verá: esto no dura mucho.⦘ La ley solo había de durar hasta la apertura de la próxima sesión del Parlamento. (p. 329)

Todos los especuladores consideraban la inconvertibilidad de los billetes (y con razón) como medio de botín. (l. c. ) ⦗y el Banco de I.* explotaba la inconvertibilidad para sacar los mayores dividendos posibles para sus accionistas, o sea, para sí mismo.⦘

No mucho después de promulgarse la ley apareció el folleto de Francis Baring: «Observations», etc. (pp. 329-33)

⦗Ya Baring se apoya hasta cierto punto en el griterío, puesto de moda por los partidarios del B. de I., contra los bancos (privados) de provincias, a los que se cargaba todo el mal; se habían multiplicado mucho, habían penetrado en cada ciudad y casi en cada aldea, y en todas partes se hacían competencia. Su defecto, según Baring, era pagar interés por los depósitos (sin plazo), cosa que no hacían los banqueros privados de Londres. Estos podían, por eso, tener siempre lista una reserva de caja para casos repentinos, y no perdían nada con ello, salvo algo de ganancia. El banquero de provincias, en cambio, pierde incluso con la reserva de caja más pequeña por los intereses que paga por ella, y sin embargo tiene que devolver los depósitos a la vista. Los banqueros de Newcastle salieron peor parados en la crisis de 1793 que los de Exeter y del oeste de Inglaterra; los primeros eran más ricos, pero tenían que pagar los depósitos a la vista; los últimos, menos ricos, pero solo tomaban los depósitos con la condición de que fueran reembolsables 20 días después de pedirlos. Baring quería, por eso, que se prohibiera a los banqueros de provincias toda emisión de billetes (¿por qué no, en consecuencia, todo recibo de depósitos con interés, y por tanto toda clase de banca?). Baring habla como banquero de Londres contra los banqueros de provincias, que tenían la desvergüenza de pagar intereses por los depósitos —precedente peligroso para los banqueros privados de Londres, como lo probaron más tarde los bancos por acciones de Londres—, y eso lo olfatea Ba-Ba-Baring (hijo de un cura alemán)⦘ ⦗Por otra parte, si se les prohibía emitir billetes, se ampliaba el campo de operación de los billetes del B. de I., subía su valor, mientras que al mismo tiempo los pequeños billetes de provincias, en la provincia —así podía razonar Baring—, tendrían que sustituirse por oro y plata, lo que a su vez habría hecho más sólida la circulación del Banco de Inglaterra, tan importante para los banqueros de Londres.⦘

Mediados de noviembre de 1797: informe de la comisión (parlamentaria) sobre la «suspensión» del pago en metálico; el informe muestra que la situación del banco es favorable, el tipo de cambio más favorable, el comercio de nuevo a flote; al informe va unido un statement de los directores del B. de I. del 26 de octubre de 1797, según el cual el B. de I. está «en condiciones de reanudar sus pagos en metálico». Pero las circunstancias políticas no son fiables, podrían impedírselo; por tanto:

30 de noviembre de 1797: nueva ley de suspensión del pago en metálico hasta que pase un mes del fin de la guerra. ¡Se vuelven a permitir al banco! préstamos al gobierno con permiso del Parlamento.

30 de diciembre 〃〃: el Parlamento permite ya tal préstamo del banco al gobierno por importe de 3 mill. de £ est. (333) No se atrevieron a decretar el curso forzoso de los billetes del B. de I. y a declararlos de curso legal. («miserable subterfugio», dice Baring, l. c., p. 67) «suponer que con tal arreglo podía paliarse la deshonra o eludirse la palabra bancarrota».) La circulación de billetes quedó ahora del todo al arbitrio del B. de I. (334) (sin tener en cuenta la propuesta de Baring de fijar límites determinados a la emisión de billetes). El banco lo explotó como es debido. Véase ante todo la tabla de sus operaciones del 28 de feb. de 1797 a agosto de 1806. (p. 335)

Desde 1797, el elemento principal de la deuda flotante del gobierno con el Banco de Inglaterra fueron los Exchequer bills; cada vez que el Parlamento permitía al ministerio una nueva emisión de ellos en una cantidad determinada, se fijaba al mismo tiempo si y en qué volumen podía el gobierno tomar del B. de I. un préstamo sobre estos bills (con su prenda).

Así, en 1797-1801, 28 leyes del Parlamento para la emisión de Exchequer bills por 55,074,000 £, sobre los que se permitió tomar del B. de I. en préstamo 55,038,000 £. En las cuentas del B. de I., los Exchequer bills figuran como «issued» (emitidos) si se emitían con el fin especial de servir de garantía de los préstamos que el banco hacía al gobierno; en cambio, como «purchased» (comprados) si los Exchequer bills se habían emitido originariamente para venderlos al público, pero no podían colocarse en el mercado abierto; el B. de I. los tomaba entonces por su valor nominal y se los quedaba. Véase la tabla sobre ello ⦗K. llama a los primeros préstamos; a los segundos, Exchequer bills⦘ (p. 336 *)

Deuda del Estado, 1797-1807.

---

1. Texto original según MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² IV/25, licencia CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es); el aparato editorial de la MEGA no se reproduce. Esta traducción y la transcripción se distribuyen con la misma licencia. ↩

2. Las remisiones de Marx a notas con signos (*, x, ✝) son a su ejemplar del libro de Kaufman (MEGA² IV/32, n.º 658), según MEGAdigital; así también más adelante. ↩

3. En el manuscrito, «Pa y ne», con una i escrita por Marx sobre la y para la grafía correcta, Paine (según MEGAdigital). ↩