Manuskript von Friedrich Engels (um 1880), aufbewahrt im IISG (Karl Marx / Friedrich Engels Papers, inv. H 74), nach dem digitalen Faksimile transkribiert von der Escuela de marxismo, 2026; Zuschreibung und Datierung nach der MEGA² (I/25); das IISG datiert „± 1882“. Unvollendeter Entwurf ohne Überschrift; der Titel gibt die ersten Worte wieder. Diplomatische Transkription: Rechtschreibung, Abkürzungen und Zeichensetzung der Handschrift; Gestrichenes als Text, wenn lesbar, sonst [ilegible]; Einfügungen über der Zeile oder am Rand an ihrer Stelle, mit Anmerkung; [?] nach einer unsicheren Lesung; [ilegible] für ein unlesbares Wort.1 Traducción al español

Du sollst nicht ehebrechen: Über dies Kapitel wäre viel zu sagen in Bezug auf die deutschen & andern Fürsten. Aber erstens hat der alte Vehse in seiner 40 bändigen Bänden über Geschichte2 die deutschen Höfe dies [ilegible] Kapitel hinreichend [ilegible] und[?] gearbeitet. Die sämmtlichen 40 bändige[?] Bände enthalten fast nichts als Ehebruchsgeschichten fürstliche.3 Und dann fragt sich, warum soll man einem Fürsten ein Vergnügen verbotenes[?] übel nehmen, das sich jeder Philister ungestraft & ungenirt erlaubt? Wenn es Kaiser gibt die Hoffrauen[?] die Syphilis angehängt haben (s. z. B. Vehse.), so gibt es Aristokraten, Bourgeois & selbst Kleinbürger genug, die sich gleicher Heldthaten rühmen können. Und dann haben selbst vor der franz. Revol. es lange nicht alle Fürsten so toll getrieben wie der alte Markgraf von Baden-Durlach, der sich an hundert Stück der schönsten Mädchen zusammenraffte oder kaufte, sie in seinen Harem auf dem Bleiberg[?] bei Durlach einsperrte & dort ebenfalls einen Korporal hielt, der für Widersetzlichkeit & sonst. Disziplinarvergehen der Schönen ihnen4 [ilegible] [ilegible] [ilegible] [ilegible] die altbekannten 25 zu[?] Rücken[?] [ilegible] aufzählen.

Aber auch in dieser Beziehung machte der große Hohenzollern Fr. II, eine rühmliche Ausnahme. „Ein Mann, sagte er sich[?], kann die Ehe brechen nur mit Hülfe einer Frau. Nehme ich also statt der Frau einen Mann, so breche ich die Ehe nicht.“

Verläumdung, schnöde Verläumdung, ruft der ehrbare[?] Preuße. Das hat der infame gottlose Voltaire gelogen! – Hören wir

Herr Dr. Anton Friedr. Büsching, „Kgl. preuß. Oberkonsistorialrath, Director des vereinigten berlinischen & kölnischen Gymnasiums & der Schulen desselben“ ließ 1790 in Hamburg eine Schrift drucken: „Zuverlässige Beyträge zu der Regierungsgeschichte Königs Fr.s II von Preußen &c, welches Buch „ehrerbietig“ „meinem gnädigen Herrn & Gönner“ dem Minister Fr. II & Fr. W. II Grafen Hertzberg gewidmet ist, also doch wohl nur Sachen enthalten dürfte die der Regierung angenehm waren. In einem historischen Aufsatz dieses Buchs ficht[?] der [ilegible] Herr5 Consistorialrath einen Strauß[?] mit dem bekannten hannoverschen Arzts Dr. Zimmermann („Über die Einsamkeit“) an, & sagte[?], 1790[?] [ilegible] [ilegible] [ilegible] S. 20:6 „Ich habe mich in einer früheren Schrift so kurz, vorsichtig & behutsam als möglich ausgedrückt, [ilegible] als7 [ilegible] geschrieben: der König habe durch Vermeidung des Umgangs mit Frauenzimmern viel sinnliches Vergnügen verloren, sich aber dasselbe durch den Umgang mit Mannspersonen wieder verschafft.“ „Nein, sagt Zim., „die Ursache seines vertraulichen Umgangs mit gewissen8 Mannspersonen“ war eine andre – ihm fehlte ein Stück. Und nun läßt sich der Konsistorialrath von dem Arzt der die Leiche des Königs gewaschen, feierlichst unter höchster Entrüstung bescheinigen, daß in der That kein Stück fehlte & es mit dem Umgang mit Mannspersonen also seine volle Richtigkeit hat.

Wie sehr früh & wie allgemein dieser Nicht-Ehebruch d. Königs seiner Zeit bekannt war, beweist nicht nur das satirische Gedicht auf ihn, das Choiseul 1759 an Voltaire sandte (& das mit den Worten schließt: [ilegible] [ilegible]
Peux-tu condamner la tendresse,
Toi, qui n'en as connu l'ivresse
Que dans les bras de tes tambours?

Ein früheres Beispiel vom Jahr 17459 liefert Trenck's Memoiren I p. 36. „Ein Lieutenant von der Fußgarde, der zugleich ein öffentlicher Ganymed war, .. griff mich wegen meiner geheimen Liebe mit Stichelreden an. Ich hieß ihn einen Seckre-10 wir griffen zum Degen & ich brachte ihm einen Hieb in Gesicht an. Bei der Kirchenparade am nachfolgenden Sonntage nach dieser Begebenheit sagte mir der König im Vorbeigehen: „Herz[?], der Donner & das Wetter wird ihm aufs Herz fahren, nehm Er sich in Acht!“

Als ächter Philosoph machte Friedrich Schule. Der König von Schweden, Gustav III, war sein Schwestersohn. Von ihm heißt es in einer von Schlosser benutzten Handschrift eines schwedischen Grafen: „Sodomie war bis auf ihn in Schweden unbekannt.“ (Schlosser, 18 Jahrh. 4. Aufl., III, S. 134.11

(Vorher:)12 Prinz Heinrich, der Bruder Fr. II, scheint nicht minder gelehrig gewesen zu sein. „Ich habe es erlebt, schreibt Mirabeau, Geh. Gesch. des Berliner Hofs, Dtsche Ausgabe von 1789 II, S. 69, daß ein ehemaliger Bedienter des Prinzen Heinrich, & nachher durch seine Kunst, der Knabenliebe seines Herrn zu dienen, erst eine Art Günstling, nachher aber Kanonikus in Magdeburg ward, wo der Prinz Probst ist.“

Der Nachfolger Friedrichs, Fr. W. II, genirte sich schon weniger als sein Onkel. Er nahm mit dem Manne zugleich die Frau in den Kauf. Mirabeau a. a. O. II, S. 133, sagt: „Rietz (der Kammerdiener des Königs) der Geldschneider, Schalknarr[?], & so ein niederträchtiger Kerl ist, daß der König, als er noch Prinz v. Preußen war, ihn im Bette seiner Frau, die seine Maitresse war, zum Ganymed brauchte. [ilegible] u. s. w.)

Brechen wir hier ab, ohne weiter (für jetzt näher)13 zu untersuchen, ob nachfolgende Hohenzollern die Ehe gebrochen oder nicht. Aber wie ungeschickt verfahren doch unsere nationalliberalen Brauns, Kapp & Consorten, die Könige[?]14 die sie nicht Zeter genug schreien können über die ehebrecherische Lasterhaftigkeit der kleinen deutschen Fürsten vor[?] des 18. Jhdts, die [ilegible] [ilegible] [ilegible], [ilegible] dagegen die Tugend des Hohenzollernstammes nicht genug in den Himmel erheben, Aber15 die Hauptsache vergessen sie16, die nämlich: daß wenigstens an[?] einem dieses Stammes, dem größten Politiker[?]17 bewiesen feststeht18 ist, daß das Gebot treu unverbrüchlich gehalten: Du sollst nicht ehebrechen.

Notabene, damit sie die Geschichte mit dem fz. Gedicht nicht verstehe[?], hier das Detail: 1759, während des 7jähr. Kriegs, als Voltaire bei Genf auf schweizer Gebiet wohnte, erhielt er ein, unterwegs erbrochenes Paket mit Mscrpt von Fr. II, darunter eine Ode an die Franzosen worin L. XV & die Pompadour angegriffen

Quoi, votre faible monarque
Jouet de la Pompadour,
Flétri par plus d'une marque
Des opprobres de l'amour &c

Nach Verabredung mit dem fz. Residenten in Genf schickte Voltaire, um sich vor Verfolgung zu sichern, diese, Frédéric unterzeichnete Ode an den fz. Minister des Ausw. Herzog v. Choiseul. Dieser schickte ihm dann seine Antwortsode zu, in der es heißt:

Jusque là, censeur moins sauvage
Souffre l'innocent badinage
De la nature & des amours.
Peux-tu condamner la tendresse &c &c wie oben

Citirt bei Voltaire Mon séjour à Berlin. (wohlfeil zu haben in der Bibliothèque Nationale, rue de Valois 2, Paris: Romans de Voltaire, vol V. 1876: Histoire de Jenni &c &c. Mon séj. à B. Kostet 25 c.)

Wie wenig sich Fr. II aus der hier detaillirt erhobenen Anschuldigung der Päderastie machte, geht aus folgendem hervor. Der berliner Buchhändler, der eine Anzahl Ex. des Séjour à Berl. erhalten, ließ bei Fr. anfragen was damit geschehen solle. Dieser antwortete, seinetwegen könne er das Buch nur verkaufen, es sei ihm ganz recht, wenn der Mann ein paar Thaler damit verdiene (Schlosser, 18 Jhdt.) Dies war 1783, 5 Jahre nach Voltaires Tod war das Buch erschienen.

  1. Vier Seiten (zwei Blätter), im Archiv mit Bleistift „5,6a“ bis „5,6d“ bezeichnet; die dritte Seite trägt oben rechts Engels’ Seitenzahl „3“. Ohne Überschrift; die Worte „Du sollst nicht ehebrechen“ eröffnen den Text. Der Text bricht nach der vierten Seite ab. ↩

  2. „Geschichte“ über der Zeile eingefügt. ↩

  3. „Ehebruchsgeschichten“ und „fürstliche“, in der nächsten Zeile „Vergnügen“ und „verbotenes“ sind mit Bleistift umkringelt, die Kreise jeweils miteinander verbunden: wohl Umstellungszeichen („fürstliche Ehebruchsgeschichten“, „ein verbotenes Vergnügen“), von nicht bestimmbarer Hand. Wir geben die Wortfolge der Tinte wieder. ↩

  4. „für Widersetzlichkeit & sonst. Disziplinarvergehen der Schönen ihnen“ über der Zeile eingefügt. ↩

  5. „Herr“ über der Zeile eingefügt. ↩

  6. „S. 20:“ über der Zeile eingefügt. ↩

  7. „als“ über der Zeile eingefügt. ↩

  8. „gewissen“ über der Zeile eingefügt. ↩

  9. „vom Jahr 1745“ über der Zeile eingefügt. ↩

  10. Das Wort ist in lateinischer Schrift geschrieben und am Zeilenende mit Doppelstrich abgebrochen; die Fortsetzung fehlt. ↩

  11. Die schließende Klammer fehlt. ↩

  12. Die Stelle über den Prinzen Heinrich (bis „Probst ist.“) steht auf S. 3 zwischen „Rietz (der“ (Ende der dritten Zeile) und „Kammerdiener des Königs)“, unterbricht also das Mirabeau-Zitat über Fr. W. II. Sie beginnt mit „(Vorher:)“ am linken Rand; unter der dritten Zeile ist ein Querstrich gezogen, und eine Linie führt links am ganzen Block entlang von „Probst ist.“ bis zu einem Pfeil vor „Der Nachfolger“. Wir setzen die Stelle nach dieser Anweisung vor den Absatz über Fr. W. II; „Rietz (der Kammerdiener des Königs)“ steht damit wieder zusammen. ↩

  13. „(für jetzt näher)“ über der Zeile eingefügt. ↩

  14. „die Könige[?]“ über der Zeile eingefügt. ↩

  15. „Aber“ über der Zeile eingefügt. ↩

  16. „sie“ über der Zeile eingefügt. ↩

  17. Über „bewiesen“ (gestrichen) steht „feststeht“; „ist“ ist nicht gestrichen. ↩

  18. „feststeht“ über der Zeile eingefügt. ↩