Artículo publicado como correspondencia fechada en Londres el viernes 15 de octubre de 1852, con el titular «Pauperism and Free Trade—The Approaching Commercial Crisis» y la firma de Karl Marx, en el New-York Daily Tribune, n.º 3601, 1 de noviembre de 1852, p. 6; atribuido a Karl Marx por la MEGA² (I/11). Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés.

Londres, viernes 15 de octubre de 1852

En una maltería de Banbury, el señor Henley, presidente de la Junta de Comercio,1 explicó hace poco a sus amigos agrarios allí reunidos que el pauperismo había disminuido, pero por circunstancias que nada tenían que ver con el librecambio: ante todo, por la hambruna de Irlanda, el descubrimiento de oro en ultramar, el éxodo de Irlanda, la gran demanda de barcos británicos que de ello se siguió, etc., etc.2 Hemos de confesar que «la hambruna» es un remedio tan radical contra el pauperismo como el arsénico contra las ratas.

«Al menos», observa el Economist de Londres,3 «los tories tendrán que admitir la prosperidad existente y su resultado natural, los asilos vacíos». El Economist intenta luego demostrar a ese incrédulo presidente de la Junta de Comercio que los asilos se han vaciado gracias al librecambio y que, si se deja al librecambio alcanzar todo su desarrollo, probablemente desaparecerán por completo del suelo británico. Es una lástima que las estadísticas del Economist no demuestren lo que pretenden demostrar.

Es bien sabido que la industria y el comercio modernos recorren ciclos periódicos de cinco a siete años, en los que pasan con regularidad, uno tras otro, por los distintos estados de calma, después reanimación, confianza creciente, actividad, prosperidad, paroxismo, exceso de negocios, convulsión, apuro, estancamiento, penuria, para acabar de nuevo en la calma.

Teniendo presente este hecho, volvamos a las estadísticas del Economist.

Desde 1834, cuando la suma gastada en el socorro de los pobres ascendía a 6.377.255 libras, bajó hasta un mínimo de 4.641.741 libras en 1837.4 A partir de esa fecha volvió a subir todos los años hasta 1843, cuando alcanzó 5.208.027 libras. En 1844, 1845 y 1846 bajó de nuevo a 4.954.204 libras, y volvió a subir en 1847 y 1848; en este último año ascendió a 6.180.764 libras, casi tanto como en 1834, antes de la introducción de la nueva ley de pobres.5 En 1849, 1850 y 1851 bajó otra vez a 4.724.619 libras. Pero el periodo de 1834 a 1837 fue un periodo de prosperidad; el de 1838 a 1842, un periodo de crisis y estancamiento; el de 1843 a 1846, un periodo de prosperidad; 1847 y 1848, un periodo de crisis y estancamiento, y de 1849 a 1852, otra vez un periodo de prosperidad.

¿Qué demuestran, pues, estas estadísticas? En el mejor de los casos, la tautología trivial de que el pauperismo británico sube y baja con los periodos alternos de estancamiento y prosperidad, con independencia del librecambio o del proteccionismo. Más aún: en 1852, año de librecambio, encontramos los gastos de la ley de pobres 320.122 libras más altos que en 1837, año de proteccionismo,6 a pesar de la hambruna irlandesa, de las «pepitas» de Australia y de la corriente constante de emigración.

Otro periódico librecambista británico intenta demostrar que la exportación aumenta con el librecambio y la prosperidad con la exportación, y que con la prosperidad el pauperismo tiene que disminuir y acabar por desaparecer; y las cifras siguientes han de demostrarlo. El número de seres humanos aptos para el trabajo condenados a vivir del socorro parroquial era:

1 de enero de 1849, en 509 uniones, 201.644.
1 de enero de 1850, en 609 uniones, 181.159.
1 de enero de 1851, en 609 uniones, 154.525.7

Comparando con ello las listas de exportación, encontramos para la exportación de manufacturas británicas e irlandesas:
184848.946.395 libras
184958.910.883
185065.756.032

¿Y qué demuestra este cuadro? Un aumento de la exportación de 8.954.585 libras8 redimió del pauperismo en 1849 a más de 20.000 personas; un nuevo aumento de 6.845.149 libras redimió a 26.634 más en 1850. Pues bien, aun suponiendo que el librecambio acabara por completo con los ciclos industriales y sus vicisitudes, la redención del número total de pobres aptos para el trabajo exigiría, con el sistema actual, un aumento adicional del comercio exterior de 50.000.000 de libras al año, es decir, un aumento de casi el 100 por ciento. Y estos sensatos estadísticos burgueses tienen el valor de hablar de «utopistas». En verdad, no hay en el mundo mayores utopistas que estos optimistas burgueses.

Acaban de llegar a mis manos los documentos publicados por la Poor Law Board.9 Demuestran, desde luego, que estamos ante una disminución numérica de los pobres respecto de 1848 y 1851. Pero de esos mismos papeles se desprende al mismo tiempo lo siguiente: de 1841 a 1844 la media de pobres fue de 1.431.571; de 1845 a 1848, de 1.600.257. En 1850 había 1.809.308 pobres que recibían socorro dentro y fuera de los asilos, y en 1851 sumaban 1.600.329, o sea, algo más que la media de 1845 a 1848. Si comparamos ahora estas cifras con la población comprobada por el censo, encontramos que en 1841-1848 había 89 pobres por cada 1.000 habitantes, y 90 en 1851. Así pues, en realidad el pauperismo ha aumentado por encima de la media de 1841-1848, y eso a pesar del librecambio, de la hambruna, de la prosperidad, a pesar de las pepitas de Austria10 y de la corriente de emigración.

Puedo señalar de paso que el número de delincuentes también ha aumentado, y una ojeada a The Lancet, una revista médica, muestra que la adulteración y el envenenamiento de los alimentos han ido hasta ahora a la par del librecambio. The Lancet provoca cada semana un nuevo pánico en Londres desvelando nuevos misterios. Esta revista ha creado una comisión investigadora completa de médicos, químicos, etc., para examinar los alimentos que se venden en Londres.11 Café envenenado, té envenenado, vinagre envenenado, pimienta de cayena envenenada, encurtidos envenenados, todo mezclado con veneno: tal es la conclusión invariable de los informes de esa comisión.

Cualquiera de las dos caras de la política comercial burguesa, librecambio o proteccionismo, es, por supuesto, igualmente incapaz de acabar con hechos que no son más que los resultados necesarios y naturales de la base económica de la sociedad burguesa. Y un millón de pobres, más o menos, en los asilos británicos es tan inseparable de la prosperidad británica como la existencia de dieciocho a veinte millones en oro en el Banco de Inglaterra.

Dejado esto sentado frente a los fantasiosos burgueses que, por un lado, presentan como resultado del librecambio lo que no es más que el acompañamiento necesario de todo periodo de prosperidad en los ciclos comerciales, o que, por otro, esperan de la prosperidad burguesa cosas que esta no puede traer en modo alguno, no cabe duda de que el año 1852 es uno de los años de prosperidad más señalados de que haya disfrutado nunca Inglaterra. Los ingresos públicos, a pesar de la derogación del impuesto sobre las ventanas,12 los informes de navegación, las listas de exportación, las cotizaciones del mercado de dinero y, sobre todo, la actividad sin precedentes de los distritos fabriles dan un testimonio irrefutable de este hecho.

Pero el conocimiento más superficial de la historia comercial desde comienzos del siglo XIX basta para convencer a cualquiera de que se acerca el momento en que el ciclo comercial entrará en la fase del paroxismo, para pasar de ella a las de la sobreespeculación y la convulsión. «¡Nada de eso!», gritan los optimistas burgueses. «En ningún periodo anterior de prosperidad hubo menos especulación que en el presente. Nuestra prosperidad actual se funda en la producción de artículos de utilidad inmediata, que entran en el consumo casi tan deprisa como pueden llevarse al mercado, que dejan al productor un beneficio adecuado y que estimulan una producción renovada y ampliada.»

Dicho de otro modo, lo que distingue a esta prosperidad presente es el hecho de que el capital excedente existente se ha lanzado y se sigue lanzando directamente a la producción industrial. Según el último informe del señor Leonard Horner,13 inspector general de fábricas, en 1851 hubo un aumento, solo en las fábricas de algodón, equivalente a 3.717 caballos de fuerza. Su enumeración de fábricas en construcción es casi interminable. Aquí una hilandería de 150 caballos de fuerza, allí una tejeduría de 600 telares para tejidos de color, otra hilandería de 60.000 husos y 620 caballos de fuerza, otra de hilado y tejido de 200, otra de 300 caballos de fuerza, etc. La mayor, sin embargo, se está construyendo cerca de Bradford (Yorkshire) para la fabricación de alpaca y tejidos mixtos. «La magnitud de esta empresa, que se está levantando para el señor Titus Salt,14 puede deducirse del hecho de que está calculada para cubrir seis acres legales de terreno.15 El edificio principal será una maciza construcción de piedra de considerables pretensiones arquitectónicas, con una sola sala de 540 pies de largo, y la maquinaria comprenderá los últimos inventos de mérito reconocido. Las máquinas que han de mover esta inmensa masa de maquinaria las está construyendo la casa Fairbairn, de Manchester,16 y están calculadas para trabajar con 1.200 caballos de fuerza. Solo la fábrica de gas igualará a la de una pequeña ciudad y se construirá según el sistema de hidrocarburos de White, con un coste de 4.000 libras. Se calcula que harán falta 5.000 luces, que consumirán 100.000 pies cúbicos de gas al día. Además de esta extensa fábrica, el señor Salt está construyendo 700 casitas para los trabajadores en su vecindad inmediata.»

¿Qué se sigue, entonces, de esta enorme inversión de capital en la producción industrial inmediata? ¿Que la crisis no llegará? De ningún modo; al contrario, que tendrá un carácter mucho más peligroso que en 1847, cuando fue más comercial y monetaria que industrial. Esta vez caerá con todo su peso sobre los distritos fabriles. Recuérdese el estancamiento sin igual de 1838-1842, que fue también resultado directo de la sobreproducción industrial. Cuanto más se concentra el capital excedente en la producción industrial, en lugar de repartir su corriente por los múltiples canales de la especulación, tanto más extensa, tanto más duradera, tanto más directamente caerá la crisis sobre las masas trabajadoras y sobre la élite misma de la clase media. Y si en el momento del vuelco toda la abrumadora masa de mercancías que hay en el mercado adopta de golpe la forma de un lastre engorroso, ¡cuánto más ocurrirá con estas numerosas fábricas ampliadas o de nueva planta, lo bastante avanzadas justo para empezar a trabajar y para las que es de vital importancia ponerse a trabajar enseguida! Si cada vez que el capital abandona sus canales comerciales habituales de circulación esa deserción provoca un pánico que llega hasta el salón del Banco de Inglaterra, ¡cuánto más un sálvese quien pueda semejante en un momento en que una cantidad inmensa se ha convertido así en capital fijo en forma de fábricas, maquinaria, etc., que solo empiezan a trabajar al estallar la crisis, o que en parte necesitan nuevas sumas de capital circulante antes de poder ponerse en condiciones de trabajar!

Tomo del Friend of India17 otro hecho significativo del carácter de la crisis que se aproxima. De una estadística del comercio de Calcuta en 1852 que trae este periódico resulta que el valor de las mercancías de algodón, hilos de coser e hilados importados en Calcuta en 1851 ascendió a 4.074.000 libras, o sea, casi dos tercios de todo el comercio. Este año el importe total de estas importaciones será todavía mayor. Y en ello no están comprendidas siquiera las importaciones de Bombay, Madrás y Singapur. Pero la crisis de 1847 hizo tales revelaciones sobre el comercio con la India que nadie puede abrigar la menor duda sobre los resultados finales de una prosperidad industrial en la que las importaciones de «nuestro imperio indio» cuentan por dos tercios del total.

Hasta aquí el carácter del estado de convulsión que ha de seguir a la estela del estado actual de prosperidad. Que esta convulsión estallará en 185318 lo pronostican muchos síntomas, en especial la plétora de oro en el Banco de Inglaterra y las circunstancias particulares en que se produce esta gran afluencia de lingotes.

En este momento hay 21.353.000 libras en lingotes en las cámaras del Banco de Inglaterra. Se ha intentado explicar esta afluencia por el exceso de producción de oro en Australia y California. Una simple ojeada a los hechos demuestra lo errónea que es esta opinión.

El aumento de la cantidad de lingotes en el Banco de Inglaterra no representa en realidad otra cosa que la disminución de la importación de otras mercancías; en otras palabras, un gran excedente de la exportación sobre la importación. Las últimas listas comerciales muestran, en efecto, una disminución considerable de la importación de cáñamo, azúcar, té, tabaco, vinos, lana, granos, aceites, cacao, harina, índigo, cueros, patatas, tocino, carne de cerdo, mantequilla, queso, jamones, manteca de cerdo, arroz y casi todas las manufacturas del continente europeo y de la India británica. En 1850 y 1851 hubo una evidente sobreimportación, y esto, así como la subida del precio de los cereales en el continente a consecuencia de una mala cosecha, tiende a contener la importación. Solo la importación de algodón y de lino muestra un aumento.

Este excedente de la exportación sobre la importación explica por qué el tipo de cambio es favorable a Inglaterra. Por otro lado, el saldo en oro de este exceso de exportaciones hace que una gran parte del capital británico quede ocioso y vaya a engrosar las reservas de los bancos. Los bancos, igual que los particulares, buscan por todos los medios la manera de invertir este capital ocioso. De ahí la actual abundancia de capital prestable y el bajo tipo de interés. El papel de primera clase está al 1¾ o 2 por ciento. Ahora bien, si se consulta cualquier historia del comercio, por ejemplo la History of Prices de Tooke,19 se encuentra que la coincidencia de estos síntomas —acumulación extraordinaria de lingotes en los sótanos del Banco de Inglaterra, exceso de la exportación sobre la importación, tipo de cambio favorable, abundancia de capital prestable y bajo tipo de interés— abre regularmente, en el ciclo comercial, aquella fase en que la prosperidad pasa al paroxismo, en que es seguro que empiezan, por un lado, el exceso de negocios en las importaciones y, por otro, las especulaciones desenfrenadas en toda clase de burbujas atractivas. Pero este estado de paroxismo no es más que el precursor del estado de convulsión. El paroxismo es la cima más alta de la prosperidad; no produce la crisis, pero provoca su estallido.

Sabía muy bien que los adivinos económicos oficiales de Inglaterra considerarán esta opinión sumamente heterodoxa. Pero desde «Prosperity Robinson»,20 el famoso canciller del Exchequer que en 1825, justo antes de que apareciera la crisis, abrió el Parlamento con la profecía de una prosperidad inmensa e inquebrantable, ¿cuándo han previsto o predicho una crisis estos optimistas burgueses? Nunca hubo un solo periodo de prosperidad en que no aprovecharan la ocasión para demostrar que esta vez la medalla no tenía reverso, que el inexorable destino estaba esta vez vencido. Y el día en que estallaba la crisis se ponían a salvo reprendiendo al comercio y a la industria con sermones morales y triviales sobre su falta de previsión y de cautela.

El peculiar estado de la política creado por esta prosperidad comercial e industrial momentánea será el tema de mi próxima carta.21

  1. Joseph Warner Henley (1793-1884), diputado tory, presidente de la Junta de Comercio (Board of Trade) en el gobierno de lord Derby de 1852. ↩

  2. La gran hambruna irlandesa de 1845-1849 y la emigración masiva que la siguió; los yacimientos de oro de California (1848) y de Australia (1851). ↩

  3. The Economist, semanario londinense fundado en 1843, portavoz de la burguesía industrial librecambista. ↩

  4. Así en el periódico; la MEW da 4.044.741 libras, que es la cifra que cuadra con la diferencia de la nota 6. ↩

  5. La nueva ley de pobres (Poor Law Amendment Act) de 1834 sustituyó la asistencia en el domicilio por el internamiento de los pobres aptos para el trabajo en los asilos o casas de trabajo (workhouses). ↩

  6. Así en el periódico; la MEW da 679.878 libras, la diferencia entre 4.724.619 y 4.044.741. ↩

  7. Así en el periódico; la MEW da 590 uniones en 1849 y 606 en 1850 y 1851. Las uniones (unions) eran las agrupaciones de parroquias que administraban la ley de pobres. ↩

  8. Así en el periódico; la MEW da 9.964.488 libras, que es la diferencia entre las cifras de 1848 y 1849 del cuadro. ↩

  9. La Poor Law Board, autoridad central de la asistencia a los pobres en Inglaterra y Gales. ↩

  10. Así en el periódico («the nuggets of Austria»), por errata; la MEW lee «australischer Goldklumpen», pepitas australianas. ↩

  11. La comisión sanitaria analítica de The Lancet, cuyos análisis de alimentos adulterados publicó la revista entre 1851 y 1854. ↩

  12. El impuesto sobre las ventanas fue abolido en 1851 y sustituido por un impuesto sobre las casas. ↩

  13. Leonard Horner (1785-1864), inspector de fábricas desde 1833; Marx citaría a menudo sus informes en El capital. ↩

  14. Titus Salt (1803-1876), fabricante de lanas de Bradford; la fábrica es la de Saltaire, junto a la cual levantó un poblado obrero. ↩

  15. Un acre equivale a unos 4.047 metros cuadrados. ↩

  16. La casa del ingeniero William Fairbairn (1789-1874), constructor de máquinas de vapor. ↩

  17. The Friend of India, semanario inglés que se publicaba en Serampore, cerca de Calcuta. ↩

  18. La crisis general llegó en 1857. ↩

  19. Thomas Tooke (1774-1858), economista inglés, autor de A History of Prices and of the State of the Circulation, publicada en seis tomos entre 1838 y 1857. ↩

  20. Frederick John Robinson (1782-1859), más tarde vizconde Goderich y conde de Ripon, canciller del Exchequer (ministro de Hacienda) de 1823 a 1827; su optimismo en vísperas de la crisis de 1825 le valió el apodo de «Prosperity Robinson». ↩

  21. Es el artículo «Las consecuencias políticas del paroxismo comercial», escrito el 19 de octubre de 1852. ↩