Artículo publicado sin firma como editorial, con el titular «The Progress of the Turkish War», en el New-York Daily Tribune, n.º 3934, 25 de noviembre de 1853, p. 4; atribuido a Friedrich Engels por la MEGA² (I/12). Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés.
Ya no cabe duda de que han comenzado las operaciones militares en el Danubio. Omer Bajá ha cruzado ese río en Vidin, ha ocupado Kalafat, una aldea de la orilla opuesta, y ha hecho avanzar su vanguardia sobre Craiova, mientras que otro ataque de los turcos, desde Ruse, se ha lanzado contra la ciudad de enfrente, Giurgiu, y se habla de un tercero y un cuarto ataque en dirección a Brăila y a Turnu. Al mismo tiempo ha tenido lugar en Oltenița otro combate en el que los rusos fueron los atacantes. Uno de nuestros despachos dice que este último encuentro duró tres horas y acabó con la derrota de los rusos, mientras que otro despacho, recibido de Viena la tarde del 8 del corriente, afirma que la batalla duró veintiocho horas y que ni siquiera se sabía su resultado. La primera versión parece más verosímil.
También sobre el resultado de los demás encuentros hay versiones diversas. El de Giurgiu parece, según todos los informes, haber sido infructuoso; de los efectos de los de Brăila y Turnu no sabemos nada; en cuanto al avance desde Kalafat, unos telegramas informan de ventajas obtenidas por los turcos y de un rechazo de los rusos; otros, de que los turcos fueron detenidos en el acto y rechazados hasta Kalafat. Las probabilidades siguen a favor de la primera noticia.
Lo cierto, en conjunto, es esto: Omer Bajá, por razones que se examinarán más adelante, ha abandonado la que ya antes declaramos posición natural de los turcos en esta frontera, a saber, la defensiva. Ha dado pasos ofensivos y, aprovechando la retirada de los rusos de la Pequeña Valaquia, cruzó el Danubio en el extremo izquierdo de su propia posición, en Vidin, el 28 de octubre; con qué fuerzas, no acertamos en absoluto a averiguarlo. Sin embargo, como desde entonces solo hemos oído hablar de ataques simulados o parciales de los turcos en otros puntos, y como sería una locura gratuita pasar un río como el Danubio frente a un enemigo poderoso con una fuerza sin importancia, podemos dar por sentado que Omer Bajá lleva consigo el grueso de su ejército activo disponible. Porque, mientras no nos convenzan noticias indudables, no creeremos que se haya comprometido tanto como sostienen algunos despachos, cruzando el Danubio con 7.000 hombres y sin más apoyos o reservas cercanos que 8.000 hombres en Sofía, a 150 millas. Pero como el grueso del ejército turco se concentró muy recientemente en Varna, Shumla y Ruse, nos resulta igual de difícil explicar cómo Omer Bajá ha podido conseguir de pronto concentrar el grueso de su ejército en Vidin, a 250 millas por término medio de esas plazas.
La solución más probable es que, al ver el avance de los rusos hacia Vidin, Omer Bajá haya desplazado considerablemente la posición de su ejército hacia la izquierda: dejando la defensa del camino directo a Constantinopla a las guarniciones de Ruse, Silistra, Varna y Shumla, ha tomado Ruse como apoyo de su derecha, Vidin como apoyo de su ala izquierda y Nicópolis como punto de reunión de su centro. En esta posición, que se extiende de Ruse a Vidin a lo largo de unas 200 millas, ha reunido en su ala izquierda todas las tropas que ha podido juntar y ha pasado el Danubio, rodeando así en apariencia el ala derecha de los rusos. Contaba con caer sobre sus cuerpos avanzados y obligarlos a retirarse tras el río Jiu, cuyo paso podía forzar de frente o enviando cerca de Rahova otro cuerpo a través del Danubio, que de ese modo rodearía el Jiu. El río Olt, segundo afluente del Danubio que corta el camino de Vidin a Bucarest, podía forzarse del mismo modo, lanzando otra parte del centro turco a través del Danubio en Nicópolis y Turnu, aguas abajo de la confluencia de este río con el Olt. Por último, ataques simulados más abajo, en Giurgiu y Brăila, podían contribuir a confundir a los rusos sobre los verdaderos puntos por los que llegaban los turcos.
Apenas puede dudarse de que, dejando por un momento de lado los motivos políticos, tales debieron de ser los planes de Omer Bajá. The Times de Londres habla de un paso efectivo de los turcos en Giurgiu; pero es una falsedad evidente. No hay alférez en ningún ejército disciplinado que cometiera el disparate de cruzar el río mayor de Europa —y además por donde es más ancho y más difícil— con dos cuerpos, por dos puntos distintos separados por 250 millas, en presencia de un enemigo respetable y concentrado.
¿A qué se reduce, entonces, la maniobra de Omer Bajá? Es un intento de rodear el flanco del enemigo y de envolver, con ataques simultáneos de flanco y de frente, toda su línea de batalla. Semejante maniobra está perfectamente justificada cuando se puede llevar de improviso el grueso de las propias fuerzas sobre el flanco del enemigo; cuando el propio frente está a salvo de ataques; cuando la retirada, en caso de revés, está asegurada, y cuando, envolviendo la posición del enemigo de un flanco al otro, se le cortan las comunicaciones con su base de operaciones. Ahora bien, en el caso presente no se cumple esta última condición.1 Al contrario, mientras que la retirada de Omer Bajá puede verse amenazada si se desborda el ala derecha de su cuerpo de Valaquia y se le corta así el camino de Kalafat (en cuyo caso su única retirada sería hacia Austria), el ataque desde Kalafat hacia Bucarest no estorba en absoluto la línea de retirada rusa. Se recordará que, por esa razón, dijimos hace algún tiempo que la única línea de ataque útil para los turcos era la que va del Danubio hacia el Siret, o la estrecha franja de tierra que separa Besarabia de la frontera austriaca.2 En lugar del movimiento que habría amenazado en el acto, si no cortado, la línea de comunicaciones rusa, los turcos atacan por el extremo opuesto, donde, aun en caso de victoria, no cabe esperar ningún éxito decisivo. En cuanto a que el frente turco esté a salvo de ataques, puede que así sea, en la medida en que, desarrollándose las operaciones principales entre Vidin y Craiova o Slatina,3 no es probable que los rusos crucen el Danubio más abajo, a menos que sean más audaces en su estrategia de lo que sabemos que son. Pero al mismo tiempo el frente turco de Vidin a Ruse está igualmente estorbado por el gran río que lo separa del enemigo, y tiene que haber una relativa inacción por esa parte.
La condición principal, sin embargo, no se cumple en este caso.
Tenemos un espléndido ejemplo histórico de esta clase de maniobra en la batalla de Jena.4 Napoleón logró llevar sin ser advertido el grueso de sus fuerzas sobre el flanco izquierdo de los prusianos y en ocho horas los envolvió tan por completo que el ejército prusiano quedó cortado de su retirada y aniquilado, y nunca más se ha vuelto a saber de él como ejército. Pero aquello ocurrió en un terreno de veinte millas en cuadro y en el plazo de veinte horas. Aquí tenemos un territorio de doscientas millas por cincuenta, sin caminos, y una duración de cada movimiento en proporción. La sorpresa, el vigor y el ímpetu del ataque, a los que Napoleón debió en Jena su éxito completo, han de quedar aquí, tras unos pocos esfuerzos, literalmente atascados en el barro. Se verá mejor si miramos el mapa. Los turcos, desde Kalafat, tienen que marchar sobre Craiova. Allí se encuentran con el primero de esos ríos que, bajando de los Alpes de Transilvania al Danubio, atraviesan Valaquia de norte a sur y forman otras tantas líneas de defensa que un ejército atacante ha de forzar. El país es en este aspecto exactamente igual que Lombardía, y los dos ríos de que aquí se trata, el Jiu y el Olt, pueden compararse con el Mincio y el Adigio, cuya importancia militar se ha puesto de relieve tantas veces.
Suponiendo que los turcos fuercen el paso del Jiu, cosa que quizá consigan, encontrarán la primera resistencia seria en el Olt, cerca de Slatina. El Olt es una barrera mucho más temible por su anchura y su profundidad; además, con un poco de diligencia, los rusos pueden concentrar allí un ejército capaz no solo de rechazar todos los ataques turcos, sino de explotar la victoria en el acto. En efecto, una victoria rusa en Craiova, a menos que fuera muy rotunda, no tendría mucha importancia, porque en tres marchas forzadas los turcos podrían llegar a Kalafat y al Danubio y escapar así a la persecución. Pero una derrota turca en Slatina, además de ser más decisiva por la mayor masa de tropas rusas reunidas allí, daría a los rusos cinco o seis días de persecución; y todo el mundo sabe que los frutos de una victoria no se recogen en el campo de batalla, sino durante la persecución, que puede llevar a la desorganización total del ejército vencido. No es probable, pues, que Omer Bajá, si Gorchakov quiere oponérsele allí, llegue nunca a cruzar el Olt, porque, aun concediendo a los turcos todas las ventajas, Omer Bajá no puede llevar más de 25.000 hombres a las orillas de ese río, mientras que Gorchakov puede reunir fácilmente 35.000 a tiempo. En cuanto a los ataques de flanco de los turcos desde la orilla sur del Danubio, son bastante inofensivos si la fuerza atacante no dispone de una cantidad prodigiosa de pontones y otros materiales que muy rara vez se encuentran entre los turcos. Pero, suponiendo que se forzara incluso el Olt, e incluso el Argeș, otro río importante más al este, ¿quién va a imaginar que Omer Bajá pueda forzar las fortificaciones rusas de Bucarest y poner en fuga, en batalla campal, a un ejército que con toda seguridad superará en un tercio aproximadamente a las tropas que él podría lanzar contra ese ejército?
Si la guerra, pues, se lleva por parte rusa con algo parecido a principios militares, la derrota de Omer Bajá parece segura; pero si no se lleva según principios militares, sino según principios diplomáticos, el resultado puede ser distinto.
La retirada voluntaria de los rusos de la importante posición militar de Kalafat, después de haber enviado allí tantas tropas para amenazar a Serbia; el paso del Danubio sin resistencia por Omer Bajá; sus movimientos relativamente tranquilos y muy lentos en la Pequeña Valaquia (el país al oeste del Olt); la insignificancia, hasta donde podemos juzgar, de los ataques turcos en todos los demás puntos; por último, los errores estratégicos que implica el avance desde Vidin, y que nadie puede suponer ni por un momento que hayan escapado a Omer Bajá: todos estos hechos parecen dar algún fundamento a una conclusión que han adoptado algunos jueces competentes, pero que parece más bien fantasiosa. Es la de que hay una especie de acuerdo tácito entre los dos generales adversarios, por el que los rusos cederían la Pequeña Valaquia a los turcos. El Olt, dicen quienes sostienen esta opinión, forma una barrera natural muy cómoda, a través de la cual los dos ejércitos pueden mirarse todo el triste invierno mientras los diplomáticos vuelven a afanarse en buscar una solución. Los rusos, al retroceder hasta allí, no solo mostrarían su generosidad y sus sentimientos pacíficos, sino que adquirirían a la vez una especie de derecho sobre el territorio usurpado, pues una ocupación conjunta de los Principados por rusos y turcos es cosa que concuerda muy bien con los tratados vigentes.5 Con esta aparente generosidad en Europa escaparían a peligros reales en Asia, donde parecen estar peor que nunca y, sobre todo, serían en cualquier momento lo bastante fuertes para echar a los turcos de la franja de territorio que se les dejara en la orilla izquierda del Danubio. Una prueba curiosa, aunque en modo alguno satisfactoria, a favor de esta teoría puede verse en el hecho de que la propongan abiertamente periódicos vieneses que gozan de la confianza de la corte. Unos pocos días dirán si esta manera de ver la cuestión es correcta o si va a hacerse la guerra de verdad, en serio. Nos llevaremos una decepción si no resulta ser esto último.
En Asia empezamos a descubrir que los dos bandos son bastante más débiles de lo que se suponía. Según el Journal de Constantinople, los turcos tenían el 9 de octubre en Erzurum 10.000 hombres como reserva; en Batum, 4.000 regulares y 20.000 irregulares, destinados evidentemente a un ejército activo; en Bayazid, en la frontera persa, 3.000 hombres; en Kars y Ardahan, los dos puntos más importantes de la frontera rusa (después de Batum), vanguardias que sumaban 16.000 hombres. Estas fuerzas debían reforzarse en pocos días con 10.000 o 12.000 hombres de tropas frescas llegadas de Siria. Es sin duda una reducción muy considerable respecto de lo que otros informes nos habían hecho suponer: son 65.000 en lugar de 100.000. Pero, por otro lado, si hay que creer las noticias llegadas por Constantinopla, el paso principal del Cáucaso, que une Tiflis y Georgia con Rusia, está en manos de los montañeses; Shamil ha rechazado a los rusos hasta nueve millas de Tiflis, y el general Vorontsov, comandante en Georgia, ha declarado que, en caso de guerra con Turquía, no podría sostener esa provincia si no se le reforzaba con 50.000 hombres. No podemos juzgar hasta qué punto son exactas estas noticias; pero los refuerzos enviados a toda prisa por mar a Jerkkum Kalé, Redut Kalé y otros puntos de la costa transcaucásica prueban que la estrella de Rusia no brilla mucho por aquellas tierras. Sobre la fuerza de estos refuerzos los informes difieren; primero se dijo que se habían enviado 24.000 hombres, pero ¿de dónde iban a sacar los rusos barcos para semejante ejército? Ahora resulta que se ha enviado allí la 13.ª división, la primera del 5.º cuerpo (general Lüders),6 lo que serían unos 14.000 hombres, cifra más que probable. En cuanto a la historia de que los cosacos del mar Negro habrían rodeado por tierra el extremo occidental del Cáucaso y logrado pasar sin ser molestados a lo largo de la costa, rocosa y estrecha, hacia Redut Kalé, con una fuerza de 24.000 hombres (parece un número favorito de los rusos), cuanto más la miramos, más increíble nos parece. Los cosacos del mar Negro tienen bastante que hacer con guardar la línea del Kubán y del Térek, y en cuanto a que la caballería atraviese por sí sola y sin ser atacada, con tantas fuerzas, un desfiladero de ciento cincuenta millas entre una población hostil, donde unos pocos hombres podrían detenerla o cortar su columna en dos, esas cosas solo se oyen en Rusia, donde hasta el día de hoy se asegura que Suvórov batió a Masséna en Zúrich.7
Aquí está, pues, el mejor terreno para que actúen los turcos. Ataques rápidos y concentrados de los regulares sobre un camino principal hacia Tiflis —a lo largo de la costa, si los turcos pueden sostenerse en el mar; por Kars o Ardahan, en el interior, si no pueden—, acompañados de una guerra infatigable, enérgica y por sorpresa de los irregulares, a su manera, pondrían pronto a Vorontsov en una situación sin salida, abrirían una comunicación con Shamil y asegurarían una insurrección general de todo el Cáucaso. Pero aquí, más aún que en el Danubio, se requieren audacia, rapidez y acción de conjunto. Queda por ver si los comandantes turcos de aquella región tienen esas cualidades.
El periódico dice the latter conviction («esta última convicción»), errata evidente por condition; la MEW traduce «Bedingung», condición. ↩
Así en el periódico, line of attack; la MEW dice por error «línea de defensa» (Verteidigungslinie). ↩
El periódico escribe Ilatina. ↩
En la batalla de Jena (14 de octubre de 1806) Napoleón derrotó al ejército prusiano; el mismo día Davout batió en Auerstedt al grueso de las fuerzas prusianas. ↩
El convenio ruso-turco de Balta Liman (1849) preveía la ocupación de los Principados por tropas rusas y turcas en caso de disturbios. ↩
Alexandr Nikoláievich Lüders (1790-1874), general ruso, mandaba el 5.º cuerpo de infantería; el periódico escribe Lidders. ↩
En septiembre de 1799 Masséna derrotó en Zúrich al cuerpo ruso de Korsakov; Suvórov, que venía de Italia por el San Gotardo, llegó tarde y tuvo que retirarse a través de los Alpes. El periódico escribe Messina. ↩