El fracaso financiero del gobierno — Los coches de punto — Irlanda — La cuestión rusa (1853)

Artículo publicado como correspondencia fechada en Londres el viernes 29 de julio de 1853, firmada por Karl Marx y con el titular «Financial Failure of Government—Cabs—Ireland—The Russian Question», en el New-York Daily Tribune, n.º 3844, 12 de agosto de 1853, pp. 5-6; atribuido a Karl Marx por la MEGA² (I/12). Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés.

Londres, viernes 29 de julio de 1853

El señor Gladstone presentó anoche, en la sesión de la Cámara de los Comunes, una resolución para que se habilitaran fondos del Fondo Consolidado con que pagar los títulos de la Compañía de los Mares del Sur que no se habían convertido con arreglo a su plan financiero.¹ Presentar semejante resolución era reconocer el completo fracaso de su plan de conversión. Además de esta pequeña derrota, el ministerio ha tenido que sufrir otra muy grave a propósito de su ley de la India. Sir John Pakington² propuso añadir una cláusula en virtud de la cual cesaría el monopolio de la sal y se dispondría que la fabricación y la venta de sal en la India fueran absolutamente libres, sujetas solo a impuestos de consumo u otros derechos. La moción se aprobó por 117 votos contra 107, pese a los desesperados esfuerzos de sir Charles Wood, lord John Russell, sir J. Hogg, sir H. Maddock y el señor Lowe (el del Times).³ La oligarquía, después de haber logrado elevar el sueldo del presidente de la Junta de Control a 5.000 libras, propone ahora elevar el de los inmaculados directores de la Compañía de las Indias Orientales de 300 a 1.000 libras, y el del presidente y el vicepresidente a 1.500. Por lo visto suponen que la India posee el mismo poder milagroso que en el Indostán se atribuye a las hojas de un árbol fabuloso de las cumbres más altas del Himalaya, a saber, que convierte en oro todo lo que toca; con la sola diferencia de que lo que el crédulo hindú espera del jugo de las hojas, el ilustrado inglés lo espera de la sangre de los nativos.

El sultán chino de Las mil y una noches, que se levantó una hermosa mañana y se asomó a la ventana para mirar el palacio de Aladino, se quedó atónito al no ver más que un solar vacío. Llamó a su gran visir y le preguntó si él veía el palacio. El gran visir no veía nada, y no quedó menos atónito que el sultán, que montó en cólera y ordenó a sus guardias que arrestaran a Aladino. El público de Londres, al levantarse el miércoles por la mañana, se encontró en una situación muy parecida a la de aquel sultán chino. Parecía como si Londres se hubiera ido de Londres. Había, y seguía habiendo, huecos vacíos donde solíamos ver algo. Y así como el ojo se asombraba ante el vacío de aquellos lugares, el oído se asombraba de su calma sepulcral. ¿Qué le había pasado a Londres? Una revolución de los coches de punto: cocheros y coches han desaparecido como por milagro de las calles, de sus paradas y de las estaciones de ferrocarril. Los dueños de coches y los cocheros están en rebelión contra la nueva ley de coches de punto, esa gran ley, casi la «única», del ministerio de todos los talentos.⁴ Se han declarado en huelga.

Se ha observado a menudo que al público británico le dan ataques periódicos de moralidad, y que una vez cada seis o siete años su virtud se vuelve furibunda y tiene que plantar cara al vicio. El objeto de este ataque moral y patriótico ha resultado ser esta vez el pobre cabby.⁵ Había que poner fin a sus abusos con las señoras desamparadas y los gordos señores de la City, y rebajar su tarifa de 1 chelín a 6 peniques por milla. La moralidad de los seis peniques se volvió epidemia. El ministerio, por boca del señor Fitzroy,⁶ presentó una ley draconiana contra el cochero, que le prescribía los términos de los contratos que había de cumplir con el público y sometía al mismo tiempo a la legislación parlamentaria sus tarifas y sus «Hansoms»,⁷ sus caballos y su moral. El cochero, por lo visto, tenía que transformarse a la fuerza en el modelo de la respetabilidad británica. La generación presente no podía pasar sin improvisar al menos una clase de ciudadanos virtuosa y desinteresada, y se eligió al cochero para formarla. Tanta prisa tenía el ministerio de todos los talentos por ejecutar su obra maestra legislativa que la ley de coches de punto, apenas aprobada en la Cámara, se puso en vigor antes de que estuviera lista ninguna pieza del mecanismo para aplicarla. En vez de proveer de antemano a los cadíes de Londres de copias auténticas del nuevo reglamento y de las tablas de tarifas y distancias, se aconsejó a los magistrados de policía que resolvieran del modo más sumario cualquier conflicto entre el cochero y el público. Así tuvimos durante dos semanas el variado y edificante espectáculo de una lucha continua ante los magistrados entre un verdadero ejército de Hampdens de seis peniques⁸ y los «atroces» cocheros, unos combatiendo por la virtud y los otros por el dinero. Día tras día el cochero era moralizado, condenado, encarcelado. Por fin se convenció de que con la nueva tarifa no podía pagar a su patrón el alquiler de antes, y patrón y cochero se retiraron a su Mons Sacer,⁹ el National Hall de Holborn, donde tomaron la terrible resolución que desde hace tres días ha producido la desolación de Londres sin coches. Dos cosas han conseguido ya: primero, que el ministerio, por boca del señor Fitzroy, haya enmendado su propia ley hasta casi anularla; y segundo, que la cuestión de Oriente, el coup d’état danés, la mala cosecha y la amenaza del cólera hayan desaparecido todos ante esa única gran lucha entre la virtud pública, que se empeña en no pagar más que 6 peniques por milla, y el interés privado, que se empeña en pedir 12.

La «huelga» es la consigna del día. Esta semana se han declarado en huelga 5.000 mineros de la cuenca hullera del norte; de 400 a 500 oficiales taponeros en Londres; unos 2.000 trabajadores empleados por los distintos propietarios de muelles del Támesis; la policía de Hull, mientras la Policía de la City y la Policía Metropolitana hacen intentos parecidos; y por último los albañiles empleados en St. Stephen’s,¹⁰ en las mismas narices del Parlamento.

«El mundo se está convirtiendo en un verdadero paraíso para los trabajadores. Los hombres adquieren valor», exclama The Times. En los años 1849, 1850, 1851 y 1852, mientras el comercio crecía sin cesar, la industria se extendía a dimensiones nunca vistas y los beneficios aumentaban continuamente, los salarios en general permanecieron estancados, y en la mayoría de los casos incluso se mantuvieron en el nivel reducido a que los había llevado la crisis de 1847. Al reducir la emigración el número de brazos y al aguzar el apetito del pueblo la subida de los precios de los artículos de primera necesidad, estallaron las huelgas, y los salarios subieron a consecuencia de esas huelgas; y he aquí que el mundo se convierte en un paraíso para los trabajadores… a los ojos de The Times. Para reducir ese paraíso a dimensiones terrenales, los milores de Lancashire han formado una asociación de ayuda y apoyo mutuo contra las reivindicaciones del pueblo. Pero, no contenta con oponer coalición a coalición, la burguesía amenaza con apelar a la intervención de la ley, de una ley dictada por ella misma. De qué manera se hace puede deducirse de las siguientes expectoraciones de The Morning Post, el órgano del liberal y amable Palmerston:

«Si hay una infamia que merezca de modo eminente castigarse con mano de hierro, es el sistema de las huelgas. [...] Lo que hace falta es algún modo riguroso y sumario de castigar a los cabecillas y principales de estas coaliciones. No sería ninguna injerencia en la libertad del mercado de trabajo dar a esos individuos una buena tanda de azotes. [...] Es ocioso decir que esto interferiría en el mercado de trabajo. Mientras los que abastecen el mercado de trabajo se abstengan de poner en peligro los intereses del país, se les puede dejar que pacten sus condiciones con los patronos.»

Dentro de cierto límite convencional, a los trabajadores se les permitirá imaginarse que son agentes libres de la producción y que sus contratos con los patronos se fijan por acuerdo mutuo; pero, pasado ese límite, se les impondrá abiertamente el trabajo en las condiciones que prescriba el Parlamento, ese comité de coalición permanente de las clases dominantes contra el pueblo. La profunda y filosófica mente del órgano palmerstoniano queda curiosamente al descubierto en su descubrimiento de ayer de que «la más maltratada de todas las clases de este país son los pobres de las clases altas»: el pobre aristócrata que se ve obligado a tomar un coche de punto en vez de un «brougham»¹¹ propio.

Igual que el mundo en general, se nos asegura que Irlanda en particular se está convirtiendo en un paraíso para el trabajador a consecuencia del hambre y del éxodo. ¿Cómo es entonces, si los salarios son de verdad tan altos en Irlanda, que los trabajadores irlandeses acuden en tales masas a Inglaterra para establecerse para siempre a este lado del «charco», cuando antes solían volver tras cada cosecha? Si la mejora social del pueblo irlandés hace tales progresos, ¿cómo es que, por otro lado, la locura ha hecho entre ellos tan terribles progresos desde 1847, y sobre todo desde 1851? Véanse los siguientes datos del «Sexto informe sobre los manicomios de distrito, criminales y privados de Irlanda»:

Y este es el mismo país en el que el célebre Swift, fundador del primer manicomio de Irlanda, dudaba de que pudieran encontrarse 90 locos.¹³

La agitación cartista que ha reabierto Ernest Jones avanza con vigor, y el 30 de este mes se celebrará un gran mitin al aire libre de los cartistas de Londres en Kensington Common, donde tuvo lugar la gran concentración del 10 de abril de 1848.¹⁴

El señor Cobbett ha retirado su proyecto de ley de fábricas, dando a entender su intención de volver a presentarlo a comienzos de la próxima legislatura.

En cuanto a las perspectivas financieras y generales de Inglaterra, The Manchester Guardian del 27 de este mes confirma por entero mis propias predicciones anteriores en los siguientes pasajes de un editorial:

«Quizá rara vez haya habido un momento en que flotaran en nuestra atmósfera comercial tantos elementos de incertidumbre capaces de provocar inquietud; y empleamos a propósito esa palabra suave. En cualquier época anterior a la derogación de las leyes de cereales y a la adopción general de la política de librecambio, habríamos empleado el término más fuerte de grave alarma. Estos elementos son, en primer lugar, la temida escasez de las cosechas; en segundo lugar, la continua salida de oro de los sótanos del Banco, y en tercer lugar, la gran probabilidad de una guerra.»

La última de las constituciones de 1848 acaba de ser derribada por el coup d’état del rey de Dinamarca. Al país se le ha otorgado una constitución rusa: con la abolición de la Lex Regia,¹⁵ estaba condenado a convertirse en una provincia rusa. En una próxima carta expondré los asuntos de aquel país.

«Nuestra política es procurar que no ocurra nada nuevo en los próximos cuatro meses, y espero que lo consigamos, porque los hombres en general prefieren esperar; pero el quinto ha de ser fecundo en acontecimientos.»

Así escribía el conde Pozzo di Borgo al conde Nesselrode el 28 de noviembre de 1828, y el conde Nesselrode obra ahora según la misma máxima. Mientras la ocupación militar de los Principados se completaba con la asunción de su gobierno civil por los rusos, mientras tropas y más tropas afluyen a Besarabia y a Crimea, se ha dado a entender a Austria que su mediación podría ser aceptada, y a Bonaparte que sus propuestas tenían probabilidades de encontrar una acogida favorable en el zar. A los ministros de París y Londres se les consoló con la perspectiva de que Nicolás se dignaría aceptar definitivamente sus excusas. Todas las cortes de Europa, convertidas en otras tantas sultanas, aguardaban ansiosas a ver a cuál de ellas arrojaría su pañuelo el magnánimo comendador de los creyentes. Después de tenerlas así en vilo durante semanas, o mejor dicho meses, Nicolás declara de repente que ni Inglaterra ni Francia ni Austria ni Prusia tienen nada que ver en su disputa con Turquía, y que solo con Turquía puede negociar. Probablemente para facilitar sus negociaciones con Turquía retiró su embajada de Constantinopla. Pero mientras declara que las potencias no deben inmiscuirse en los asuntos de Rusia, se nos informa por otro lado de que los representantes de Francia, Inglaterra, Austria y Rusia matan el tiempo reuniéndose en conferencia en Viena y urdiendo proyectos para el arreglo de la cuestión de Oriente, sin que participen en estas conferencias de pega ni el embajador turco ni el ruso. El sultán había nombrado el 8 de este mes un ministerio belicoso, para salir de su armada incertidumbre, pero lord Redcliffe¹⁶ le obligó a destituirlo esa misma tarde. Ahora está tan aturdido que piensa enviar un correo austríaco a San Petersburgo con el encargo de preguntar si el zar estaría dispuesto a reanudar negociaciones directas. De la vuelta de ese correo y de la respuesta que traiga dependerá que Reshid Pashá vaya o no en persona a San Petersburgo. Desde San Petersburgo enviará nuevos proyectos de nota a Constantinopla; los nuevos proyectos de nota se devolverán a San Petersburgo, y nada se resolverá hasta que la última respuesta vuelva de San Petersburgo a Constantinopla; y para entonces habrá llegado el quinto mes, y ninguna flota podrá entrar en el mar Negro; y entonces el zar pasará tranquilamente el invierno en los Principados, donde paga con las mismas promesas que todavía circulan allí desde sus ocupaciones anteriores, desde 1820.

Ya saben ustedes que el ministro serbio Garašanin ha sido destituido a instancias de Rusia.¹⁷ Rusia insiste ahora, aprovechando este primer triunfo, en que se expulse del servicio a todos los oficiales antirrusos. A esta medida debía seguir a su vez la sustitución del príncipe reinante, Alejandro, por el príncipe Miguel Obrenović, instrumento incondicional de Rusia y de los intereses rusos.¹⁸ El príncipe Alejandro, para librarse de esta calamidad, y también bajo la presión de Austria, se ha vuelto contra el sultán y ha declarado su intención de observar una estricta neutralidad. Las intrigas rusas en Serbia las describe así La Presse de París:

«Todo el mundo sabe que el consulado ruso de Orsova, un pueblo miserable donde no se encuentra ni un solo súbdito ruso, pero situado en medio de una población serbia, es un establecimiento pobre, pero que se ha convertido en el foco de la propaganda moscovita. La mano de Rusia quedó judicialmente comprobada y establecida en el asunto de Ibraila en 1840 y en el de John Lutzo en 1850, y en el asunto de la reciente detención de 14 oficiales rusos, detención que provocó la dimisión del ministerio de Garašanin. Se sabe también que el príncipe Ménshikov, durante su estancia en Constantinopla, fomentó intrigas parecidas por medio de sus agentes en Brusa, Esmirna, así como en Tesalónica, Albania y Grecia.»

No hay rasgo más llamativo en la política de Rusia que la identidad tradicional, no solo de sus objetivos, sino de su manera de perseguirlos. No hay complicación de la presente cuestión de Oriente, ni transacción, ni nota oficial, que no lleve el sello de una cita de páginas conocidas de la historia.

Rusia no tiene ahora otro pretexto que oponer al sultán que el tratado de Kainardji, aunque ese tratado no le daba un protectorado sobre sus correligionarios, sino solo el derecho a construir una capilla en Estambul y a implorar la clemencia del sultán para sus súbditos cristianos, como justamente alegó Reshid Pashá contra el zar en su nota del 14 de este mes. Pero ya en 1794,¹⁹ cuando se firmó aquel tratado, Rusia se proponía interpretarlo algún día en el sentido de 1853. El entonces internuncio austríaco ante la Puerta otomana, el barón Thugut,²⁰ escribía en 1774 a su corte: «En adelante Rusia estará siempre en condiciones de efectuar, cuando le parezca favorable la ocasión y sin muchos preparativos, un desembarco en Constantinopla desde sus puertos del mar Negro. En tal caso estallaría sin duda una conspiración concertada de antemano con los jefes de la religión griega, y al sultán no le quedaría sino abandonar su palacio a la primera noticia de este movimiento de los rusos, huir al fondo de Asia y dejar el trono de la Turquía europea a un poseedor más experto. Conquistada la capital, el terror y la fiel ayuda de los cristianos griegos someterán sin duda y con facilidad al cetro de Rusia todo el Archipiélago, la costa de Asia Menor y toda Grecia hasta la orilla del Adriático. La posesión de estos países, tan favorecidos por la naturaleza, con los que ninguna otra parte del mundo puede compararse en fertilidad y riqueza del suelo, elevará entonces a Rusia a un grado de superioridad que sobrepasará todas las fabulosas maravillas que la historia cuenta de las grandezas de las monarquías antiguas.»

En 1774, como ahora, Rusia tentaba la ambición de Austria con la perspectiva de incorporarle Bosnia, Serbia y Albania. El mismo barón Thugut escribe a este respecto: «Semejante engrandecimiento del territorio austríaco no despertaría los celos de Rusia. La razón es que la adquisición que Austria hiciera de Bosnia, Serbia, etc., aunque de gran importancia en otras circunstancias, no sería de la menor utilidad para Rusia en el momento en que el resto del Imperio otomano hubiera caído en sus manos. Porque esas provincias están habitadas casi enteramente por mahometanos y cristianos griegos: a los primeros no se les toleraría como residentes allí; los segundos, dada la estrecha vecindad del Imperio ruso de Oriente, no vacilarían en emigrar a él o, si se quedaban, su deslealtad hacia Austria ocasionaría continuos disturbios; y así una extensión de territorio sin fuerza intrínseca, lejos de aumentar el poder del emperador de Austria, solo serviría para debilitarlo.»

Los políticos suelen remitirse al testamento de Pedro I²¹ para mostrar la política tradicional de Rusia en general, y en particular respecto de sus miras sobre Constantinopla. Podrían haberse remontado más atrás. Hace más de ocho siglos, Sviatoslav, el todavía pagano gran príncipe de Rusia, declaró en una asamblea de sus boyardos que «no solo Bulgaria, sino el Imperio griego en Europa, junto con Bohemia y Hungría, debían someterse al dominio de Rusia». Sviatoslav conquistó Silistria y amenazó Constantinopla en el año 769 de nuestra era,²² como hizo Nicolás en 1828. La dinastía de Rúrik trasladó, poco después de la fundación del Imperio ruso, su capital de Nóvgorod a Kiev, para estar más cerca de Bizancio. En el siglo XI Kiev imitaba en todo a Constantinopla y se la llamaba la segunda Constantinopla, expresión de las eternas aspiraciones de Rusia. La religión y la civilización de Rusia son de origen bizantino, y que aspirase a someter el Imperio bizantino, entonces en la misma decadencia en que está ahora el Imperio otomano, era más natural que el que los emperadores alemanes aspirasen a la conquista de Roma y de Italia. La unidad en los objetivos de la política rusa viene dada, pues, por su pasado histórico, por sus condiciones geográficas y por su necesidad de ganar puertos de mar abiertos en el Archipiélago como en el Báltico, si quiere mantener su supremacía en Europa. Pero la manera tradicional en que Rusia persigue esos objetivos está lejos de merecer el tributo de admiración que le rinden los políticos europeos. Si el éxito de su política hereditaria prueba la debilidad de las potencias occidentales, el amaneramiento estereotipado de esa política prueba la barbarie intrínseca de la propia Rusia. ¿Quién no se reiría de la idea de que la política francesa se dirigiera por el testamento de Richelieu o por las capitulares de Carlomagno? Recorran los documentos más célebres de la diplomacia rusa y encontrarán que, por sagaz, juiciosa, astuta y sutil que sea para descubrir los puntos débiles de los reyes, ministros y cortes de Europa, su sabiduría se queda completamente atascada cada vez que se trata de los movimientos históricos de los propios pueblos de Occidente. El príncipe Lieven juzgó con mucho acierto el carácter del buen Aberdeen cuando especuló con su connivencia con el zar, pero se equivocó groseramente en su juicio sobre el pueblo inglés cuando predijo la continuación del dominio tory en vísperas del movimiento por la reforma de 1831. El conde Pozzo di Borgo juzgó muy acertadamente a Carlos X, pero cometió el mayor de los errores respecto del pueblo francés cuando indujo a su «augusto amo» a tratar con aquel rey del reparto de Europa en vísperas de su expulsión de Francia.²³ La política rusa, con su astucia tradicional, sus engaños y subterfugios, podrá imponerse a las cortes europeas, que no son ellas mismas sino cosas tradicionales, pero se mostrará del todo impotente ante los pueblos revolucionados.

En Beirut, los americanos han arrancado a otro refugiado húngaro de las garras del águila austríaca.²⁴ Es alentador ver que la intervención americana en Europa empieza precisamente por la cuestión de Oriente. Además de la importancia comercial y militar que resulta de la situación de Constantinopla, hay otras consideraciones históricas que hacen de su posesión el objeto de disputa, encarnizado y permanente, entre Oriente y Occidente; y América es el representante más joven, pero más vigoroso, de Occidente.

Constantinopla es la ciudad eterna, la Roma de Oriente. Bajo los antiguos emperadores griegos, la civilización occidental se amalgamó allí hasta tal punto con la barbarie oriental, y bajo los turcos la barbarie oriental se amalgamó hasta tal punto con la civilización occidental, que este centro de un imperio teocrático se convirtió en la barrera eficaz contra el progreso europeo. Cuando los sultanes de Iconio expulsaron a los emperadores griegos, el genio del antiguo Imperio bizantino sobrevivió a ese cambio de dinastías, y si el zar suplantara al sultán, el Bas-Empire²⁵ resucitaría con influencias más desmoralizadoras que bajo los antiguos emperadores y con más poder agresivo que bajo el sultán. El zar sería para la civilización bizantina lo que durante siglos fueron los aventureros rusos para los emperadores del Bajo Imperio: el corps de garde²⁶ de sus soldados. La lucha entre la Europa occidental y Rusia por la posesión de Constantinopla encierra la cuestión de si el bizantinismo ha de caer ante la civilización occidental o si su antagonismo ha de revivir en una forma más terrible y conquistadora que nunca. Constantinopla es el puente de oro tendido entre Occidente y Oriente, y la civilización occidental no puede, como el sol, dar la vuelta al mundo sin pasar ese puente; y no puede pasarlo sin una lucha con Rusia. El sultán solo tiene Constantinopla en depósito para la revolución, y los actuales dignatarios nominales de la Europa occidental, que encuentran ellos mismos el último baluarte de su «orden» a orillas del Neva, no pueden hacer otra cosa que mantener la cuestión en suspenso hasta que Rusia tenga que enfrentarse con su verdadero antagonista, la revolución. La revolución que quebrante a la Roma de Occidente vencerá también las influencias demoníacas de la Roma de Oriente.

Aquellos de sus lectores que, habiendo leído mis cartas sobre la revolución y la contrarrevolución alemanas, escritas para la Tribune hace unos dos años,²⁷ deseen tener de ella una intuición inmediata harán bien en examinar el cuadro del señor Hasenclever que se expone ahora en el Crystal Palace de Nueva York, y que representa la presentación de una petición de los obreros a los magistrados de Düsseldorf en 1848.²⁸ Lo que el escritor solo pudo analizar, el eminente pintor lo ha reproducido en toda su vitalidad dramática.

1. La conversión de la deuda que Gladstone, ministro de Hacienda, propuso en abril de 1853 ofrecía a los tenedores de las anualidades de la antigua Compañía de los Mares del Sur y de otros títulos de la deuda cambiarlos por títulos de interés más bajo. ↩

2. Sir John Pakington (1799-1880), diputado tory, ministro de las Colonias en 1852. ↩

3. Sir James Weir Hogg (1790-1876) y sir Thomas Herbert Maddock (1792-1870), antiguos funcionarios en la India y diputados; Robert Lowe (1811-1892), diputado liberal y articulista de The Times, secretario de la Junta de Control. ↩

4. Nombre que se dio irónicamente al gobierno de coalición de Aberdeen, tomado del de Grenville de 1806-1807. ↩

5. El cochero de punto londinense. ↩

6. Henry Fitzroy (1807-1859), subsecretario del Interior. ↩

7. Cabriolé de dos ruedas con el cochero sentado detrás, en alto. ↩

8. John Hampden (1594-1643), que se negó en 1637 a pagar el impuesto de los barcos (ship money) exigido por Carlos I sin aprobación del Parlamento. ↩

9. El Monte Sacro, adonde según la tradición se retiró la plebe de Roma en 494 a. C. en su lucha contra los patricios. ↩

10. La capilla de San Esteban del palacio de Westminster, antigua sede de la Cámara de los Comunes. ↩

11. Coche cerrado de un caballo, que debe su nombre a lord Brougham. ↩

12. En el microfilme el total de 1852 se lee 2.722, pero las cifras de hombres y mujeres son borrosas (podrían leerse 1.276 y 1.386, que no dan esa suma); se dan las de la MEW. ↩

13. Jonathan Swift (1667-1745) dejó su fortuna para fundar en Dublín el hospital de San Patricio para enfermos mentales. ↩

14. La gran concentración cartista del 10 de abril de 1848, convocada para llevar al Parlamento la tercera petición por la Carta, que el gobierno impidió con un gran despliegue de tropas y policías especiales. ↩

15. La Ley Regia (Kongeloven) de 1665, ley fundamental de la monarquía absoluta danesa, que regulaba la sucesión al trono. ↩

16. Stratford Canning, vizconde Stratford de Redcliffe (1786-1880), embajador británico en Constantinopla. ↩

17. Ilija Garašanin (1812-1874), jefe del gobierno serbio, destituido en 1853 por presión rusa. ↩

18. Alejandro Karađorđević (1806-1885), príncipe de Serbia de 1842 a 1858; Miguel Obrenović (1823-1868), de la dinastía rival, príncipe de 1839 a 1842 y de 1860 a 1868. ↩

19. Así en el periódico; el tratado de Kuchuk-Kainardji se firmó en 1774, como da la MEW. ↩

20. Johann Amadeus von Thugut (1736-1818), internuncio en Constantinopla y más tarde ministro de Asuntos Exteriores de Austria. ↩

21. El supuesto testamento político de Pedro el Grande, un documento apócrifo que se difundió en Francia a comienzos del siglo XIX. ↩

22. Así en el periódico; la MEW da 968. Sviatoslav I, gran príncipe de Kiev (muerto en 972), hizo la guerra en los Balcanes en 968-971. En 1828-1829, en la guerra ruso-turca, el ejército ruso cruzó los Balcanes y llegó hasta Adrianópolis. ↩

23. Carlos X fue derrocado por la revolución de julio de 1830. La reforma electoral inglesa, a la que se refiere antes, se aprobó en 1832. ↩

24. Otro caso como el del refugiado húngaro Martin Koszta en Esmirna, en junio de 1853. ↩

25. El Bajo Imperio, es decir, el Imperio bizantino. ↩

26. «Cuerpo de guardia»; el periódico escribe corps de guarde. ↩

27. Véase Revolución y contrarrevolución en Alemania, serie publicada en el New-York Daily Tribune en 1851-1852 con la firma de Marx, aunque la redactó Engels. ↩

28. Johann Peter Hasenclever (1810-1853), pintor de la escuela de Düsseldorf; su cuadro Los obreros ante el consejo municipal (1848-1850) se expuso en la exposición internacional de Nueva York de 1853. ↩