El manifiesto turco — La situación económica de Francia (1853)

Artículo publicado como correspondencia fechada en Londres el martes 18 de octubre de 1853, bajo el titular «Great Britain» y con la firma de Karl Marx, en el New-York Daily Tribune, n.º 3912, 31 de octubre de 1853, p. 6; atribuido a Karl Marx por la MEGA² (I/12), de la que procede el título. Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés.

Londres, martes 18 de octubre de 1853.

El manifiesto turco dirigido el 1 de octubre a las cuatro grandes potencias para justificar la declaración de guerra del sultán al zar es, en todos los aspectos, superior a la enorme masa de documentos oficiales con que se ha inundado Europa desde mayo de 1853.

Dice el manifiesto que el sultán no ha dado motivo alguno de disputa. No quedaba ni siquiera un pretexto para ella una vez resuelta la cuestión de los Santos Lugares. Por parte de Rusia se han violado todos los tratados; por parte de Turquía se han agotado todos los medios de conciliación. Según las propias potencias, el sultán no debía suscribir la nota del príncipe Ménshikov.¹ ¿Cómo podía esperarse entonces que adoptara la nota de Viena, que en conjunto no se diferenciaba de la del príncipe Ménshikov? La epístola explicativa de la conferencia de Viena no podía cambiar el estado de cosas. Si Rusia malinterpretaba el párrafo claro y preciso del tratado de Kainardji,² ¡qué riesgo no habría en «poner en sus manos párrafos vagos y oscuros que le proporcionaran un pretexto sólido para sus pretensiones a un protectorado religioso»! Además, las modificaciones propuestas por el sultán han quedado plenamente justificadas por las explicaciones que Nesselrode publicó después. La ocupación de los Principados había constituido a primera vista un casus belli, y la Puerta ha decidido ahora proclamarla casus belli. En consecuencia, se ha intimado al príncipe Gorchakov a que evacue las provincias del Danubio. Si quince días después de recibir esa notificación contesta negativamente, Omer Bajá abrirá las hostilidades, los agentes rusos tendrán que abandonar los Estados otomanos y se romperán las relaciones comerciales entre los dos países. Sin embargo, no se embargarán los buques mercantes rusos, aunque recibirán orden de abandonar los puertos turcos. Los estrechos seguirán abiertos a la marina mercante de las potencias amigas.

Tal es la sustancia del manifiesto del sultán.

El ultimátum turco se notificó al príncipe Gorchakov el 9 del corriente. Por tanto, el plazo para evacuar los Principados vence el 25. La amenaza de abrir las hostilidades no puede entenderse, sin embargo, en sentido literal, porque es seguro que Omer Bajá no abandonará sus fuertes posiciones para atacar a los rusos.

En The Morning Herald de ayer encontrarán confirmadas mis observaciones sobre el movimiento del ejército ruso hacia el oeste y el entendimiento secreto con Austria que ese movimiento indica.

Rusia, fiel al viejo sistema asiático de engaños y mezquinas artimañas, juega ahora con la credulidad del mundo occidental haciendo correr el rumor de que el zar «acababa de enviar a Viena un correo a toda prisa para declarar que aceptaba libre y completamente el conjunto de las condiciones propuestas por la potencia mediadora», cuando, por desgracia, «se enteró de la declaración de guerra por parte de la Puerta». Entonces, naturalmente, el Dios de los rusos retiró de golpe todas las concesiones que había hecho jamás y exclamó que «no quedaba más que la guerra, y la guerra a cuchillo» (guerre à l’outrance). Así, según parece, el zar se ha visto empujado a la guerra por el sultán.

Se dice que el señor von Bruck, internuncio austriaco, ha preguntado a la Puerta si piensa recurrir a los refugiados políticos para formar una legión extranjera. Reshid Bajá respondió que, a pesar de las propuestas que se hacen sin cesar a la Puerta, aún no había tomado ninguna decisión; pero que, si sus aliados abandonaban a Turquía, esta se creería perfectamente justificada para valerse de todos los medios para su propia defensa y para emplear los servicios de los refugiados políticos diseminados por los diversos países de Europa.

Leemos en el Constitutionnel: «Tenemos motivos para creer que en este momento ha llegado a París y a Londres una petición oficial de la Sublime Puerta para que Francia e Inglaterra acudan en su socorro».

Leerán en los periódicos que el emperador de Austria ha reducido su ejército en unos 100.000 hombres. La verdad es que esos hombres han sido enviados de permiso, pero pueden ser llamados en cualquier momento. La presión financiera, por un lado, y la esperanza de atrapar así a los prestamistas, por otro, han inducido al gabinete de Viena a dar este paso.

El siguiente extracto de una circular comercial londinense sobre el comercio de cereales de Francia se leerá, supongo, con interés:

«Por una correspondencia muy extensa, para la que no hemos escatimado esfuerzo alguno a fin de averiguar el verdadero estado de cosas, creemos que la cosecha de trigo de Francia queda por término medio un tercio corta, con variaciones según la localidad; el mayor déficit está en el sur. Es cierto que los periódicos que están bajo la influencia del gobierno se han esforzado en convencer al público de que no es así, pero los propios actos del gobierno los desmienten de sobra. Primero suavizó las leyes de navegación en favor de este país; luego las derogó por completo; después se adelantó a la rebaja del derecho que la escala móvil habría traído por sí sola, fijándolo en el mínimo (sin atender a las secciones con derechos distintos en que está dividida Francia), y abrió los puertos a los buques extranjeros libres de derechos de tonelaje. Desde entonces ha abierto todos los ríos y canales, libres de derechos, a los barcos de grano, e invitado a los ferrocarriles a transportar víveres a tarifas reducidas; ha abierto Argelia sin derechos y le ha permitido enviar a Francia en barcos de cualquier tonelaje; ha prohibido la exportación de patatas y hortalizas, y no ha dudado en intervenir arbitrariamente en muchos mercados entre compradores y vendedores. Sin duda, todo esto confirma una cosecha corta, o son precauciones muy innecesarias. El comercio de Francia, sin embargo, lleva algún tiempo en suspenso; no porque los comerciantes de todo el país tengan duda alguna sobre el resultado de la cosecha, sino porque el paso en falso que dio el gobierno al fijar el precio del pan los ha desconcertado tanto que no se han atrevido a actuar, y es notorio que, en cuanto se publicó el decreto, se enviaron telegramas en todas direcciones anulando los pedidos de grano; y es imposible calcular las consecuencias que esta medida puede tener a la larga sobre los precios. La producción media de trigo en Francia se estima en 80 millones de hectolitros (unos 28 millones de quarters);³ la producción más alta de los últimos 25 años fue de 97 millones en 1847, y la más baja, de 52 millones en 1830. El cultivo del trigo ha aumentado mucho en los últimos años, mucho más deprisa, en proporción, que la población; y el hecho de que las existencias estén hoy completamente agotadas muestra que la población ha estado mucho mejor alimentada y en una situación mucho más próspera que antes.

»El cuadro siguiente muestra el progreso de la población y de la producción durante los últimos 25 años:

»El aumento del consumo en proporción al aumento de la población hará que los efectos de una mala cosecha se sientan con más fuerza, pues no quedan existencias viejas a las que recurrir y, por supuesto, tampoco existencias de grano extranjero en los almacenes».

Los siniestros designios de las clases dominantes de Inglaterra respecto a Turquía pueden deducirse de los sermones de los señores Bright y Cobden en Edimburgo,⁴ de los discursos de Gladstone en Manchester y de la insinuación, lanzada por varios periódicos, de que, en caso de guerra ruso-turca, lord Aberdeen será sustituido por lord Palmerston, el caballeroso antagonista de Rusia.

Las investigaciones sobre las cárceles son ahora un capítulo fijo de las informaciones de la prensa. Por lo que se ha revelado, parece que la disciplina carcelaria consiste en Birmingham en calabozos y torturas entre cuatro paredes; en Leicestershire, en la manivela,⁵ y en Hampshire, en el método menos artificioso del hambre. ¡Y «a esto lo llaman ustedes un país libre»!

En una carta anterior dije que la llamada paz concluida con Birmania no era más que un armisticio y que las nuevas adquisiciones serían una fuente inagotable de nuevas dificultades para los conquistadores británicos.⁶ El último correo por tierra nos informa, en efecto, de que el partido de la guerra gana fuerza en Birmania; de que los nuevos territorios están literalmente invadidos por grandes bandas de salteadores, instigadas por el gobierno de Ava, que exigen un considerable aumento de las fuerzas militares en Prome, y de que «las tropas británicas están enfermas y descontentas, porque aún no se han encontrado emplazamientos salubres para los cuarteles».

El vergonzoso abandono de todas las obras de riego por parte de los gobernantes anglo-indios vuelve a producir en el distrito de Patna su cuota habitual de cólera y de hambre, a consecuencia de la prolongada sequía.

De un informe oficial que acaba de publicarse extraigo la siguiente estadística de los naufragios de buques británicos y extranjeros en las costas del Reino Unido:

1. Alexandr Serguéievich Ménshikov (1787-1869), almirante y diplomático ruso, enviado en misión extraordinaria a Constantinopla en la primavera de 1853; la Puerta rechazó en mayo su nota, que exigía reconocer el protectorado del zar sobre los súbditos ortodoxos del Imperio otomano. ↩

2. El tratado de Küçük Kaynarca (Kainardji), de 1774, que puso fin a la guerra ruso-turca de 1768-1774. ↩

3. Medida inglesa de áridos, de unos 290 litros. ↩

4. En octubre de 1853 se celebró en Edimburgo una conferencia de la Sociedad de la Paz con la participación de Bright y Cobden. ↩

5. La crank, manivela que el preso debía hacer girar un número fijado de vueltas al día, sin ningún fin productivo. ↩

6. La segunda guerra anglo-birmana (1852-1853) terminó sin tratado de paz: Gran Bretaña se anexionó la provincia de Pegu, en la Baja Birmania. Los británicos llamaban «gobierno de Ava» a la corte birmana, por el nombre de su antigua capital. ↩