Artículo publicado como correspondencia fechada en Londres el martes 13 de diciembre de 1853, con el titular «The Russian Victory—Position of England and France» y la firma de Karl Marx, en el New-York Daily Tribune, n.º 3961, 27 de diciembre de 1853, pp. 5-6; atribuido a Karl Marx por la MEGA² (I/12). Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés.
Londres, martes 13 de diciembre de 1853.
«Con las flotas de Francia y de Inglaterra en el mar Negro, el asombrado sultán de Turquía ya se ve sorprendido de que uno de sus barcos sea apresado impunemente por un buque ruso. La primavera le traerá nuevas maravillas». Así nos informaba la Press1 del sábado pasado. El lunes siguiente trajo las «nuevas maravillas» que no se esperaban hasta la primavera: derrota de una escuadra turca a manos de una flota rusa en el mar Negro, frente a Sinope; tal era el contenido de un despacho ruso de Odesa, fechado el 5 de este mes y confirmado después por el Moniteur francés. Aunque todavía no tenemos los detalles exactos de lo ocurrido, está claro, al menos, que el parte ruso exagera mucho las cosas: que todo el asunto se reduce a la sorpresa de unas fragatas turcas y de cierto número de transportes que llevaban a bordo tropas, víveres, municiones y armas con destino a Batum; que las fuerzas rusas eran muy superiores en número a las turcas, y que, aun así, estas solo se rindieron tras un combate desesperado que duró una hora.
«Nuestra flota», dice el Englishman, «no está allí, en todo caso, para impedir que los rusos ataquen a Turquía. La flota no está allí para estorbar los convoyes rusos de hombres y armas hacia el Cáucaso. La flota no está allí para cuidar de que el mar Negro no sea un lago ruso. La flota no está allí para ayudar a nuestro aliado ni para salvarlo de la ruina. La flota no está allí para evitar un Navarino,2 según el memorable modelo...... Los almirantes rusos pueden maniobrar, suponemos, a tiro de cañón de Constantinopla, y las hélices de Inglaterra seguirán tan impasibles como el príncipe de las hélices, el propio lord Aberdeen. ¿Tolerará el pueblo estas farsas tan costosas?».3
A la coalición le exaspera que el zar haya batido a los turcos en el mar y no en tierra firme. Una victoria de esta última clase es la que querían. Los éxitos rusos en el mar pueden poner en peligro sus puestos, justo en el momento en que el conde Buol4 ha asegurado al sultán que el zar tiene intenciones estrictamente defensivas, y en que lord Redcliffe le apremiaba con un armisticio de tres meses. Es muy divertido observar cómo se ha repartido la tarea de calmar al público entre los distintos órganos del ministerio de coalición.
El Times, como representante de todo el gabinete, expresa su indignación general por la ingratitud del zar, y hasta se aventura a lanzar algunas amenazas.
El Morning Post, como es natural, es todavía más belicoso, y da a entender a sus lectores que el «desdichado» suceso de Sinope nunca se habría producido si lord Palmerston fuera primer ministro o, por lo menos, ministro de Asuntos Exteriores.
«Al menos está claro», dice el Post, «que una fuerza naval rusa, enviada a operar en la costa turca, ha podido asestar un golpe repentino y duro a los recursos de la Puerta, precisamente en la región donde el Diván tenía más motivos para esperar que, si había algo sustancial, algo más que mera ostentación, en los servicios que le ofrecían sus aliados, el valor y la eficacia de esos servicios se harían ahora efectivos. Difícilmente se alegará, suponemos, que el mar Negro sea un escenario apropiado para otra escena de la comedia diplomática que se ha representado en los Principados con el nombre de "garantía material". Puede considerarse, pues, que los rusos han abandonado la hipocresía de su actitud defensiva. Es muy de lamentar que la medida en que ha llegado nuestra (léase: de Aberdeen) política complaciente haya causado graves daños a nuestro aliado y arrojado una sombra de reproche sobre nosotros mismos. Sería motivo de censura y escándalo duraderos que se dejara ocurrir un segundo desastre semejante por falta de la protección que nuestras flotas fueron enviadas expresamente a prestar».
El filosófico Morning Chronicle, órgano particular de los peelitas, piensa que «no es improbable que la potencia que ha perturbado la paz del mundo esté ahora dispuesta a consentir en el fin de la guerra».
El emperador Nicolás, con el pretexto de que «no desea oponerse a la expresión de la libre voluntad» de los hospodares Stirbey y Ghika5 de retirarse del gobierno de Moldavia y Valaquia, ha confiado sus funciones, por un rescripto del 8 de noviembre, al general von Budberg, puesto, sin embargo, bajo el control superior del príncipe Gorchakov.
El hecho de que Inglaterra empuje a Turquía a un armisticio en un momento en que no puede sino ayudar al zar a ganar tiempo para concentrar sus tropas y trabajar en la descomposición de la aparente alianza entre Francia e Inglaterra; las intrigas simultáneas de Nicolás para derribar a Bonaparte y sustituirlo por Enrique V; la tan cacareada «fusión» de las dos ramas borbónicas, negociada en común por el rey Leopoldo, el príncipe Alberto y los príncipes de Orleans:6 tales son las circunstancias que llevan al público a volver a fijar su atención en el castillo de Windsor y a sospechar de él una conspiración secreta con las cortes de Bruselas, Viena y San Petersburgo.
«La actual generación de ingleses», dice el aristocrático Morning Herald, «debería procurar que la política de este país no se subordine a los sueños orleanistas de restauración, a los terrores belgas de anexión y a infinitesimales intereses alemanes». «Hay», insinúa el Lloyd's Weekly Newspaper, «conspiradores a los que no vigila el Ministerio del Interior, conspiradores cuyos nombres, como estrellas en una noche de helada, brillan en el Court Circular.7 No viven en St. John's Wood ni moran en Chelsea. No. Disfrutan de un alojamiento algo más espacioso en los salones de Claremont.8 Uno de esos conspiradores, huésped frecuente de nuestra graciosa reina, al que por cortesía se llama duque de Nemours, fue directamente de su hogar inglés a Frohsdorf9 para tender ese puente; es decir, para salvar el abismo y devolver a los Borbones a Francia. Y sin duda volverá a comer su venado en el palacio de Buckingham o en el castillo de Windsor». «Sus ministros», escribe el corresponsal en París del Leader, «hacen lo que Victoria les manda. La reina Victoria desea todo lo que desea el rey Leopoldo. El rey Leopoldo quiere todo lo que quiere el emperador Nicolás, de modo que Nicolás es de facto el actual rey de Inglaterra».
La posición de Bonaparte es en este momento más crítica que nunca, aunque a primera vista sus probabilidades de fortuna nunca parecieron más prometedoras. Ha conseguido colarse en el círculo de la realeza europea. La reputación que Nicolás ha perdido la ha ganado él. Por primera vez en su vida se ha vuelto «respetable». La potencia que, unida a Rusia, derribó a su tío de su gigantesco trono, Inglaterra, se ha visto obligada a una aparente alianza con él contra Rusia. Las circunstancias casi lo han constituido en árbitro de Europa. La perspectiva de una guerra europea que arrastre consigo movimientos insurreccionales en Italia, en Hungría y en Polonia, países cuyos pueblos, atentos casi exclusivamente a recobrar su independencia nacional, no son nada escrupulosos sobre el lado del que les venga la ayuda: estas eventualidades parecen permitir al hombre del 2 de diciembre dirigir la danza de los pueblos si fracasara en su papel de pacificador con los reyes. Los enormes desaciertos de sus predecesores han dado a su política incluso una apariencia de vigor nacional, porque él, al menos, despierta los recelos de las potencias, mientras que aquellos, desde el gobierno provisional hasta los burgraves de la Asamblea Legislativa,10 no habían asumido más poder que el de temblar ante todo y ante todos.
Pero veamos ahora el reverso de la medalla. La fusión entre las dos ramas de la dinastía borbónica, sea cual sea su valor intrínseco, se ha producido bajo los auspicios de las cortes de Londres y de Viena y al dictado del emperador Nicolás. Debe considerarse, por tanto, como el primer acto de una Santa Alianza dirigida contra Bonaparte. Por otra parte, ha reconciliado por el momento a los distintos partidos de la burguesía francesa, cuyas mismas divisiones les impidieron en 1848-1851 oponerse a la usurpación del héroe de Estrasburgo y Boulogne.11 Los propios republicanos azules,12 reunidos en casa del señor Carnot, han decidido casi por unanimidad prestar su ayuda a los legitimistas en cualquier intento de derribar a Bonaparte. Estos señores parecen firmemente resueltos a recorrer de nuevo los ciclos tradicionales de restauración, monarquía burguesa y república. Para ellos la república nunca significó otra cosa que «Ote toi de la, que je m'y mette»,13 y si no pueden ocupar ellos mismos el sitio de su rival, le infligirán al menos el mayor castigo que conocen: la pérdida del sitio. Los papeles ya están repartidos. Los generales, los ministros, todos los altos funcionarios ya están nombrados. El peligro que amenaza a Bonaparte por este lado es una insurrección militar que, si no lleva a la restauración de los Borbones, puede dar ocasión a un levantamiento general. Pero, a fin de cuentas, esta conspiración a lo Malet,14 que depende del apoyo de los cosacos, no es más peligrosa que la conspiración de Ledru-Rollin, que depende del apoyo de los turcos. Permítaseme observar de paso que, si se reuniera toda la emigración francesa de Londres y de Jersey, Ledru apenas se atrevería a presentarse. La gran mayoría de los refugiados franceses, que pertenecen a distintas fracciones del partido socialista, se ha unido en la Société des proscrits démocrates et socialistes, abiertamente hostil a las pretensiones de Ledru. Se dice que este conserva todavía alguna influencia entre los campesinos franceses, pero el poder hay que conquistarlo, no en los departamentos, sino en París, y en París encontrará una resistencia que no es hombre capaz de vencer.
Los peligros serios que hay que temer por parte de Bonaparte surgen de un lado muy distinto, a saber: de los altos precios de los víveres, del estancamiento del comercio y de la completa dilapidación y el agotamiento del tesoro imperial. Fueron los campesinos los que, en su fe supersticiosa en el poder mágico del nombre de «Napoleón» y en las promesas doradas que les hizo el héroe de Estrasburgo, lo impusieron primero a Francia. Para ellos, la restauración de la dinastía de los Bonaparte era la restauración de su propia supremacía, después de que la Restauración abusara de ellos, la monarquía de Julio especulara con ellos y la República les hiciera pagar los gastos de la revolución de Febrero.15 Ahora han salido de su engaño, no solo por las dragonadas,16 sino también por el hambre. Los incendios provocados se extienden en este momento por Francia a un ritmo sin precedentes. En cuanto a las clases medias, fueron lo bastante necias para sospechar que la Asamblea Nacional había causado, con las disputas e intrigas entre sus distintas fracciones y con su oposición común al poder ejecutivo, el estancamiento comercial pasajero de 1851. No solo abandonaron a sus propios representantes, sino que provocaron deliberadamente el golpe de Estado con la intención de restablecer lo que llamaban «un gobierno regular» y, sobre todo, «negocios sanos». Ahora han descubierto que las crisis industriales ni se evitan con el despotismo militar ni se alivian porque este estire el crédito público hasta sus últimos límites, lo agote con los gastos más pródigos y haga de una crisis financiera la compañera inevitable de una crisis comercial. Las clases medias suspiran, pues, por un nuevo cambio de poder que les dé por fin «un gobierno regular» y «negocios sanos». En cuanto a los proletarios, aceptaron a Bonaparte desde el primer momento solo como una necesidad pasajera, como el destructor de la république cossaque17 y su vengador contra el partido del orden. Debilitados como estaban por las sucesivas derrotas anteriores al 2 de diciembre, y plenamente ocupados como lo estuvieron durante los años 1852 y 1853, han tenido tiempo de acechar la ocasión en que causas generales y el descontento universal de todas las demás clases les permitieran reanudar su obra revolucionaria.
El siguiente informe comercial de París arrojará algo de luz sobre el estado social de Francia:
«El estado de los negocios en París durante la semana pasada no es satisfactorio. Salvo los fabricantes que preparan regalos de Año Nuevo para los tenderos y los que trabajan en la confección de vestidos, el comercio parece completamente paralizado. Una de las grandes causas de ello es la carestía de los víveres en las provincias, que impide a la masa de la población hacer sus compras habituales. La cosecha de trigo, las castañas y la vendimia han fallado a la vez en los departamentos del centro de Francia, y los campesinos, obligados a hacer sacrificios para comprar pan, se privan de todo lo que no sean artículos de primera necesidad. Las cartas de provincias dicen que la mayor parte de los géneros de algodón ofrecidos en venta en las últimas ferias no encontró comprador, lo que explica de sobra el estancamiento del comercio que se observa en Ruan. Toda la exportación se limita en este momento a los Estados de América del Sur. Los mercados de Nueva York y de Nueva Orleans se presentan saturados de productos franceses, y en consecuencia no se esperan pedidos de aquellas plazas. Las casas que fabrican por lo general para Bélgica y Alemania han suspendido casi todas sus labores, pues han cesado todos los pedidos de sus corresponsales en el extranjero. Los negocios tienen que estar flojos en París cuando el Banco de Francia ve, como ahora, que el importe de las letras comerciales presentadas al descuento disminuye considerablemente. El mercado de granos, que hace diez días estaba flojo y con precios en baja, se ha animado, y los tenedores de trigo se mantienen más firmes. Los panaderos se han mostrado más inclinados a comprar harina, y varios compradores de los departamentos del este han detenido definitivamente la tendencia a la baja de los precios. Como los agentes de granos de París no podían atender todos los pedidos recibidos el miércoles pasado, los compradores se dirigieron a El Havre, donde ya se había anunciado una baja de 2 francos por barril. La harina, en cuanto llegaron los compradores, subió de 4118 a 47 francos el barril, y el trigo de 83 a 86 francos la medida de 200 kilogramos. Una subida parecida se produjo en los mercados de todo el departamento del Norte. El mercado de granos de Estrasburgo ha estado bien abastecido, y el trigo ha bajado 1 franco el hectolitro; en Lyon el mercado estuvo tranquilo, pero sin baja. El centeno ha vuelto a subir en París; se vendieron 12.000 quintales de avena a 22 francos 9 céntimos los 100 kilogramos. Una carta de Marsella del 2 de este mes dice que entre el 1 y el 30 de noviembre entraron en aquel puerto 341 barcos con 804.270 hectolitros de trigo. Con estas llegadas suman 2.102.467 los hectolitros de trigo importados en Marsella en 714 barcos durante los últimos 4 meses».
The Press, semanario tory, órgano de Disraeli. ↩
En la batalla de Navarino (20 de octubre de 1827), las flotas de Inglaterra, Francia y Rusia destruyeron la flota turco-egipcia. ↩
Juego de palabras del original: screw es la hélice de los vapores y también, en el habla familiar, el tacaño. ↩
Karl Ferdinand von Buol-Schauenstein (1797-1865), ministro de Asuntos Exteriores de Austria. ↩
Barbu Știrbei y Grigore Ghica, hospodares de Valaquia y de Moldavia. ↩
Enrique V era el nombre que los legitimistas daban al conde de Chambord, nieto de Carlos X; la «fusión» era la reconciliación de la rama legitimista y la orleanista de los Borbones. Leopoldo I, rey de los belgas, y el príncipe Alberto, marido de la reina Victoria, pertenecían a la casa de Sajonia-Coburgo. ↩
Crónica oficial de los actos de la corte, que reproducían los periódicos. ↩
Claremont, residencia cerca de Londres en la que vivió Luis Felipe en el exilio y donde seguía viviendo su familia. ↩
Frohsdorf, castillo cerca de Viena, residencia del conde de Chambord. ↩
Los jefes de los partidos monárquicos en la Asamblea Legislativa francesa de 1849-1851. ↩
Luis Bonaparte intentó dos golpes de mano fracasados contra la Monarquía de Julio, en Estrasburgo (1836) y en Boulogne (1840). ↩
Los republicanos burgueses moderados, en torno a Hippolyte Carnot (1801-1888). ↩
En francés en el original: «quítate de ahí, que me ponga yo». ↩
El general Claude-François de Malet intentó en 1812, durante la campaña de Rusia, derrocar a Napoleón I difundiendo la noticia de su muerte. ↩
El impuesto adicional de 45 céntimos sobre las contribuciones directas, impuesto en 1848 por el gobierno provisional, que recayó sobre todo en los campesinos. ↩
Dragonnades: alojamiento forzoso de tropas en las casas para someter a la población, como el que Luis XIV impuso a los protestantes. ↩
En francés en el original: «república cosaca». ↩
Así en el periódico; la MEW da 44. ↩