Artículo publicado como correspondencia fechada en Londres el martes 21 de junio de 1853, bajo los titulares «Great Britain» y «Turkey and Russia—Connivance of the Aberdeen Ministry with Russia—The Budget—Tax on Newspaper Supplements—Parliamentary Corruption» y con la firma de Karl Marx, en el New-York Daily Tribune, n.º 3814, 8 de julio de 1853, p. 6; atribuido a Karl Marx por la MEGA² (I/12). Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés.
Londres, martes 21 de junio de 1853
En 1828, cuando se permitió a Rusia invadir Turquía con la guerra y poner fin a esa guerra con el Tratado de Adrianópolis, que le entregó toda la costa oriental del mar Negro, desde Anapa en el norte hasta Poti en el sur (salvo Circasia), y puso en su poder las islas de la desembocadura del Danubio, separó virtualmente Moldavia y Valaquia de Turquía y las colocó bajo la supremacía rusa, en aquella época, lord Aberdeen era casualmente ministro de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña. En 1853 encontramos al mismo Aberdeen como jefe del «ministerio compuesto» en el mismo país. Este simple hecho basta para explicar en buena parte la actitud arrogante que adopta Rusia en su conflicto actual con Turquía y con Europa.
Les dije en mi última carta que la tormenta levantada por las revelaciones de The Press sobre los tratos secretos entre Aberdeen, Clarendon y el barón Brunnow no era probable que amainara con el alegato sutil, tortuoso y poco sincero del Times del jueves. The Times se vio obligado ya entonces a admitir, en un artículo semioficial, que lord Clarendon había dado efectivamente su asentimiento a las exigencias que Rusia iba a presentar a la Puerta, pero dijo que las exigencias tal como se presentaron en Londres y las propuestas de hecho en Constantinopla habían resultado ser de un tenor muy distinto, aunque los papeles comunicados por el barón Brunnow al ministro británico pretendían ser «extractos literales» de las instrucciones enviadas al príncipe Ménshikov. Sin embargo, el sábado siguiente The Times se retractó de sus afirmaciones, sin duda a consecuencia de las protestas de la embajada rusa, y dio al barón Brunnow un certificado de perfecta «sinceridad y buena fe». The Morning Herald de ayer plantea la pregunta de «si Rusia no habrá dado quizá instrucciones falsas al propio barón Brunnow para engañar al ministro británico». Entretanto se han producido nuevas revelaciones, cuidadosamente ocultadas al público por una prensa diaria corrompida, que excluyen tal interpretación, echan toda la culpa sobre los hombros del «ministerio compuesto» y bastan para justificar el procesamiento de lord Aberdeen y lord Clarendon ante cualquier otro Parlamento que no sea el actual, que no es más que un producto paralítico de distritos electorales muertos, reanimados artificialmente por un soborno y una intimidación sin precedentes.
Se dice que se hizo a lord Clarendon una comunicación en la que se le informaba de que el asunto de los santuarios no era el único objeto del príncipe ruso. En esa comunicación se entró en la cuestión general, la de los cristianos griegos de Turquía y la de la posición del emperador de Rusia respecto a ellos en virtud de ciertos tratados. Se examinaron todos estos puntos y se expuso explícitamente el camino que Rusia iba a seguir, el mismo que se detalla en el proyecto de convenio del 6 de mayo. Lord Clarendon, con el asentimiento de lord Aberdeen, no desaprobó ni desaconsejó en modo alguno ese camino. Mientras las cosas estaban así en Londres, Bonaparte envió su flota a Salamina, la opinión pública presionó desde fuera, los ministros fueron interpelados en ambas Cámaras, Russell se comprometió a mantener la integridad y la independencia de Turquía, y el príncipe Ménshikov se quitó la máscara en Constantinopla. Se hizo entonces necesario que lord Aberdeen y lord Clarendon pusieran a los demás ministros al corriente de lo hecho, y la coalición estuvo a punto de romperse, porque lord Palmerston, obligado por sus antecedentes, defendía una línea política directamente opuesta. Para evitar la disolución de su gabinete, lord Aberdeen cedió por fin a lord Palmerston y consintió en la acción conjunta de las flotas inglesa y francesa en los Dardanelos. Pero al mismo tiempo, para cumplir sus compromisos con Rusia, lord Aberdeen dio a entender en un despacho privado a San Petersburgo que no consideraría casus belli la ocupación de los Principados del Danubio por los rusos, y The Times recibió órdenes de preparar a la opinión pública para esta nueva interpretación de los tratados internacionales. Sería injusto negarle el testimonio de que se ha esforzado bastante por demostrar que lo negro es blanco. Este mismo periódico, que había sostenido siempre que el protectorado ruso sobre los cristianos griegos de Turquía no tendría ninguna consecuencia política, afirmó de inmediato que Moldavia y Valaquia estaban sometidas a una doble obediencia y no formaban en realidad parte integrante del Imperio turco; que su ocupación no sería una invasión del Imperio turco «en el sentido estricto de la palabra», puesto que los tratados de Bucarest y de Adrianópolis habían dado al zar un protectorado sobre sus correligionarios de las provincias danubianas. El convenio de Balta Liman, concluido el 1 de mayo de 1849, estipula expresamente:
«1. Que la ocupación de esas provincias, si se produce, solo se hará conjuntamente por fuerzas rusas y turcas.
»2. Que el único motivo para ella serán acontecimientos graves que ocurran en los principados».
Ahora bien, como en esos principados no ha ocurrido acontecimiento alguno y, además, Rusia no tiene intención de entrar en ellos junto con los turcos, sino precisamente contra Turquía, The Times opina que Turquía debe soportar tranquilamente la ocupación por Rusia sola y negociar después con ella. Pero si Turquía fuera de un temple menos sosegado y considerara la ocupación un casus belli, The Times sostiene que Inglaterra y Francia no deben hacerlo; y si, a pesar de todo, Inglaterra y Francia lo hicieran, The Times recomienda que se haga de manera suave, de ningún modo como beligerantes contra Rusia, sino solo como aliados defensivos de Turquía.
Este sistema cobarde y tortuoso de The Times no puedo estigmatizarlo mejor que citando el siguiente pasaje de su editorial de hoy. Es una increíble combinación de todas las contradicciones, subterfugios, falsos pretextos, inquietudes y lâchetés1 de la política de lord Aberdeen:
«Antes de llegar a los últimos extremos, la Puerta puede, si lo cree conveniente, protestar contra la ocupación de los principados y, con el apoyo de todas las potencias de Europa, seguir negociando. Corresponderá al gobierno turco, de acuerdo con los embajadores de las cuatro potencias, decidir este punto trascendental, y en especial decidir si el estado de hostilidades es tal que deban abrirse los Dardanelos a los buques de guerra extranjeros conforme al convenio de 1841.2 Si esa cuestión se decide afirmativamente y se ordena a las flotas entrar en los Estrechos, quedará por ver si vamos allí como potencias mediadoras o como beligerantes; porque, suponiendo que Turquía y Rusia estén en guerra y que se admita a buques de guerra extranjeros, casus fœderis3 (!), estos no adquieren necesariamente un carácter beligerante, y tienen un interés mucho mayor en mantener el de potencias mediadoras, puesto que se les envía no a hacer la guerra, sino a impedirla. Semejante medida no nos convierte necesariamente en partes principales de la contienda».
Todos los editoriales de The Times han sido inútiles. Ningún otro periódico ha querido seguir su rastro, ninguno ha mordido su anzuelo, y hasta los periódicos ministeriales, The Morning Chronicle, Morning Post, Globe y Observer, adoptan una posición enteramente distinta, que encuentra un fuerte eco al otro lado del canal, donde solo la legitimista Assemblée Nationale pretende no ver casus belli en la ocupación de los Principados del Danubio.
La discordia en el campo del ministerio de coalición ha quedado así al descubierto ante el público por la ruidosa discordia de sus órganos. Palmerston insistió ante el gabinete en que se tuviera la ocupación de Moldavia y Valaquia por una declaración de guerra, y fue apoyado por los miembros whigs y seudorradicales del ministerio compuesto. Lord Aberdeen, que solo había consentido la acción conjunta de las flotas francesa e inglesa en el entendimiento de que Rusia no actuaría en los Dardanelos, sino en las provincias danubianas, se quedó entonces completamente «sin aliento». La existencia del gobierno estaba de nuevo en juego. Por lo menos,4 ante las apremiantes instancias de lord Aberdeen, Palmerston estaba dispuesto a dar un asentimiento hosco a la ocupación no impugnada de los principados por Rusia, cuando de pronto llegó de París un despacho que anunciaba que Bonaparte había resuelto considerar ese mismo acto como un casus belli. La confusión ha llegado ahora a su punto culminante.
Pues bien, si esta información es exacta, y por lo que sabemos del pasado de lord Aberdeen hay toda clase de razones para tenerla por tal, todo el misterio de esa tragicomedia ruso-turca que ocupa a Europa desde hace meses queda al descubierto. Comprendemos de inmediato por qué lord Aberdeen no quiso mover la flota británica de Malta. Comprendemos la reprimenda al coronel Rose5 por su resuelta conducta en Constantinopla, el comportamiento fanfarrón del príncipe Ménshikov y la heroica firmeza del zar, que, teniendo los movimientos bélicos de Inglaterra por una mera farsa, habría estado encantado de que se le permitiera, con la ocupación no discutida de Moldavia y Valaquia, no solo retirarse de la escena como «amo», sino celebrar sus grandes maniobras anuales a costa y expensas de los súbditos del sultán. Creemos que, si estalla la guerra, será porque Rusia había ido demasiado lejos para retirarse impunemente sin daño de su honor; y, sobre todo, creemos que su valor ha llegado a este punto simplemente porque ha contado todo el tiempo con la connivencia de Inglaterra.
A este respecto viene al caso el siguiente pasaje de la última carta de The Englishman6 sobre el ministerio de coalición:
«La coalición tiembla con cada brisa que llega de los Dardanelos. Los temores del buen Aberdeen y la miserable incompetencia de Clarendon han envalentonado a Rusia y han provocado la crisis».
Las últimas noticias de Turquía son las siguientes: el embajador turco en París ha recibido por telégrafo, vía Semlin, un despacho de Constantinopla que le informa de que la Puerta ha rechazado el último ultimátum de Rusia, ateniéndose al memorándum enviado a las grandes potencias. El Semaphore de Marsella dice que se había recibido en Esmirna la noticia de la captura de dos buques mercantes turcos en el mar Negro por los rusos; pero que, por otra parte, las tribus caucásicas habían abierto una campaña general contra los rusos, en la que Shamil7 había obtenido una victoria brillantísima, apoderándose de no menos de 23 cañones.
El señor Gladstone ha anunciado ahora sus propuestas modificadas respecto al impuesto sobre los anuncios. Había propuesto, para asegurarse el apoyo de The Times, suprimir el impuesto sobre los suplementos que solo contuvieran anuncios. Ahora, intimidado por la opinión pública, propone dejar libres todos los suplementos sencillos y gravar cada suplemento doble con medio penique. ¡Imagínense la furia de The Times, que con esta propuesta modificada solo ganará 20 000 libras en lugar de 40 000 al año, además de ver el mercado abierto a sus competidores! Este periódico consecuente, que defiende a ultranza los impuestos sobre el saber8 y el impuesto sobre los anuncios, se opone ahora a todo impuesto sobre los suplementos. Pero puede consolarse. Si el ministerio, después de haber sacado adelante la mayor parte del presupuesto, ya no siente ninguna necesidad de halagar a The Times, los de Manchester, en cuanto se hayan asegurado su parte del presupuesto, ya no necesitarán al ministerio. Eso es lo que este teme, y ese mismo temor explica que el debate del presupuesto se extienda a todo el período de sesiones. Es característico de la justicia compensatoria del señor Gladstone que, mientras rebaja el impuesto sobre los anuncios de los periódicos de 1 chelín y 6 peniques a 1 chelín y 3 peniques, proponga gravar con 6 peniques cada uno los anuncios literarios que se insertan al final de la mayoría de los libros y revistas.
Esta noche la Cámara de los Comunes se ocupará de dos casos de soborno. Durante la presente legislatura han estado reunidas 47 comisiones electorales, de las cuales 4 siguen reunidas, y 43 han concluido sus investigaciones declarando culpables de soborno a la mayoría de los miembros privados de su escaño. Para mostrar el respeto que merece a la opinión pública este Parlamento, hijo de la corrupción y padre de coaliciones, basta citar las siguientes palabras del Morning Herald de hoy:
«Si la falta de un fin y un objeto claros, y más aún un ataque vacilante y tembloroso, son síntoma de imbecilidad, hay que confesar que este Parlamento, criatura de seis meses, ha caído ya en la segunda infancia. Ya se está disgregando y cuajando en pequeños corrillos sin espíritu ni propósito».
Cobardías. ↩
El convenio de Londres de 13 de julio de 1841 sobre los Estrechos, que cerraba el Bósforo y los Dardanelos a los buques de guerra extranjeros mientras Turquía estuviera en paz. ↩
Caso previsto en un tratado de alianza que obliga a los aliados a intervenir. ↩
Así en el periódico («At least»); la MEW entiende «por fin». ↩
Hugh Rose (1801-1885), encargado de negocios británico en Constantinopla en 1853, que en ausencia del embajador pidió que la flota británica acudiera a los Dardanelos. ↩
Seudónimo del publicista A. Richards, autor de una serie de cartas sobre el ministerio de coalición. ↩
Shamil (1797-1871), jefe de la resistencia de los montañeses del Cáucaso contra Rusia. ↩
Los impuestos que gravaban la prensa: el timbre de los periódicos, el impuesto sobre los anuncios y el impuesto sobre el papel. ↩