Artículo publicado como correspondencia fechada en Londres el viernes 14 de julio de 1854, bajo el epígrafe «The State of Europe», sin titular propio y con la firma de Karl Marx, en el New-York Daily Tribune, n.º 4142, 28 de julio de 1854, pp. 5-6; atribuido a Karl Marx por la MEGA² (I/13), cuyo título se traduce aquí. Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés.
Londres, viernes 14 de julio de 1854.
Sir Charley1 ha vuelto tranquilamente de Kronstadt sin más muertos ni heridos que algunos de sus valientes marineros, que se ha llevado el cólera. Para tener contento al público, la misma farsa va a repetirse ahora ante Sebastopol: se han visto en Odesa cincuenta velas de las flotas combinadas «con rumbo directo» a esa plaza.
El embarque de las tropas francesas en Calais, fijado para hoy, se ha aplazado hasta el 20 del corriente, con el fin, según se dice, de esperar a ver cómo se desarrollan los acontecimientos en España.
El general Budberg2 ha impuesto a los habitantes de los Principados un mensaje de agradecimiento al emperador Nicolás por la ocupación de su país y por haberlo defendido contra el «cruel y bárbaro turco». El Euphrates, que salió de Constantinopla el día 5 y llegó a Marsella el 13 del corriente, trae la importante noticia de que los rusos no han evacuado en absoluto la Dobruja, y de que el «ilustre» Reshid (wretched) Bajá3 ha vuelto a ocupar el cargo de ministro de Asuntos Exteriores.
Se informa desde Cracovia, con fecha 8 de julio, de que el príncipe Paskévich ha llegado al castillo de Gómel,4 en sus fincas de Lituania, y de que no tomará más parte en la presente campaña. Se añade que no solo se ha prescindido de él, sino también de su plan de campaña, lo cual es tanto más probable cuanto que las tropas rusas que ya se retiraban hacia Moldavia han recibido orden de avanzar de nuevo por parte del príncipe Gorchakov,5 que, según se dice, está reuniendo una fuerte tropa delante de Bucarest. La posición actual de las tropas rusas es, por tanto, la siguiente: su ala derecha, en el alto Ialomița, apoyando su extremo en los Alpes de Transilvania, donde ocupan el paso de Temesher6 con veinticuatro piezas de artillería pesada; su centro, extendido desde Focșani hasta Bucarest; su izquierda, al mando de Lüders, en Brăila, y su extrema izquierda, al mando de Ushakov, en la Dobruja.
Las últimas noticias del teatro de la guerra dicen que los turcos han cruzado el Danubio en fuerza (40.000 hombres, incluidos 12.000 aliados) y que han ocupado Giurgiu. Periódicos franceses informan de que el establecimiento ruso de la desembocadura del Sulina ha sido bombardeado y destruido por los vapores destacados de la flota combinada; pero esta noticia probablemente haya que clasificarla junto al bulo del segundo bombardeo y destrucción de Bomarsund en el Báltico. Las operaciones del mariscal Saint-Arnaud7 en Oriente parecen haber inspirado a las Tullerías cierto temor de que pudieran resultar de demasiada envergadura. Por lo menos, se dice que el gobierno francés ha enviado un superintendente especial —financiero, por supuesto— para moderar su exceso de celo (son excès de zèle).
En Italia, una extraña agitación se ha apoderado tanto de los gobiernos como del pueblo. El general La Marmora,8 ministro de la Guerra del Piamonte, ha ordenado formar campamentos militares en Saboya, en Saint-Maurice, en Alessandria e incluso en la isla de Cerdeña. Se ha llamado de nuevo a filas a gran número de soldados con licencia ilimitada. Al mismo tiempo se están aprovisionando las fortalezas de Alessandria y Casale. El mariscal Radetzky,9 por su parte, ha ordenado también formar un campamento entre Verona y Volta, donde más de 20.000 soldados se ejercitan a diario en las operaciones de la guerra en pequeña escala (petite guerre). En Codogno, Casale, Pusterlengo10 y algunas ciudades lombardas se han producido disturbios por la carestía de los víveres. Unas doscientas personas han sido detenidas y llevadas a Mantua. Según cartas de Nápoles, se habían practicado numerosas detenciones allí y en Sicilia, donde ha sido encarcelado el hijo del conde Caraffa. El rey Bomba11 está tomando medidas extraordinarias de armamento por tierra y por mar. Ha ordenado poner la fortaleza de Gaeta en estado de hacer frente a cualquier eventualidad. Ha declarado apestada toda Europa y ha establecido una cuarentena estricta para todos los barcos que llegan. Todos los barcos procedentes de Portugal, Glasgow y los Estados sardos están sometidos a una cuarentena de diez días; los de Toscana y los Estados Pontificios, de siete. Como casi todos los demás países están ya sometidos a restricciones semejantes, la libre llegada de un barco cualquiera es una rara excepción. La correspondencia extranjera por tierra está sometida a todas las medidas de precaución que se observan con las llegadas de países apestados. Las comunicaciones con los Estados Pontificios siguen haciéndose por Montecassino y Sora y por los Abruzos, pero se va a establecer un cordón sanitario a lo largo de toda la frontera.
El último correo de Madrid, por Burdeos, no había llegado a París hasta ayer por la tarde. Se dice que las tropas reales siguen persiguiendo a los rebeldes, que los han alcanzado y que están a punto de hacerlos pedazos. Al principio se nos dijo que los rebeldes huían hacia Extremadura para ganar la frontera portuguesa. Ahora oímos que van camino de Andalucía, circunstancia que no revela gran determinación por su parte de expatriarse tan pronto. Según cartas privadas, el general Serrano12 se les ha unido con 300 jinetes, mientras que la Gaceta pretende que se unió a ellos solo. En Madrid se rumoreaba que el regimiento del rey (del Rey) se había pasado a los insurrectos. El corresponsal del Morning Chronicle añade que se les unieron además 200 oficiales de todas las armas, varias compañías de los regimientos de guarnición en Toledo y dos batallones de voluntarios de Madrid. La Gaceta anuncia que la división encargada de perseguir a los rebeldes salió de Madrid la tarde del día 5, compuesta de tres brigadas de infantería, una de caballería, dos baterías de artillería, una compañía de ingenieros y un destacamento de operarios de la administración militar. Partió al mando del general Vista Hermosa, a quien sin embargo sustituyó al día siguiente el general Blaser, ministro de la Guerra. Un real decreto del 7 de julio encarga el ministerio de la Guerra al general San Román durante la ausencia de Blaser. La Gaceta dice que la división mencionada estaba en Tembleque y avanzaba en dirección a Ciudad Real13 por el valle del Guadiana. Ese mismo día Blaser publicó una proclama a los soldados y suboficiales del ejército rebelde, invitándolos a volver a sus banderas y prometiéndoles el perdón completo en nombre de la reina.
Leemos lo siguiente en el Messager de Bayonne:
«Según las últimas noticias que hemos recibido, el general O'Donnell ha hecho un movimiento en dirección a Valdepeñas. La vanguardia del ejército real estaba reunida en Tembleque. El general O'Donnell emplea sus ratos de ocio en instruir a su pequeño ejército, compuesto de 2.000 jinetes, seis piezas de artillería y 800 infantes.»
Las proclamas de O'Donnell y de Dulce son de distinto carácter: la una apela a la Constitución de 1837; la otra, al antiguo derecho castellano de insurrección contra los monarcas culpables de haber violado el juramento de la coronación. Un rasgo nuevo es la formación de guerrillas republicanas en Valencia. Con fecha del 6 del corriente se ha recibido una comunicación según la cual algunas ciudades y pueblos se han alzado contra el gobierno, entre otros Alzira, Xàtiva y Carlet.14 Orozco,15 coronel retirado, ha entrado en esta última localidad al frente de una partida armada, ha confiscado todas las armas de fuego y ha invitado a los habitantes por medio de una proclama a sumarse al movimiento. El gobierno ha enviado destacamentos de caballería, de infantería y de la guardia civil para sofocar las insurrecciones de Valencia.
La Indépendance Belge da una versión completamente nueva de la nota rusa dirigida a Austria y a Prusia. Según este periódico, que puede considerarse el Moniteur privado de los diplomáticos rusos retirados en Bruselas, la nota rusa no se dirigió directamente al gabinete austriaco, sino al príncipe Gorchakov,16 que dejó una copia al señor de Buol,17 expresando la convicción de que Austria, al exigir que los rusos evacuasen los Principados, solo pretendía proponer un armisticio, pues no podía desear exponer a los ejércitos rusos en retirada a un ataque de las fuerzas aliadas. Lo que Austria quería decir, por consiguiente, tenía que ser una suspensión de hostilidades. Turcos, ingleses y franceses tendrían entonces que abstenerse de todo movimiento de avance y de todo nuevo acto de hostilidad contra Rusia. En cuanto a la evacuación de los Principados por las tropas rusas, la nota insiste en la absoluta necesidad que tiene Rusia de conservar ciertos puntos estratégicos en esas provincias mientras espera la conclusión de la paz, pues de otro modo quedaría en una posición demasiado desventajosa frente a los ejércitos de los aliados. Por otra parte, la nota protesta contra toda supuesta intención de amenazar a Austria con dicha ocupación estratégica. Partiendo de estas premisas, la nota expresa la disposición de Rusia a entablar nuevas negociaciones de paz sobre la base siguiente: la integridad del Imperio otomano, que el gobierno ruso nunca se ha propuesto menoscabar; la igualdad entre los súbditos cristianos y musulmanes de la Puerta, tal como se entiende en el protocolo del 9 de abril; por último, la revisión de los convenios relativos a los Estrechos. La nota admite un protectorado común de las potencias sobre los cristianos de Turquía; pero, en lo que respecta al protectorado ruso sobre los cristianos griegos, el artículo de la Indépendance reconoce que van unidas a él algunas frases vagas que darían margen suficiente para interpretaciones divergentes. El príncipe Gorchakov, se dice, habla en un tono aún más contenido que la nota misma. Su despacho no contiene la última palabra de Rusia; puede que esté autorizado a ir más lejos, a fin de permitir a Austria entablar nuevas negociaciones. Sin embargo, el 9 del corriente el gabinete de Viena aún no había tomado una decisión. «Ahora bien —dice la Indépendance, o más bien el barón Brunnow—,18 no debemos ocultarnos que, fueran cuales fuesen las disposiciones de San Petersburgo, un solo incidente, un acto de guerra efectivo, un ataque contra Kronstadt o, lo que es más probable, contra Sebastopol, e incluso la ocupación de las islas Åland por los anglofranceses, tendrían necesariamente que modificar esas disposiciones y dar más fuerza al partido contrario a toda concesión.»
En todo caso, esta nota rusa ha dejado satisfecha a Prusia, que la considera una especie de salida hacia nuevas negociaciones y un medio de impedir que los austriacos entren en Valaquia. El propio Moniteur admite que las objeciones de Prusia a esa entrada austriaca han provocado las nuevas vacilaciones de la corte de Viena. Por otra parte, el santurrón Morning Chronicle nos cuenta que «se alegó desde Berlín que el deber eventual que la corte de Berlín asumió de proteger el territorio austriaco contra una invasión le daba derecho a protestar contra toda nueva provocación a Rusia». Se sabe, además, que el tratado entre Austria y Prusia se redactó precisamente de manera que cualquiera de las dos potencias pudiera detener sus operaciones militares mientras no estuviera convencida de la necesidad de los pasos bélicos que proyectara la otra. Así, Austria puede aparentar que está deseosa de actuar con las potencias occidentales, mientras se ve detenida por las protestas de Prusia. Yo, por mi parte, estoy seguro de que todas estas eventualidades las acordaron hace tiempo en común las tres potencias del norte,19 y de que incluso las nuevas dificultades que se le ponen a Austria solo pretenden dar a su ocupación de Valaquia la apariencia de una heroica oposición a Rusia. No está excluida de ese arreglo una pequeña guerra fingida, al estilo de la guerra austro-prusiana de 1850,20 pues no haría sino dar a Austria un voto más decisivo en la conclusión de la paz. Obsérvese que la Österreichische Correspondenz21 anuncia expresamente que Austria está de acuerdo en todos los puntos con la política de las potencias occidentales, salvo en lo que toca a cualquier eventual menoscabo de los actuales territorios de Rusia.
Para juzgar la posición de Austria es importante tener en cuenta la «Protesta del gobierno serbio contra la ocupación austriaca», fechada el 22 de junio, que acaba de presentarse a la Cámara de los Comunes. Esta protesta la dirige el gobierno serbio a la Sublime Puerta. Empieza diciendo que «según Austria creía al gobierno serbio más o menos bien dispuesto hacia Rusia o hacia Turquía, le hablaba en un lenguaje acorde con esos sentimientos, y le prometía constantemente su apoyo para la defensa de las fronteras del Principado contra toda agresión hostil». Luego se produjo una concentración muy considerable de tropas en las fronteras de Serbia. El gobierno de Serbia pidió información «directamente al gabinete de Viena, e indirectamente a la Sublime Puerta, sobre el objeto y el sentido de este movimiento militar de Austria». Austria dio declaraciones evasivas, mientras la Puerta y los representantes de las potencias occidentales en Constantinopla decían no saber nada del objeto de las demostraciones austriacas, e incluso parecían compartir las inquietudes y las dudas del gobierno serbio. «El bajá de Belgrado se quedó sin instrucciones o, por decirlo con más exactitud, se quedó con las viejas instrucciones que se le habían dado antes, en virtud de las cuales debía considerar toda intervención militar de Austria en Serbia como un atentado hostil dirigido contra el propio Imperio otomano y, como tal, rechazarla con todas sus fuerzas.» Como Austria parecía inclinarse cada vez más hacia las potencias occidentales, los agentes de estas en Belgrado empezaron a dar seguridades satisfactorias sobre las disposiciones de Austria. Al mismo tiempo, el gabinete de Viena comunicó al gobierno serbio que las medidas militares en cuestión no tenían nada de hostil hacia Serbia; que Austria solo se proponía proteger sus propias fronteras y que no intervendría en Serbia a menos que entraran en ella las tropas rusas o estallaran allí revueltas contra la autoridad legítima; y que, por consiguiente, incluso en ese caso intervendría como amiga y con la intención de prestar ayuda al gobierno y a la autoridad legítima. El gobierno serbio no se tranquilizó con estas seguridades de Austria. Veía, por un lado, que Austria pretendía una intervención arbitraria y, por otro, que actuaba por su cuenta con el pretexto de cooperar con las potencias occidentales en apoyo del Imperio otomano. En definitiva, sospechaba que tenía la intención de provocar los mismos desórdenes que decía estar tan deseosa de impedir. Como los preparativos militares de Austria adquirían día tras día un aspecto más amenazador, el gobierno serbio, de acuerdo con Izzet Bajá, dio pasos activos en Viena y en Constantinopla para impedir cualquier combinación que hiciera de Austria el árbitro de los destinos presentes de Serbia. Con este objeto fue enviado primero a Viena Azzir Bajá,22 que está ahora en Constantinopla. Al mismo tiempo, todas las medidas para la defensa del país se tomaron de acuerdo con el representante turco. Austria alega dos motivos que podrían dar lugar a su intervención en Serbia: 1. La entrada de los rusos; 2. El estallido de una insurrección en Serbia. El primero es absurdo, pues el teatro de la guerra está demasiado lejos de Serbia, y si los rusos intentaran entrar en ella, las tropas serbias y turcas bastarían perfectamente para rechazarlos. Si se necesitaran tropas auxiliares, cualesquiera otras serían preferibles a las austriacas. «La nación serbia siente tan decidida desconfianza, si no odio, hacia Austria, que todo serbio consideraría de inmediato la entrada de los austriacos en Serbia como un peligro tan inminente, una desgracia tan grande, que todas las acciones de los serbios se dirigirían contra las tropas austriacas; toda la energía de la nación se emplearía en resistir a esos enemigos, en quienes siempre se supone personificada la codicia que empuja a Austria a tratar de ejercer en Serbia, bajo cualquier patronazgo, una influencia egoísta.» En cuanto a las insurrecciones internas, solo son de temer como consecuencia de una intervención austriaca. Serbia será siempre leal a la Puerta. «Todo lo que pide el gobierno serbio es que se le honre en adelante con la misma confianza que la Sublime Puerta le ha mostrado hasta ahora, y no ver su país entregado a la ocupación austriaca, que sería la señal y el comienzo de desgracias incalculables. Con esta condición, el gobierno serbio responde plenamente del mantenimiento de la tranquilidad pública, del orden en Serbia.» Esta protesta de los serbios es al mismo tiempo una buena muestra del entusiasmo con que el pueblo valaco espera la entrada de los austriacos en Valaquia.
La actitud neutral, o más bien hostil, de las potencias menores hacia Inglaterra no puede sorprender a nadie que haya seguido sus actuales actos de guerra contra Rusia, que considere las expediciones de merodeo de la flota inglesa en el Báltico y las medidas que se han tomado para incapacitar a las tropas de Varna para hacer nada en campaña, hasta el punto de que las ambulancias médicas de las tropas británicas en Turquía acaban de salir ahora de Southampton en el Himalaya. Suecia, en consecuencia, ha declarado definitivamente su resolución de permanecer neutral y de abstenerse de todo paso en común con las potencias occidentales, mientras que Dinamarca y Holanda, como miembros de la Confederación Germánica,23 solo se han adherido a la comunicación austriaca del 24 de mayo con la expresa condición de que por ella no se entienda otra cosa que una neutralidad absoluta y esfuerzos por restablecer la paz.
Ante el magistrado de Bow Street, el señor Jardine, se ha visto un caso de policía que ha causado en Londres una agitación infinitamente mayor que la arenga de Bonaparte en Boulogne o la gloriosa retirada de Charley de Kronstadt. Un alemán llamado doctor Peithmann,24 tras haber estado encerrado cuatro días, fue llevado ante el juez en virtud de una orden de detención y acusado de ser persona de mente perturbada y no apta para estar en libertad. El señor Reynolds, abogado del Tesoro, pidió que se excluyera al público y a la prensa, y la vista se celebró en consecuencia, con el mayor secreto, en el despacho privado del magistrado. El señor Otway, miembro del Parlamento y amigo del acusado, protestó indignado contra el intento de excluirle de la vista y fue admitido después, y el señor Lewis, abogado, pidió también y obtuvo ser admitido como defensor del acusado. El señor Lewis preguntó por qué se había tenido al doctor Peithmann encerrado en una celda de delincuentes cuatro días enteros sin llevarlo ante ningún magistrado. El señor Jardine respondió que dos médicos habían firmado certificados sobre la locura del acusado, en virtud de los cuales debía ordenar su ingreso en un manicomio. El señor Lewis se ofreció a presentar certificados en sentido contrario, pero el señor Jardine se negó a oír ninguna propuesta de aplazar el caso, pues tenía que atenerse a los certificados que tenía delante. El señor Lewis dijo entonces que apelaría a un tribunal superior, donde el caso no estaría prejuzgado y se oiría a ambas partes. Por ahora aconsejaría a su cliente que no respondiera a la acusación, aunque el magistrado le invitaba a hacerlo. El señor Otway protestó contra el carácter unilateral (ex parte) de todo el procedimiento y declaró que llevaría el asunto entero ante la Cámara de los Comunes, pidiendo los detalles de la anterior detención del doctor Peithmann y de su internamiento en un manicomio. El acusado fue trasladado a Colney Hatch.25
Adjunto a continuación la declaración del señor Percival, el médico que hace poco sacó al doctor Peithmann de Bedlam,26 tal como la publica hoy el Morning Advertiser:
«El doctor Peithmann, profesor alemán que estudió en Bonn, Berlín y Halle, es hijo de un oficial hannoveriano que combatió por Jorge III y murió a su servicio, e hijastro del barón Ripperta, Landrath27 ruso. Llegó a Inglaterra hace unos treinta años y, como pronto conoció el sistema de educación, vergonzosamente deficiente, que se sigue en nuestras escuelas públicas y en nuestros colegios universitarios, fue a Oxford y a Cambridge a dar conferencias sobre el asunto. En 1835 fue recomendado al marqués de Normanby,28 y fue a Irlanda bajo su protección. Lady Normanby, que tenía ya un preceptor para lord Mulgrave, recomendó al doctor P. a un noble irlandés, de cuyos dos hijos se hizo preceptor. Al cabo de siete meses se descubrió que el hijo mayor estaba muy prendado de una criada sajona de la casa y que, de hecho, ella estaba enceinte29 de él. Su madre pidió al doctor Peithmann que la ayudara a devolver a la muchacha a Alemania, pero el doctor se negó a intervenir. Dejó la familia y comenzó un ciclo de conferencias públicas en Dublín, cuando, hacia marzo de 1836, la muchacha sajona, que había dado a luz un niño en la finca del noble, se presentó allí en un estado de gran miseria y poco después le informó de que iba a encargar a un abogado que entablara una acción por seducción contra el hijo del noble, y de que a él lo citarían como testigo. El doctor Peithmann decidió entonces visitar al coronel Phipps, chambelán del marqués de Normanby y muy íntimo de la familia de ese noble. Tras visitar repetidas veces a ese Phipps, hermano de Normanby y actual secretario del príncipe Alberto, no obtuvo ni respuesta ni audiencia, y al final fue llevado ante el señor Studdert, magistrado de Dublín, que, sobre el testimonio del mismo Phipps, lo envió a un manicomio sin certificado alguno, por alteración del orden público, en mayo de 1836. Bajo el virreinato de lord Normanby fue trasladado al Hospital del Deán Swift, con un certificado de un tal doctor Lytton que, en su opinión, no daba fundamento alguno a la locura de Peithmann. Fue puesto en libertad nueve meses después gracias a la intervención del doctor Dawson, deán de San Patricio, por cuya recomendación dio un ciclo de conferencias ante la Royal Society de Dublín y entró al servicio de la familia de lord Fortescue. A la llegada del príncipe Alberto a Inglaterra solicitó al príncipe el puesto de bibliotecario y permiso para llevar a cabo sus reformas escolares. El duque de Sussex, tras una larga entrevista, ordenó a su bibliotecario que le diera libre acceso a su biblioteca. Más tarde presentó su solicitud al príncipe Alberto, acompañada de sus certificados y de once volúmenes publicados por él. El príncipe no dio respuesta alguna a su solicitud, y el doctor Peithmann acabó presentándose para pedir una audiencia o que se le devolvieran sus certificados. Por entonces, el joven Oxford disparó contra la reina,30 y vino de Alemania una mujer con la que el príncipe había tenido intimidad en Bonn, donde había estudiado con el mismo preceptor que Peithmann. La corte estaba nerviosa, y la insistencia del doctor Peithmann despertó sospechas. Se informó al ministro del Interior, el marqués de Normanby, de quien Peithmann se quejaba por haberle tenido injustamente recluido en un manicomio de Dublín; y una mañana de junio de 1840 se envió a un policía de paisano a buscar al doctor a su alojamiento de Whitehall. Lord Normanby mandó llamar a su hermano, el coronel Phipps, sobre cuyo testimonio el magistrado de guardia ordenó trasladar al doctor a Bedlam, donde permaneció recluido catorce años. Su conducta allí fue siempre ejemplar; nunca se le sometió a sujeción ni a medicación, y se dedicó a procurar una mejora del trato a los pacientes, formando clases con aquellos que eran capaces de recibir su enseñanza. Cuando lo soltaron, elevó una petición a la reina por consejo de sus amigos, y el sábado pasado, pensando que ya podía ir a cualquier parte sin despertar recelos, fue a la capilla real del palacio de Buckingham, donde asistió al oficio divino para atraer la atención de la reina. Fue allí donde lo detuvieron de nuevo.»
Sus lectores pueden ver por esta muestra lo peligroso que es en este país libre excitar los nervios de la corte y ser iniciado en los escándalos familiares de la moral aristocracia inglesa.
El almirante Charles Napier (1786-1860), jefe de la flota británica del Báltico, que en junio de 1854 se presentó ante Kronstadt sin atacarla. ↩
Andréi Fiódorovich Budberg (1817-1881), diplomático ruso, comisario extraordinario en los Principados del Danubio durante la ocupación rusa. ↩
Mustafá Reshid Bajá (1800-1858), estadista otomano, varias veces gran visir y ministro de Asuntos Exteriores. Juego de palabras con el inglés wretched, «miserable». ↩
Gómel (hoy en Bielorrusia), cuyo castillo y señorío compró Paskévich en 1834. El periódico escribe «Castle Homel» y sitúa la finca «en Lituania». ↩
Mijaíl Dmítrievich Gorchakov (1793-1861), general ruso, que sustituyó a Paskévich al frente del ejército del Danubio. ↩
Así en el periódico: el paso de Tömös (en rumano, Timiș; hoy paso de Predeal), en los Cárpatos, entre Valaquia y Transilvania. ↩
Armand Jacques Leroy de Saint-Arnaud (1798-1854), mariscal de Francia, comandante en jefe del ejército francés de Oriente; había sido ministro de la Guerra de Luis Bonaparte y uno de los ejecutores del golpe de Estado de 1851. ↩
Alfonso La Marmora (1804-1878), general piamontés, ministro de la Guerra del reino de Cerdeña. ↩
Joseph Radetzky (1766-1858), mariscal austriaco, gobernador general del reino lombardo-véneto. ↩
El periódico escribe «Pusterlarzo»; la MEW, Pusterlengo. ↩
Fernando II, rey de las Dos Sicilias (1830-1859), apodado «rey Bomba» por el bombardeo de Mesina y Palermo en 1848-1849. ↩
Francisco Serrano (1810-1885), general, más tarde duque de la Torre. ↩
El periódico escribe «Cuidad Real». ↩
El periódico escribe «Alura, Xativa and Carled». ↩
«Orozko» en el periódico. ↩
Alexandr Mijáilovich Gorchakov (1798-1883), diplomático ruso, enviado extraordinario en Viena; no confundir con el general Gorchakov citado más arriba. ↩
Karl Ferdinand von Buol-Schauenstein (1797-1865), ministro austriaco de Asuntos Exteriores. ↩
Filipp Ivánovich Brunnow (1797-1875), embajador ruso en Londres hasta la ruptura de relaciones en febrero de 1854. El periódico escribe «Brunow». ↩
Rusia, Austria y Prusia, las potencias de la Santa Alianza. ↩
La crisis de 1850 entre Austria y Prusia por Hesse-Kassel y la unión alemana, que llegó a la movilización y a una escaramuza en Bronnzell y terminó con la sumisión de Prusia en Olmütz (noviembre de 1850). ↩
Austrian Correspondence en el original: la Österreichische Correspondenz, hoja oficiosa del gobierno de Viena. ↩
Así en el periódico. ↩
Dinamarca, por los ducados de Holstein y Lauenburg, y Holanda, por Luxemburgo y Limburgo, eran miembros de la Confederación Germánica. ↩
El periódico escribe aquí «Peithmenn», y en lo sucesivo «Peithmann». ↩
Colney Hatch, manicomio del condado de Middlesex, al norte de Londres. ↩
Bedlam, nombre popular del Bethlem Hospital, el viejo manicomio de Londres. ↩
En alemán en el original: consejero de distrito. ↩
Constantine Henry Phipps, marqués de Normanby (1797-1863), político whig, virrey de Irlanda de 1835 a 1839 y ministro del Interior en 1839-1841. Lord Mulgrave era el título de cortesía de su hijo. ↩
En francés en el original: «encinta». ↩
Edward Oxford disparó contra la reina Victoria el 10 de junio de 1840. ↩