La cuestión de la guerra en Europa (1854)

Artículo publicado sin firma como editorial, con el titular «The War Question in Europe», en el New-York Daily Tribune, n.º 4019, 6 de marzo de 1854, p. 4; atribuido a Karl Marx y Friedrich Engels por la MEGA² (I/13). Se omiten, como en la MEW, las líneas finales, al parecer añadidas por la redacción, que comentan la opinión de su corresponsal de Londres. Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés

Aunque la llegada del Nashville no nos trae noticias decisivas del teatro de la guerra, sí nos da a conocer un hecho de gran importancia en el estado actual de las cosas. Es este: ahora, a última hora, cuando los embajadores rusos en París y Londres se han marchado, cuando los embajadores británico y francés en San Petersburgo han sido llamados, cuando las fuerzas navales y militares de Francia e Inglaterra se están concentrando ya para entrar en acción de inmediato, en este último momento los dos gobiernos occidentales hacen nuevas propuestas de negociación en las que conceden casi todo lo que Rusia quiere. Se recordará que el punto principal que Rusia reclamaba era su derecho a arreglar directamente con la Puerta, y sin intromisión de las otras potencias, una disputa que, según pretendía, solo concernía a Rusia y a Turquía. Ese punto se le ha concedido ahora a Rusia. Las propuestas figuran en la carta de Napoleón,¹ que reproducimos en otro lugar, y vienen a decir que Rusia negociará directamente con Turquía, mientras que el tratado que se concluya entre ambas partes lo garantizarán las cuatro potencias. Esta garantía es una merma de la concesión, porque da a las potencias occidentales un pretexto a mano para inmiscuirse en cualquier disputa futura de esa clase. Pero no empeora las cosas para Rusia respecto a como están ahora, cuando el emperador Nicolás tiene que ver que cualquier intento suyo de desmembrar Turquía no puede llevarse a cabo sin arriesgarse a una guerra con Inglaterra y Francia. Y además, la ganancia real de Rusia dependerá de la naturaleza del tratado, que aún no se ha concluido; y Rusia, que ha visto con qué cobardía retroceden ahora las potencias occidentales ante la necesidad de la guerra, no tendrá más que mantener concentrados sus ejércitos y continuar su sistema de intimidación para ganar cada punto en el curso de las negociaciones. Por lo demás, la diplomacia rusa apenas tiene que temer una contienda con aquellos insignes embajadores que fabricaron la famosa y desatinada primera nota de Viena.²

Queda por ver, sin embargo, si el zar aceptará esta propuesta o se fiará de su ejército. No puede permitirse pasar cada cinco años por semejantes armamentos y desplazamientos de tropas a lo largo de su inmenso imperio. Los preparativos se han hecho a tal escala que solo una ganancia material muy grande puede compensar su coste. La población rusa está enardecida de entusiasmo guerrero. Hemos visto la copia de una carta de un comerciante ruso —no uno de los muchos comerciantes alemanes, ingleses o franceses establecidos en Moscú, sino un verdadero moscovita de la vieja escuela, un auténtico hijo de la Sviataia Rus—,³ que tiene en consignación algunas mercancías por cuenta inglesa y al que se había preguntado si en caso de guerra esas mercancías correrían el riesgo de ser confiscadas. El viejo ruso, muy indignado por la imputación que así se hacía a su gobierno, y perfectamente familiarizado con la fraseología oficial según la cual Rusia es el gran paladín del «orden, la propiedad, la familia y la religión» frente a los países revolucionarios y socialistas de Occidente, responde: «Aquí en Rusia, Dios sea alabado, la distinción entre lo mío y lo tuyo sigue en pleno vigor, y su propiedad está aquí tan segura como en cualquier parte. Hasta le aconsejaría enviar acá cuanto pueda de su propiedad, porque quizá estará aquí más segura que donde está ahora. Por sus compatriotas quizá tenga usted motivos para temer; por su propiedad, en absoluto».

Entretanto, los armamentos que se preparan en Inglaterra y Francia tienen una escala enorme. La escuadra francesa del Océano ha recibido orden de ir de Brest a Tolón para transportar tropas a Levante. Se enviarán cuarenta o sesenta mil hombres, según las distintas informaciones, buena parte de ellos sacados del ejército de África; la expedición será muy fuerte en tiradores y la mandará Baraguey d'Hilliers o Saint-Arnaud.⁴ El gobierno británico enviará unos 18.000 hombres (22 regimientos de 850 cada uno), y en la fecha de nuestras últimas noticias una parte de ellos ya había embarcado para Malta, donde ha de ser el punto general de reunión. La infantería va en vapores, y para el transporte de la caballería se emplean veleros. La flota del Báltico, que ha de concentrarse frente a Sheerness, en el Támesis, para el 6 de marzo, constará de quince navíos de línea, ocho fragatas y diecisiete buques menores. Es la mayor flota que los británicos han reunido desde la última guerra,⁵ y como la mitad de ella serán vapores de ruedas o de hélice, y la clase y el peso de la artillería son hoy un 50 por ciento mayores que hace cincuenta años, esta flota del Báltico puede resultar el armamento más poderoso que haya sacado nunca país alguno. La mandará sir Charles Napier; si ha de haber guerra, es el hombre que apuntará sus cañones en el acto contra el punto decisivo.

En el Danubio, la batalla de Cetate⁶ ha tenido a ojos vistas el efecto de retrasar el ataque ruso contra Kalafat. Esos cinco días de lucha han convencido a los rusos de que no será fácil tomar un campamento atrincherado capaz de hacer tales salidas. Al parecer, ni siquiera la orden expresa del propio autócrata basta, tras semejante anticipo, para lanzar a sus tropas a una tentativa temeraria. La presencia del general Schilder,⁷ jefe de ingenieros, enviado expresamente desde Varsovia, parece incluso haber tenido un resultado contrario a la orden imperial, porque, en lugar de apresurar el ataque, le bastó inspeccionar las fortificaciones desde lejos para convencerse de que hacían falta más tropas y más cañones pesados de los que podían traerse de inmediato. Por eso los rusos han ido concentrando en torno a Kalafat todas las fuerzas que han podido y acercando sus piezas de sitio, de las que, al parecer, trajeron setenta y dos a Valaquia. El Times de Londres calcula sus fuerzas en 65.000 hombres, cifra bastante alta si se considera la fuerza de todo el ejército ruso de los Principados. Ese ejército consta ahora de seis divisiones de infantería, tres divisiones de caballería y unos trescientos cañones de campaña, además de cosacos, tiradores y otros cuerpos especiales, con una fuerza nominal total, antes de empezar la guerra, de 120.000 hombres. Suponiendo que sus pérdidas por enfermedad y en el campo de batalla sean de 30.000 hombres, quedan unos 90.000 combatientes. De ellos, al menos 35.000 hacen falta para guardar la línea del Danubio, guarnecer las ciudades principales y mantener las comunicaciones. Quedarían entonces, a lo sumo, 55.000 hombres para un ataque contra Kalafat.

Considérense ahora las posiciones respectivas de los dos ejércitos. Los rusos, descuidando toda la línea del Danubio y sin tener en cuenta la posición de Omer Bajá en Shumla, dirigen su grueso, y hasta su artillería pesada, a un punto de su extrema derecha, donde están más lejos de Bucarest, su base de operaciones inmediata, que los turcos. Su retaguardia queda, pues, todo lo expuesta que puede estar. Peor aún: para dar a su retaguardia alguna pequeña protección se ven obligados a dividir sus fuerzas y a presentarse ante Kalafat con una fuerza que en modo alguno tiene aquella superioridad evidente que, al asegurar el éxito, podría justificar semejante maniobra. Dejan dispersos detrás del grueso del treinta al cuarenta por ciento de su ejército, y esas tropas no son capaces, desde luego, de rechazar un ataque resuelto. Así, ni está asegurada la conquista de Kalafat ni las comunicaciones del ejército sitiador están fuera de peligro. El desatino es tan evidente, tan colosal, que solo la certeza absoluta del hecho puede hacer creer a un militar que se ha cometido.

Si Omer Bajá, que aún dispone de fuerzas superiores, cruza el Danubio por cualquier punto entre Ruse y Hârșova con, digamos, setenta mil hombres, el ejército ruso tendrá que ser aniquilado hasta el último hombre o refugiarse en Austria. Ha tenido un mes entero para concentrar semejante masa. ¿Por qué no cruza un río que ya no obstruyen los hielos flotantes? ¿Por qué no recupera siquiera su tête de pont de Oltenița para poder moverse en cualquier momento? Que Omer Bajá ignore las ocasiones que los rusos le han dado con su desatino inaudito es imposible. Al parecer, ha de estar atado por la acción diplomática. Su inactividad ha de servir de contrapartida al paseo naval de las flotas combinadas por el mar Negro. El ejército ruso no debe ser aniquilado ni obligado a refugiarse en Austria, porque entonces nuevas complicaciones pondrían en peligro la paz. Y para acomodarse a las intrigas y a la acción fingida de los especuladores diplomáticos, Omer Bajá tiene que permitir que los rusos bombardeen Kalafat, que pongan a su merced todo su ejército y toda su artillería de sitio, sin que se le permita aprovechar la ocasión. Parecería, en efecto, que si el comandante ruso no hubiera tenido una garantía material y positiva de que no se le atacaría por los flancos ni por la retaguardia, nunca habría intentado marchar sobre Kalafat. De lo contrario, pese a todas las instrucciones terminantes, merecería que lo juzgara un consejo de guerra sumarísimo y lo fusilaran. Y a menos que por el vapor que esperamos ahora, o a lo sumo dentro de pocos días, sepamos que Omer Bajá ha cruzado el Danubio y marchado sobre Bucarest, será difícil evitar la conclusión de que las potencias occidentales han llegado a un acuerdo formal según el cual, para satisfacer el pundonor militar de Rusia, se sacrificará Kalafat sin que se permita a los turcos defenderla del único modo en que puede defenderse eficazmente: con un movimiento ofensivo más abajo en el Danubio.