Artículo publicado como correspondencia fechada en Londres el viernes 11 de agosto de 1854 («From Our Own Correspondent»), con la firma de Karl Marx, bajo el epígrafe «The State of Europe», en el New-York Daily Tribune, n.º 4166, 25 de agosto de 1854, pp. 5-6; atribuido a Karl Marx por la MEGA² (I/13), cuyo título se traduce. Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026; entre corchetes, las palabras perdidas por un desperfecto del ejemplar, suplidas por el sentido. Las notas son nuestras. Texto original en inglés
Londres, viernes 11 de agosto de 1854.
El Moniteur de ayer comunica que «el enviado ruso en Viena ha anunciado al gabinete austriaco que el emperador Nicolás ha ordenado la evacuación completa de Valaquia y Moldavia. A pesar de esta declaración, el conde Buol1 intercambió el día 8 del corriente con el barón de Bourqueney y lord Westmorland2 notas de las que resulta que Austria, lo mismo que Francia e Inglaterra, opina que hay que exigir a Rusia garantías para impedir que vuelvan las complicaciones que perturban la tranquilidad de Europa, y se compromete a no concertar, hasta el restablecimiento de la paz general, ningún tratado con el gabinete de San Petersburgo mientras no se obtengan esas garantías». De qué clase han de ser esas garantías puede verse en el Times de esta mañana. Primero, la evacuación de los Principados; segundo, la sustitución del protectorado ruso por un protectorado europeo común; tercero, la «revisión del convenio de los Estrechos3 y la adopción de las medidas necesarias para reducir la preponderancia naval de Rusia a límites menos temibles para la existencia de Turquía y para la libertad de navegación tanto en las aguas del Ponto Euxino como en las bocas del Danubio».
Las declaraciones de lord Clarendon4 en la sesión de ayer de la Cámara de los Lores confirman en líneas generales la afirmación del Moniteur. Sabemos también por otras fuentes que el cuartel general ruso se ha trasladado a Buzău, que cuatro regimientos rusos han cruzado el Prut y que el Gobierno austriaco, por su parte, ha revocado la orden dada a varios cuerpos de tropas de reforzar los ejércitos desplegados en échelon en las fronteras de Galitzia y Transilvania.
Apenas ha habido en la historia de las guerras una operación más singular que esta evacuación de los Principados por los ejércitos de Rusia. Lo cierto es que no puede explicarse desde ningún punto de vista estratégico, sino solo desde el diplomático. Como se ha expuesto en la Tribune, entre Austria y Rusia se había convenido un plan según el cual los austriacos ocuparían los Principados en cuanto el honor del zar quedara satisfecho con la toma de Silistra; la eventualidad de una derrota rusa estaba prevista en una cláusula según la cual la ocupación austriaca tendría lugar también en ese caso. En consecuencia, un día antes de que los rusos levantaran el sitio de Silistra se concluyó entre Turquía y Austria un tratado que daba a esta última potencia el derecho de entrar en Valaquia.5 El tratado perseguía tres fines: sustraer los Principados a Turquía; «tender un cordón contra la peste de la revolución alrededor de las fronteras austriacas», y por último, asegurar la retirada del ejército ruso. Este tratado, como podemos deducir con seguridad de las confesiones de lord Clarendon, lo impuso a la Puerta lord Stratford de Redcliffe,6 el embajador inglés en Constantinopla, al tiempo que el Diván daba una orden para que se permitiera a los rusos retirarse sin ser molestados por una persecución. La precipitada retirada de los rusos del Danubio no tiene, pues, explicación, a no ser que entrara en los acuerdos de Rusia con Austria. Los austriacos habían fijado el 3 de julio para la entrada de sus tropas en Valaquia. ¿A qué, pues, su dilación? Estaban arrancando a la Puerta concesión tras concesión: primero, respecto a la forma de gobierno que había de establecerse en Valaquia; segundo, respecto a la exclusión de los turcos de su propia provincia. Más tarde hicieron saber que su ocupación de Valaquia no implicaría una declaración de guerra. «El Gobierno austriaco», dice lord Clarendon, «a finales de junio, cuando los rusos estaban a punto de evacuar Valaquia, el Gobierno austriaco envió a un oficial del estado mayor del general Hess7 para informar a los comandantes aliados de que el Gobierno austriaco se proponía ocupar una parte de Valaquia en nombre del sultán y con el fin de restablecer allí su autoridad; pero que no entrarían como beligerantes, porque no estaban en guerra con Rusia y no habían recibido respuesta a las exigencias que le habían dirigido». Esta imbécil sinceridad de Austria causó desconcierto, y se hizo necesario un nuevo aplazamiento. Luego vino la protesta de Prusia, celosa del engrandecimiento del poder austriaco en el Danubio. Que estas dos potencias sean instrumentos de Rusia no excluye que sigan celosas una de otra, como demostró sobradamente la «guerra de la patata» de 1850.8 Si el señor Urquhart9 hubiera estudiado el protocolo de Varsovia de aquel año, no habría caído en la quijotesca idea de erigir de pronto a Prusia en baluarte europeo contra Rusia.
Al ver que Austria dejaba pasar la ocasión, los rusos, que ya estaban en retirada, dieron media vuelta y avanzaron otra vez hasta el Danubio; porque, si la evacuación de Valaquia se hubiera completado antes de que Austria se moviera, su posterior entrada en ese principado habría quedado privada de todo pretexto. Pero entretanto el general turco de Ruse —por usar la fraseología del Times—, «creyendo» a los rusos en plena retirada, pasó a Giurgiu y los derrotó tan a fondo que hizo imposible cualquier intento de recuperar la línea del Danubio.10 A consecuencia de esta derrota, los rusos se vieron obligados a pensar seriamente en la retirada, resolución a la que los empujó además el descubrimiento de que los supuestos aliados de Turquía ya no podrían seguir inactivos y de que el Gobierno inglés se vería obligado, en atención a su ejército tanto como al público, a emprender algo contra ellos. Al retirarse de los Principados aumentaron sus fuerzas defensivas en Besarabia y en Crimea. Así, sabemos por un despacho telegráfico que los regimientos rusos de Besarabia y de Jersón han de trasladarse a toda prisa a Crimea, mientras los de Moldavia marchan a ocupar sus puestos.
Era de suponer que los turcos no tardarían en aprovechar la ocasión. Su vanguardia, al mando de Iskender Bey,11 entró en Bucarest el día 6 del corriente, y su general recibió una diputación de la capital valaca en el aniversario del día en que, en 1853, sus enemigos habían entrado en ella.
Así pues, los austriacos han vuelto a perder la ocasión y se han quedado sin sus falsos pretextos para entrar en Valaquia. En este momento una ocupación los haría chocar infaliblemente con los turcos. Por eso, mientras los periódicos austriacos denuncian el avance de los turcos sobre Bucarest como una violación del contrato, la prensa ministerial inglesa denuncia a los propios austriacos por la lentitud y la estupidez con que han echado a perder el plan tan finamente urdido. En el Times del jueves leemos, por ejemplo: «Los austriacos han perdido con su dilación el efecto de la posición que habrían podido tomar en los Principados. Omer Bajá ha aprovechado la ocasión y se ha pegado a los talones del enemigo en retirada. Valaquia está ahora ocupada en gran medida por las tropas del sultán. El Danubio, desde Orșova hasta Galați, está en su poder, y no hay motivo para suponer que una potencia extranjera pueda alegar pretensión alguna para inducir al comandante turco a retirarse de una provincia que ocupa por derecho de señor y por el valor de su ejército». Todo lo que les queda por hacer ahora a los austriacos es ocupar Moldavia.
Los despachos de Constantinopla fechados el 30 de julio se refieren casi exclusivamente a la proyectada expedición contra Crimea. La división de veinte barcos que salió de Balchik el 21 de julio, acompañada por los generales Brown y Canrobert12 y al mando del almirante Bruat,13 para reconnoitre14 la costa desde Anapa hasta Sebastopol, regresó el 27. A su regreso, Canrobert y Brown fueron inmediatamente a Varna para comunicar los resultados de su misión a Saint-Arnaud y a lord Raglan.15 Las tropas anglofrancesas estaban desplegadas desde Varna hasta Constanța, para facilitar su embarque en los distintos puertos. Este embarque debe de haberse realizado el 29 o el 30 de julio. La flota turca había entrado en el mar Negro, y todas las fuerzas navales anglofrancesas deben de haberse reunido a la altura de Varna, pues el día 1 del corriente se acumulaban allí numerosos transportes. Sobre el destino de estas fuerzas, la Gazette du Midi trae lo siguiente: «Unos hablan de Anapa y de la fortaleza vecina, que tienen juntas unos 20.000 hombres y cuya conquista establecería en el acto comunicaciones entre Abjasia, Circasia y Crimea, de modo que los circasianos podrían tomar parte con facilidad en cualquier ataque dirigido contra Crimea. Según otros, el ataque se dirigirá contra Odesa, que tiene en este momento una guarnición de unos 40.000 hombres y que las tropas aliadas fortificarían para pasar allí el invierno y amenazar por un lado Besarabia y por el otro Crimea. Una tercera versión señala Nikoláyev como el punto que se atacará, porque allí están los arsenales del ejército ruso y esa plaza ocupa el triángulo formado por el Dniéper al este y el Bug al oeste».
Los rusos han abandonado por completo la Dobrudja, que ocupan ahora 36.000 turcos y franceses. Los turcos están en Babadag y, según se dice, tienen orden de atacar Tulcea, mientras que los franceses han de atacar Galați.
El 16 de julio, según se dice, los vapores ingleses Spitfire y Vesuvius destruyeron por completo la pequeña ciudad que los rusos habían levantado en la boca de Sulina y que ya estaba en parte desmantelada; no se respetó ningún edificio fuera del faro y la iglesia.
En el mar Blanco los ingleses han desembarcado en algún punto de la costa de Onega16 y han destruido una aldea.
El asunto del Vladímir en el mar Negro17 ha provocado un violento ataque del Times contra el almirante Dundas,18 al que el Herald responde como sigue:
«Sir Charles Napier19 pudo consentir en el Báltico que la flota de Sveaborg llegara sin ser molestada a su fondeadero, pudo permitir que Hangö Udd se fortificara bien y que luego se lo bombardeara del modo más ineficaz, pudo consentir que se quitaran las boyas y que por eso encallaran los barcos, y el Times no le dedicó ni una palabra de censura; pero con el almirante Dundas el caso es muy distinto».
Por cartas de París del día 9 del corriente sabemos que el ejército de Oriente va a reforzarse con 50.000 soldados franceses.20 Si la guerra no trae ningún otro bien, tiene al menos el mérito de librar a Francia de su ejército decembrista.
Quizá hayan observado ustedes que el emperador de Rusia, desde su revés en Turquía, ha vuelto a usar el título de rey de Polonia, que había dejado como superfluo tras su victoria en Hungría,21 por considerar consumada la absorción de aquel país. En una carta publicada por la Presse de Viena, fechada en Varsovia el 1 de agosto, [leemos]:
«[La pró]xima llegada del zar a Varsovia [vendrá señalada, s]egún se dice, por ciertas concesiones a los polacos [desde el p]unto de vista de su nacionalidad. Se dice que se convocará [la asam]blea de notables prevista en el Estatuto Orgánico [del] Reino de Polonia de 1832.22 Se reabrirán, según se dice, [los est]ablecimientos de instrucción pública, y se ha ordenado el empleo del polaco en los actos oficiales, la publicación de los gastos e ingresos anuales y el derecho a aprobar los impuestos directos. También el ejército polaco, según cuentan, se restablecerá, pero a las órdenes de oficiales rusos. La cuarta leva ha terminado. Nunca se había sometido a la población a contribuciones de tal magnitud».
Leemos también en la Düsseldorfer Zeitung, con fecha del 7 de agosto:
«Según noticias de Varsovia, el general Rüdiger,23 lugarteniente del Reino de Polonia, ha convocado a los mariscales de la nobleza polaca para que soliciten de la Corona el restablecimiento de un reino polaco independiente».
Los distintos partidos han propuesto muchas soluciones de la cuestión polaca, pero nadie había imaginado jamás una solución como la que ha propuesto y ordenado el general ruso.
Me informan desde Copenhague de que el idiota rey de Dinamarca,24 acompañado del ministro del Interior, el señor de Tillisch, se ha embarcado para reunirse con el rey de Suecia25 en Karlskrona. Tillisch es uno de los partidarios más fanáticos de Rusia, y se supone en general que el encuentro de los dos reyes está destinado a renovar el lazo de partidismo ruso llamado neutralidad armada del Norte. Si Dinamarca y Suecia quieren decir neutralidad frente a Rusia, no se sigue que quieran decir lo mismo frente a Inglaterra y Francia, como muestra la circunstancia siguiente. Hace unos días el general Meza,26 comandante en jefe de la artillería danesa, pasó revista a la artillería de la Guardia Nacional y le dirigió una alocución inusualmente fogosa, en la que insinuó que quizá se acercaba el día en que el rey llamaría a la artillería nacional, unida a la del ejército, a la defensa común de la patria escandinava.
El Parlamento se suspenderá mañana. «La sesión es notable por sus medidas abandonadas, como la campaña por su aplazamiento de las operaciones bélicas».
Hace unos días el Charivari publicó una caricatura que representaba al pueblo español en lucha y a los dos sables —Espartero y O’Donnell— abrazándose por encima de sus cabezas. El Charivari tomó por el final de la revolución lo que solo es su comienzo. La lucha ha empezado ya entre O’Donnell y Espartero, y no solo entre ellos, sino también entre los jefes militares y el pueblo. De poco le ha servido al Gobierno nombrar al torero Pucheta27 superintendente de los mataderos, nombrar una comisión para recompensar a los combatientes de las barricadas y, por último, nombrar a dos franceses, Pujol y Delmas, historiógrafos de la revolución. O’Donnell quiere que las Cortes se elijan según la ley de 1845,28 Espartero según la Constitución de 1837, y el pueblo por sufragio universal. El pueblo se niega a deponer las armas antes de que se publique un programa de gobierno, pues el programa de Manzanares29 ya no satisface sus ideas. El pueblo exige la anulación del Concordato de 1852,30 la confiscación de los bienes de los contrarrevolucionarios, una exposición de las finanzas, la anulación de todas las contratas de ferrocarriles y demás contratas fraudulentas de obras públicas y, por último, el juicio de Cristina por un tribunal especial. Dos intentos de fuga de esta se han frustrado por la resistencia armada del pueblo. El Tribuno hace la siguiente cuenta de las restituciones que Cristina debe hacer al Tesoro nacional: veinticuatro millones percibidos ilegalmente como regente de 1834 a 1840; doce millones recibidos a su regreso de Francia tras tres años de ausencia, y treinta y cinco millones recibidos del Tesoro de Cuba. Esta cuenta es incluso generosa. Cuando Cristina salió de España en 1840, se llevó grandes sumas y casi todas las joyas de la Corona española.
Karl Ferdinand von Buol-Schauenstein (1797-1865), ministro de Asuntos Exteriores de Austria de 1852 a 1859. ↩
François-Adolphe de Bourqueney (1799-1869) y John Fane, conde de Westmorland (1784-1859; en el periódico, «Westmoreland»), embajadores de Francia y de Inglaterra en Viena. ↩
El convenio de Londres de 1841 sobre los Dardanelos y el Bósforo, que cerraba los Estrechos a los buques de guerra extranjeros mientras Turquía estuviera en paz. ↩
George William Frederick Villiers, conde de Clarendon (1800-1870), ministro de Asuntos Exteriores británico en el gabinete de coalición de Aberdeen. ↩
El convenio de Boyacıköy, firmado el 14 de junio de 1854 entre Austria y la Puerta, que autorizaba a Austria a ocupar los Principados del Danubio hasta el final de la guerra. ↩
Stratford Canning, vizconde Stratford de Redcliffe (1786-1880), embajador británico en Constantinopla. ↩
Heinrich von Hess (1788-1870), general austriaco, comandante de las tropas austriacas concentradas en Galitzia y Transilvania. ↩
Alusión burlesca al conflicto austro-prusiano de 1850 por el Electorado de Hesse, que terminó casi sin combate con la capitulación prusiana de Olmütz (noviembre de 1850). En octubre de ese año Austria y Prusia habían expuesto sus diferencias ante el zar en Varsovia. ↩
David Urquhart (1805-1877), diplomático y publicista británico, enemigo declarado de Rusia y de Palmerston. ↩
El combate de Giurgiu, del 7 de julio de 1854, en el que las tropas turcas que habían cruzado el Danubio desde Ruse rechazaron a los rusos. ↩
En el periódico, «Skander Bey». Nombre turco de Aleksander Iliński, emigrado polaco al servicio de Turquía. ↩
George Brown (1790-1865), general británico, jefe de la División Ligera; François-Certain Canrobert (1809-1895), general francés, sucesor de Saint-Arnaud en el mando del ejército de Oriente. ↩
Armand-Joseph Bruat (1796-1855), almirante francés. ↩
En francés en el original: «reconocer». ↩
Armand-Jacques Leroy de Saint-Arnaud (1798-1854), mariscal de Francia, ministro de la Guerra y comandante en jefe del ejército francés de Oriente; FitzRoy James Henry Somerset, lord Raglan (1788-1855), general en jefe del ejército británico en Oriente. ↩
En el periódico, «Coast of Onskaia» (lectura dudosa en el microfilme); la MEW lee «bahía de Onega». ↩
En julio de 1854 el vapor de guerra ruso Vladímir salió de Sebastopol, apresó y hundió varios mercantes turcos cerca del Bósforo y regresó sin que lo alcanzara la flota aliada. ↩
James Whitley Deans Dundas (1785-1862), almirante británico, jefe de la escuadra del mar Negro. ↩
Charles Napier (1786-1860), almirante británico, jefe de la escuadra del Báltico. ↩
La cifra es poco legible en el microfilme; se da la de la MEW. ↩
La intervención rusa de 1849 que aplastó la revolución húngara. ↩
El Estatuto Orgánico otorgado por Nicolás I en 1832, tras el levantamiento de 1830-1831, que suprimió la Constitución y el ejército propio del Reino de Polonia. Las palabras entre corchetes de esta cita y de la frase anterior faltan en el ejemplar digitalizado, roto en ese punto; se suplen por el sentido, de acuerdo con la MEW. ↩
Fiódor Vasílievich Rüdiger (1784-1856), general ruso; gobernaba el Reino de Polonia en ausencia del virrey Paskévich. ↩
Federico VII (1808-1863), rey de Dinamarca desde 1848. ↩
Óscar I (1799-1859), rey de Suecia y Noruega desde 1844. ↩
En el periódico, «Mesa». Christian Julius de Meza (1792-1865), general danés. ↩
En el periódico, «Bacheca». Torero, uno de los jefes populares de las barricadas de Madrid en julio de 1854. ↩
Así en el periódico; la MEW lee 1846, año de la ley electoral moderada, de sufragio censitario muy restringido. ↩
El manifiesto de Manzanares, del 7 de julio de 1854, en el que O’Donnell y los generales sublevados prometieron reformas, una nueva ley electoral, la Milicia Nacional y la convocatoria de Cortes. ↩
Así en el periódico; la MEW lee 1851, año del Concordato con la Santa Sede, que reconocía el catolicismo como única religión del Estado y daba a la Iglesia amplias atribuciones en la enseñanza. ↩