Artículo publicado como correspondencia fechada en Londres, viernes 27 de enero de 1854, con la firma de Karl Marx, bajo el epígrafe general «The State of Europe», en el New-York Daily Tribune, n.º 4004, 16 de febrero de 1854, p. 6; atribuido a Karl Marx y Friedrich Engels por la MEGA² (I/13), cuyo título se traduce aquí. Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés.
Londres, viernes 27 de enero de 1854.
La fortificación de Constantinopla sería, como dije en mi última carta, el paso más importante que podrían dar los turcos. Una vez fortificada Constantinopla, y con el conveniente refuerzo de los fuertes del Bósforo y de los Dardanelos, la independencia de Turquía, o de cualquier potencia que posea esa capital, no necesitaría ninguna garantía extranjera. No hay ciudad más fácil de fortificar que Constantinopla. Un solo lado del triángulo —el que da a tierra— requeriría una muralla continua; el segundo, que da al mar de Mármara, y el tercero, que da al Cuerno de Oro, no necesitan fortificaciones. Una línea de fuertes destacados, a conveniente distancia del recinto y prolongada hacia el este de modo que proteja Pera, Gálata y la orilla nordeste del Cuerno de Oro, reforzaría el recinto e impediría a la vez que un enemigo lo envolviera y emprendiera obras de asedio en las colinas que dominan la ciudad por detrás de Pera y Gálata.
Una fortaleza así sería casi inexpugnable. Sus comunicaciones no pueden cortarse a menos que se fuercen los Dardanelos o el Bósforo, y en ese caso la ciudad estaría perdida de inmediato. Pero dos pasos tan estrechos pueden fortificarse fácilmente con tanta solidez que ninguna flota enemiga pueda atravesarlos. Un ejército ruso que llegara por tierra tendría que depender de unas peligrosas comunicaciones marítimas con Sebastopol y Odesa, y difícilmente podría resistir el tiempo necesario para tomar la ciudad, mientras que su continua merma numérica lo expondría a derrotas a manos de la guarnición de la ciudad y de las reservas que llegaran de Asia.
La respuesta de Rusia a la declaración de neutralidad de Dinamarca llegó a Copenhague el 20 de este mes. Se dice que Rusia se niega a admitir la neutralidad e insta a Dinamarca a tomar partido por uno u otro bando. Inmediatamente después de esta notificación, los embajadores de Francia, Inglaterra y Rusia habrían celebrado una conferencia con los ministros daneses. Ahora bien, me informan de fuente muy fidedigna, aunque, naturalmente, no puedo responder de la exactitud de la información, que la protesta no es más que una finta del Gabinete de San Petersburgo calculada para empujar más deprisa a las otras potencias a reconocer formalmente los términos en que se propone la neutralidad danesa. Se me asegura que había negociaciones recientes entre Dinamarca, por una parte, y Francia e Inglaterra, por otra, según las cuales, en caso de guerra, Inglaterra ocuparía el Sund con sus buques de guerra y Francia el ducado de Schleswig con un corps d’armée. Para frustrar esta combinación, comunicada a Nesselrode1 por el ministro Ørsted,2 Rusia habría insinuado al Gabinete de Copenhague que propusiera la declaración de neutralidad a la que ahora finge oponerse y que, si Francia e Inglaterra se atienen a ella, no solo desbaratará su plan original, sino que, al eximir de las leyes de la guerra las mercancías transportadas en barcos neutrales, asegurará la exportación de las mercancías rusas por el Báltico.
La protesta del zar contra la compra por Prusia de un puerto oldemburgués en el mar del Norte3 es una protesta bona fide, por mucho que, según se dice, se haya asombrado el público de Berlín ante este nuevo síntoma de la omnipresente intromisión del sucesor de Timur Tamerlán.
El gran «mitin de la Reforma en Manchester» «se ha celebrado, y una gran patraña fue», como observa con razón The Englishman. La política de Aberdeen ensalzada, Turquía insultada, Rusia glorificada, toda injerencia entre Estados extranjeros rechazada: estos pocos temas, que en lo tocante a la política exterior forman el surtido habitual de la escuela de Manchester, han vuelto a ser desarrollados por los señores Cobden, Bright y los demás «hombres humildes y sencillos»,4 que quieren un «hombre de paz» en la Horse Guards5 y un lock out6 en la Cámara de los Lores para vender a los ingleses y vender más barato que todas las demás naciones.
El discurso del señor Cobden fue una mera repetición, y además poco sincera, del que pronunció al cerrarse el Parlamento. El único lujo de novedad que se permitió fueron dos argumentos, uno dirigido contra Francia y el otro contra América. Resulta bastante sospechoso que el mismo hombre que tomó una parte tan destacada en promover la alianza con Francia en el momento en que las hazañas de los decembristas7 habían levantado un grito de indignación en Inglaterra se dedique ahora a deshacer su propia obra burlándose de esa alianza y tachándola de «desconsiderada» e «inoportuna». En cuanto a América, el señor Cobden declara que es por el crecimiento de sus manufacturas y de su comercio, y no por la política belicosa de Rusia, por lo que Inglaterra puede temer que peligre la grandeza de su prosperidad comercial y nacional. ¿Cómo casa esto con su jerga profesional de librecambista, según la cual la prosperidad comercial de un pueblo depende del crecimiento del comercio y la industria de todos los demás pueblos, y con la que se rechaza como una falacia de «charlatanes» proteccionistas la idea de cualquier rivalidad peligrosa entre dos pueblos industriales? ¿Cómo casa esto con que Inglaterra, «por la magia de su maquinaria, haya unido para siempre dos hemisferios remotos con los lazos de la paz, al poner a Europa y América en absoluta e inextricable dependencia mutua»? No es la primera vez que el señor Cobden, para desviar de Rusia las sospechas y la animosidad del pueblo inglés, se afana por volverlas contra los Estados Unidos de América. En 1836, cuando el apresamiento de un barco inglés en la costa circasiana por un buque de guerra ruso,8 y las disposiciones fiscales del Gabinete de San Petersburgo sobre la navegación del Danubio, junto con las revelaciones publicadas en The Portfolio,9 habían despertado la ira del pueblo inglés, y sobre todo de las clases comerciales, contra Rusia, el señor Cobden, por entonces todavía «un niño en la vida literaria e inexperto en hablar en público», publicó un pequeño folleto anónimo titulado Russia: A Cure for Russophobia. By a Manchester Manufacturer.10 En ese folleto se sostiene que «en menos de veinte años este [es decir, el temor al crecimiento de la prosperidad americana, y no al engrandecimiento ruso] será el sentimiento del pueblo de Inglaterra en general, y las mismas convicciones se impondrán al Gobierno del país». En el mismo folleto declaraba que, «al examinar los diversos motivos por los que quienes discuten la cuestión adoptan su actitud hostil hacia la nación rusa, hemos descubierto, con infinita sorpresa y una profunda convicción de su verdad, que un siglo de gobierno aristocrático en Inglaterra ha impregnado a todas las clases del espíritu altivo y arrogante de sus gobernantes» (contra la mansa Rusia); que «si el Gobierno de San Petersburgo se trasladara a las orillas del Bósforo, en menos de veinte años surgiría una espléndida y sólida ciudad europea en el lugar de las chozas que ahora forman la capital de Turquía: se alzarían nobles edificios, florecerían las sociedades sabias y prosperarían las artes. Si el Gobierno de Rusia llegara a ese poder efectivo, cesaría en las guerras de la espada y empezaría la batalla contra la naturaleza salvaje, construyendo ferrocarriles, tendiendo puentes, fomentando la acumulación de capital, el crecimiento de las ciudades y el aumento de la civilización y de la libertad... La esclavitud que mancha Constantinopla desaparecería al instante, y el comercio y unas leyes que protegieran la vida y la propiedad» —como ahora se ve en Moldavia y Valaquia— «ocuparían su lugar».
Como prueba de la civilización de Rusia y, por consiguiente, de su derecho a apropiarse de Turquía, el señor Cobden contaba a sus asombrados lectores que el comerciante ruso que posee de 10.000 a 15.000 rublos no solo se dedica al comercio exterior, sino que está «exento de castigos corporales y facultado para pasearse en coche de dos caballos». ¿Hemos de asombrarnos entonces de la convicción expresada hace poco por el emperador ruso de que «Inglaterra, con un Parlamento burgués, no podría hacer una guerra con gloria»? Tan imbuido estaba el señor Cobden en 1836 de la «maldad de los escritores y oradores públicos» que se atrevían a censurar al autócrata de todas las Rusias, que remataba su folleto con la pregunta: «¿Y quiénes y qué son esos escritores y oradores? ¿Hasta cuándo se permitirá a unos charlatanes políticos, sin temor al castigo, inflamar los ánimos y trastornar el entendimiento de una nación entera?». Esos «escritores y oradores públicos», suponemos, que poseen de 10.000 a 15.000 rublos y pueden pasearse en coche de dos caballos, para quedar exentos al menos del «castigo corporal». Hasta ahora, la manía rusófila del señor Cobden se había considerado, por unos, una de las múltiples extravagancias con que comercia y, por otros, el fruto necesario de su doctrina de la paz. Últimamente, sin embargo, ha informado al público alguien que con razón se describe a sí mismo como el «caballo literario, o asno si se prefiere», de la difunta Liga contra las Leyes de Cereales,11 de que, cuando el señor Cobden escribió su primer folleto, «había estado en Rusia por un asunto comercial suyo, en 1834-1835, y le había ido bien»; de que su «corazón y su percal estaban los dos en Rusia en 1836», y de que su enojo contra los «escritores, oradores, autores y críticos ingleses» se debía a que criticaban a su nuevo cliente, Nicolás de Rusia.
Como la Cámara de los Comunes va a reunirse de nuevo dentro de pocos días, parece oportuno dar en forma condensada la estadística de la representación británica:
| Escaños | Porcentaje de la representación efectiva | |
|---|---|---|
| Los parientes de pares tienen | 103 | 17,012 |
| Pares irlandeses | 6 | |
| La pequeña nobleza rural | 266 | 41,3 |
| Literatos y científicos | 20 | 3,0 |
| El ejército y la marina | 30 | 4,6 |
| Los intereses comerciales y financieros | 109 | 17,1 |
| Los juristas | 107 | 17,0 |
| Los intereses de los obreros | Ninguno | |
| Total de escaños ocupados | 641 |
Los pares irlandeses13 de la Cámara de los Comunes son: el vizconde Palmerston, por Tiverton; el vizconde Barrington, por Berkshire; el conde Annesley, por Grimsby; el vizconde Monck, por Portsmouth; el vizconde Galway, por Retford, y lord Hotham, por Yorkshire oriental.14 Los literatos y científicos son: Benjamin Disraeli, por Buckinghamshire; Thomas Macaulay, el historiador, por Edimburgo; MacGregor, el estadístico del comercio, por Glasgow; William Stirling, autor de Annals of the Artists of Spain, etc., por Perthshire; William Gladstone, autor de The State in its Relation to the Church y de otras obras, por la Universidad de Oxford; el doctor Austen H. Layard, autor de Nineveh and its Remains, etc., por Aylesbury; James Wilson, director de The Economist, por Westbury; sir William Molesworth, editor de las obras de Hobbes, etc., por Southwark; sir E. L. Bulwer Lytton, poeta, dramaturgo y novelista, por Hertfordshire; William Johnson Fox, escritor de la Liga contra las Leyes de Cereales, por Oldham; W. A. Mackinnon, autor de una (muy lamentable) History of Civilization, etc., por Rye; R. Monckton Milnes, autor de Memorials of Travel, etc., y Benjamin Oliveira, autor de un Tour in the East, los dos por Pontefract; Edward Miall, autor de diversas obras teológicas y políticas, por Rochdale; William Mure, autor de una History of Grecian Literature, por Renfrewshire, Escocia; W. P. Urquhart, autor de The Life of Francisco Sforza, por el condado de Westmeath, Irlanda; Robert Stephenson, el célebre ingeniero de ferrocarriles, por Whitby; William Michell, médico, por Bodmin; John Brady, cirujano, por Leitrim. Si lord John Russell puede clasificarse sin riesgo en el apartado de los literatos, no me atrevo a decidirlo.
Hay por lo menos 100 escaños cuyos representantes son elegidos nominalmente por los electores, pero en realidad los nombran duques, condes, marqueses, damas y otras personas que sacan partido político de su influencia local. El marqués de Westminster, por ejemplo, dispone de dos escaños por Chester, ciudad que reúne 2.524 electores; el duque de Norfolk, de uno por Arundel; el duque de Sutherland, de dos por Newcastle-under-Lyme; el marqués de Lansdowne, de uno por Calne; el conde Fitzwilliam, de dos por Malton; el duque de Richmond, de dos por Chichester; la señorita Pierse, de uno por Northallerton, etc.
La desproporción entre el cuerpo electoral, por una parte, y los representantes, por otra, comparados con la población total, puede mostrarse con unos pocos ejemplos:
En Berkshire la población total asciende a 170.065 habitantes, y el número de electores, a 7.980. Elige nueve representantes a la Cámara, mientras que Leicestershire, con una población total de 230.308 habitantes y un cuerpo electoral de 13.081, solo dispone de seis escaños; Lincolnshire, con una población de 407.222 habitantes y 24.782 electores, dispone de trece escaños en la Cámara, mientras que Middlesex, con una población total de 1.886.576 habitantes y un cuerpo electoral de 113.490, solo elige catorce diputados. Lancashire, con una población de 2.031.236 habitantes, solo tiene 81.786 electores y no dispone más que de veintiséis escaños en la Cámara, mientras que Buckinghamshire, con una población total de 163.723 habitantes y 8.125 electores, está representado por once diputados. Sussex, con una población total de 336.844 habitantes y 18.054 electores, elige dieciocho diputados, mientras que Staffordshire, con una población de 608.716 habitantes y 29.607 electores, solo elige diecisiete.
La relación del cuerpo electoral con la población es la siguiente:
En Inglaterra, un elector de condado representa a 20,7 personas de la población del condado.
En Gales, un elector de condado representa a 20,0 personas de la población del condado.
En Escocia, un elector de condado representa a 34,4 personas de la población del condado.
En Inglaterra, un elector de burgo representa a 18,0 personas de la población del burgo.
En Gales, un elector de burgo representa a 24,4 personas de la población del burgo.
En Escocia, un elector de burgo representa a 23,8 personas de la población del burgo.15
Los datos de Irlanda no son tan completos como los de Inglaterra y Escocia, pero los siguientes pueden tomarse como una aproximación razonable para el mismo período, 1851-1852.
En un condado irlandés, un elector representa a 36 personas de la población del condado.
En un burgo irlandés, un elector representa a 23 personas de la población del burgo.
El déficit general de los mercados europeos de grano puede exponerse así: el déficit de grano en Francia, en lugar de ser de diez millones de hectolitros, como dijo el Moniteur para calmar la alarma, supera con mucho los veinte millones, es decir, más de ocho millones de quarters16 de medida inglesa; y el déficit de patatas no es inferior a la cuarta parte de la media de los últimos cinco años, mientras que el de vino, aceite y castañas es todavía mayor. El déficit en la producción de cereales de Bélgica y Holanda es de unos cuatro millones de hectolitros; el de las provincias del Rin, Prusia y Suiza se calcula, con una estimación moderada, en más de diez millones de hectolitros. Se sabe que el déficit estimado de Italia es muy grande, pero aún es más difícil llegar a un resultado siquiera aproximado. La estimación más baja, sin embargo, da diez millones de hectolitros de grano, o sea un déficit en todos los grandes distritos cerealistas de Europa occidental de no menos de cuarenta y cuatro millones de hectolitros (diecisiete millones de quarters). Se sabe que el déficit de Inglaterra supera los cinco millones de quarters de grano, y cálculos dignos de seria consideración dan esa cifra como el déficit de trigo solamente. Hay, pues, en la última cosecha de Europa occidental sola un déficit fatal de no menos de veintidós millones de quarters, sin contar la gran inferioridad y la escasez de los demás cereales ni la extensión general de la enfermedad de la patata, un déficit que, valorado en trigo, debe equivaler por lo menos a cinco millones de quarters, lo que da un total de veintisiete millones de quarters de grano.
En cuanto a los suministros que cabe esperar de los mercados extranjeros, una autoridad comercial muy competente afirma:
«En Polonia las cosechas han sido muy escasas; en Rusia, deficientes, como lo muestran los altos precios que se pedían por el grano en los puertos del Báltico antes de que se conocieran nuestros déficits. Y aunque en los principados danubianos la cosecha no ha fallado, las existencias de allí, como las de Odesa, han quedado muy mermadas por las inmensas exportaciones al Mediterráneo y a Francia. En cuanto a América, no puede suministrar dos millones de quarters. Todos los barcos del mundo son insuficientes para transportar una cantidad que se acerque, ni de lejos, a la mitad del déficit cuya existencia hoy conoce toda Inglaterra».
El conde Karl Robert Nesselrode (1780-1862), canciller y ministro de Asuntos Exteriores de Rusia. ↩
Oerstedt en el periódico: Anders Sandøe Ørsted (1778-1860), jurista, jefe del gobierno danés en 1853-1854. ↩
Por el tratado de 1853 con el gran ducado de Oldemburgo, Prusia adquirió en el Jade un territorio para construir un puerto de guerra, el futuro Wilhelmshaven. ↩
En el original, «’umble and ’omely men», imitando la pronunciación popular que se come la hache. ↩
La sede del mando del ejército británico, en Whitehall. ↩
En inglés en el original: «cierre patronal». ↩
Los autores del golpe de Estado de Luis Bonaparte del 2 de diciembre de 1851. ↩
El apresamiento del Vixen, goleta británica que llevaba sal a la costa circasiana, por un buque de guerra ruso en noviembre de 1836. ↩
The Portfolio, colección de documentos diplomáticos, en buena parte rusos, publicada por David Urquhart en Londres a partir de 1835. ↩
«Rusia. Un remedio contra la rusofobia. Por un fabricante de Manchester» (1836). ↩
La Liga contra las Leyes de Cereales (Anti-Corn Law League), fundada en 1838 por los fabricantes Cobden y Bright, que logró en 1846 la derogación de los aranceles sobre el grano. ↩
El 17,0 por ciento corresponde a los 109 escaños de los parientes de pares y de los pares irlandeses juntos. La MEW da 61 pares irlandeses; el periódico, 6, que son los que se enumeran a continuación y los que cuadran con el total de 641. ↩
Los pares irlandeses que no figuraban entre los veintiocho elegidos para representarlos en la Cámara de los Lores podían ser diputados en la de los Comunes por circunscripciones de Gran Bretaña. ↩
El periódico trae varias erratas en los nombres, que aquí se corrigen: Grimsy, Ratford, Botham, Sterling, Herfordshire, Pontefrach, Badwin (Bodmin), Ailesbury, Hobbe. ↩
Así en el periódico; la MEW da 23,3. ↩
Medida inglesa de capacidad para el grano, de unos 290 litros. ↩