Artículo publicado como correspondencia fechada en Londres el martes 7 de febrero de 1854, bajo el epígrafe «The State of Europe» (tras la carta de otro corresponsal), sin titular propio y con la firma de Karl Marx, en el New-York Daily Tribune, n.º 4008, 21 de febrero de 1854, p. 6; atribuido a Karl Marx por la MEGA² (I/13). Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés
Londres, martes 7 de febrero de 1854.
He sometido a un examen minucioso los Rights and Privileges of the Greek and Latin Churches,1 como se ha bautizado ingeniosamente el libro azul ministerial sobre la cuestión de Oriente, y me propongo dar pronto a sus lectores una visión resumida de ese laberinto diplomático. Por ahora me contento con asegurarles sencillamente que quizá nunca se haya legado a la historia un monumento más monstruoso de infamias e imbecilidad gubernamentales. Y recordemos lo que dijo el señor Baillie2 en la Cámara de los Comunes sobre el valor de estos libros azules: «En cuanto a información, tenían sobre este asunto toda la que necesitaban —no información oficial, lo admitía, sino toda la que cabía esperar recibir de un libro azul que había sido preparado con cuidado y había ocultado todo lo que un gobierno pudiera desear. Hablaba por experiencia (“¡muy bien, muy bien!” y risas en los bancos ministeriales), porque sabía cómo se habían preparado para esta Cámara los libros azules relativos a Asuntos Exteriores». Sé muy bien que lord Palmerston, acusado en una ocasión de haber tergiversado los documentos relativos a la guerra afgana, de haber suprimido pasajes importantísimos de los despachos y hasta de haber falsificado deliberadamente otros, dio esta ingeniosa respuesta: «Señor, si se hubiera hecho algo semejante, ¿qué habría impedido a los dos gobiernos adversarios que nos sucedieron en el poder —uno de los cuales duró cinco años— proclamar el hecho y presentar los documentos verdaderos?». Pero sé igual de bien que el secreto de estas artimañas de los libros azules es el secreto mismo de la alternancia de whigs y tories en el gobierno: cada partido tiene más interés en conservar la capacidad de su adversario para sucederle que en comprometer del todo el gobierno de las clases dominantes arruinando su mutuo «honor» político. A esto llaman los británicos el funcionamiento de su gloriosa constitución.
Lord Clanricarde3 había anunciado que ayer plantearía un debate sobre la cuestión de Oriente en la Cámara de los Lores. Había por tanto grandes expectativas y la Cámara estaba casi llena. El señor Urquhart no vaciló siquiera en designar a lord Clanricarde, en el Morning Advertiser de ayer, futuro jefe del partido nacional, recordando que fue el único que en 1829 se opuso a que los rusos cruzaran los Balcanes, pero olvidando, sin duda, que ese mismo noble marqués fue, en la época trascendental de 1839-1840, el embajador de lord Palmerston en la corte de San Petersburgo y su principal instrumento para conseguir el tratado separado de 18404 y la ruptura con Francia.
El público ha quedado decididamente decepcionado por los debates, pues el marqués de Clanricarde, deduciendo de las informaciones de los periódicos que «parecía haber todavía algo así como un simulacro de negociaciones en Viena, lamentaba muchísimo provocar un debate que pudiera impedir que esas negociaciones llegaran a un final pacífico». En consecuencia, anunció que presentaría una moción sobre el mismo asunto dentro de una semana. El noble marqués se contentó con preguntar a lord Clarendon5 «si se había recibido ya alguna respuesta del emperador de Rusia a las propuestas de Viena» y «qué instrucciones se habían dado al ministro británico en San Petersburgo». Lord Clarendon respondió «que solo esta tarde había recibido de Viena una exposición oficial de los hechos». El emperador de Rusia había rechazado la nota de Viena y ofrecido en su lugar un contraproyecto. El 2 del corriente se había reunido la conferencia, que había rechazado a su vez el contraproyecto. «Las nuevas propuestas de Rusia eran del todo inaceptables: no se podían transmitir a Constantinopla y, por tanto, no había más que hablar. No tenía motivos para pensar que fueran a reanudarse nuevas negociaciones sobre el asunto. En cuanto al mantenimiento de la paz, no hacía concebir ninguna esperanza». En cuanto a la otra pregunta de lord Clanricarde, declaró que «el sábado por la tarde el barón Brunnow le visitó en el Foreign Office y le entregó una nota en la que anunciaba que la respuesta que había recibido de él a la pregunta que su gobierno le había encargado hacer no era de tal naturaleza que le permitiera continuar las relaciones diplomáticas y que, por tanto, quedaban suspendidas las relaciones diplomáticas entre Rusia e Inglaterra. El barón Brunnow se había despedido de él el sábado por la tarde, pero era ya demasiado tarde para salir de Londres, y tenía entendido que partiría esta mañana temprano».
El señor de Kiseliov, según nos informa el telégrafo, salió ayer de París y se ha ido a Bruselas. Los periódicos oficiales o gubernamentales dicen que toda la embajada de Londres se disolverá y que todos los rusos abandonarán Inglaterra. Pero yo sé, por una fuente excelente, que, por el contrario, el número de rusos en Inglaterra solo disminuirá en la persona del embajador, y que todo el personnel se queda en Londres bajo la dirección del señor de Bergh, primer secretario de la embajada. En cuanto a la situación del embajador británico en la corte de San Petersburgo, lord Clarendon declaró que, «como eran las seis y media del sábado cuando el barón Brunnow le visitó, y era necesario comunicarse previamente con el gobierno francés, no había sido posible en ese momento enviar instrucciones al ministro británico en San Petersburgo; pero ya se habían puesto en comunicación con el embajador francés sobre el asunto, y mañana se enviarían instrucciones a sir G. Seymour6 y al general de Castelbajac que los pondrían exactamente en la misma situación que el embajador ruso aquí, y quedarían suspendidas las relaciones diplomáticas entre los dos países y Rusia».
Lord John Russell repitió en la Cámara de los Comunes la declaración de lord Clarendon en la Cámara alta, y lord Palmerston anunció que «presentaría un proyecto para refundir las leyes de la milicia, en el que se proponía organizar una fuerza de milicia para Escocia e Irlanda, con un periodo de alistamiento que dependería de lo que votara la Cámara». El ejército inglés se aumentará inmediatamente en 11.000 hombres; también se embarcarán en el acto 1.500 guardacostas, destinados a formar una reserva para las tripulaciones de los buques recién armados. Se ha publicado una proclama real que prohíbe exportar a Rusia buques de guerra, pertrechos militares y municiones. Las autoridades navales, al visitar los astilleros privados del Támesis, han embargado dos buques que se construían por cuenta rusa. En Copenhague se ha cerrado un contrato, por cuenta del gobierno británico, de carbón suficiente para vapores con una potencia total de 11.000 caballos. El almirante sir Charles Napier7 tendrá el mando de la flota del Báltico que va a formarse.
La oficial Wiener Zeitung anuncia que «el gobierno ha recibido aviso de que Rusia ha declarado expresamente a las cuatro potencias que se considera libre de la promesa hecha en Olmütz8 de mantenerse a la defensiva en los Principados».
Sobre el objeto de la misión del conde Orlov en Viena circulan numerosos rumores contradictorios; el más creíble parece ser el que trae la correspondencia de Berlín del Times de hoy. «Rusia —dice este corresponsal— invita a Austria y Prusia a concertar con ella un tratado de neutralidad para todas las eventualidades; les sugiere que hagan de su declaración de neutralidad la expresión común de la neutralidad de la Confederación Germánica; se compromete a acudir en ayuda de la Confederación si alguno de sus miembros fuera atacado, y se obliga, en caso de que al final de la guerra hubiera que acordar cambios territoriales, a no concluir ninguna paz sin tener debidamente en cuenta los intereses de las potencias alemanas en esos cambios territoriales. En esta propuesta de tratado de neutralidad se hace referencia expresa a los principios y disposiciones de la Santa Alianza de 1815».
En cuanto a la decisión que probablemente tomarán Austria y Prusia, no puedo sino repetir las convicciones que ya he expuesto sobre esta cuestión. Austria procurará por todos los medios mantener su posición de neutralidad mientras se lo permitan, y se declarará por Rusia cuando llegue el momento oportuno. Prusia, por su parte, dejará pasar probablemente otra vez el momento oportuno para abandonar su neutralidad y acabará atrayéndose la suerte de otro Jena.9
Sabemos por Constantinopla que la flota combinada ha vuelto a su fondeadero de Beicos, pese a la siguiente orden que se le envió, en nombre de los embajadores, con el Samson:
«Los embajadores se sorprenden de la repentina resolución de los almirantes, sobre todo en este momento, cuando una flotilla de vapores turca está a punto de partir con municiones y otros pertrechos para el ejército de Anatolia. Las órdenes de los gobiernos francés y británico eran formales y precisas [lo eran, en efecto, pero no las órdenes originales con que se despachó a los almirantes, sino solo las que acaban de recibirse] en cuanto a la protección que las flotas combinadas debían prestar al pabellón y al territorio otomanos, y se llama de nuevo la atención de ambos almirantes sobre el carácter terminante de esas instrucciones, que les habían sido debidamente notificadas. Al parecer, los almirantes consideran que las medidas confiadas a su ejecución pueden cumplirse igual de bien tanto si la fuerza a su mando está fondeada en Beicos como en Sinope. [En ese caso, a otros les parecería que las mismas instrucciones podrían haberse cumplido con las flotas tranquilamente fondeadas en Malta y en Tolón.] Es este un asunto que depende enteramente de su juicio, y sobre ellos recaerá la responsabilidad».
La flota rusa, como se sabe, está en Kaffa, cerca del estrecho de Yenikalé,10 desde donde la distancia a Batum es solo un tercio de la que hay entre Batum y Beicos. ¿Podrán los almirantes impedir un Sinope en Batum, «tanto si están fondeados en Beicos como en otra parte»?
Recordarán ustedes que la primera proclama del zar acusaba al sultán de alistar bajo su bandera la hez revolucionaria de toda Europa. Pues bien, mientras lord Stratford de Redcliffe declara a lord Dudley Stuart11 que no podía ayudarle a organizar a nadie de esa hez en una legión de voluntarios, el propio zar ha sido el primero en crear un cuerpo revolucionario, la llamada Legión Greco-Eslava, con la intención directa de incitar a la rebelión a los súbditos del sultán. El cuerpo se está organizando en Valaquia y cuenta ya, según fuentes rusas, con más de 3.000 hombres, a los que no se pagará en bons à perpétuité,12 como a los propios valacos: a los coroneles se les prometen 5 ducados diarios; a los mayores, 3 ducados; a los capitanes, 2; a los oficiales subalternos, 1, y a los soldados, 2 zwanzigers;13 las armas las proporcionará Rusia.
Entretanto, los armamentos de Francia ya no parecen destinados a quedarse en el papel. Como saben ustedes, se ha llamado a filas a los reservistas de 1851, y en los últimos días se han enviado enormes cantidades de pertrechos militares de Arras a Metz y Estrasburgo. El general Pélissier14 ha partido para Argel con orden de escoger los distintos cuerpos que han de formar la expedición a Constantinopla, a donde han ido sir J. Burgoyne15 y el coronel Alard16 a preparar los alojamientos.
El rumor del paso de Omer Bajá al frente de un gran ejército aún necesita confirmación, aunque, si se intentara, difícilmente podría hacerse en un momento más oportuno, pues se sabe que los rusos están concentrados en Craiova, entre Bucarest y Kalafat.
Volviendo a la actividad del Parlamento británico, no hay, desde luego, mucho que mencionar, salvo el proyecto de ley para abrir el cabotaje a los buques extranjeros, propuesta que no ha encontrado una sola protesta. La «protestación»17 tiene que estar decididamente muerta, puesto que no muestra capacidad alguna para oponer la más mínima resistencia a la invasión universal del principio moderno del comercio: comprar en el mercado más barato todo lo que se necesite. Hasta qué punto la tripulación más barata está capacitada para proteger vidas y bienes lo ha mostrado la reciente catástrofe del Tayleur.18
El señor I. Butt,19 en la sesión de ayer de los Comunes, anunció «que mañana propondría que el secretario leyera, en la mesa de la Cámara, un artículo publicado hoy en el Times y las declaraciones anteriores del Freeman's Journal de Dublín, que imputan a los miembros (irlandeses) de la Cámara el tráfico de cargos por dinero. Propondría también una comisión especial que investigara las acusaciones de semejante tráfico contenidas en esas publicaciones». Por qué el señor Butt solo se indigna del tráfico por dinero lo entenderán quienes recuerden que la legalidad de cualquier otra forma de tráfico quedó establecida en la última legislatura. Desde 1830 Downing Street está a merced de la Brigada Irlandesa. Son los diputados irlandeses los que han creado y mantenido en sus puestos a los ministros de su gusto. En 1834 echaron del gabinete a sir J. Graham y a lord Stanley. En 1835 obligaron a Guillermo IV a despedir al ministerio Peel y a restablecer el gobierno Melbourne. Desde las elecciones generales de 1837 hasta las de 1841, mientras había en la Cámara baja una mayoría británica contraria a ese gobierno, los votos de la Brigada Irlandesa bastaron para inclinar la balanza y mantenerlo en el poder. Fue también la Brigada Irlandesa la que instaló el gabinete de coalición. Con todo ese poder de hacer gabinetes, la Brigada no ha impedido jamás ninguna infamia contra su propio país ni ninguna injusticia contra el pueblo inglés. El periodo de su mayor poder fue el de O'Connell, de 1834 a 1841. ¿Qué provecho se sacó de él? La agitación irlandesa nunca fue más que un grito a favor de los whigs contra los tories, para arrancar cargos a los whigs. Nadie que sepa algo del llamado contrato de Litchfield House20 discrepará de esta opinión: el contrato por el que O'Connell había de votar a favor de los whigs, aunque con licencia para perorar contra ellos, a condición de que nombrara a sus propios magistrados en Irlanda. Ya es hora de que la Brigada Irlandesa abandone sus aires patrióticos. Ya es hora de que el pueblo irlandés abandone su odio mudo a los ingleses y pida cuentas a sus propios representantes por los agravios que sufre.
La «Society of Arts»21 y sus artimañas se han atrevido últimamente a un escamoteo del Parlamento Obrero con una contramaniobra destinada a «arreglar» la lucha que aún dura entre los capitalistas y los obreros de Inglaterra. Presidía la reunión un noble lord, y se había invitado a delegados de ambas partes a discutir sus agravios al modo de las conferencias del Luxemburgo del señor Louis Blanc.22 Contra esa farsa protestó el señor Ernest Jones23 en nombre de las clases trabajadoras, y el viejo Robert Owen24 dijo a aquellos ilustrados caballeros que ningún arbitraje, ningún expediente ni artificio de ninguna clase podría colmar jamás el abismo que separa las dos grandes clases fundamentales de este o de cualquier otro país. Huelga añadir que la reunión se disolvió en medio de un ridículo general. Los cartistas de Londres y los delegados de provincias celebraron al día siguiente un mitin público en el que se aprobó por unanimidad la propuesta del Parlamento Obrero y se fijó el 11 de marzo para su apertura en Manchester.
«Derechos y privilegios de las Iglesias griega y latina», título de la correspondencia diplomática sobre la cuestión de Oriente presentada al Parlamento a comienzos de 1854. ↩
Henry James Baillie, diputado tory. ↩
Ulick John de Burgh, marqués de Clanricarde (1802-1874), político whig, embajador en San Petersburgo de 1838 a 1841. ↩
El convenio de Londres del 15 de julio de 1840, firmado por Inglaterra, Rusia, Austria y Prusia con Turquía, sin Francia, contra Mehmet Alí de Egipto, al que Francia apoyaba. ↩
George William Frederick Villiers, conde de Clarendon (1800-1870), ministro británico de Asuntos Exteriores. ↩
Sir George Hamilton Seymour (1797-1880), embajador británico en San Petersburgo. ↩
Sir Charles Napier (1786-1860), almirante británico. ↩
En la entrevista de Olmütz (septiembre de 1853) entre Nicolás I y Francisco José. ↩
En Jena y Auerstedt Napoleón destrozó el ejército prusiano el 14 de octubre de 1806. ↩
Kaffa, hoy Feodosia, en Crimea; Yenikalé, fortaleza que da nombre al estrecho de Kerch. ↩
Lord Dudley Coutts Stuart (1803-1854), diputado whig, amigo de la emigración polaca. ↩
En francés en el original: «bonos a perpetuidad», es decir, con papel que nunca se pagaría. ↩
Moneda austriaca de plata de veinte kreuzer. ↩
Aimable Pélissier (1794-1864), general francés destinado en Argelia, más tarde comandante en jefe en Crimea. ↩
Sir John Fox Burgoyne (1782-1871), general británico de ingenieros. ↩
Así en el periódico; la MEW da «Ardant». ↩
«Protestation» en el periódico (la MEW: «las protestas»). Quizá errata por Protection, el proteccionismo, que daría mejor sentido a la frase. ↩
El clíper Tayleur, con emigrantes para Australia, naufragó en la costa de Irlanda el 21 de enero de 1854; murieron más de trescientas personas. ↩
Isaac Butt (1813-1879), abogado y diputado irlandés. ↩
El acuerdo de febrero de 1835, negociado en la casa londinense de lord Lichfield, por el que O'Connell apoyaría a los whigs en la Cámara de los Comunes a cambio de concesiones para Irlanda. ↩
«Sociedad de las Artes»; Marx juega con arts y tricks («trucos»). La MEW lo une en un solo nombre, «Society of Arts and Tricks». ↩
La Comisión del Luxemburgo, que bajo la presidencia de Louis Blanc reunió en París, en marzo-mayo de 1848, a delegados de obreros y patronos. ↩
Ernest Jones (1819-1869), dirigente cartista, director del People's Paper. ↩
Robert Owen (1771-1858), socialista utópico. ↩