Editorial publicado sin firma en el New-York Daily Tribune, n.º 3966, 2 de enero de 1854, p. 4, con el título «Persia and England» (reimpreso en el número del 3 de enero, p. 4); la MEGA² (I/12) lo imprime en su apéndice entre los textos de atribución dudosa (Dubiosa), sin decidir entre Marx y Engels. Traducido del original del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Texto original en inglés.

Al dar la noticia de la declaración de guerra del sha de Persia contra el sultán turco, reprodujimos de The London Times la afirmación de que Persia ha caído por completo bajo el «control ruso»; pero, como nuestro colega londinense no explica cómo se ha apartado ese país de la influencia de Gran Bretaña, supliremos la omisión. La explicación encierra algunos hechos históricos singulares.

En 1811, por el tratado de Teherán, negociado con Persia por sir Harford Jones Brydges, Inglaterra se obligó a mantener a Persia en su situación de entonces, independiente frente a Rusia y frente a cualquier otra potencia. Persia, por su parte, estipuló que no entraría en relaciones con naciones europeas ni con potencia alguna en detrimento o perjuicio del imperio británico de la India. Persia cumplió fielmente las estipulaciones del tratado. Inglaterra las violó por primera vez en 1826, cuando permitió que Rusia extendiera su territorio hasta la frontera del Aras. Y lord Palmerston, de 1830 a 1841, hizo todo lo que pudo por sustituir en los consejos persas la influencia británica por la influencia rusa, como vamos a mostrar.

Cuando el noble lord llegó al poder, los rusos eran tan detestados en Persia que apenas podían encontrar dónde instalar a sus cónsules o agentes en parte alguna del reino. En Hamadán, por ejemplo, solo obtuvieron permiso de residencia gracias a la solicitud y a las protestas del enviado británico. Tan completo era entonces el ascendiente británico en Persia, tan completa la desconfianza y la sospecha ante los designios rusos. En 1831, las amenazas de lord Palmerston impidieron que Persia socorriera a la insurrección de Polonia, indispusieron a Abbás Mirza, el príncipe heredero, cuya marcha hacia la frontera rusa había cortado, y predispusieron así a él y a su casa a mirar con menos malos ojos a su antiguo enemigo, Rusia, que a Gran Bretaña, su aliado infiel. A la muerte del príncipe heredero, Rusia, con la ayuda de Palmerston, apartó al siguiente heredero de la corona de Persia, que según el uso de aquel país era el hijo mayor superviviente del sha reinante, y lo sustituyó por el hijo de Abbás Mirza, gobernador de Azerbaiyán, provincia lindante con el territorio ruso, porque ese príncipe había aceptado ya cambiar la alianza inglesa por la rusa. Esta operación comprometió gravemente la independencia de Persia y tuvo por efecto dar al zar voz directa en la alteración y el nuevo arreglo de la sucesión de la monarquía persa. Con la ayuda de fuerzas británicas, el candidato de Rusia pudo vencer y dar muerte a su competidor, el heredero legítimo, y sentarse él mismo en el trono de Persia.

Esto ocurrió en el año 1834; y después el noble lord tomó por sistema dejar a los enviados británicos en Teherán sin instrucciones de ninguna clase, o dárselas de tal modo que quedaran enteramente desprovistos para hacer frente a cualquier contingencia, prevista o imprevista. Tenían, además, una orden permanente, que era esta: obrar en todos los casos de acuerdo con el enviado ruso. Llegaban a Downing Street despacho tras despacho —a veces hasta veinte seguidos— de los enviados británicos en Persia, rogando información, consejo y los poderes necesarios para actuar. Pero la respuesta de lord Palmerston, cuando llegaba, era invariablemente: «Apruebo lo que han hecho ustedes y esperaré a recibir más información antes de enviarles nuevas instrucciones». Entretanto se les ordenaba seguir actuando conforme a las instrucciones ya recibidas. Pero estas decían que debían obrar de acuerdo con la legación rusa, es decir, sumarse a las medidas que Rusia tuviera a bien tomar. Así, a Persia le parecía que solo Rusia actuaba, que Inglaterra no hacía nada más que sumarse a Rusia y que, por consiguiente, a Persia le convenía asegurarse una posición favorable solo con Rusia. Por eso en Asia central se dice todavía hoy que Rusia e Inglaterra están unidas en términos de soberanía y vasallaje: se dice que el zar de Rusia es el soberano y la reina de Gran Bretaña la vasalla. El enviado ruso, el conde Simonich, llegó a aconsejar y a encabezar una expedición del ejército persa contra Herat, con el objetivo confesado de hacer de ella el primer paso hacia la conquista de Kandahar, de Kabul y, finalmente, de la propia Delhi. El primer aviso a lord Palmerston del propósito de atacar Herat le llegó en un despacho del señor Ellis en noviembre de 1835. Y a pesar de los insistentes y frecuentes ruegos del señor Ellis y de sir John McNeill pidiendo instrucciones para presentar al zar una protesta contra la expedición, la fecha de las primeras instrucciones del noble lord es el 27 de julio de 1838, cuando la expedición de Herat ya había llegado a un final ignominioso. Esto prueba de modo concluyente la cooperación del antiguo ministro británico en la obra del engrandecimiento ruso.