Artículo publicado como correspondencia fechada en Londres el viernes 7 de abril de 1854, bajo el epígrafe «The State of Europe» (tras la carta de otro corresponsal), sin titular propio y con la firma de Karl Marx, en el New-York Daily Tribune, n.º 4059, 21 de abril de 1854, p. 5; atribuido a Karl Marx por la MEGA² (I/13), cuyo título se traduce aquí. Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés
Londres, viernes 7 de abril de 1854.
Lord Clarendon declaró anoche en la Cámara de los Lores que «tenía motivos para creer» que la noticia del desembarco de 4.000 rusos en la Dobrudja por medio de transportes procedentes de Odesa era falsa. No le constaba que la flota rusa hubiera salido de Sebastopol, punto que habían vigilado de vez en cuando vapores ingleses y franceses. En cuanto a la supuesta inactividad de las flotas, se permitía decir que un bloqueo de Sebastopol y Odesa solo podía emprenderlo toda la escuadra combinada, lo que habría sido una empresa peligrosa durante la mala estación. Creía, por tanto, que había sido prudente retenerlas en Beikos.1 El corresponsal del Times en Viena coincide con este parecer de lord Clarendon y, además, expone los verdaderos motivos de su política. El temor a disturbios en Constantinopla nunca ha estado más justificado que desde que se conocieron las negociaciones para la «emancipación de los cristianos», y habría sido sumamente «impolítico» sacar las flotas del Bósforo antes de que llegara una fuerza de tierra suficiente, es decir, suficiente para reprimir a los turcos.
En la Cámara de los Comunes, lord John Russell dijo que la responsabilidad de las insurrecciones griegas2 recaía en la corte de Atenas, que las había favorecido primero en secreto y ahora abiertamente.
Los debates de la semana no ofrecen nada de interés, salvo que se aprobó la moción del señor Moore3 para nombrar una comisión especial que examinara el caso del nombramiento de H. Stonor para el cargo de juez en la colonia de Victoria, después de que una comisión de la Cámara declarase al susodicho Stonor culpable de soborno en las elecciones del burgo de Sligo en 1853. La persecución del señor Stonor, sin embargo, no es más que un pretexto para reanudar, en un terreno nuevo, la batalla entre las dos fracciones de la deshecha Brigada Irlandesa.4 Hasta qué punto la beata camarilla del señor Gladstone y sus compañeros peelitas5 está implicada y comprendida en estos escándalos irlandeses puede juzgarse por la siguiente observación del Morning Post:
«En las cartas que se han presentado, en los chismes que se han propalado y en los testimonios que se han dado ante las comisiones parlamentarias en las últimas semanas hay mucho que viene a reforzar la sospecha de que la sección peelita de la coalición ha empleado sistemáticamente desde hace algún tiempo agentes para influir en muchas de las elecciones irlandesas y de que les ha suministrado mucho dinero con ese fin. El duque de Newcastle6 está especialmente comprometido… Parece cierto que hubo una consulta sobre la preferencia que debía darse a las personas encargadas de los asuntos electorales, al parecer por instrucción suya».
El Daily News de hoy publica el tratado entre Francia, Inglaterra y Turquía, que, sin embargo, solo contiene las disposiciones para la acción militar. Las potencias occidentales se cuidan mucho de dar forma de tratado a las verdaderas condiciones de su «asistencia al sultán». Esas condiciones las imponen lord Stratford de Redcliffe y su aparato conminatorio in loco,7 y se hacen pasar por un acto voluntario del gobierno turco.
La misión de paz del príncipe de Mecklemburgo en Berlín no tenía otro objeto que proporcionar al rey de Prusia un nuevo pretexto para mantenerse al margen de la alianza occidental. Me informan desde Berlín de que Rusia solo reconocería la declaración de neutralidad sueca8 después de que el rey se hubiera comprometido a volver a dictar a los comandantes de los puertos suecos el antiguo reglamento, según el cual no se permite fondear a más de cuatro buques de guerra extranjeros al alcance de los cañones de un puerto. Como esta orden se aparta considerablemente de las estipulaciones de neutralidad convenidas entre Suecia y Dinamarca, cabe esperar nuevas negociaciones entre las potencias escandinavas, por un lado, y las potencias occidentales, por otro. En Estocolmo se cree generalmente que los rusos abandonarán su ocupación de Åland9 y arrasarán sus fortificaciones en aquella isla, llevándose los cañones y el resto del material de guerra. Un despacho telegráfico recibido hoy afirma que ya se ha dado ese paso.
El corps d’observation10 austriaco en las regiones del sudeste de Hungría está ya en pie de guerra completo y desplegado en las diferentes posiciones que se le han asignado. La concentración requirió de diez a doce días. Los periódicos alemanes suponen generalmente que este ejército estaría destinado a atacar de flanco al ejército turco en caso de que Austria se uniera activamente a Rusia, y que no habría dificultad en hacerlo. Pero los austriacos solo pueden entrar en Turquía o por Mehadia, donde tendrían el ejército turco de frente, o por Belgrado, donde se hallarían en línea con el extendido flanco izquierdo de los turcos. Es mucho más probable, por tanto, que si los austriacos entran en Turquía con intenciones hostiles marchen desde Belgrado sobre Sofía por Kruševac y Niš; pero aun en ese caso los turcos tendrían un camino más corto hasta Sofía marchando desde Vidín en línea recta hacia el sur.
El informe de la comisión del empréstito de la Segunda Cámara prusiana11 contiene una relación de la política seguida por Prusia en la cuestión de Oriente y publica varios documentos diplomáticos que aún no han llegado a la prensa inglesa. Me propongo, pues, darles algunos extractos importantes de ese informe.
A finales de enero, el embajador ruso en Berlín entregó al gobierno prusiano una propuesta, al mismo tiempo que las propuestas hechas por el conde Orlov12 a la corte austriaca, según la cual las tres cortes de Prusia, Austria y Rusia firmarían un protocolo conjunto. En el preámbulo del proyecto de este protocolo se dice que el motivo de este compromiso común era el deseo de estrechar la alianza de las tres potencias, en vista de los peligros que amenazaban la paz de Europa, y de regular sus relaciones, tanto entre ellas como con las potencias occidentales, en la coyuntura inminente. Este proyecto contenía los tres puntos siguientes:
Las dos potencias alemanas se obligan formalmente, en caso de participación activa de Francia e Inglaterra en la guerra ruso-turca, a observar la más estricta neutralidad, y declaran que, si las potencias occidentales volvieran a presionarlas o amenazarlas, están resueltas a defender su neutralidad, en caso necesario, con las armas.
Las tres potencias considerarán cualquier ataque de Francia o Inglaterra a los territorios respectivos de Austria, de Prusia o de cualquier otro Estado alemán como una violación de su propio territorio, y se defenderán mutuamente según lo requieran las circunstancias y de acuerdo con un entendimiento militar común (que ahora se está concertando en Berlín entre el general Hess13 y el ministro prusiano de la Guerra).
El emperador de Rusia reitera su seguridad de que se propone poner fin a la guerra en cuanto sea compatible con su dignidad y con los intereses bien entendidos de su imperio. Considerando, sin embargo, que el desarrollo ulterior de los acontecimientos probablemente alterará la situación existente en Turquía, Su Majestad se obliga, si llegara a algún entendimiento sobre ese punto con las potencias navales, a no tomar ninguna resolución definitiva sin concertarse previamente con sus aliados alemanes.
Este proyecto iba acompañado de un despacho del conde Nesselrode en el que el canciller recuerda a Prusia y Austria la importancia de aquella triple alianza que durante tanto tiempo había sido el escudo de Europa. Ante la guerra inminente, su imperial señor se consideraba obligado a dirigir un llamamiento apremiante a sus amigos y aliados. Su interés común hacía necesario definir la posición que debían ocupar ahora ante estas graves eventualidades. Tras señalar el avance unilateral de las potencias occidentales, llamaba la atención sobre su falta de consideración por los intereses de las potencias alemanas. Rusia obraba de otro modo. Estaba dispuesta a soportar sola las cargas de la guerra y no pediría a sus amigos y aliados ni sacrificios ni ayuda. El bienestar de ambas potencias y de Alemania dependía de su unión. De este modo conseguirían impedir que la crisis se extendiera, y quizá acortarla. A continuación, el despacho ruso pasa a examinar las tres posiciones posibles que se abren a las potencias alemanas: la acción común con Rusia contra las potencias navales; la alianza con estas contra Rusia; o, por último, una estricta neutralidad. En cuanto a una alianza con Rusia, el zar no la pedía; y en cuanto a una acción contra él, era imposible si las potencias alemanas no se sometían a las amenazas de las potencias occidentales. Eso sería reconocer una necesidad vergonzosa para llegar a un futuro deplorable. Rusia, inatacable en su propio territorio, no temía ni las invasiones militares ni las invasiones, más perniciosas, del espíritu revolucionario. Si sus aliados la abandonaban, sabría limitarse a sus propios recursos y se arreglaría para prescindir de ellos en el futuro. (El señor de Nesselrode escribe sus despachos en alemán, cuidando de que traducirlos a otra lengua se convierta en cosa de pura desesperación. Como muestra de sus ejercicios de alemán, les doy la última frase con sus propias palabras: Wenn seine alliirten es verliessen, so würde es sich gesagt sein lassen sich auf sich selbst zurückzuziehen und sich so einrichten, ihrer, in Zukunft entbehren zu können.)14 Pero el zar tenía plena confianza en los conocidos sentimientos de sus amigos y aliados y en sus valientes ejércitos, unidos desde hacía mucho a los de Rusia por el bautismo de sangre (Bluttaufe) y por una identidad de principios innegable. El gabinete ruso solo considera digna de las cortes alemanas la tercera alternativa, por corresponder a sus intereses y ser apropiada para realizar, continuando en su papel de mediadoras, los deseos particulares de Rusia. Debe entenderse, sin embargo, que esa neutralidad no podía ser indefinida, ni meramente provisional, ni expectante, porque semejante actitud la interpretaría como hostil cualquiera de los beligerantes, y especialmente Rusia. Esa neutralidad debería fundarse más bien en los principios (de la Santa Alianza)15 que, en muchas pruebas, habían asegurado la tranquilidad general y la paz del mundo. Era deber de las potencias alemanas hacer efectiva esta base de su política, si era preciso, por las armas. Si una de las dos potencias marítimas (Francia) llegara a meditar o a emprender un ataque contra Alemania, la otra (Inglaterra) cambiaría de posición al instante. En todo caso, si se produjera un acontecimiento así, Rusia estaba dispuesta a acudir en su apoyo con todas las fuerzas de que disponía.
Esta propuesta fue rechazada en Berlín y, unos días después, también en Viena. Manteuffel16 hacía todavía de estadista independiente y declaró en un despacho a San Petersburgo que, con el deseo de renovar la triple alianza, Rusia, que pretendía no necesitar la ayuda de Prusia, la pedía, sin embargo, aunque de forma indirecta. «En cuanto al espíritu revolucionario, que Rusia no temía, observaría que también Prusia lo había sometido sin ayuda extranjera». El ministro independiente, que «salvó» a Prusia poniéndose a la cabeza de la contrarrevolución, no puede reprimir su irritación al ver a Prusia, que no tuvo ninguna Hungría, puesta en la misma línea que Austria.17
Mientras Prusia presume así de su seguridad, los demás documentos a que alude el informe prueban que en los últimos días de febrero Austria sometió a Prusia el proyecto de un convenio que debían concertar las cuatro potencias. Prusia lo rechazó en un despacho fechado el 5 de marzo. Pero es característico de esta potencia que declare al mismo tiempo que el gobierno de Federico Guillermo IV seguía considerando el concierto de las cuatro potencias el mejor medio para llegar a una solución satisfactoria de la complicación. Austria, en consecuencia, se vio obligada también a abandonar el convenio que habría puesto fin a la posición equívoca de ambas potencias alemanas.
Un despacho prusiano del 16 de marzo contiene el siguiente pasaje importante:
«El gabinete ruso18 había tomado nota de las medidas adoptadas por Austria para defender sus intereses en las fronteras del sudeste. Era cierto que Prusia, como todos los demás Estados alemanes, tenía que proteger sus propios intereses particulares; pero eso no debía excluir un entendimiento con Austria. Al contrario, Prusia estaba dispuesta a concertarse en la medida en que lo requiriera la defensa de los intereses alemanes. Por este motivo, esperaba comunicaciones sobre los puntos siguientes:
»1. Si Austria estaba dispuesta, para asegurar la tranquilidad de sus propias provincias fronterizas, a ocupar las provincias turcas contiguas.
»2. Si tomaría posesión de estas y las retendría como prenda hasta el restablecimiento de la paz.
»3. Si se proponía participar activamente en la guerra».
Dependería enteramente de la respuesta a estas preguntas que Prusia llegara a una conclusión sobre lo que requería la defensa de los intereses alemanes y sobre si podía hacer algo para aliviar la presión que ejercían sobre Austria las potencias occidentales (¡no Rusia!).
El 14 de marzo, el gobierno prusiano dirigió a las cortes alemanas una nota circular en un sentido, y el gobierno austriaco, otra en el sentido opuesto. La circulaire prusiana dice que la guerra inminente será de carácter puramente local. Austria, en cambio, sostiene que la lucha probablemente tomará un giro que afectaría íntimamente a sus propias relaciones. Mientras las circunstancias lo permitieran, no participaría en la guerra; pero tenía que considerar también la eventualidad de participar en ella. Los intereses en juego en esta cuestión eran asimismo los de los Estados alemanes. El gabinete imperial confiaba, por tanto, en que en tal caso Prusia y las demás cortes alemanas unirían sus fuerzas a las de Austria. La Confederación Germánica se vería entonces llamada a demostrar que, más allá de su actual actitud defensiva, también sabía desempeñar un papel activo en esta cuestión. Austria haría una nueva declaración en cuanto la guerra entre las potencias occidentales y Rusia se hubiera declarado efectivamente. Si había todavía algún medio de impedir que crecieran los peligros que ahora amenazaban a Europa, se encontraría en la acción común de Austria y Prusia, unidas a sus confederados alemanes.
La última, pero no la menos notable, información que contiene el informe es la melancólica respuesta que dio el señor de Manteuffel a una pregunta de los miembros de la comisión, a saber: que Rusia no había hecho al gobierno prusiano comunicación alguna de sus planes de reparto.
Por último, este documento nos enseña que la farsa de las conferencias de Viena no ha terminado en absoluto. Al contrario, afirma, sobre la autoridad del Premier prusiano, que estaba a punto de redactarse un nuevo protocolo que establecería el entendimiento continuado entre las cuatro potencias.
El mercado de granos vuelve a subir. La causa de la reciente baja en Francia e Inglaterra fue la presión que pesaba sobre los especuladores que, por falta de capital suficiente y con un mercado de dinero difícil, se vieron obligados a ventas forzosas que saturaron los mercados. Otra causa fue que los comerciantes, molineros y panaderos dejaron agotarse sus existencias en la creencia de que venían enormes cargamentos camino de los puertos europeos. Sigo, pues, opinando que los precios están todavía lejos de haber alcanzado su máximo. Lo cierto es que en ningún año anterior se alimentaron especulaciones tan erróneas e ilusorias sobre el abastecimiento probable y posible del mercado de granos como en el presente, ilusiones que fomenta en gran medida la palabrería hipócrita de los periódicos librecambistas.
Beykoz, en la orilla asiática del Bósforo, donde estaban fondeadas las flotas inglesa y francesa. ↩
Los levantamientos de la población griega del Epiro y de Tesalia contra los turcos, iniciados a comienzos de 1854 con el apoyo de voluntarios del reino de Grecia. ↩
George Henry Moore (1810-1870), diputado irlandés por el condado de Mayo. ↩
El grupo de diputados irlandeses comprometidos a mantenerse independientes de todo gobierno; se escindió cuando dos de sus miembros, William Keogh y John Sadleir, aceptaron cargos en el gobierno de Aberdeen a finales de 1852. ↩
William Ewart Gladstone (1809-1898), ministro de Hacienda del gabinete de coalición. Los peelitas eran los antiguos tories partidarios de Peel y del librecambio. ↩
Henry Pelham-Clinton, duque de Newcastle (1811-1864), peelita, ministro de la Guerra y las Colonias en el gabinete de Aberdeen. ↩
En latín: «sobre el terreno». ↩
Suecia y Dinamarca habían declarado a finales de 1853 su neutralidad en caso de guerra entre las potencias occidentales y Rusia. ↩
Las islas Åland, en la entrada del golfo de Botnia, rusas desde 1809, con la fortaleza de Bomarsund. ↩
En francés en el original: «cuerpo de observación». ↩
La cámara baja del Parlamento prusiano, que examinaba entonces la petición de un crédito extraordinario del gobierno. ↩
El conde Alexéi Orlov (1786-1861), enviado por el zar a Viena en enero de 1854 para obtener la neutralidad de Austria. ↩
Heinrich von Hess (1788-1870), jefe del Estado Mayor austriaco. ↩
En alemán en el original: «Si sus aliados la abandonaran, se lo tendría por dicho, se replegaría sobre sí misma y se arreglaría para poder prescindir de ellos en el futuro». ↩
La alianza concertada en 1815 por Rusia, Austria y Prusia para defender el orden de la Restauración contra los movimientos revolucionarios. ↩
Otto von Manteuffel (1805-1882), presidente del Consejo de Ministros de Prusia de 1850 a 1858. ↩
Alusión a la revolución húngara de 1848-1849, que Austria solo pudo aplastar con la ayuda del ejército ruso. ↩
Así en el periódico; por el contexto, el gabinete prusiano, como lee la MEW. ↩