Artículo publicado sin firma como editorial en el New-York Daily Tribune, n.º 4098, 6 de junio de 1854, p. 4; atribuido a Friedrich Engels por la MEGA² (I/13). Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés.
Los periódicos ingleses se entregan a generosos arrebatos de burla por el hecho de que el zar haya recompensado al general Osten-Sacken1 por su parte en el reciente combate entre las flotas aliadas y las fortificaciones que defienden el puerto de Odesa. Reclaman ese combate como una victoria enteramente suya y presentan el júbilo contrario de su enemigo como una muestra más de fanfarronería moscovita y de mentira imperial. Ahora bien, aunque no sentimos ninguna simpatía especial por el zar ni por Osten-Sacken, por más que este sea sin duda un hombre inteligente y resuelto (es hermano del general del mismo nombre que manda un cuerpo de ejército en los Principados), quizá merezca la pena examinar con algo más de cuidado los méritos de esta victoria de Odesa y averiguar, si es posible, de qué lado están en realidad la fanfarronería y el embuste, sobre todo porque esta es la primera y única batalla entre los aliados y los rusos de la que hemos recibido hasta ahora algún informe.
Según se desprende de los documentos oficiales de ambas partes, el objeto de la flota aliada al presentarse ante Odesa era intimar al gobernador a que entregara, como reparación por los proyectiles disparados contra una bandera de parlamento británica, todos los barcos británicos, franceses y rusos que hubiera en el puerto. Ahora bien, tenían que saber que no daría ninguna respuesta a semejante intimación, y debían, por tanto, estar preparados para tomar por la fuerza lo que habían pedido en vano; y si fracasaban en este objetivo, sufrían una auténtica derrota, cualquiera que fuese el daño que hubieran causado al enemigo.
¿Cuáles eran, pues, las fuerzas en presencia? El propio decreto del gobierno ruso que nombró a Osten-Sacken para el mando del vasto territorio que gobierna, situado inmediatamente a retaguardia del ejército del Danubio, y el hecho de que eligiera como residencia la ciudad de Odesa muestran la importancia que los rusos atribuyen, natural y justamente, a este punto. Odesa es, de todos los lugares, aquel donde un desembarco enemigo podría hacerles más daño. Allí el enemigo encontraría no solo todos los recursos de una gran ciudad, sino también los del granero de toda Europa; y allí estaría lo más cerca posible de la línea de comunicación y de retirada del ejército ruso en Turquía. En estas circunstancias, los dos almirantes tenían que saber que encontrarían la plaza defendida por una guarnición numerosa, y que cualquier tentativa de desembarco, con los marineros y soldados de marina de que pudieran disponer para ello, sería rechazada en el acto. Pero sin desembarcar y apoderarse del puerto, ya que no de la ciudad, al menos por un momento, no podían esperar liberar los barcos británicos y franceses retenidos allí. La única posibilidad que les quedaba de lograr su objetivo habría sido bombardear la ciudad misma con la mayor furia, para que ningún cuerpo de tropas pudiera permanecer en ella sin peligro, e intentar luego el rescate de los barcos. Pero es dudoso que se hubiera podido conseguir ese propósito con un bombardeo sobre una gran ciudad de calles muy anchas y plazas extensas, donde los edificios combustibles ocupan relativamente poco espacio. Los almirantes, pues, tenían que saber que, si Osten-Sacken rechazaba su exigencia, no tenían medios de imponerla. Pensaron, sin embargo, que después de haberse disparado contra una bandera de parlamento había que emprender algo contra Odesa, y así fueron a cumplir su encargo.
Los accesos a Odesa por el lado del mar estaban defendidos por seis baterías, que debían de estar armadas con unos cuarenta o cincuenta cañones de 24 y de 48 libras de calibre. De estas baterías solo entraron en combate dos o tres, pues la fuerza atacante se mantuvo fuera del alcance de las demás.2 Contra estas baterías se emplearon ocho fragatas de vapor que llevaban unos 100 cañones; pero como, por la naturaleza de la maniobra, solo podían utilizarse los cañones de una banda de los barcos, la superioridad numérica de los cañones de los aliados se reducía considerablemente. En cuanto al calibre, debían de estar más o menos igualados, pues si un cañón de 24 libras es inferior a uno largo de 32, uno de 48 de metal pesado ha de valer sin duda tanto como los cañones obuses de 56 o de 68 libras, que no soportan cargas completas de pólvora. Por último, la vulnerabilidad de los barcos en comparación con los parapetos, y la inseguridad de la puntería que produce el movimiento del barco, son tales que incluso una superioridad numérica todavía mayor de la artillería de una flota sobre la de las baterías de costa deja cierta ventaja a favor de estas últimas. Testigo, el episodio de Eckernförde, en Schleswig (1849),3 donde dos baterías con 20 cañones entre ambas destruyeron un navío de 84 cañones, inutilizaron y capturaron una fragata de 44 y rechazaron a dos vapores fuertemente armados.
El combate, mientras se limitó a la artillería y a los ocho vapores, puede considerarse, por tanto, bastante igualado, aun teniendo en cuenta la superioridad de alcance y de precisión que, durante la lucha, demostraron tener los cañones anglofranceses. La consecuencia fue que la obra de destrucción avanzó muy despacio. Dos cañones rusos desmontados fueron el único resultado de varias horas de fuego. Por fin, los aliados se acercaron más y cambiaron de táctica. Abandonaron el sistema de disparar contra los muros de piedra de las baterías para lanzar granadas y cohetes contra los barcos rusos y los establecimientos militares del puerto y sus alrededores. Esto surtió efecto. El blanco era lo bastante grande para que cada granada diera en alguna parte vulnerable, y pronto ardió todo. El polvorín situado detrás de la batería del extremo del muelle, que era la que había ofrecido la resistencia más eficaz y la que principalmente se había atacado, voló; esto, y la propagación del fuego por todas partes, obligó por fin a su guarnición a retirarse. Los artilleros rusos habían mostrado en este punto, como de costumbre, muy poca habilidad, pero muchísima valentía. Sus cañones y sus proyectiles debían de ser muy defectuosos, y su pólvora, sumamente floja.
Este fue el único resultado de toda la acción. En la batería del extremo del muelle se habían silenciado cuatro cañones rusos; las demás baterías apenas recibieron daño alguno. La explosión del polvorín no puede haber sido muy fuerte: por su situación, inmediatamente detrás de la batería, es evidente que era el polvorín particular de esa batería, que contenía solo la munición para un día, digamos 60 o 100 disparos para cada uno de los cuatro cañones; ahora bien, si descontamos el número probable de disparos ya hechos en el curso del día, difícilmente pueden haber quedado más de 300 libras de pólvora.4 Los daños causados a otros establecimientos no tenemos medio de calcularlos; los aliados, naturalmente, no pudieron averiguarlos, mientras que los rusos los cifran en lo más bajo posible. Del informe ruso, sin embargo, parecería desprenderse que los barcos quemados no eran buques de guerra, como dicen los informes anglofranceses; probablemente eran, además de algunos mercantes, transportes y vapores de pasajeros del gobierno. Por lo demás, nunca hemos recibido ninguna información previa de que en Odesa hubiera buques de guerra rusos.
Dos mercantes franceses y uno o dos ingleses lograron escapar del puerto durante la acción; siete mercantes británicos siguen retenidos allí hasta el día de hoy. Así pues, los «galantes» almirantes no han logrado imponer su exigencia, y como tuvieron que retirarse sin obtener ningún resultado positivo, sin silenciar siquiera más de una de las seis baterías, pueden considerarse rechazados en toda regla. Perdieron muy pocos hombres; pero varios cascos de barcos sufrieron daños, y el vapor francés Vauban se incendió una vez por una bala calentada al rojo y tuvo que retirarse un rato de la acción.
Esto es todo lo que la prensa británica llama «gloriosas noticias de Odesa», y lo que a ojos británicos ha borrado todas las anteriores deficiencias del almirante Dundas.5 Más aún, esta acción ha elevado tanto las expectativas del público en Inglaterra que se nos dice muy en serio que los almirantes, habiendo comprobado ahora la enorme superioridad del alcance de sus cañones sobre los rusos, han resuelto en firme intentar un bombardeo de Sebastopol; y, en efecto, fueron allí y dispararon unos cuantos cañonazos. Pero esto es el más puro embuste, porque cualquiera que haya mirado alguna vez un plano de Sebastopol sabe que un ataque, sea o no un bombardeo, contra esa ciudad y su puerto, a menos que se trate de un mero simulacro de combate fuera de la bahía, tiene que desarrollarse en aguas estrechas y al alcance incluso de cañones de campaña.
—Podemos añadir con razón a esta sencilla exposición que las bravatas de nuestros amigos ingleses sobre esta acción, en la que sufrieron un rechazo completo y fracasaron por entero en su objetivo, no se apartan mucho del tono general de sus anteriores discusiones y declaraciones acerca de la guerra. Sea cual sea el resultado de la lucha, la historia imparcial, creemos, tendrá que dejar constancia de que sus primeras fases se caracterizaron por tanto embuste, tergiversación, engaño, mala fe diplomática, baladronada militar y mentira por parte de Inglaterra como por parte de Rusia.
Dmitri von der Osten-Sacken (1789-1881), general ruso que mandaba las tropas de Odesa y de la costa del mar Negro. ↩
El periódico imprime «the attacking force of keeping out of range», con un «of» de más. ↩
El 5 de abril de 1849, durante la guerra de Schleswig-Holstein, las baterías de la costa de Eckernförde destruyeron el navío danés Christian VIII y obligaron a rendirse a la fragata Gefion. El periódico escribe «Eckornförde». ↩
En el original, «300 weight»; la MEW lee «3 Zentner», trescientas libras. ↩
Sir James Whitley Deans Dundas (1785-1862), almirante que mandaba la escuadra británica en el mar Negro. ↩