Editorial publicado sin firma en el New-York Daily Tribune, n.º 4371, 23 de abril de 1855, p. 4, con el titular «Before Sevastopol»; atribuido a Friedrich Engels por la MEGA² (I/14), que fue la primera en identificarlo como suyo y en reeditarlo desde 1855. Traducido del original del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Texto original en inglés.
La posición de los aliados ante Sebastopol no ha mejorado durante la última semana. El mejor tiempo ha reducido sin duda buena parte de las enfermedades y ha devuelto al campamento un aire más animado. Pero son ventajas de las que participan igualmente los rusos; y cuanto más en condiciones están ambos ejércitos de atender a sus deberes militares, más importancia cobran los acontecimientos puramente militares.
Nuestros lectores saben que hacia el 20 de febrero los rusos, conscientes de su superioridad, ocuparon una colina conocida como monte Sapun, al este de la bahía de Carenaje, y, a despecho de los aliados, lograron levantar en ella un reducto llamado Selenghinsk. Los atacaron en la mañana del 24 columnas francesas, pero mantuvieron su terreno y muy pronto tuvieron ese reducto artillado. El 11 de marzo dieron un paso todavía más audaz. Ocuparon otra colina un poco al sudeste del Malakoff, o colina de la Torre Redonda, que es el rasgo principal de las líneas rusas al sudoeste de la bahía de Carenaje; levantaron en ese punto un reducto u otra obra, y con ello el cerro de Malakoff quedó cubierto por dos nuevas obras avanzadas, una delante y otra en su flanco izquierdo. El Malakoff, al que los generales aliados consideran la llave de las líneas rusas por su posición dominante, quedó así eficazmente protegido, y las defensas reforzadas de tal modo que, aun defendidas por una guarnición menos tenaz y menos hábilmente dirigida, solo podrían vencerse con una semana o diez días de trabajo adicional. Será una vergüenza duradera para los hombres que dirigieron el sitio haber permitido que los sitiados construyeran esas obras bajo las mismas murallas de sus baterías.
Entretanto, los rusos no solo armaron este segundo reducto, más avanzado, con dieciséis cañones, sino que levantaron delante de él una hilera de pozos de tiradores. Estos pozos, seis en número, son pequeñas trincheras cuya tierra forma un parapeto cubierto de sacos terreros. Los ocupaban unos sesenta de los mejores tiradores, que disparaban por aspilleras y hostigaban muy gravemente a las guardias de trinchera y a las baterías de enfrente. Contra estos pozos dirigieron en vano los franceses tres ataques nocturnos, emprendidos bajo la protección de sus baterías y con fuerzas considerables. Pero en todos los casos se vieron obligados, al final, a renunciar al intento, y los pozos que abandonaban volvían pronto a ocuparlos los tiradores rusos, en cuya posesión han seguido desde el 17 de marzo. Las pérdidas sufridas en conjunto por los franceses en estos combates tuvieron que ser graves, porque hubieron de luchar a cuerpo descubierto bajo el cercano fuego cruzado de las baterías rusas.
En la noche del 22 parece que se preparaba otro ataque, cuando los rusos se adelantaron con una salida. Este combate nocturno se libró de nuevo con gran obstinación por ambas partes y debió de causar grandes pérdidas. En los breves partes telegráficos que hablan de él, las dos partes se atribuyen la victoria, y Canrobert añade incluso que los aliados perdieron 600 hombres y los rusos 2.000. Pero un relato evidentemente mucho más verídico del asunto es el que da el corresponsal del London Morning Herald, cuya narración publicamos, y al que confirma en todos sus puntos el parte oficial de lord Raglan. Parece que el ataque ruso se extendió a lo largo de toda la línea aliada en el lado oriental de la ciudad, con el propósito de ocupar y destruir las obras avanzadas francesas e inglesas. La lucha empezó poco después de las diez de la noche, al amparo de un fuerte cañoneo desde la plaza. La línea inglesa la defendía una guardia de unos 1.500 hombres, que lucharon con el valor clásico y la terca obstinación que el soldado inglés ha mostrado en todos los encuentros cuerpo a cuerpo desde que la expedición desembarcó en Crimea. La embestida rusa fue resistida con desesperación, y las obras inglesas no sufrieron daño alguno. Pero los franceses no tuvieron tanta suerte. Fueron expulsados de sus trincheras, que los rusos ocuparon durante media hora larga. En ese tiempo se destruyó una parte considerable de las obras; y, como dice el corresponsal inglés, si las columnas que atacaban la línea inglesa no hubieran sido rechazadas pronta y señaladamente, las consecuencias para los aliados habrían sido muy graves. La lucha en las trincheras se describe como terrible: los combatientes se disparaban descargas a no más de veinte yardas de distancia. Lord Raglan cifra las pérdidas inglesas en 68 oficiales y soldados entre muertos, heridos y desaparecidos; las francesas se calculan en 500 muertos y heridos, mientras que los rusos sufrieron todavía más, aunque sus pérdidas no pudieron acercarse a la cifra que da el parte de Canrobert. El corresponsal del Times las calcula en 600 o 700. Se hicieron algunos prisioneros por ambas partes.
La ventaja en este asunto fue evidentemente de los rusos. Penetraron en las líneas enemigas, derribaron una parte de las obras y clavaron tres de las baterías; y eso era lo que se proponían, como lo prueba el hecho de que no emplearan más de 15.000 hombres. Así se desprende de la afirmación del corresponsal inglés de que las columnas que atacaron a los ingleses sumaban unos 6.000, cifra que probablemente es exagerada. Se retiraron, como es natural, pues toda salida termina en una retirada, y sus pérdidas fueron mayores que las de los aliados; pero lograron su propósito de adelantarse a un ataque contra sus propias obras y de dañar las de sus enemigos. Victoria, en el sentido que pretende Canrobert, no lo fue desde luego. Ni tuvo nada de un éxito capaz de satisfacer y reprimir el espíritu rebelde y desordenado de las tropas francesas.
A ese espíritu ya hemos aludido antes, aunque quizá sin el detalle suficiente para que los hechos impresionen a nuestros lectores. Lo cierto es que el estado del ejército francés, en lo que toca a la disciplina, es verdaderamente alarmante. La inactividad continuada o, lo que es peor, la actividad infructuosa acaban por disolver los lazos del orden y la obediencia en cualquier ejército, pero muy especialmente, y muy pronto, en un ejército francés. Por otra parte, el éxito y la presencia inequívoca de una mano directora enérgica e inteligente restablecerán la disciplina entre los franceses antes que entre cualesquiera otras tropas. Ahora bien, desde 1849 el ejército francés ha pasado por muchas etapas, todas las cuales tendían a debilitar la disciplina militar. Al ejército lo halagaron primero la clase media y después Luis Bonaparte, como salvador del orden, como la élite del país. Se le proclamó abiertamente árbitro de los destinos de Francia. A su masa se la sobornó con las salchichas y el aguardiente, los pollos y el champán de Luis Bonaparte. Para atarlo aún más a la causa del bonapartismo se relajó la disciplina y se dictaron repetidas amnistías para los culpables militares; solo en un capítulo se introdujo una gran severidad, y fue la política. El bonapartismo, con lo que lo acompaña —gloria, botín y posibilidades de ascenso— asomando en la lejanía, se convirtió en la religión normal del ejército; el republicanismo y el socialismo fueron proscritos, y sus partidarios, deportados a África, donde llenaron las compañías disciplinarias y los batallones destinados a los trabajos más duros y a los puestos más peligrosos. La masa del ejército apenas se vio afectada por este proceder. ¿Qué motivo había para hablar de libertad mientras el soldado tuviera la libertad de emborracharse tantas veces como quisiera y hasta de volver al cuartel después de retreta sin que lo castigaran? Libertad, para el soldado, la había más que nunca. Proclamado el Imperio, se intentó poner freno a esta licencia; pero ¿qué influencia podían ejercer sobre los soldados hombres como Saint-Arnaud y Magnan, cuyas apropiaciones de dinero público andaban en boca de todos, o L’Espinasse, que se ganó sus charreteras de general con un acto de franca traición militar? El respeto a los oficiales iba decayendo, y los paladines del Bajo Imperio eran justamente los hombres indicados para destruir su último vestigio. En este lamentable estado se hallaba el ejército francés cuando estalló la guerra. El primer revés —un revés sin haber visto al enemigo—, la estúpida expedición a la Dobrudja, bastó para provocar casi una insurrección abierta en una división entera. Los zuavos, compuestos casi por entero de sustitutos, hombres de trayectoria dudosa, sin principio alguno, de espíritu aventurero e indisciplinado, pero de gran fuerza física y valor —los zuavos, en esta como en todas las ocasiones, tomaron la delantera en expresar a voces su descontento y en protagonizar escenas que, en otras circunstancias, habrían terminado con la disolución forzosa y el castigo sumario del cuerpo, pero que, tal como estaban las cosas, hubieron de pasarse por alto. El Alma e Inkerman calmaron por un tiempo a las tropas rebeldes, pero la larga inactividad y los sufrimientos del invierno, el trabajo duro sin resultado alguno, volvieron a sacar muy pronto el espíritu de insubordinación. Se recurrió a monstruosas delegaciones que exigían el asalto y a otras formas de votos de censura contra los generales, y en una ocasión los zuavos llegaron a amenazar al comandante en jefe. Los últimos reveses han llevado este estado de insubordinación a su punto culminante, y, a menos que se obtenga una ventaja decisiva o se dé a las tropas alguna otra ocupación coronada por el éxito, no hay manera de saber cuál será el resultado.