Editorial publicado sin firma, con el titular «Aspects of the War», en el New-York Daily Tribune, n.º 4543, 10 de noviembre de 1855, p. 4; atribuido a Friedrich Engels por la MEGA² (I/14). Traducido del original del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés.
«¿De qué te sirven los aliados, oh ruso? ¡Avanza, y tuyo es el mundo entero!» Los tiempos parecen haber cambiado desde que Derzhavin, el poeta laureado de Catalina II, podía permitirse este orgulloso llamamiento a su pueblo. En aquella época, en efecto, los rusos habían avanzado a pasos de gigante. Todo el sur, o Nueva Rusia, del Don al Dniéster, y toda la Rusia occidental, del Dniéster al Niemen, se añadieron al Imperio. Se fundaron Odesa, Jersón, Járkov, Yekaterinoslav y Sebastopol; y, en verdad, mientras la «gran nación» del Este no tuvo enemigos más peligrosos con los que luchar que los jenízaros turcos y los voluntarios polacos, cada marcha parecía suponer una conquista y cada declaración de guerra parecía garantía segura de un tratado de paz rápido y glorioso. Es cierto que las legiones rusas, cuando se aventuraron fuera de su terreno preferido y propicio, recibieron una lección terrible en Zorndorf, y que de otra aún más dura en Kunersdorf solo las salvó la intervención del austriaco Loudon. Es cierto que en 1798-99 hasta Suvórov encontró la horma de su zapato en Masséna,1 y tuvo que pagar caras sus victorias italianas con la derrota de Zúrich y la desastrosa retirada a través del San Gotardo. Pero, con todo, la época de Catalina y de Suvórov fue la gran época gloriosa de las armas rusas, y nunca desde entonces las ha rodeado un esplendor semejante. En Austerlitz y en Friedland se puso de manifiesto de forma señalada la inferioridad del ejército ruso frente al francés; y si en Eylau se libraron de semejante oprobio fue porque Lestocq, con los restos del ejército prusiano, les prestó el mismo servicio que Loudon en Kunersdorf. En Borodinó los derrotó un número inferior de franceses, y si Napoleón no hubiera mantenido a su guardia en reserva, la derrota habría sido decisiva. Las batallas que libraron los rusos durante la retirada francesa de Moscú fueron mucho más gloriosas para los segundos que para los primeros. Y en las campañas de 1813 y 1814 fueron los alemanes quienes tuvieron no solo que poner la fuerza numérica y soportar el peso de cada batalla, sino también que encontrar los generales capaces de planearlas.
De las campañas contra Napoleón cabría decir, sin embargo, que no era deshonroso ser batido por un hombre que valía él solo por un ejército; pero cuando la campaña de 1828-29 contra los turcos y la de 1831 contra los polacos volvieron a mostrar cuánta superioridad numérica y cuántos esfuerzos y cuánto tiempo perdido les costaba a los rusos vencer a enemigos mucho menos temibles que Napoleón y sus tropas aguerridas, la decadencia de la gloria militar rusa se hizo evidente. No puede negarse que, justo en el momento en que la influencia rusa en la política europea era más fuerte que nunca, las hazañas efectivas del ejército ruso justificaban cualquier cosa menos semejante posición política. Y aunque Rusia, a consecuencia de los acontecimientos de 1848-50, se vio elevada de hecho a la posición de árbitro y protector de toda Europa al este del Rin, la campaña que en apariencia la encumbró a tal omnipotencia, la campaña de Hungría, fue francamente vergonzosa para el mando ruso y no añadió una sola hoja de laurel a la corona de victoria del «invencible» ejército ruso.
Esta «nación joven, poderosa, irresistible», este «pueblo del futuro», como modestamente se llamaban a sí mismos los rusos, alcanzó su cénit, al menos en sentido militar, hace mucho tiempo, y estaba incluso en decadencia cuando empezó la presente guerra. El ejército ruso pasaba por una fuerza respetable por la tenacidad y la solidez de su infantería, aunque con muchos defectos que compensaban con creces estas ventajas. Parecía imponente por su número, por estar, según decía, listo para la guerra en cualquier momento, y por la obediencia ciega que mantenía unida esta vasta máquina. Pero, ¡ay!, ¿qué ha sido de este poderoso ejército, de este «hecho inflexible» que tanto asustaba a Europa occidental? Tres de sus ocho cuerpos, en el Danubio, fueron detenidos por lo que Turquía pudo oponerles; y cuando empezó la campaña de Crimea, división tras división y cuerpo tras cuerpo se vieron arrastrados al insaciable torbellino, sin volver a salir de él. En efecto, el ejército quedó agotado hasta sus mismas reservas y sus tropas de élite. La valentía innata, así como la torpeza innata, del soldado ruso contó con la ayuda de la pericia de ingeniero de un hombre verdaderamente dotado, Totleben; la favorecieron los pecados de omisión y de comisión de los generales aliados; logró una defensa pasiva gloriosa, e incluso sin igual en su género, sostenida once meses enteros; pero, con todo, no hubo un solo éxito efectivo, ni una sola victoria, sino, por el contrario, derrotas invariables y sin gloria siempre que los rusos intentaron tomar la iniciativa, fuera cual fuera el enemigo.
Salvo la valentía verdaderamente increíble de los soldados franceses e ingleses, y en algunos casos también de los turcos, toda esta guerra no da a los aliados mucho de que jactarse; desde el Almá hasta hoy, su mando ha sido peor que mediocre, y ni una sola vez han sabido aprovechar la ocasión. Pero jornadas como las de Inkerman y el Chernaya prueban sin remedio la superioridad de los ejércitos occidentales sobre los rusos, mientras que los asaltos rechazados en Silistria y en Kars prueban que, en ciertas circunstancias, hasta los turcos pueden con ellos. Esta guerra se ha distinguido por más encuentros cuerpo a cuerpo que todas las guerras de Napoleón juntas. No ha habido una acción en que las tropas no hayan llegado a las manos, incluso en campo abierto. En todas partes ha decidido en última instancia la bayoneta. Ahora bien, la bayoneta —russki shtyk— fue siempre el gran orgullo de los rusos. Y precisamente con la bayoneta han sido batidos los rusos en todos los casos, y además por fuerzas inferiores. El russki shtyk pertenece a tiempos pasados, y los hombres que tuvieron que retroceder en Silistria, en Kars e incluso ante la pequeña cabeza de puente de Oltenița ya no son los mismos que tomaron Ajaltsije, Erzurum y Varsovia, y mucho menos los que Suvórov llevó al asalto de Izmaíl y de Praga.2 «Avanza, oh ruso» suena a amarga ironía aplicado al paso de los soldados que se retiran por el puente de la Sebastopol del sur a la del norte.
Que la posición de los rusos en Crimea no es muy envidiable lo prueba el regreso del emperador Alejandro al norte sin haber ido a ver al ejército que está frente al enemigo. Si hubiera habido alguna mejora en su situación, alguna posibilidad de animarlo con la perspectiva de refuerzos rápidos, de mayores suministros y de cambios en la suerte de las armas, sin duda Alejandro no habría perdido la ocasión de visitar a ese ejército, que en todo caso ha mostrado más paciencia y más fuerza de resistencia pasiva que cualquier ejército anterior, incluso en Rusia. Como no lo ha hecho, aumenta la probabilidad de que sean ciertos los rumores según los cuales los rusos están decididos a retirarse en pequeños destacamentos de Simferópol hacia Perekop, dejando solo una retaguardia que haga frente con audacia al enemigo mientras sea necesario. Hay, en efecto, otras circunstancias que tienden a confirmar estos rumores. El fuego de los fuertes del norte contra Sebastopol, aunque no muy eficaz, va en aumento, como si quisieran gastar toda su munición antes de marcharse. Las tropas en torno a Inkerman disminuyen de día en día; y al mismo tiempo, como para compensarlo, cada día se levantan nuevas baterías en la orilla norte. Incluso del campamento de Mackenzie se dice que está ocupado por un número menor de hombres. Por otro lado, es cierto, aparecieron columnas más fuertes en el alto Belbek en cuanto se dejaron ver allí los franceses, y los aliados no han hecho por ese lado ningún progreso digno de mención.
No hay que olvidar, sin embargo, que el camino a través de la estepa de Simferópol por Perekop hasta Jersón no ofrece medio alguno de subsistencia a un ejército en marcha, y muy a menudo ni siquiera agua. Por eso solo pueden pasar a la vez pequeños destacamentos, ya que todo lo que consumen ha de traerse de lejos; en consecuencia, cuanto más despacio efectúe Gorchakov su retirada, más regularmente abastecidas estarán sus columnas y menos hombres perderá en la larga marcha. Por otra parte, los generales aliados cometerán un pecado militar imperdonable si consienten esta retirada gradual de los rusos sin cerciorarse siquiera, mediante fuertes reconocimientos, de si se está produciendo o no. Por lo que podemos juzgar, Pélissier no está en absoluto seguro sobre este punto, pero es culpa exclusivamente suya. Si sigue con sus movimientos ofensivos al lento ritmo actual, puede que haya terminado sus operaciones preliminares para un ataque contra la posición rusa cuando el último ruso esté cruzando las líneas de Perekop. Pero el «conquistador de Sebastopol» tiene ahora una reputación que perder, y esto lo ha vuelto aún más cauto de lo que lo volvió la derrota del 18 de junio. Napoleón terminó su campaña de 1796 en los Alpes Marítimos en seis días y cuatro batallas, y aquel terreno era mucho más difícil que las colinas calizas de Crimea; pero es que él no era el subalterno de su propio sobrino. Es verdad que los aliados han hecho un intento que muestra algo más de energía. El cuerpo de Eupatoria, reforzado con la división francesa del general De Failly, de nueve batallones, y con la brigada británica de dragones ligeros de Paget, que cuenta cuatro regimientos, ha tendido ahora sus antenas hasta mitad de camino de Simferópol, pero muy pronto ha vuelto a retirarse. Gorchakov, que envía esta noticia, cifra la fuerza de los aliados en treinta mil a cuarenta mil hombres. Nos acercaremos más a la verdad si tomamos la primera cifra. Pero con treinta mil hombres disponibles en campo abierto, el cuerpo de Eupatoria podría intentar movimientos mucho más audaces, sobre todo porque su línea de retirada hacia Eupatoria, al norte o al sur del lago Sasik, no puede ser cortada. Así pues, a fin de cuentas, encontramos en Eupatoria la misma languidez que en el Chernaya; y no cabe duda de que esta languidez, en lugar de verse espoleada a la acción, se volverá aún más lánguida si es cierto, como afirma toda la prensa británica, que el general Codrington va a suceder al viejo padre Simpson en el mando de las fuerzas británicas. Codrington se distinguió en el Redán el 8 de septiembre, donde mandaba las divisiones de asalto, por su magnífica imperturbabilidad. Tan imperturbable fue que pudo permitirse contemplar, con la marmórea placidez del hombre honrado de Horacio —si fractus illabatur orbis—,3 la derrota de su vanguardia, sin sospechar siquiera que quizá no estuviera de más enviar las reservas en su apoyo. Codrington es sin duda el hombre del momento, el gran general tanto tiempo buscado en vano; y si recibe el mando, los británicos estarán a salvo de la derrota, pues él nunca permitiría que en un solo día se batiera a más tropas que sus avanzadas.
Que los rusos se están retirando de verdad de Crimea lo indica también otro hecho. Cuando Alejandro estuvo en Nikoláiev, pasó revista a los equipajes de marina 31.º, 32.º, 33.º, 34.º, 35.º y 36.º, recién llegados de Sebastopol. Estos equipajes de marina son batallones de marineros y de infantería de marina, cada uno de los cuales sirve en el mar para tripular un navío de línea y uno o varios barcos menores. Que estas tropas dejaran Crimea cuando, si se pensaba en una resistencia prolongada, no se podía prescindir de ellas ni reemplazarlas, muestra claramente lo que cabe esperar. La misión de los generales Benckendorff y Stackelberg al cuartel general de Crimea, para investigar e informar sobre el estado del ejército allí, es también significativa; y, por lo que sabemos de la actuación de los generales aliados, es de esperar que la retirada rusa se efectúe, en conjunto, sin que nadie la moleste y sin grandes pérdidas.
The London Times, por supuesto, sabe más que todo esto. Si Pélissier no actúa ahora, es solo para inducir a los rusos a quedarse en Crimea. Si se retiraran ahora, mientras la estación es tolerable, ¿qué podría hacer él para impedirlo?, ¿qué gran daño podría causarles? No; el plan de Pélissier es mucho más profundo. Pélissier no solo se propone conquistar Crimea, sino además hacer que los rusos ejecuten una réplica de la retirada francesa de Moscú. Espera a que entre el invierno, y entonces caerá sobre ellos, los expulsará de su posición, los lanzará en fuga desordenada a través de la estepa helada o, como dicen los rusos de 1812, volverá contra ellos a «Su Excelencia el general Hambre y Su Excelencia el general Frío»; y luego hará que les corten el paso los cuerpos que caigan sobre su flanco desde Eupatoria, desde Kerch y desde Kinburn, de modo que lo que hayan dejado el frío y el hambre tenga que rendirse sin condiciones y no escape un solo hombre para contar a sus compatriotas la catástrofe de Crimea.
Tal es la estrategia de The London Times.