La crisis monetaria en Europa (1856)

Artículo publicado sin firma como correspondencia fechada en Londres el 3 de octubre de 1856, con el titular «The Monetary Crisis in Europe», en el New-York Daily Tribune, n.º 4833, 15 de octubre de 1856, p. 6; atribuido a Karl Marx por la MEW (tomo 12); el tomo correspondiente de la MEGA² (I/15) aún no ha salido. Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés

Londres, 3 de octubre de 1856

La crisis comercial general que se produjo en Europa hacia el otoño de 1847 y duró hasta la primavera de 1848 vino precedida por un pánico en el mercado de dinero de Londres, que empezó en los últimos días de abril y alcanzó su punto culminante el 4 de mayo de 1847. Durante estos últimos días todas las transacciones monetarias quedaron completamente paralizadas; pero a partir del 4 de mayo la presión cedió, y comerciantes y periodistas se felicitaron mutuamente por el carácter meramente accidental y pasajero del pánico. Pocos meses después estalló la crisis comercial e industrial, de la que el pánico monetario no había sido más que el síntoma y el precursor.

Hay ahora en los mercados de dinero europeos un movimiento análogo al pánico de 1847. La analogía, sin embargo, no es completa. En vez de moverse de oeste a este —de Londres a Berlín y Viena pasando por París—, como hizo el pánico de 1847, el pánico actual se mueve de este a oeste: su punto de partida es Alemania, desde allí se extiende a París y por último llega a Londres. Entonces el pánico tomó un aspecto local por la lentitud de su avance; ahora aparece de golpe con su carácter universal por la rapidez de su extensión. Entonces duró una semana o así; ahora dura ya tres semanas. Entonces pocos sospecharon que fuera el precursor de una crisis general; ahora nadie lo duda, salvo esos ingleses que se figuran hacer la historia leyendo el periódico The Times. Lo que los políticos más perspicaces temían entonces era una repetición de la crisis de 1825 y 1836; de lo que ahora están seguros es de una edición ampliada no solo de la crisis de 1847, sino también de las revoluciones de 1848.

La angustia de las clases altas de Europa es tan intensa como su desengaño. Desde mediados de 1849 todo había marchado enteramente a su gusto, y la guerra¹ era hasta ahora la única nube en su visión del horizonte social. Ahora, una vez terminada la guerra, o supuestamente terminada, hacen en todas partes el mismo descubrimiento que hicieron los ingleses después de la batalla de Waterloo y de la paz de 1815, cuando los bulletins de las batallas fueron sustituidos por los informes sobre la miseria agrícola e industrial. Para salvar su propiedad hicieron todo lo que estuvo en su mano por sofocar la revolución y aplastar a las masas. Ahora descubren que ellos mismos fueron los instrumentos de una revolución en la propiedad mayor que cualquiera de las que contemplaron los revolucionarios de 1848. Tienen delante una bancarrota general, que saben que coincidirá con el día de rendición de cuentas de la gran casa de empeños de París;² y así como los ingleses descubrieron con sorpresa, después de 1815, cuando Castlereagh, «el hombre del severo camino del deber», se cortó su propia cabeza, que había estado loco,³ así el público agiotista de Europa empieza ya a preguntarse, aun antes de que se corte la cabeza, si Bonaparte ha estado cuerdo alguna vez. Saben que todos los mercados están sobresaturados de importaciones; que todas las fracciones de las clases propietarias, incluso las nunca contagiadas hasta ahora, han sido arrastradas al torbellino de la manía especulativa; que ningún país europeo se ha librado de ella, y que las exigencias de los gobiernos a sus pueblos contribuyentes se han estirado hasta el límite. En 1848 los movimientos que produjeron más inmediatamente la revolución tenían un carácter meramente político, como los banquetes reformistas en Francia, la guerra del Sonderbund en Suiza, los debates de la Dieta Unida en Berlín, los matrimonios españoles, las disputas de Schleswig-Holstein, etc.;⁴ y cuando sus soldados, los obreros de París, proclamaron el carácter social de la revolución de 1848, sus generales quedaron tan sorprendidos como el resto del mundo. Ahora, por el contrario, todo el mundo entiende que hay una revolución social aun antes de que se proclame la revolución política; y una revolución social traída no por los complots subterráneos de las sociedades secretas entre las clases obreras, sino por los manejos públicos de los Créditos Mobiliarios de las clases dominantes. Así, la angustia de las clases altas de Europa se agrava con la convicción de que sus mismas victorias sobre la revolución no han servido más que para procurar en 1857 las condiciones materiales para las tendencias ideales de 1848. Toda la época que va desde mediados de 1849 hasta el presente aparece, pues, como un simple respiro concedido por la historia a la vieja sociedad europea para permitirle una última exhibición condensada de todas sus tendencias. En política, la adoración de la espada; en moral, corrupción general y vuelta hipócrita a supersticiones desacreditadas; en economía política, la manía de hacerse rico sin la molestia de producir: tales han sido las tendencias que esa sociedad ha manifestado durante sus orgías contrarrevolucionarias de 1849-1856.

Por otra parte, si ponemos uno al lado de otro el efecto de este breve pánico monetario y el efecto de las proclamas mazzinianas⁵ y de otras, toda la historia de las ilusiones de los revolucionarios oficiales desde 1849 queda de golpe despojada de sus misterios. No saben nada de la vida económica de los pueblos, no saben nada de las condiciones reales del movimiento histórico, y cuando estalle la nueva revolución tendrán más derecho que Pilatos a lavarse las manos y declararse inocentes de la sangre derramada.

Hemos dicho que el actual pánico monetario de Europa apareció primero en Alemania, y los periódicos de Bonaparte se han agarrado a esta circunstancia para disculpar a su régimen de la sospecha de haber tenido la menor parte en precipitarlo. «El gobierno», dice el Constitutionnel de París, «se ha esforzado por moderar el espíritu de empresa aun después de concluida la paz, aplazando varias concesiones nuevas y prohibiendo la introducción de nuevos proyectos en la Bolsa. Desgraciadamente no podía hacer más; no podía impedir todos los excesos. Ahora bien, ¿de dónde procedían? Si una parte se generó en el mercado francés, fue sin duda la menor. Nuestras compañías de ferrocarriles, por espíritu de rivalidad, quizá se apresuraron demasiado a emitir obligaciones cuyo producto se destinaba a prolongar los ramales. Pero eso no habría creado dificultades de no ser por la masa de empresas extranjeras surgidas de repente. Alemania, sobre todo, que no había tomado parte en la guerra, se lanzó temerariamente a proyectos de toda clase. Como no poseía recursos suficientes, recurrió a los nuestros, y como el mercado oficial le estaba cerrado, nuestros especuladores le abrieron la coulisse. Francia se convirtió, pues, en el centro de proyectos cosmopolitas capaces de enriquecer a los países extranjeros a costa de los intereses nacionales. En consecuencia, el capital escaseó en nuestro mercado, y nuestros valores, al encontrar menos compradores, sufrieron esa depreciación que, ante tantos elementos de riqueza y prosperidad, asombra al público.» Después de dar esta muestra de disparates oficiales imperiales sobre las causas del pánico europeo, no podemos dejar de dar también un ejemplo de la clase de oposición que se tolera bajo Bonaparte. «Puede negarse la existencia de una crisis», dice la Assemblée nationale, «pero no podemos dejar de pensar que la prosperidad va algo en declive cuando consideramos la reciente disminución de los ingresos de nuestros ferrocarriles, del importe de los anticipos del Banco sobre efectos comerciales y de los derechos de exportación percibidos durante los siete primeros meses del año, que muestran un descenso de veinticinco millones de francos.»

En Alemania, pues, toda la parte activa de la clase media ha dedicado sus energías desde la contrarrevolución de 1849 a las empresas comerciales e industriales, igual que la parte pensante de la nación ha abandonado la filosofía por las ciencias naturales. Los alemanes, neutrales en la guerra, han acumulado de más tanto capital como el que sus vecinos franceses hundieron en ella. Al encontrarlos en esta situación, con una industria en rápido progreso y una acumulación de capital, el Crédit Mobilier francés se dignó fijarse en ellos como sujetos aptos para sus operaciones, después de que la alianza pasiva entre Bonaparte y Austria hubiera atraído ya su atención hacia las regiones inexploradas de Austria, Hungría e Italia. Sin embargo, tras haber dado el ejemplo y tomado la iniciativa de la especulación en Alemania, el propio Crédit Mobilier se sobresaltó ante la inesperada cosecha de instituciones de agiotaje y de crédito engendradas por su impulso. Los alemanes de 1855-1856 recibieron las constituciones fraudulentas de los Créditos Mobiliarios franceses tan en seco como los alemanes de 1831 habían recibido las constituciones políticas de Francia.⁶ Así como un francés del siglo XVII habría contemplado con asombro la corte de Luis XIV reproducida cien veces más grandiosa al otro lado del Rin, así los franceses del último decenio se sorprendieron al ver en Alemania sesenta y dos asambleas nacionales, cuando a ellos les había costado tanto trabajo producir una sola. Al fin y al cabo, Alemania no es un país de descentralización; solo que la centralización misma está descentralizada, de modo que en lugar de un centro existen muchísimos. Un país así era, pues, muy apto para desarrollar en el menor tiempo y en todas las direcciones los artificios que le había enseñado el Crédit Mobilier, igual que las modas de París circulan antes en Alemania que en Francia. Esta es la causa inmediata de que el pánico haya hecho su aparición primera y más extendida en Alemania. En un artículo próximo daremos la historia del pánico mismo, así como sus causas inmediatas.