La derrota de Cobden, Bright y Gibson (1857)

Artículo publicado sin firma como correspondencia fechada en Londres el 31 de marzo de 1857 («Correspondence of The N. Y. Tribune»), con el titular «The Defeat of Cobden, Bright and Gibson», en el New-York Daily Tribune, n.º 4990, 17 de abril de 1857, p. 7; atribuido a Karl Marx por la MEW (tomo 12); el tomo correspondiente de la MEGA² (I/15) aún no ha salido. Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés

Londres, 31 de marzo de 1857.

«La masa de los candidatos ha presentado su intención de dar un apoyo general a lord Palmerston como su mejor título para ser elegidos representantes de la opinión pública en el nuevo Parlamento… Palmerston entrará en la Cámara no como jefe de un partido conservador, whig, peelita o radical, sino como el jefe del pueblo inglés y como el gran artífice y administrador de un partido nacional». Tales son las palabras del Morning Post, el órgano privado de lord Palmerston. Palmerston como dictador y el nuevo Parlamento como su corps législatif:¹ tal es su sentido, que los boletines electorales parecen confirmar. En cuanto a la «opinión pública» de que habla el Post, se ha dicho con razón que Palmerston fabrica la mitad y se ríe de la otra mitad.

La completa derrota de la escuela de Manchester² —Bright y Milner Gibson han perdido el escaño en Manchester, Cobden en Huddersfield, sir E. Armitage en Salford, Fox en Oldham y Miall en Rochdale—³ es el gran acontecimiento de la batalla electoral. El resultado de Manchester, sobre todo, sorprendió a todo el mundo, incluso al gobierno de Palmerston. Lo poco que este había contado con las posibilidades de victoria en aquella plaza puede inferirse de su conducta indecisa y vacilante. Primero, al recibir algunos mensajes de Manchester, Palmerston amenazó con presentarse él mismo en Cottonopolis⁴ para desafiar a sus antagonistas «en su propio estercolero». Pensándolo mejor, sin embargo, se echó atrás. Luego se adelantó Bob Lowe,⁵ el lacayo ministerial. Invitado por una camarilla de grandes fabricantes a presentarse por Manchester, y con la promesa de que, si era derrotado, se le entregaría una suma de 2.000 libras que le permitiría comprar uno de los burgos podridos⁶ de los condados, aceptó públicamente la oferta y permitió que un comité electoral empezara a hacer campaña en su nombre. Vino después el gran discurso del señor Cobden en Manchester. Palmerston ordenó entonces a Lowe que se retirase, y así lo hizo. Pensándolo todavía mejor, la tentativa de Manchester pareció tan desprovista de toda posibilidad de éxito que se ordenó al Times hacer el papel de la zorra de la fábula.⁷ Bob Lowe tuvo que escribir un editorial que insistía en la reelección de Bright y compañía y advertía a Manchester que no se deshonrase repudiando a sus antiguos representantes. Cuando, a pesar de todos estos temores, el telégrafo transmitió a Downing Street la noticia de la derrota de Cobden y del rechazo de Bright y de Gibson, y además por mayorías abrumadoras, imagínese el embeleso y los gritos de triunfo enloquecidos en el campo ministerial. En cuanto al propio Palmerston, quizá pensó que había tenido demasiado éxito para sus propios fines, pues el viejo embaucador sabe muy bien que, para paralizar aunque sea a un gigante, basta con meterlo en la Cámara de los Comunes, mientras que, para acelerar el derrumbe de esa misma Cámara —de su base, los distritos electorales privilegiados, y de su superestructura, la usurpación ministerial—, basta con expulsar a sus miembros eminentes y arrojarlos a la calle, dando así jefes de renombre a la multitud desheredada que está a las puertas de la «Constitución británica».

La derrota de la escuela de Manchester en sus propias fortalezas, a manos del grueso de su propio ejército, tiene toda la apariencia de un triunfo personal de Palmerston, y no solo porque Cobden y Gibson presentaron la moción de censura que debía echarlo del gabinete y que dio el pretexto para la disolución del Parlamento.⁸ En las personas de Palmerston, por un lado, y de Bright, Cobden y compañía, por otro, parece resumirse un antagonismo mortal de principios y de situaciones. Palmerston, la trompeta de la gloria nacional; ellos, los órganos de los intereses industriales; el diplomático vizconde, que concentra en su persona todas las usurpaciones de la oligarquía británica; los demagogos parvenus, que representan toda la vitalidad de las clases medias británicas; él, que saca su fuerza de la descomposición de los partidos; ellos, que deben su fuerza a la lucha de clases: la última encarnación sin escrúpulos del viejo torismo frente a los jefes de la ya difunta Liga contra las Leyes de Cereales. Así, la derrota de Cobden, Bright y compañía aparece como un triunfo personal de Palmerston, tanto más cuanto que sus victoriosos adversarios en la tribuna electoral no pueden alegar importancia propia alguna. Sir John Potter, por ejemplo, el adversario de Bright, solo es conocido como el hombre más gordo de Manchester. Pasaría por el sir John Falstaff de Manchester si su escaso ingenio y su larga bolsa no lo libraran de la comparación con aquel caballero inmortal. A. Turner, el adversario de Milner Gibson, fundó sus méritos personales en ser un hombre del montón que nunca heriría los sentimientos de sus conciudadanos con desagradables pretensiones de genio o de brillantez. Por último, el señor Akroyd,⁹ el adversario de Cobden, acusó a este de ser un hombre imperial, mientras que él (Akroyd) nunca había sido nada ni sería nunca más que un simple hombre de Huddersfield.¹⁰ Todos ellos se jactaban de no ser hombres de talento, sino de carácter, don este que sin duda los preservaría de caer, como sus predecesores, en la falta de «oponerse a todos los gobiernos» y de sacrificar, como Milner Gibson, cargos lucrativos a manías teóricas.

Pese a las apariencias, sin embargo, la apelación de Palmerston contra Cobden y compañía no fue la causa, sino solo el pretexto, de la explosión de materias combustibles que desde hacía mucho tiempo venían acumulándose en los alrededores de la escuela de Manchester. Como Manchester forma el núcleo del partido y Bright es reconocido como su verdadero héroe, bastará con examinar su derrota para explicar el fracaso simultáneo de sus compañeros de armas en otras plazas fabriles. Estaban, en primer lugar, los viejos whigs y tories de Manchester, deseosos de vengarse de su nulidad política desde los días de la Liga contra las Leyes de Cereales. Las elecciones de 1852, en las que Bright se impuso a ellos por una mayoría de solo 100 votos, habían mostrado ya que su fuerza numérica no era en absoluto desdeñable. Incapaces, como sin duda lo eran, de vencer bajo sus propias banderas, formaban un poderoso contingente para cualquier cuerpo que se separase del ejército de Bright. Venían luego, en segunda línea, los dirigentes de la prensa cara, con su rencor inveterado y su malignidad siniestra contra los padrinos parlamentarios de la prensa de a penique.¹¹ El señor Garnett, director del Manchester Guardian,¹² removió cielo y tierra contra Bright y se mostró incansable en vestir con ropajes más o menos decentes los mezquinos motivos de la coalición contra Bright, empresa que facilitaba la impopularidad en que Bright y Cobden habían caído en tiempos de la guerra rusa.¹³ En aquella época, en efecto, no podían aventurarse a afrontar una reunión pública en Manchester, sino que tenían que esconderse en selectas tertulias de té en los salones Newall, la vieja sede de la Liga contra las Leyes de Cereales. De la burguesía liberal, los fabricantes y las grandes casas comerciales, una mayoría abrumadora votó contra Bright; de la pequeña clase media y la tenderocracia, solo esa numerosa minoría que en todo el Reino Unido va pegada a los talones de sus «superiores naturales»; los cuáqueros y los irlandeses estuvieron como un solo hombre con Bright.¹⁴ ¿De dónde viene esta defección de la burguesía liberal? En gran parte se explica por la impaciencia de los ricos «hombres de Manchester» por llegar a ser gentlemen, como sus rivales de Liverpool. Si habían soportado la superioridad de un hombre de genio como Bright mientras fue el instrumento indispensable de sus intereses de clase, ahora creyeron llegada la ocasión de entregarse al envidioso ostracismo de las mediocridades acomodadas. Pero no solo se rebelaron contra su superioridad personal, sino aún más contra las pretensiones caducas de la rabadilla de la Liga contra las Leyes de Cereales, que pesaba sobre Manchester más o menos como el Parlamento Rabadilla¹⁵ había pesado sobre la Commonwealth de Inglaterra; una rabadilla que se reunía periódicamente bajo la presidencia del señor Wilson,¹⁶ ese «venerable mueble», comerciante de almidón retirado, al que secundaban en la tribuna el señor Robinson, secretario honorario de la Liga, y otros hombres sin posición social ni relieve personal, que las olas de una época tempestuosa habían arrojado a la superficie, que se negaban obstinadamente a hundirse y que, en verdad, no podían alegar más razón para su prolongada presencia en la escena política que la gastada tradición del pasado y la mentira convencional del presente de que representaban a Manchester cada vez que Bright quería convocarla. Uno de los jefes de la rebelión, el señor Entwistle, declaró sin rodeos en la tribuna electoral: «No se trata de la guerra de China, ni de la guerra rusa, ni de guerra alguna. Se trata de si Manchester ha de seguir sometiéndose al dictado de los restos del partido que se reúne en los salones Newall». Al enterrar por fin la pesadilla de la rabadilla de la Liga contra las Leyes de Cereales, los fabricantes de Manchester, mientras se lisonjeaban de estar cerrando las puertas de su club jacobino, no se daban cuenta, naturalmente, de que barrían el principal obstáculo para un nuevo movimiento revolucionario.

El sentido verdadero de las elecciones de Manchester lo delató, sin embargo, un adversario borracho de Bright que durante la votación no dejaba de gritar a voz en cuello: «¡No queremos política interior; queremos política exterior!». Dicho de otro modo: ¡fuera las cuestiones de reforma y las luchas de clases! Al fin y al cabo, las clases medias son la mayoría de los electores, y es todo lo que queremos. El grito contra la aristocracia se ha vuelto aburrido e improductivo, y no hace más que agitar a los obreros. Tenemos el librecambio y nos sentimos de maravilla, sobre todo desde que se rebajó el impuesto de guerra sobre la renta. Pese a todo, amamos entrañablemente a un lord. «No queremos política interior; queremos política exterior». Unámonos todos en ese terreno en que todos somos iguales, el terreno nacional. Seamos todos ingleses, verdaderos John Bull, bajo la dirección del ministro verdaderamente británico, lord Palmerston.

El verdadero secreto de las elecciones de Manchester es, pues, la abdicación por parte de los fabricantes de la dirección revolucionaria que habían usurpado durante la agitación de la Liga contra las Leyes de Cereales.