La guerra contra Persia (1857)

Artículo publicado sin firma como editorial en el New-York Daily Tribune, n.º 4937, 14 de febrero de 1857, p. 4; atribuido a Karl Marx por la MEW (tomo 12); el tomo correspondiente de la MEGA² (I/15) aún no ha salido. El artículo no lleva titular en el periódico: el título es el de la MEW. Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés

Para entender la política y el objeto de la guerra que los británicos han emprendido hace poco contra Persia, y que, según las noticias más recientes, se ha llevado con tanta energía que ha conducido a la sumisión del sah,¹ es necesario echar una breve mirada retrospectiva a los asuntos de Persia. La dinastía persa, fundada en 1502 por Ismail, que pretendía descender de los antiguos reyes persas,² después de mantener durante más de dos siglos el poder y la dignidad de un gran Estado, sufrió hacia 1720 una grave sacudida con la rebelión de los afganos que habitaban sus provincias orientales. Los afganos invadieron la Persia occidental, y dos príncipes afganos lograron mantenerse durante algunos años en el trono persa.³ Pero pronto los expulsó el famoso Nadir, que actuaba al principio como general del pretendiente persa. Después tomó él mismo la corona y no solo sometió a los afganos rebeldes, sino que con su famosa invasión de la India contribuyó mucho a aquella desorganización del decadente Imperio mogol que abrió el camino al ascenso del poder británico en la India.⁴

En medio de la anarquía que siguió en Persia a la muerte de Nadir Sah, en 1747, surgió bajo el gobierno de Ahmad Durrani⁵ un reino afgano independiente que comprendía los principados de Herat, Kabul, Kandahar y Peshawar y todos los territorios que más tarde poseyeron los sijs. Este reino, unido solo superficialmente, se derrumbó a la muerte de su fundador y volvió a descomponerse en sus partes integrantes, las tribus afganas independientes con jefes propios, divididas por disputas interminables y solo excepcionalmente unidas por la presión común de un choque con Persia. Este antagonismo político entre afganos y persas, fundado en la diversidad de raza, mezclado con recuerdos históricos y mantenido vivo por las disputas fronterizas y las pretensiones rivales, está además sancionado, por así decirlo, por el antagonismo religioso, pues los afganos son mahometanos de la secta sunní, es decir, de la fe mahometana ortodoxa, mientras que Persia es el baluarte de los chiíes heréticos.

Pese a este antagonismo intenso y general, había un punto de contacto entre persas y afganos: su común hostilidad hacia Rusia. Rusia invadió Persia por primera vez con Pedro el Grande, pero sin mucho provecho. Alejandro I, con más fortuna, privó a Persia, por el tratado de Gulistán, de doce provincias, en su mayor parte al sur del Cáucaso. Nicolás, con la guerra de 1826-1827, que terminó con el tratado de Turkmanchái, despojó a Persia de varios distritos más y le prohibió la navegación por sus propias costas del mar Caspio.⁶ El recuerdo de los despojos pasados, el sufrimiento de las restricciones presentes y el temor a futuras usurpaciones concurrían por igual a empujar a Persia a una oposición mortal contra Rusia. Los afganos, por su parte, aunque nunca se habían visto envueltos en verdaderas querellas con Rusia, estaban acostumbrados a considerarla el eterno enemigo de su religión y un gigante que había de tragarse Asia. Como consideraban a Rusia su enemigo natural, los dos pueblos, persas y afganos, se vieron llevados a considerar a Inglaterra su aliado natural. Así pues, para mantener su supremacía, a Inglaterra le bastaba con hacer de mediador benévolo entre Persia y Afganistán y mostrarse adversario decidido de las usurpaciones rusas. Una muestra de amistad por un lado y una prenda de resistencia por el otro: no hacía falta más.

No puede decirse, sin embargo, que las ventajas de esta posición se aprovecharan con mucho acierto. En 1834, en la cuestión de la elección de un heredero del sah de Persia, los ingleses se dejaron llevar a cooperar en favor del príncipe propuesto por Rusia, y al año siguiente a ayudar a ese príncipe con dinero y con la asistencia activa de oficiales militares británicos para sostener por las armas su pretensión contra su rival.⁷ A los embajadores ingleses enviados a Persia se les encargó advertir al gobierno persa que no se dejara empujar a hacer la guerra a los afganos, que solo podía llevar a un despilfarro de recursos; pero cuando esos embajadores pidieron con insistencia facultades para impedir una guerra de esa clase con que se amenazaba, el ministerio de Londres les recordó un artículo de un viejo tratado de 1814 según el cual, en caso de guerra entre Persia y los afganos, los ingleses no debían intervenir a menos que se solicitara su mediación.⁸ Los enviados británicos y las autoridades británicas de la India pensaban que esa guerra la planeaba Rusia, potencia que quería servirse de la extensión del dominio persa hacia el este como medio para abrir un camino por el que algún día un ejército ruso pudiera entrar en la India. Estas representaciones, sin embargo, parecen haber hecho poca o ninguna impresión en lord Palmerston, que estaba entonces al frente del Departamento de Asuntos Exteriores, y en septiembre de 1837 un ejército persa invadió Afganistán. Diversos pequeños éxitos lo llevaron hasta Herat; ante esa ciudad acampó y empezó las operaciones de asedio bajo la dirección personal del conde Simonich, embajador ruso en la corte persa.⁹ Mientras avanzaban estos actos bélicos, McNeil, el embajador británico,¹⁰ se vio paralizado por instrucciones contradictorias. Por un lado, lord Palmerston le ordenaba «abstenerse de hacer de las relaciones de Persia con Herat un objeto de discusión», ya que Inglaterra nada tenía que decir entre Persia y Herat. Por otro, lord Auckland, gobernador general de la India,¹¹ quería que disuadiera al sah de seguir adelante con sus operaciones. Al comienzo mismo de la expedición, el señor Ellis¹² había retirado a los oficiales británicos que servían en el ejército persa, pero Palmerston los hizo reponer. Así también, cuando el gobernador general de la India dio instrucciones a McNeil de retirar a los oficiales británicos, Palmerston volvió a anular esa decisión. El 8 de marzo de 1838 McNeil se presentó en el campamento persa y ofreció su mediación, no en nombre de Inglaterra, sino de la India.

Hacia finales de mayo de 1838, cuando el asedio duraba ya unos nueve meses, Palmerston envió a la corte persa un despacho amenazador en el que por primera vez hacía del asunto de Herat objeto de queja y por primera vez arremetía contra «la vinculación de Persia con Rusia». Al mismo tiempo, el gobierno de la India ordenó a una expedición hostil zarpar hacia el golfo Pérsico y apoderarse de la isla de Jarg, la misma que han ocupado hace poco los ingleses.¹³ Más tarde aún, el enviado inglés se retiró de Teherán a Erzurum, y al embajador persa enviado a Inglaterra se le negó la admisión. Entretanto, pese a un bloqueo muy prolongado, Herat había resistido, los asaltos persas habían sido rechazados y el 15 de agosto de 1838 el sah se vio obligado a levantar el sitio y a retirarse a marchas forzadas de Afganistán. Cabría haber supuesto que aquí terminarían las operaciones de los ingleses; pero, muy al contrario, las cosas tomaron un giro de lo más extraordinario. No contentos con rechazar los intentos de Persia, hechos, según se alegaba, a instigación y en interés de Rusia, de apoderarse de una parte de Afganistán, los ingleses se propusieron ocuparlo entero para sí. De ahí la famosa guerra de Afganistán,¹⁴ cuyo resultado final fue tan desastroso para los ingleses y cuya verdadera responsabilidad sigue siendo todavía un gran misterio.

La actual guerra contra Persia se ha emprendido por motivos muy parecidos a los que precedieron a la guerra de Afganistán, a saber, un ataque de los persas contra Herat, que en el caso presente ha llevado a la toma de esa ciudad.¹⁵ Una circunstancia llamativa, sin embargo, es que los ingleses actúan ahora como aliados y defensores del mismo Dost Mohammad¹⁶ al que con tan poco éxito intentaron destronar en la lucha afgana. Queda por ver si esta guerra tendrá consecuencias tan extraordinarias e imprevistas como las que acompañaron a la anterior.