Correspondencia fechada en Londres el 26 de mayo de 1857 y publicada con los titulares «Spain» e «Interesting Revelations» en el New-York Daily Tribune, n.º 5038, 12 de junio de 1857, pp. 6-7; atribuida a Karl Marx por la MEW (tomo 12), pues el tomo correspondiente de la MEGA² (I/15) aún no se ha publicado. Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. El discurso de O'Donnell, que Marx tradujo al inglés, se da aquí según esa versión y no según el texto original español. Las notas son nuestras. Texto original en inglés.
Londres, 26 de mayo de 1857
El discurso de O'Donnell del 18 de mayo en el Senado español contiene revelaciones de lo más curiosas sobre la historia secreta de la España contemporánea. Después de que su traición a Espartero y su golpe de Estado1 abrieran el camino a Narváez,2 los polacos3 intentan ahora, a su vez, librarse de este. Con ese fin se indujo al general Calonge, él mismo un rebelde cristino de 1843 y capitán general de Pamplona al estallar la revolución de 1854,4 a proponer el 18 de mayo, durante los debates del Senado sobre la contestación a la reina, una serie de enmiendas al párrafo que recomendaba una amnistía general. En un virulento ataque contra las insurrecciones militares en general y contra la insurrección militar de 1854 en particular, pidió «que la política de conciliación no llegara al extremo de alentar, concediéndoles una impunidad absoluta, a perturbadores incorregibles». Este golpe, urdido por los amigos de Sartorius, iba dirigido tanto contra O'Donnell como contra el duque de Valencia (Narváez). Los polacos se habían enterado, en efecto, de que O'Donnell aprovecharía la primera ocasión para denunciar a Narváez como su cómplice secreto en la insurrección del Campo de Guardias.5 El general Calonge brindó, por consiguiente, esa ocasión a O'Donnell. Para impedir la explosión que amenazaba, Narváez se arriesgó a una maniobra desesperada. Él, el hombre del orden, justificó la revolución de 1854, que, según dijo, «estuvo inspirada por el más elevado patriotismo y fue provocada por los excesos de los gabinetes anteriores». Así, en el mismo momento en que el señor Nocedal,6 ministro de la Gobernación, proponía a las Cortes una ley de imprenta draconiana, Narváez, el jefe del ministerio, hacía en el Senado de advocatus diaboli: de defensor de la revolución y de la insurrección militar. Pero en vano. En la siguiente sesión del Senado, el 18 de mayo,7 obligado por los polacos a retirar su censura de los «gabinetes anteriores», Narváez tuvo que retorcerse al mismo tiempo bajo las indiscretas revelaciones de O'Donnell, cuya verdad él mismo admitió al quejarse de que «O'Donnell había revelado conversaciones privadas y confidenciales» y al preguntar «¡qué confianza podía ponerse ya en la amistad!». A los ojos de la corte, Narváez es ahora un rebelde convicto, y dentro de poco tendrá que ceder el sitio a Bravo Murillo y Sartorius, seguros precursores de una nueva revolución.
Lo que sigue es una traducción literal del discurso de O'Donnell:
«O'Donnell: No puedo permanecer callado en esta discusión eminentemente política, tras los importantes acontecimientos ocurridos desde la última reunión del Senado. El papel que he desempeñado en esos acontecimientos me obliga a hablar. Jefe del alzamiento del Campo de Guardias, autor del programa de Manzanares, ministro de la Guerra en el gabinete del duque de la Victoria;8 llamado dos años después por la Corona, en circunstancias solemnes, para salvar a la Corona y a la sociedad en peligro; lo bastante afortunado para alcanzar ese resultado sin verme obligado, después del combate, a derramar una gota de sangre ni a dictar una sola sentencia de destierro, me habría sentido obligado a tomar parte en la discusión pendiente. Pero sería un crimen guardar silencio tras las acusaciones dirigidas por el general Calonge contra mí y contra los dignos generales que durante dos años estuvieron unidos a mí y que, en los días de la crisis, ayudaron a salvar a la sociedad y a la Corona. El general Calonge ha calificado de rebelión el alzamiento del Campo de Guardias. ¿Por qué? ¿Tan pronto ha olvidado todos los acontecimientos que lo precedieron y que, andando el tiempo, habrían precipitado al país en una revolución imposible de sofocar? Doy las gracias al presidente del Consejo por la energía con que ha rechazado la acusación del general Calonge. Es cierto que, al obrar así, ha mostrado la energía de quien defiende su propia causa [Gran sensación]. Obligado a entrar en detalles indispensables para la justificación de este hecho, y deseoso sobre todo de apartar de estos debates todo lo que pudiera tener apariencia personal, agradecería que el presidente del gabinete se dignara responder a las siguientes preguntas: ¿Es cierto que el duque de Valencia estaba unido desde 1852 por estrechos lazos a los generales de Vicálvaro? ¿Es cierto que estaba informado de todas sus empresas desde el cierre del Senado tras la votación de los ciento cinco?9 ¿Es cierto que estaba dispuesto a unirse a ellos para llevar a cabo sus proyectos? ¿Es cierto que, aunque se lo impidieron motivos que respeto, envió después a uno de sus ayudantes de campo a felicitarnos por nuestro triunfo?»
«Narváez: Tras las palabras que me ha dirigido el conde de Lucena,10 debo declarar que no participé en absoluto en nada de lo que él planeó y después ejecutó, en la forma en que lo planeó y lo ejecutó, fueran cuales fueran nuestras relaciones anteriores.»
«O'Donnell: El presidente del gabinete ha respondido del modo que ha creído más oportuno. Me habría gustado no verme obligado a dar más explicaciones, pero, puesto que se me fuerza a ello, las daré. Todo el mundo sabe que en el año 1852 reinaba en la política la más profunda calma. Por desgracia para el gobierno y para el país, empezaron entonces a susurrarse por primera vez las palabras “reforma constitucional”. Los señores senadores recordarán la agitación que produjo el temor a un golpe de Estado. No habrán olvidado las numerosas reuniones que se celebraban entonces entre hombres políticos y en las que se acordó una exposición a la reina. A esa exposición se añadieron muchas firmas, pero no se presentó. Se convocaron las Cortes, y a los pocos días la Gaceta publicó los proyectos que causaron tal efecto en esta misma Cámara que el gobierno sufrió una grave derrota en la elección del presidente. Las Cortes fueron entonces disueltas. Los hombres más importantes del partido moderado se unieron entonces para protestar contra esa medida, y el duque de Valencia fue nombrado presidente de la reunión. Por temor a que el gobierno pusiera trabas a las reuniones, se nombró un comité, que de nuevo eligió para presidirlo al duque de Valencia y del que los señores Mon, Pidal11 y otras personalidades importantes fueron los miembros más activos. Además de la protesta, en ese comité se planteó la cuestión de la legalidad de las nuevas elecciones. Dos o tres días después de la partida del duque de Valencia hacia Bayona se retiró el gabinete de Bravo Murillo. El conde de Alcoy sucedió a Bravo Murillo. La oposición siguió siendo la misma, y cuando se reunieron las Cortes se entregó al Senado un manifiesto redactado por el duque de Valencia. El Senado no le dio curso, pero entonces se hizo evidente que la oposición estaba adquiriendo proporciones formidables. Al gabinete del conde de Alcoy le sucedió el del general Lersundi; después se instaló el ministerio del conde de San Luis.12 Lamento verme obligado a entrar en ciertos detalles, pero ha llegado el momento de hablar de mis propias relaciones políticas con quienes se unieron a mí en el Campo de Guardias. Antes del regreso del duque de Valencia a España recibí, y todos recibimos, a uno de sus hombres de confianza, con el que había tenido una larga conversación y al que, deplorando la lamentable situación en que se encontraba el país y expresando sus temores por los peligros que amenazaban al trono y a la Constitución, el duque dijo que solo quedaba una salida: la apelación a la fuerza [Sensación]. El ministerio de Sartorius autorizó el regreso a España del duque de Valencia. Fue primero a Madrid y después se retiró a Aranjuez. Allí tuvimos una conferencia con él. Nos comunicó sus sentimientos patrióticos, que estoy dispuesto a admirar, aunque no pueda apoyar al gabinete que actualmente preside. Nos declaró que la situación hacía inevitable la apelación a la fuerza; que, por motivos particulares, él no podía pronunciarse el primero, pero que la segunda espada que saliera de la vaina sería la suya; y añadió que, en el estado actual de las cosas, el levantamiento de dos regimientos de caballería bastaría para decidir la revolución. Esta declaración se nos hizo del modo más categórico. Se abrieron las Cortes. Plenamente convencido de que todos los medios legales se intentarían en vano, el duque de Valencia, en lugar de entrar en el Senado y ponerse al frente de la oposición, se retiró a Loja. Todo el mundo sabe lo que ocurrió entonces en las Cortes; todos recuerdan la famosa votación de los ciento cinco. El gobierno, sin embargo, no creyó oportuno dimitir. Se despidió a las Cortes, y entonces se inició un régimen de persecuciones inauditas. Los generales que habían votado contra el gabinete, los hombres políticos más eminentes, los periodistas de la oposición fueron enviados al destierro; se anunciaron cambios orgánicos en todas direcciones; se proclamó el empréstito forzoso; en una palabra, el gobierno se puso a sí mismo fuera de la ley. Ahora bien, yo les pregunto: ¿se atreven a afirmar que en este país, donde todos los partidos, cuando estaban en la oposición, han conspirado siempre, haya habido jamás una revolución más legítima que la de 1854? En cuanto a mí, salí de la modesta morada en que había estado escondido durante seis meses. Salí a caballo, seguido de algunos generales y algunos regimientos, con el propósito de derribar a un gobierno que pisoteaba tan vergonzosamente una Constitución que yo había jurado defender como general y como senador. Llegamos a Vicálvaro, donde, para gran pesar mío, se entabló el combate. No hubo vencedores ni vencidos. En ambos bandos las tropas lucharon con valor. La guarnición tuvo que volver a Madrid, mientras nosotros nos quedábamos en Vicálvaro. Al día siguiente, según lo convenido con el duque de Valencia, marchamos por Aranjuez en dirección a Andalucía. En la provincia de Jaén residía el general Serrano,13 que nos había prometido su apoyo. Llegamos a Manzanares, donde se reunió con nosotros diciendo que los que habían prometido seguirle se habían dispersado y que venía solo a compartir nuestra suerte. Fue entonces cuando publiqué un manifiesto, y, como no acostumbro a negar mis propios actos, diré lo que en ese momento se preparaba. Por medio de emisarios estaba informado de todo lo que ocurría en Madrid. Todos los hombres importantes del partido moderado estaban comprometidos en el movimiento. Solo que ocurrió lo que suele ocurrir: que al planear una cosa se puede contar con el concurso de un gran número de hombres, de los cuales los más celosos desaparecen cuando suena la hora de la acción. Se me dijo que no era probable que nos secundara el pueblo, al que el ministerio intentaba convencer de que el movimiento había nacido de rencillas meramente personales y carecía de todo principio político firme. Ese fue el motivo de la publicación del manifiesto de Manzanares, que contenía dos puntos importantes:
«la reforma constitucional, tal como yo, en mi calidad de presidente del gabinete, la propuse más tarde a Su Majestad; y la
«Milicia Nacional, no como estaba organizada entonces, sino como yo me proponía hacerla: un verdadero elemento de orden. Salimos de Manzanares y escribimos al duque de Valencia una carta, firmada por mí y por otros cuatro generales, en la que le declarábamos que, si se presentaba, lo nombraríamos nuestro comandante en jefe. El duque nos envió a un ayudante de campo con el recado de que había caído enfermo y estaba estrechamente vigilado. Se ha dicho que estábamos resueltos a huir a Portugal. Es falso. Habíamos resuelto, por el contrario, retirarnos a Sierra Morena, situar nuestra caballería en Barrios, detener todos los carros cargados de provisiones y aprovechar la primera ocasión para presentarnos ante Madrid, cuando de pronto se nos comunicó la noticia de la caída del gabinete de Sartorius y del llamamiento de la reina al duque de la Victoria. Desde ese momento mi misión había terminado. El general San Miguel,14 ministro per interim, me mandó aviso de que volviera a Madrid. Obedecí, con la firme resolución de no entrar en el gabinete. La Corona había apartado15 al duque de la Victoria, con quien yo había roto toda relación desde 1840. Los mismos hombres que después me acusaron de haber entrado en su gabinete vinieron, la misma noche de mi llegada a Madrid, a suplicarme que aceptara el ministerio de la Guerra como único medio de salvar el orden y la sociedad. Todos esos hombres pertenecían al partido moderado. Vi al duque de la Victoria, y en este punto de mi relato me sentiría muy apurado si su propio manifiesto no me autorizara a librarme de imputaciones malintencionadas. Espartero me abrazó cordialmente y me dijo que había llegado el momento de abandonar toda discordia entre españoles; que se había vuelto imposible gobernar con un solo partido y que era su firme resolución llamar a todos los hombres de influencia y de moralidad. Observé la situación de Madrid. Las barricadas seguían en pie, la guarnición era muy escasa, pero el pueblo, siempre juicioso, me inspiró una gran confianza. Mi segunda entrevista con Espartero fue bastante fría; me ofreció la cartera de Asuntos Exteriores y de las Colonias. Le hice saber que, si entraba en el gabinete, rechazaría cualquier otro puesto que no fuera el de ministro de la Guerra. Entonces me dijo que yo era el más indicado de todos para desempeñar las funciones de capitán general de Cuba. Le respondí que, habiendo servido ya en ese cargo,16 no querría volver a La Habana y antes me retiraría a la vida privada; pero le rogué que formara de inmediato un ministerio y no siguiera abandonando a la nación a los peligros de una situación provisional. Poco después, el general Salanza, nombrado en un principio ministro de la Guerra, vino a pedirme en nombre de Espartero que aceptara el puesto de ministro de la Guerra, y esa misma noche juré el cargo con mis colegas. Solo había para mí dos caminos: o abandonar la revolución a sí misma hasta que sus propios excesos engendraran una reacción, o detenerla en su marcha. El primer papel era el más fácil; mi honor y el interés del país me hicieron adoptar el segundo. No me arrepiento. Nuestra primera discusión versó sobre las Cortes Constituyentes. El señor Collado, que se sienta entre nosotros, conoce todas nuestras disputas sobre este punto. Nuestros esfuerzos fracasaron. Se firmó el decreto de convocatoria de las Cortes. Las elecciones generales se celebraron no bajo la presión del gobierno, como dijo el señor Pidal, sino con una libertad ilimitada. La mayoría de los representantes eran hombres que deseaban sinceramente el bien del país. Con un gobierno firme, la Constitución habría quedado establecida en cuatro meses. Pero la proverbial debilidad de carácter de Espartero, no como militar, sino como político, hizo imposible toda acción de gobierno. No seguí formando parte del ministerio con el propósito de traicionar a mis colegas, como supone equivocadamente el duque de la Victoria. Me aferré a mi puesto por los mismos motivos que me habían hecho buscarlo. Me quedé para contener el desbordamiento de la revolución.»
Tras una apología muy torpe de su golpe de Estado, O'Donnell terminó su discurso declarando que no podía apoyar al gabinete del mariscal Narváez, «ya que había anunciado su intención de seguir una línea política que no está en armonía con el gobierno representativo».
En julio de 1856 O'Donnell, ministro de la Guerra del gobierno de Espartero, provocó la caída de este, aplastó la resistencia de la Milicia Nacional en Madrid y puso fin al bienio progresista; en octubre la reina lo sustituyó por Narváez. ↩
Ramón María Narváez (1799-1868), duque de Valencia, jefe del partido moderado, presidente del Consejo de ministros desde octubre de 1856. ↩
Apodo de los seguidores de José Luis Sartorius (1820-1871), conde de San Luis, jefe del gobierno moderado derribado por la revolución de 1854. ↩
La revolución de julio de 1854, que empezó con el pronunciamiento de O'Donnell en Vicálvaro (la Vicalvarada) y llevó a Espartero al poder. El pronunciamiento de 1843, de progresistas disidentes y moderados, había derribado la regencia de Espartero; María Cristina de Borbón, madre de Isabel II, había sido regente de 1833 a 1840. ↩
El 28 de junio de 1854 O'Donnell y Dulce sacaron las tropas sublevadas del Campo de Guardias, junto a Madrid, y al día siguiente combatieron en Vicálvaro. ↩
Cándido Nocedal (1821-1885), ministro de la Gobernación en el gabinete de Narváez de 1856-1857. ↩
Así en el periódico, que da dos veces la fecha del 18 de mayo. ↩
Baldomero Espartero (1793-1879), duque de la Victoria, presidente del Consejo de 1854 a 1856. ↩
En diciembre de 1853 el Senado votó contra el gobierno de Sartorius por 105 votos; el gobierno suspendió las Cortes y desterró a varios de los generales que habían votado en contra. ↩
Leopoldo O'Donnell (1809-1867), conde de Lucena. ↩
Alejandro Mon (1801-1882) y Pedro José Pidal (1799-1865), dirigentes del partido moderado. ↩
Juan Bravo Murillo (1803-1873) presidió el gobierno de 1851 a diciembre de 1852; le sucedieron Federico Roncali, conde de Alcoy, Francisco Lersundi y, en septiembre de 1853, Sartorius, conde de San Luis. ↩
Francisco Serrano (1810-1885), luego duque de la Torre. ↩
Evaristo San Miguel (1785-1862), que encabezó en Madrid la junta formada durante las jornadas de julio de 1854. ↩
Así en el periódico («had removed»), que no encaja con el contexto: la Corona acababa de llamar a Espartero. ↩
O'Donnell había sido capitán general de Cuba de 1843 a 1848. ↩