Debates sobre la India (1858)

Editorial publicado sin firma y sin titular en el New-York Daily Tribune, n.º 5371, 9 de julio de 1858, p. 4, cols. 5-6; la MEGA² (I/16) lo recoge en su apéndice, como artículo de Karl Marx reelaborado por la redacción del periódico, con el título «Indian Debates»; se reedita por primera vez en la MEGA². Traducido del original del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés.

Cómo dotar a la India de un ejército sigue siendo objeto de inquieta discusión en los periódicos británicos, y recomendamos sus tribulaciones en este punto a la atención de aquellos de entre nosotros, que nos tememos que no son pocos, deseosos de lanzar a los Estados Unidos a una carrera de conquistas exteriores y de expansión territorial. Hay un partido fuerte, con The London Times a la cabeza, que reclama con insistencia un ejército para la India compuesto enteramente de tropas europeas. Pero las objeciones a este camino son numerosas y, al parecer, decisivas. Primero está el coste, que en el caso de los soldados europeos aumenta no solo por la diferencia de paga, sino aún más por el coste del reclutamiento, del pasaje a la India, del distinto tipo de cuarteles y provisiones que necesitan los europeos y, sobre todo, por su mortalidad. Cuando muere un soldado indígena, la vacante se cubre, o se cubría con el antiguo sistema, sin dificultad ni gasto. No hacía falta prima alguna para conseguir reclutas, y hasta puede decirse que el gobierno salía ganando, pues se libraba de la obligación de pagar una pensión. En cambio, la sustitución de cada soldado europeo cuesta, en el cálculo más bajo, no menos de 500 dólares.

Pero, suponiendo que se encontrara el dinero para pagarlos, ¿de dónde van a salir los hombres? Si se considera la vasta extensión de la India, sería imposible pensar en arreglarse con menos de cien mil hombres. Incluso en Argelia, comparativamente pequeña como es y a un día de navegación de Francia, los franceses mantienen una fuerza de setenta u ochenta mil hombres. En Georgia, que Rusia considera parte integrante de su imperio, aunque se ve obligada a retenerla por la fuerza, el ejército no es menor. Pero ¿cómo se va a mantener y reclutar una fuerza de cien mil hombres, sobre todo teniendo en cuenta la mortalidad a la que estaría expuesta, sin agotar todo el material británico disponible para fines militares y dejar al resto del imperio sin ejército alguno? Grandes fueron los apuros a que se vio reducida Gran Bretaña, hasta el punto de intentar burlar nuestras leyes de neutralidad reclutando hombres en nuestras ciudades americanas, solo por la pequeña sangría que ocasionó la reciente guerra con Rusia¹. Hacer frente a la sangría de una larga guerra continental y mantener al mismo tiempo un ejército indio compuesto exclusivamente de soldados europeos sería impensable.

Además, no parece del todo seguro que ni siquiera un ejército así ofreciera una garantía absoluta contra el motín y la sublevación. No sería en absoluto imposible que un ejército semejante, en lugar de conservar la India para Inglaterra, se convirtiera en instrumento de algún comandante audaz —quizá de algún gobernador general ambicioso— para fundar, o intentar fundar, un imperio independiente. Por remota e improbable que sea tal eventualidad, no lo es más de lo que se habría juzgado hace tres años el motín general del ejército de Bengala.

Pero, aun cuando se pudiera disponer de los hombres, no servirían para todos los fines para los que se necesita un ejército en la India. El clima no permite a los europeos más que vivir con dificultad en acantonamientos, para estar preparados en grandes cuerpos para el servicio de campaña, con un fuerte consumo de vidas cuando se les emplea así. No se les puede diseminar por todo el país ni mantener en pequeños destacamentos. No pueden hacer el trabajo de soldados, ni siquiera de escolta, en circunstancias ordinarias. En este momento, el comandante en jefe se ve obligado a emplear un cuerpo de sijs en el campamento de su cuartel general porque soportan mejor el sol.

Obligados así a volver a la India en busca de soldados, es imposible no reconocer que el difunto ejército cipayo de Bengala estaba formado por el mejor material para ese fin que ofrece la India. Física y moralmente, los cipayos constituían una clase superior. El cipayo de Bengala solía ser un pequeño terrateniente o pariente de algún terrateniente considerable deseoso de establecer un vínculo que lo uniera al gobierno británico. Al menos dos millones de terratenientes llegaron así a sentir, directa o indirectamente, un interés personal en la permanencia del dominio británico: una especie de vínculo con la población indígena difícil de establecer por medio de cualquier otra clase de reclutas. Las fuerzas indígenas empleadas en reprimir la rebelión, que ya suman unos 50.000 hombres, son en su mayoría sijs del Punyab. Pero, aunque valientes y belicosos, hay grandes objeciones a emplearlos. A diferencia de los difuntos cipayos de Bengala, son notoriamente turbulentos, borrachos por sistema y libertinos de la peor especie. Sin duda están más libres de prejuicios religiosos que los demás hindúes, pero también ellos son fácilmente capaces de exaltarse hasta un alto grado de entusiasmo religioso. Además, componer un ejército exclusivamente con ellos sería repetir el gran error del ejército que se acaba de perder por la sublevación, que consistía tanto en la identidad de origen local como en la identidad de casta. De hecho, ya llegan de la India rumores de que esos sijs empiezan a darse aires, como si los británicos les debieran la India. La idea favorita en Inglaterra en este momento es la de un ejército de hombres de casta baja o sin casta. Se admite en general que, si el ejército de Bengala se hubiera compuesto de hombres de casta baja, no habría habido sublevación. Se da por sentado que la casta alta significa beatería y fanatismo, y que la casta baja implica una relativa indiferencia y libertad respecto de los prejuicios religiosos. Sin embargo, personas que conocen bien la India afirman que ocurre lo contrario. Nos dicen —y la experiencia general de la naturaleza humana hace muy probable su afirmación— que el hombre de casta baja es mucho más tenaz en materia de casta, y arma mucho más alboroto por ella, que el rajput o el brahmán. Cuando se requiere algún servicio que choca con los prejuicios religiosos, como, por ejemplo, servir allende el mar, los hombres de casta alta son invariablemente los que se presentan voluntarios; y son también estos hombres, y no las castas bajas, los que, cuando muere un oficial inglés apreciado, llevan su cuerpo a la tumba a pesar de los prejuicios religiosos. Si se toma a las castas bajas, hay que tomarlas con todos sus vicios, de los cuales la embriaguez es uno de los más extendidos. Según los registros del ejército de Madrás, los oficiales indígenas de ese ejército comparecen con frecuencia ante consejos de guerra por delitos casi desconocidos entre los soldados rasos del ejército de Bengala.

El prejuicio dominante contra los soldados de casta alta, de los que se componía el difunto ejército de Bengala, probablemente los excluirá en gran medida del nuevo aparato militar que lo sustituya; pero si se ganará realmente algo con su exclusión es una cuestión que está aún por resolver.