El nuevo manifiesto de Mazzini (1858)

Artículo publicado como correspondencia fechada en Londres el 21 de septiembre de 1858 («Correspondence of The N. Y. Tribune»), con el titular «Mazzini’s New Manifesto», en el New-York Daily Tribune, n.º 5453, 13 de octubre de 1858, p. 3; atribuido a Karl Marx por la MEGA² (I/16). Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés

Londres, 21 de septiembre de 1858.

Después de que el genovés Dio e Popolo, el último periódico republicano que se publicaba en suelo italiano, sucumbiera por fin a la persecución incesante del gobierno sardo, Mazzini,¹ sin dejarse amilanar, ha montado en Londres un periódico italiano que aparecerá dos veces al mes con el título de Pensiero ed Azione (Pensamiento y Acción).²

Del último número de este órgano traducimos su nuevo manifiesto, que consideramos un documento histórico que permite al lector juzgar por sí mismo la vitalidad y las perspectivas de la parte de la emigración revolucionaria que se alinea bajo la bandera del triunviro romano.³ En lugar de investigar las grandes fuerzas sociales en las que naufragó la revolución de 1848-1849 y de tratar de describir las condiciones reales que, durante los últimos diez años, han ido creciendo en silencio y combinándose para preparar un movimiento nuevo y más poderoso, Mazzini, recayendo, a nuestro parecer, en sus anticuadas manías, se plantea un problema imaginario que, naturalmente, no puede sino llevar a una solución ilusoria. Para él la cuestión que lo absorbe todo sigue siendo por qué los refugiados, en conjunto, han fracasado en sus intentos de renovar el mundo; y sigue ocupado en anunciar remedios milagrosos para curar su parálisis política. Dice:

«En 1852 declaré, en un memorándum dirigido a la democracia europea, cuál debía ser hoy la consigna, el grito de reunión del partido. La respuesta es muy sencilla. Está contenida en la sola palabra acción, pero acción unida, europea, incesante, lógica, audaz. Solo podéis obtener la libertad adquiriendo la consciencia de la libertad, y esa consciencia solo podéis conquistarla mediante la acción. Tenéis vuestros destinos en vuestras propias manos. El mundo os espera. La iniciativa está en todas partes donde un pueblo se levante, dispuesto a luchar y, si es preciso, a morir por la salvación de todos, escribiendo en sus banderas la consigna: Dios, Pueblo, Justicia, Verdad, Virtud. Levantaos por todos y todos os seguirán. Es necesario que todo el partido se moralice. Cada cual puede seguir estudiando la solución que cree haber vislumbrado, pero que no se quede junto a sus colores exclusivos, que no abandone el gran ejército del porvenir. * * No somos la democracia; no somos más que su vanguardia. No tenemos más que despejarle el camino. Todo lo que queremos es unidad de plan, dirección del trabajo. * * * * Han pasado seis años desde aquel llamamiento, y la cuestión sigue igual. Las fuerzas del partido han aumentado en número; la unidad del partido aún no está constituida. Algunas minorías organizadas, por su vitalidad inagotable y por el horror que infunden en el corazón del enemigo, prueban el poder de la unión; el grueso del partido sigue entregado a la desorganización, al aislamiento y, en consecuencia, a la inactividad y a la impotencia. Pequeños grupos de hombres abnegados, incapaces de soportar la vergüenza de la inactividad, combaten aquí y allá como tirailleurs⁴ a lo largo de toda la línea, cada uno por su cuenta, por su propio país, sin entendimiento común; demasiado débiles para vencer en ningún punto dado, protestan y mueren. El grueso del ejército no puede acudir en su socorro: no tiene plan, ni medios, ni jefes… La alianza de los gobiernos se había roto por un momento. La guerra de Crimea ofrecía a los pueblos oprimidos una oportunidad que hubieran debido aprovechar con la rapidez del rayo; por falta de organización la dejaron desvanecerse. Hemos visto a verdaderos revolucionarios esperar la emancipación de sus países de los supuestos designios de un hombre que no puede tocar las cuestiones nacionales ni llamar a las insurrecciones sin la certeza de perecer.⁵ Hemos visto a polacos hacerse cosacos al servicio de Turquía,⁶ olvidando a Sobieski⁷ y la misión histórica que Polonia ha cumplido en la Europa cristiana. Hubo pueblos, como los rumanos, que se figuraron que la diplomacia construiría su unidad, como si alguna vez en la historia del mundo una nacionalidad hubiera nacido de otra cosa que de las batallas de sus hijos. Otros, como los italianos, resolvieron esperar a que Austria entrase en la lucha, como si Austria pudiera adoptar otra posición que la de la neutralidad armada. Solo Grecia se lanzó a la acción;⁸ pero sin comprender que, contra el acuerdo de los gobiernos, no es posible ningún movimiento nacional griego sin una revolución fortuita que desarticule las fuerzas, y sin una alianza del elemento helénico con el elemento eslavo-rumano para legitimar la insurrección. La falta de organización y de planes que denuncio nunca se había hecho más patente. De ahí el desaliento mortal que a veces se extiende por nuestras filas. ¿Qué puede hacer un individuo solo, aislado, con medios escasos o sin medio alguno, para resolver un problema que abarca Europa entera? Solo la asociación puede vencerlo. * * * En 1848 nos alzamos en diez puntos, en nombre de todo lo que es grande y santo. Libertad, Solidaridad, Pueblo, Alianza, Patria, Europa nos pertenecían. Más tarde, engañados, fascinados —no sé por qué cobarde y culpable ilusión—, consentimos que los movimientos se localizaran. * * Nosotros, que habíamos derribado a Luis Felipe, repetimos la frase atea que resume su reinado: Chacun pour soi, chacun chez soi.⁹ Así fue como caímos. ¿No hemos aprendido nada de esa amarga experiencia? ¿No sabemos a estas alturas que la unión, y solo la unión, da poder?

»El hombre se compone de pensamiento y acción. El pensamiento no encarnado en actos no es más que la sombra del hombre; la acción no dirigida y santificada por el pensamiento no es más que el cadáver galvanizado del hombre: una forma sin alma. Dios es Dios porque es la identidad absoluta del pensamiento y la acción. El hombre solo es hombre a condición de acercarse sin cesar, cuanto le sea posible, a ese ideal. * * * No podemos triunfar dividiendo nuestro partido en pensadores y trabajadores, en hombres de inteligencia y hombres de acción, mediante no sé qué clase de divorcio inmoral y absurdo entre teoría y práctica, entre deber individual y deber colectivo, entre el escritor y el conspirador o combatiente. * * * Todos predicamos la asociación como la consigna de la época de la que somos precursores; pero ¿cuántos de nosotros se asocian de verdad con sus hermanos para trabajar con ellos en común? Todos tenemos en los labios las palabras tolerancia, amor, libertad, y nos separamos de nuestros compañeros porque en tal o cual cuestión particular su solución difiere de la nuestra. Aplaudimos con entusiasmo a quienes mueren para despejarnos el camino de la acción; pero no seguimos sus pasos. Censuramos la imprudencia de los intentos emprendidos en pequeña escala; pero no intentamos realizarlos en proporciones vastas y poderosas. Todos deploramos la falta de medios materiales en manos del partido; pero ¿cuántos de nosotros aportan periódicamente su penique a una caja común? Explicamos nuestros fracasos por la poderosa organización del enemigo; pero ¡qué pocos trabajan por fundar la omnipotencia de nuestro partido mediante una organización general y uniforme que, dominando el presente, refleje en sí el porvenir! * * ¿No hay medio alguno de salir del estado presente, deplorable y desorganizado, del partido? Todos creemos que el pensamiento es santo, que sus manifestaciones deben ser libres e inviolables; que la organización social es mala si, por exceso de desigualdad material, condena al obrero al papel de una máquina y lo priva de la vida intelectual. Creemos que la vida humana individual es sagrada. Creemos que la asociación es igualmente sagrada; que es la consigna que expresa la misión especial de nuestra época. Creemos que el Estado no debe imponerla, sino fomentarla. Miramos con entusiasmo hacia un porvenir en que la asociación universalizada de los productores haya puesto la participación en lugar del salario. Creemos en la santidad del trabajo, y tenemos por culpable a toda sociedad en la que un hombre dispuesto a vivir de su trabajo no puede hacerlo. Creemos en la nacionalidad, creemos en la humanidad. * * * * Por humanidad entendemos la asociación de naciones libres e iguales sobre la doble base de la independencia para su desarrollo interior y de la fraternidad para la regulación de la vida internacional y del progreso general. Para que las naciones y la humanidad, tal como las entendemos, puedan existir, creemos que hay que rehacer el mapa de Europa; creemos en una nueva división territorial que sustituya a la división arbitraria efectuada por el tratado de Viena¹⁰ y que se funde en las afinidades de lengua, tradición y religión y en la condición geográfica y política de cada país. Pues bien, ¿no creéis que estas creencias comunes bastarán para una organización fraternal? No os digo que renunciéis a una sola doctrina, a una sola convicción. Digo solamente: demos juntos la batalla a la negación de toda doctrina; consigamos unidos una segunda victoria de Maratón¹¹ contra el principio de la inmovilidad oriental, que hoy amenaza con reconquistar Europa. Todos los hombres, pertenezcan a la fracción republicana que pertenezcan, que aprueben los sentimientos que acabo de enumerar, deberían constituir un partido europeo de acción, del que Francia, Italia, Alemania, Suiza, Polonia, Grecia, Hungría, Rumanía y las demás naciones oprimidas formarían otras tantas secciones; cada sección nacional se constituiría de modo independiente, con su caja propia; un Comité Central, con una caja central, se formaría con los delegados de las secciones nacionales, etc.

»Conquistada una vez la unidad del partido, la cuestión europea se resuelve en la cuestión: ¿por dónde empezar? En las revoluciones, como en la guerra, la victoria depende de la rápida concentración del mayor número posible de fuerzas en un punto dado. Si el partido desea una revolución victoriosa, debe elegir en el mapa de Europa el punto en que la iniciativa sea más fácil y más eficaz, y lanzar allí todas las fuerzas de que pueda disponer cada sección. Roma y París son los dos puntos estratégicos desde los que ha de partir la acción común. Por su poderosa unidad, por los recuerdos de su gran revolución y de los ejércitos napoleónicos, por el prestigio que todo movimiento en París ejerce sobre el espíritu de Europa, Francia —aunque todo levantamiento verdaderamente revolucionario por su parte esté seguro de concentrar contra ella todas las fuerzas de los gobiernos de Europa— sigue siendo el país cuya iniciativa levantaría con mayor certeza a todas las demás naciones oprimidas. Salvo esta única excepción, Italia es hoy el país que visiblemente reúne en sí los caracteres de la iniciativa. No hace falta demostrar la universalidad de la opinión que la empuja a ello; desde hace diez años ha habido allí una serie de nobles protestas del todo excepcionales en Europa. La causa de la nacionalidad italiana es idéntica a la de todas las naciones aplastadas o desmembradas por el reparto de Viena. La insurrección italiana, al atacar a Austria, ofrecería una oportunidad directa a los elementos eslavos y rumanos que, en el seno del imperio, se esfuerzan por emanciparse de él. Las tropas italianas, diseminadas por las partes más descontentas del Imperio, apoyarían sus movimientos. Veinte mil húngaros, los soldados de Austria en Italia, se agruparían en torno a nuestra bandera de insurrección. Es, por tanto, imposible que un movimiento italiano quede localizado. La posición geográfica de Italia y una población de veinticinco millones asegurarían al movimiento insurreccional una duración suficiente para que las demás naciones pudieran aprovecharlo. Austria y Francia, Francia e Inglaterra no tienen en Italia esa uniformidad de intereses que es lo único que podría crear la unidad de su política. Italia, que no puede alzarse sin derribar el papado, resolvería con su insurrección el problema de la libertad de conciencia en Europa y se ganaría la simpatía de todos los que estiman esa libertad.»