Artículo publicado sin firma como correspondencia fechada en Londres el 17 de diciembre de 1858 («From An Occasional Correspondent»), con el titular «Question of the Ionian Islands», en el New-York Daily Tribune, n.º 5526, 6 de enero de 1859, p. 3; atribuido a Karl Marx por la MEGA² (I/16). Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés.
Londres, 17 de diciembre de 1858.1
El caso del señor William Hudson Guernsey, alias Washington Guernsey, procesado criminalmente por haber robado de la biblioteca de la Oficina Colonial británica dos despachos secretos dirigidos, el uno el 10 de junio de 1857 y el otro el 18 de julio de 1858, al anterior gobierno de lord Palmerston por sir John Young,2 lord alto comisario de las islas Jónicas, acaba de verse ante el barón Martin,3 del Tribunal Penal Central, y ha terminado con la absolución del acusado. El proceso era interesante tanto desde el punto de vista político como desde el judicial. Se recordará que el homérico señor Gladstone4 apenas había salido de Londres en su misión extraordinaria para pacificar las islas Jónicas cuando, como una flecha escita lanzada por una mano invisible, apareció en las columnas del Daily News el despacho de sir John Young, que propone abandonar el protectorado de las islas y entregárselas a Grecia, pero solo después de haber cortado el bocado más fino, incorporando Corfú a los dominios coloniales de Gran Bretaña. Grande y general fue el asombro. La parte de la prensa londinense contraria a la diplomacia secreta felicitó al gabinete de lord Derby por el audaz paso de iniciar al público en el misterio de los cuchicheos diplomáticos; y el Morning Star,5 en su ingenuo entusiasmo, proclamó que había amanecido en el Reino Unido una nueva época de la política internacional. Sin embargo, la dulce voz del elogio quedó en un momento ahogada por los tonos agudos e iracundos de la crítica. La prensa antiministerial se lanzó con avidez sobre el «desatino premeditado», como lo llamaba, que, según decía, no apuntaba a otra cosa que a destruir, en primer lugar, la independencia política del señor Gladstone y a alejarlo temporalmente de la arena parlamentaria; mientras que, al mismo tiempo, por un golpe de perfidia maquiavélica sin escrúpulos, sus propios mandantes hacían fracasar su misión con la publicación de un documento que lo ponía de golpe en una posición falsa frente a la parte con la que tenía que negociar, frente a la opinión pública de Inglaterra y frente al derecho público de Europa. Para arruinar a un rival demasiado confiado, decían el Times, el Globe, el Observer y la morralla antiministerial menor, el gabinete Derby no había vacilado en cometer una indiscreción que, en las circunstancias existentes, equivalía nada menos que a una traición. ¿Cómo podría negociar el señor Gladstone cuando los jonios no solo estaban informados de que Gran Bretaña había llegado a una decisión tomada de antemano, sino que los principales patriotas jonios quedaban comprometidos al divulgarse que habían aceptado un plan que llevaba al desmembramiento de las siete islas? ¿Cómo podría negociar frente a las protestas europeas que sin duda resultarían de semejante infracción del tratado de Viena,6 tratado que hacía de Inglaterra no la dueña de Corfú, sino solo la protectora de las siete islas, y que fijaba para siempre las divisiones territoriales del mapa europeo? A estos artículos de prensa siguieron, en efecto, protestas formales por parte de Rusia y de Francia.
Permítaseme observar, en passant,7 que el tratado de Viena, el único código reconocido de derecho internacional en Europa, constituye una de las más monstruosas fictiones juris publici8 de que se haya oído hablar en los anales de la humanidad. ¿Cuál es el primer artículo de ese tratado? La exclusión perpetua de la familia Bonaparte del trono de Francia; y sin embargo, ahí está sentado Luis Napoleón, el fundador del segundo imperio, reconocido, fraternizado, adulado y reverenciado por todas las testas coronadas de Europa. Otro artículo dispone que Bélgica queda concedida para siempre a Holanda; mientras que, por otra parte, desde hace dieciocho años la separación de Bélgica de Holanda no solo es un fait accompli,9 sino un hecho legal. Luego el tratado de Viena prescribe que Cracovia, incorporada a Austria desde 1846, seguirá siendo para siempre una república independiente; y, por último, aunque no lo menos importante, que Polonia, fundida por Nicolás en el Imperio ruso, será un reino constitucional independiente, unido a Rusia solo por el vínculo personal de la dinastía de los Románov. Así, hoja tras hoja se ha ido arrancando de este libro sagrado del jus publica10 europeo, y solo se apela a él cuando conviene a los intereses de una parte y a la debilidad de la otra.
El gabinete Derby vaciló a todas luces entre embolsarse los elogios inmerecidos de una parte de la prensa o afrontar las calumnias inmerecidas de la otra. Sin embargo, tras ocho días de vacilación, se decidió por esto último y declaró mediante un anuncio público que no había tenido parte alguna en la publicación de los despachos de sir John Young y que se estaba realizando una investigación sobre el autor de la jugada criminal. Por fin, se dio con el señor William Hudson Guernsey como culpable, que fue juzgado ante el Tribunal Penal Central y declarado culpable de haber sustraído los despachos.11 Por consiguiente, el gabinete Derby sale victorioso de la contienda; y aquí termina el interés político del proceso. Sin embargo, a consecuencia de este pleito, la atención del mundo se ha dirigido de nuevo a las relaciones entre Gran Bretaña y las islas Jónicas. Que el plan de sir John Young no era una manía privada lo prueba concluyentemente el siguiente extracto de un discurso público de su predecesor, sir Henry Ward,12 a la Asamblea jonia, el 13 de abril de 1850:
«No me corresponde hablar, en nombre de la Corona británica, de ese futuro lejano que el mensaje deja entrever, cuando los miembros dispersos de la raza griega puedan reunirse en un poderoso imperio, con el consentimiento de las potencias europeas. Pero no tengo dificultad en expresar mi propia opinión [hablaba en nombre de la Corona británica] de que, si tal acontecimiento entra dentro del ámbito de las contingencias humanas, la soberana y el Parlamento de Inglaterra estarían igualmente dispuestos a ver a los jonios ocupar de nuevo su lugar como miembros de la nueva potencia que entonces ocuparía el suyo en la política del mundo».
Entretanto, los sentimientos filantrópicos de Gran Bretaña hacia las islas se desahogaron en la ferocidad verdaderamente austriaca con que sir Henry Ward aplastó la rebelión que hubo entonces en las islas.13 De una población de 200.000 almas, 8.000 fueron castigadas con la horca, los azotes, la cárcel y el destierro; mujeres y niños fueron azotados hasta hacerles sangre. Para que no se me tache de exagerado, citaré un periódico británico, el Morning Chronicle del 25 de abril de 1850:
«Nos estremecemos ante la espantosa medida del castigo infligido por los consejos de guerra bajo la dirección del lord alto comisario. Se impusieron a los infelices reos la muerte, la deportación y castigos corporales, en algunos casos sin juicio, en otro por el rápido procedimiento de la ley marcial. Hubo 21 ejecuciones capitales, y de otros castigos un gran número».
Pero, eso sí, los británicos se jactan de haber bendecido a los jonios con una Constitución libre y de haber desarrollado sus recursos materiales hasta un punto que forma un brillante contraste con la mísera situación económica de la Grecia propiamente dicha. Ahora bien, en cuanto a la Constitución, lord Grey,14 en el momento en que se dedicaba a fabricar constituciones para todo el imperio colonial de Gran Bretaña, no podía con buena cara pasar por alto las islas Jónicas; pero no hizo más que devolverles lo que Inglaterra les había arrebatado fraudulentamente durante largos años.
Por un tratado redactado por el conde Capo d’Istria15 y firmado con Rusia en París en 1815, se traspasó a Gran Bretaña la protección de las islas Jónicas, con la condición expresa de que respetara la Constitución rusa que se les había otorgado en 1803. El primer lord alto comisario británico, sir Thomas Maitland,16 abrogó esa Constitución y la sustituyó por otra que le confería un poder absoluto. En 1839 el caballero Mustoxidis,17 un jonio, declara en su «Pro Memoria», impreso por la Cámara de los Comunes el 22 de junio de 1840:
«Los jonios no gozan del privilegio que poseían las comunidades de Grecia incluso en los días de la tiranía turca, el de elegir a sus propios magistrados y administrar sus propios asuntos, sino que están sometidos a funcionarios que les impone la policía. Se les ha arrebatado el escaso margen que se había concedido a los cuerpos municipales de cada isla para administrar sus propias rentas, y, para hacerlos más dependientes, esas rentas se han echado al erario público».
En cuanto al desarrollo de los recursos materiales, bastará decir que Inglaterra, la Inglaterra del librecambio, no se avergüenza de acosar a los jonios con derechos de exportación, un expediente bárbaro que parecía relegado al código fiscal de Turquía. Las pasas de Corinto, por ejemplo, el producto principal de las islas, pagan un derecho de exportación del 22½ por ciento. «Los mares intermedios», dice un jonio, «que forman, por así decirlo, la carretera de las islas, están cerrados, a la manera de un portazgo, en cada puerto, por derechos de tránsito que gravan las mercancías de todo nombre y clase intercambiadas entre isla e isla». Y esto no es todo. Durante los primeros veintitrés años de administración británica, los impuestos se triplicaron y los gastos se quintuplicaron. Más tarde hubo alguna reducción, pero en 1850 hubo un déficit igual a la mitad de lo que antes había sido el total de los impuestos, como muestra el siguiente cuadro:
| Impuestos anuales | Gastos | |
|---|---|---|
| 1815 | 68.459 £ | 48.500 £ |
| 1817* | 108.997 | 87.420 |
| 1850 | 147.482 | 170.000 |
* Primer año del protectorado británico.
Así pues, derechos de exportación sobre sus propios productos, derechos de tránsito entre las distintas islas, aumento de los impuestos y despilfarro en los gastos son las bendiciones económicas que John Bull ha otorgado a los jonios. Según su oráculo de Printing House Square,18 si se afana por tener colonias es solo para educarlas en los principios de la libertad pública; pero, si nos atenemos a los hechos, las islas Jónicas, como la India e Irlanda, solo prueban que, para ser libre en casa, John Bull tiene que esclavizar fuera. Así, en este mismo momento, mientras da rienda suelta a su virtuosa indignación contra el sistema de espionaje de Bonaparte en París, él mismo lo está introduciendo en Dublín.19
El interés jurídico del proceso en cuestión gira en torno a un punto: el abogado de Guernsey reconoció la sustracción de diez ejemplares de los despachos, pero se declaró no culpable porque no estaban destinados a usarse para un fin privado. Si el delito de hurto depende solo de la intención con que se apropia uno ilegalmente de la propiedad ajena, el derecho penal queda a este respecto en punto muerto. Los sólidos ciudadanos del banco del jurado apenas pretendían provocar semejante revolución en las condiciones de la propiedad, sino que solo quisieron afirmar con su veredicto que los documentos públicos son propiedad no del gobierno, sino del público.
Así en el periódico; la MEW fecha el artículo en Londres el 7 de diciembre de 1858. ↩
John Young (1807-1876), lord alto comisario de las islas Jónicas de 1855 a 1859. ↩
Samuel Martin (1801-1883), juez del Tribunal de Hacienda (Court of Exchequer), con el título de barón propio de esos jueces. ↩
William Ewart Gladstone (1809-1898), autor de Estudios sobre Homero y la época homérica (1858), fue enviado por el gobierno Derby a las islas en noviembre de 1858 como lord alto comisario extraordinario. ↩
Diario londinense de la escuela librecambista de Manchester, fundado en 1856. ↩
Marx llama así al conjunto de los tratados de 1815; el protectorado británico sobre los Estados Unidos de las Islas Jónicas lo estableció el tratado de París del 5 de noviembre de 1815, al que se refiere más abajo. ↩
«De paso». ↩
«Ficciones del derecho público». ↩
«Hecho consumado». ↩
Así en el periódico (por jus publicum): «derecho público». ↩
Así en el periódico («convicted of having purloined the dispatches»), aunque al comienzo dice que el juicio terminó con la absolución; la MEW traduce que fue «acusado» de haber sustraído los despachos. ↩
Henry George Ward (1797-1860), lord alto comisario de las islas Jónicas de 1849 a 1855. ↩
El levantamiento campesino de Cefalonia de 1849. ↩
Henry George Grey, tercer conde Grey (1802-1894), secretario de Estado para las Colonias de 1846 a 1852. ↩
Ioannis Kapodistrias, conde Capodistria (1776-1831), político griego de Corfú al servicio de Rusia, más tarde primer gobernante de la Grecia independiente. ↩
Thomas Maitland (1760-1824), lord alto comisario de las islas Jónicas de 1815 a 1824. ↩
Andreas Mustoxidis (1785-1860), historiador y político jonio. ↩
La plaza londinense donde tenía su sede el Times. ↩
Alusión a los confidentes empleados por el gobierno en la persecución de la supuesta conspiración del Phoenix Club en Irlanda; véase «La agitación en Irlanda», de este mismo mes. ↩