La derrota austriaca (1859)

Artículo publicado sin firma como editorial, con el titular «The Austrian Defeat», en el New-York Daily Tribune, n.º 5669, 22 de junio de 1859, p. 4; atribuido a Friedrich Engels por la MEW (tomo 13); el tomo correspondiente de la MEGA² (I/17) aún no ha salido. Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. El título es el del periódico. Las notas son nuestras. Texto original en inglés.

La llegada del Persia anoche nos ha puesto en posesión de una serie de documentos muy interesantes sobre la batalla de Magenta, para los que remitimos a nuestros lectores al lugar correspondiente. Su contenido puede resumirse muy brevemente: la batalla de Magenta fue una derrota decisiva de los austriacos y una victoria preñada de consecuencias para los franceses; los aliados han entrado en Milán entre el júbilo popular; los austriacos están en plena retirada, y el cuerpo de Benedek¹ ha sido batido de modo señalado en Marignano por Baraguey d’Hilliers (de cuya caída en desgracia ya no se oye hablar)², con 1.200 prisioneros; y los aliados están crecidos de confianza, y los austriacos, abatidos y desesperanzados.

Nuestros colegas de Londres tratan en general la batalla como una sorpresa de los austriacos, y ese era también nuestro juicio hasta que llegaron a nuestras manos los testimonios actuales. Ahora nos parece que a Gyulay³, más que sorprenderlo, lo cogieron en un error funesto, y pasamos a exponer las razones de esta opinión. Cuando los austriacos tomaron posición unas treinta millas por delante de Milán, no cabía esperar que pudieran cubrir todos los accesos posibles a esa capital. Los aliados tenían tres caminos abiertos: podían marchar derechos a través del centro austriaco, por Valenza, Garlasco y Bereguardo; por la izquierda austriaca, por Voghera y Stradella, cruzando el Po entre Pavía y Piacenza; y, por último, por la derecha austriaca, por Vercelli, Novara y Boffalora⁴. Ahora bien, si los austriacos querían defender Milán, solo podían defender una de esas tres rutas atravesando en ella su ejército; defenderlas todas poniendo un cuerpo en cada una habría sido dispersar sus fuerzas y exponerse a una derrota segura. Pero en la guerra moderna está reconocido como regla que un camino se defiende tan bien, si no mejor, con una posición lateral como con una mera defensa de frente. Un ejército de 150.000 a 200.000 hombres, concentrado en un pequeño espacio de terreno y dispuesto a actuar en cualquier dirección, no puede ser dejado atrás impunemente por un ejército enemigo, a menos que este tenga una fuerza inmensamente superior. Cuando, por ejemplo, Napoleón marchaba en 1813 hacia el Elba y los aliados, aunque muy superiores en número⁵, tenían sus razones para buscar una batalla, tomaron posición en Lützen, unas millas al sur del camino que va de Erfurt a Leipzig. El ejército de Napoleón había desfilado ya en parte cuando los aliados hicieron saber a los franceses que estaban cerca. La consecuencia fue que se detuvo la marcha de todo el ejército francés, se hizo volver a la columna avanzada y se libró una batalla que dejó a los franceses, aunque superiores en 60.000 hombres, a duras penas dueños del campo de batalla. Al día siguiente ambos ejércitos enemigos marcharon por líneas paralelas hacia el Elba, y la retirada de los aliados ni siquiera fue hostigada. Si las fuerzas hubieran estado más equilibradas, la posición lateral de los aliados habría detenido la marcha de Napoleón por lo menos con la misma eficacia que una ocupación de frente del camino directo a Leipzig. El general Gyulay se hallaba exactamente en una posición así. Con una fuerza que sin duda solo de él dependía elevar a más de 150.000 hombres, estaba entre Mortara y Pavía, cerrando el camino directo de Valenza a Milán. Podían envolverlo por cualquiera de las dos alas, pero eso estaba en la naturaleza misma de su posición, y si esa posición valía algo, tendría que haber sido capaz de encontrar un remedio eficaz para tal eventualidad en las mismas facilidades que la posición le daba para contrarrestar esos movimientos. Pero, dejando por completo de lado la izquierda austriaca, nos limitaremos al ala que efectivamente fue envuelta. El 30 y el 31 de mayo y el 1 de junio, Luis Napoleón concentró el grueso de sus tropas en Vercelli. El 31 tenía allí 4 divisiones piamontesas (56 batallones), el cuerpo de Niel (26 batallones), el de Canrobert (39 batallones) y la Guardia (26 batallones). Además hizo venir también el cuerpo de Mac-Mahon (26 batallones): en total, la enorme fuerza de 175 batallones de infantería⁶, aparte de la caballería y la artillería. Gyulay tenía seis cuerpos de ejército austriacos; estaban debilitados por los destacamentos dejados de guarnición o enviados contra Garibaldi, a Voghera, etc., pero aún tendrían por término medio 5 brigadas cada uno, lo que da 30 brigadas o 150 batallones.

Pues bien, un ejército así, si tiene confianza en sí mismo, no hay general que se atreva a dejarlo en su flanco o a su espalda. Además, este ejército estaba situado de tal modo que su derecha no podía ser envuelta sino mediante una marcha de flanco a su alcance, y una marcha de flanco así es una maniobra muy peligrosa. Un ejército en orden de marcha necesita siempre mucho tiempo para formar en verdadero orden de combate. Nunca está del todo preparado para una batalla. Y si así ocurre incluso cuando se le ataca de frente, caso en que el orden de marcha se subordina todo lo posible a las posibilidades de resistencia, mucho más ocurre cuando las columnas en marcha son atacadas de flanco.

Por eso es una regla establecida de la estrategia evitar una marcha de flanco al alcance del enemigo. Luis Napoleón, confiado en sus masas, infringió deliberadamente esa regla. Marchó hacia Novara y el Tesino sin hacer caso, al parecer, de los austriacos que tenía en su flanco. Ese era el momento de actuar para Gyulay. Lo que tenía que hacer era concentrar sus tropas, para la noche del 3 de junio, en torno a Vigevano y Mortara, dejando un cuerpo en el bajo Agogna para vigilar Valenza, y caer el día 4, con todos los hombres disponibles, sobre el flanco de los aliados en marcha. El resultado de un ataque así, hecho con unos 120 batallones contra las columnas largas y desligadas de los aliados, difícilmente habría sido dudoso. Si una parte de los aliados había cruzado ya el Tesino, tanto mejor. El ataque la habría hecho volver, pero difícilmente habría llegado a tiempo de restablecer el combate. Y aun suponiendo que el ataque hubiera fracasado, la retirada de los austriacos hacia Pavía y Piacenza habría sido después tan segura como ha resultado serlo tras el encuentro de Magenta. Hay razones para suponer que ese era el plan original de Gyulay. Pero cuando el 2 de junio vio que los franceses acumulaban sus masas en el camino directo a Milán, a su derecha, parece que lo abandonó la resolución. Los franceses podían estar en Milán tan pronto como él, si los dejaba: apenas había un hombre allí para cerrar el camino directo, y la entrada en Milán de un cuerpo francés, por pequeño que fuera, podía poner en llamas a toda Lombardía; y aunque muy probablemente todas estas consideraciones se habían sopesado una y otra vez en sus consejos de guerra, y se había sostenido que una marcha sobre el flanco de los franceses bastaba de sobra para cubrir Milán, cuando el caso llegó a darse de verdad y los franceses estaban tan cerca de Milán como los austriacos, Gyulay vaciló y acabó retirándose detrás del Tesino. Eso selló su suerte. Mientras los franceses marchaban en línea recta hacia Magenta, él dio un gran rodeo: bajó a lo largo del Tesino, lo pasó por Bereguardo y Pavía y volvió a subir luego por la orilla del río hacia Boffalora y Magenta, intentando así, demasiado tarde, cerrar el camino directo a Milán. La consecuencia fue que sus tropas llegaron en pequeños destacamentos y no pudieron ser llevadas al combate en masas como las que hacían falta para oponerse con éxito al grueso de las fuerzas aliadas. Que lucharon bien, no cabe duda; y en cuanto a la cuestión de la táctica y la estrategia de la batalla, nos proponemos volver sobre ella en otra ocasión. Pero es inútil que sus boletines traten de paliar el hecho de que fueron batidos, de que la batalla ha decidido la suerte de Milán y de que ha de influir en la suerte de la campaña. Entretanto, los austriacos concentran tres cuerpos de ejército más en el Adigio, lo que les dará una considerable superioridad numérica. Además, se ha quitado el mando a Gyulay y se ha dado al general Hess,⁷ que tiene fama de ser el primer estratega de Europa; pero se dice que está tan enfermo que no puede atender mucho tiempo seguido a los asuntos.

Nuestros lectores observarán que las noticias de desmanes austriacos en la Lomellina las desmienten fuentes francesas tanto como inglesas. También nosotros llamamos la atención sobre este hecho, no solo para hacer justicia a todas las partes, sino porque nuestra propia incredulidad ante esas noticias se ha interpretado como expresión de simpatía por la causa de Francisco José, un potentado cuya caída no querríamos ver aplazada ni un día. Si él y Napoleón pudieran hundirse juntos, y cada uno a manos del otro, se alcanzaría la perfección de la justicia histórica.