Paz o guerra (1859)

Artículo publicado sin firma como editorial en el New-York Daily Tribune, n.º 5593, 25 de marzo de 1859, p. 4; atribuido a Karl Marx por la MEW (tomo 13); el tomo correspondiente de la MEGA² aún no ha salido. Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés.

Publicamos en otro lugar el reciente artículo del Moniteur¹ que niega en tono oracular, por parte de su amo e inspirador, Luis Napoleón, todo propósito de precipitar a Europa en la guerra; un artículo que, al parecer, ha hecho subir las Bolsas y ha disipado a medias los temores del Viejo Mundo. Sin embargo, quien lea con atención ese artículo hallará en él poco fundamento para las esperanzas que ha despertado. Aparte de la simple afirmación de que los compromisos del emperador con el rey de Cerdeña no van más allá de garantías de defensa contra una agresión austriaca —garantías que Víctor Manuel no puede haber necesitado en absoluto, puesto que sus tropas fueron enviadas a reforzar las de Francia e Inglaterra ante Sebastopol—,² no vemos en este manifiesto nada más que un nuevo insulto a la inteligencia pública. En la práctica, pide al mundo que olvide, en interés del usurpador francés, que fue él, y no los periódicos, quien alarmó y sacudió a Europa con una amenaza gratuita y ostentosa dirigida a Austria por medio de su embajador el primer día del año en curso;³ que sus prensas, sus libelistas, su primo,⁴ sus armamentos y sus compras de material han avivado y propagado el pánico de guerra que su propio lenguaje premeditado provocó; y que este mismo artículo no contiene una línea, una frase, que huela a rebaja de sus pretensiones o de sus intrigas en Italia o en Moldavia y Valaquia. Puede que haya decidido retroceder ante la opinión pública de Europa (salvo Italia, pero no salvo Francia); pero puede también que haya decidido fingir el lenguaje de la paz y la moderación para encubrir gigantescas especulaciones bursátiles o para atraer a una seguridad falsa y funesta a aquellos sobre quienes está a punto de abalanzarse. De principio a fin, su nuevo manifiesto ni siquiera insinúa que algún descenso en la altivez de Austria, algún despeje del cielo de la diplomacia, haya impulsado y justificado este cambio de tono más que de actitud. Y en cuanto a la improbabilidad de que quien está a punto de lanzar sus rayos haga gala de tales protestas pacíficas, debemos recordar que es el mismo Luis Napoleón que, la víspera misma de su traicionero asesinato de la República francesa, se quejó ante un republicano del cinismo de quien pudiera creerle capaz de tramar semejante bajeza. Tenemos, pues, este manifiesto napoleónico por «una conclusión por la que nada se concluye». No es más que un montón blanco, que puede resultar harina inocente o solo un gato enharinado,⁵ pero cuál de las dos cosas sea, solo el tiempo puede decirlo.

Los comentarios del Times de Londres son aún más significativos por lo que sugieren con una contención forzada que por lo que afirman abiertamente. Luis Napoleón nunca podrá volver a ser el semidiós de la Bolsa y del burgués. En adelante gobierna solo por la espada.