Cuaderno «Trade and Finance 1868» (II): el proceso Doulton y la crónica financiera del Daily News, noviembre de 1868-enero de 1869

Recortes de prensa reunidos para Karl Marx en Londres en el cuaderno «Trade and Finance 1868» (IISG, Ámsterdam, Karl Marx and Friedrich Engels Papers, P 1), recortados y pegados por su hija Jenny Marx; segunda parte (véase la primera). Contiene artículos del Daily News* de octubre de 1868 sobre el informe de la comisión de investigación del Royal Bank of Liverpool y sobre el proceso seguido en Bruselas contra el diputado Frederick Doulton, con dos cartas de Doulton, una del procurador Frederick Heritage y la sentencia, y la crónica semanal «Trade and Finance» («Comercio y finanzas») del 18 de noviembre de 1868 al 11 de enero de 1869, entre ellas la del 23 de noviembre sobre la retirada de un millón de libras en oro del Banco de Inglaterra para Rusia, que Marx citó en un artículo, y el balance «Comercio y finanzas en 1868». Inéditos en vida de Marx. Transcritos del manuscrito según la edición digital de la MEGA² (IV/19) y traducidos por la Escuela de marxismo, 2026. Los recortes se traducen íntegros del inglés, en el orden en que están pegados; la procedencia de cada uno va en nota. Las cifras se dejan como en el periódico (con coma para los millares); la libra (l. o £) se pone tras la cifra. Las erratas del periódico se dejan en el original y se señalan en nota. La terminología sigue nuestra traducción de la sección quinta del libro tercero de El capital. Las notas son nuestras.¹ Texto original*

22 DE OCTUBRE DE 1868.²

UNA HISTORIA terrible de gestión bancaria ruinosa es la que cuenta el informe presentado a los accionistas del Royal Bank of Liverpool por los señores R. ROBERTS y W. BARTLETT, dos miembros de su comisión de investigación. Este gran establecimiento, como se recordará, atravesó las primeras fases del gran pánico, no ciertamente sin pérdida de crédito, pero sin naufragio efectivo; de hecho, en enero de 1867 se felicitó a los propietarios por un estado de cosas que permitía a los directores declarar que aun en el desastroso año anterior se había obtenido una ganancia de 83,800 £. Sin embargo, el banco estaba en situación poco sólida desde hacía muchos años; la crisis de 1866 aumentó mucho la sangría de sus recursos causada por las necesidades de sus clientes menos solventes; el carácter aventurado de los negocios que hacía llegó a conocerse entre sus corresponsales de Londres; y así, cuando el Banco de Inglaterra puso prudentemente un límite a la ayuda que estaba dispuesto a prestar, el Royal Bank of Liverpool cerró sus puertas, ayer hizo exactamente doce meses. Ahora resulta que, en palabras de este informe, «la causa más remota, pero real, de la quiebra fue la inmovilización del capital del banco en anticipos de naturaleza extraordinarísima, y de importe sin precedentes, a dos casas que, después de su insolvencia, fueron “sostenidas” por los directores, al parecer por falta de valor para admitir el hecho de que habían contraído deudas incobrables muy cuantiosas. El efecto de los arreglos hechos con esas casas fue convertir en la práctica el banco, en gran medida, en una empresa comercial, y los resultados han sido sumamente desastrosos».

En apoyo de estas afirmaciones, los autores del informe analizan una serie de cuentas, dando especial relieve a las de H. T. WILSON, CUNNINGHAM y Cía. y SEDDON y Cía. Declaran que el día en que Overend, Gurney y Cía. cerraron sus puertas, el señor WILSON, de la primera de las dos casas de Liverpool, se presentó en el banco y dijo que la casa tenía que suspender pagos. A petición del banco hizo un estado de su situación que mostraba 341,000 £ de activo y 370,000 £ de pasivo, aunque el activo estaba enormemente sobrestimado. Tras deliberar, el consejo ofreció al señor WILSON cancelarle su cuenta en descubierto de 30,000 £; pero él se negó a seguir en esas condiciones, y entonces se le dijo que el banco lo «sostendría». Puso como condición para continuar su negocio y traspasar sus bienes al banco que el banco pagara, o se obligara a pagar, todas sus deudas existentes entonces, y que se le concedieran cinco años en los que intentaría salir adelante; pero, si no lo lograba, el banco pagaría con todo todas las deudas contraídas en el negocio y liberaría a los señores WILSON y Cía. de todas las reclamaciones y exigencias; y, por extraordinario que parezca, todo esto se aceptó al parecer, y se redactó una escritura en ese sentido. Así, como observan los señores ROBERTS y BARTLETT, «para evitar una pérdida probable de entre 50,000 y 60,000 £, esta escritura puso al banco bajo una responsabilidad de unas 450,000 £, cuya garantía consistía en su mayor parte en buques, garantía siempre arriesgada de aceptar para un banco». Así el banco cargó con el gran negocio del señor WILSON, con probabilidades de pérdidas en una medida indefinida, mientras que en ningún caso podía recibir más que el importe de la deuda que se le debía.

El efecto de la escritura sobre la cuenta de los señores WILSON y Cía. se hizo pronto visible. En las fechas que se indican, la cuenta estaba así:

Este grande y súbito aumento se explica porque el otro banco en el que los señores WILSON y Cía. acostumbraban a descontar su papel, al enterarse de que la casa estaba siendo sostenida por el Royal Bank, se negó a seguir descontándoselo, y así todo el papel recayó sobre el banco. Pero eso no era todo. En diciembre de 1866, cuando, como hemos visto, la cuenta de WILSON superaba en 200,000 £ la de junio, el señor WILSON obtuvo la autorización del banco para especular en la compra de algodón, y se realizaron operaciones que resultaron en una pérdida de 64,000 £, lo que elevó el total de lo que WILSON y Cía. debían al banco a 528,000 £.

No necesitamos multiplicar los ejemplos, pues donde cosas como estas son posibles, todo es posible. Es imposible leer semejantes manejos sin sentir que los desdichados accionistas —a los que todavía en enero de 1866 se aseguraba que la ganancia del año, hecha la debida provisión para todas las deudas incobrables y dudosas, era de 102,633 £— han sido cruelmente traicionados.

EL PROCESO DEL SEÑOR DOULTON, DIPUTADO, EN BRUSELAS.³

Bruselas, DOMINGO.

Ayer se reanudó el proceso del señor Doulton, diputado.⁴

Después de las declaraciones ya informadas, se volvió a llamar al señor Anspach, el burgomaestre, al que interrogó el presidente del tribunal. Dijo que, después de la revelación de La Finance sobre el pot-de-vin⁵ que había de entregarse a Doulton, no había tenido ninguna relación con Doulton. Heritage, el procurador de la compañía (de quien se ha declarado bajo juramento que participó en el pot-de-vin), le dijo varias veces que el contrato hecho en secreto con Mention no era de su agrado. El testigo dijo que no recordaba haber visto nunca al señor Clench durante el tiempo de la concesión.

Se volvió a llamar entonces al señor Clench, y se le dijo que el presidente del tribunal iba a interrogarlo bajo el juramento prestado el día anterior. A las preguntas respondió que, cuando se trataba de la concesión, Doulton y Swan lo llevaron a casa del burgomaestre y se lo presentaron como el caballero que aportaría el capital a la compañía proyectada. Vio también al burgomaestre en el Ayuntamiento dos o tres veces. Vio también al burgomaestre en el Ayuntamiento dos o tres veces. Repasó los planos con Doulton en su presencia. Creía que el burgomaestre tuvo que deducir de lo ocurrido que Doulton y Swan eran sus agentes, y además el secretario del burgomaestre fue a Londres. Pasando a hablar del contrato secreto del pot-de-vin, el testigo dijo que había oído decir a accionistas que, si hubieran sabido de ese contrato secreto, no habrían querido tener nada que ver con la compañía. El testigo dijo que, en cuanto se enteró del contrato secreto, su procurador escribió cartas al consejo de administración; y en ese consejo estaban, además del señor Albert Grant, diputado, y del señor Doulton, diputado, el señor Warner, diputado, el teniente coronel Neville, el señor J. Irving Pascoe y el señor Henry Pownall, juez de paz.

El presidente llamó la atención sobre ciertas listas que el acusado había presentado a los directores de Londres para excusarse de haber hecho este contrato secreto. Las listas en cuestión figuraban en une lettre confidentiellle del consejo de administración al consejo municipal de Bruselas, firmada por el señor Heriot, el secretario. Estaba fechada el 2 de abril de 1868 y contenía una resolución tomada por los directores en enero de 1867, según la cual el señor Doulton, que había presentado a los directores una relación de cuentas de dinero que estaba personalmente obligado a pagar, quedaba en libertad de «hacer con los contratistas los arreglos» que le parecieran convenientes, siempre que no se alteraran las condiciones y el precio ya convenidos en el contrato. La lista de las sumas de que el señor Doulton declaraba responder era la siguiente: señor Swan, 15,000 £; señor Clench, 25,000 £; señor Keymolin, 8,000 £; Van der Erst, 2,000 £; Ronstorff, 20,000 £; Langrand, 1,600 £; publicidad (las sumas dadas a los redactores de L’Independance Belge y L’Etoile Belge) y nuevos planos, (unas) 2,000 £; en total, 75,000 £. Había una lista adicional en la que el señor Doulton decía haber aplicado 6,103 £ 16 s. 9 d. como sigue: a Swan, 2,051 £; al procurador de Swan, 121 £; señor Clench, 969 £; al procurador del señor Clench, 400 £; Jennings, 600 £; J. B. Smith, 337 £ 16 s. 9 d.; otros gastos, 475 £; y a su procurador, 650 £.

El juez quiso saber cómo aparecía el nombre del señor Clench en esas listas después de su carta a los directores sobre el contrato secreto.

El señor Clench pasó a responder que las dos sumas consignadas a su nombre y al de Swan eran las que se le debían realmente a él —40,000 £ en total, que representaban su participación en la ganancia final de la empresa—; pero no se le habían de pagar del pot-de-vin, pues se había dispuesto otra cosa, de modo que incluirlas en esa lista como deuda pendiente de la que respondía Doulton era una falsedad. Cuando se anunció la compañía al público, dijo el testigo, vi por el prospecto que nuestras reclamaciones contra la empresa se habían pasado por alto o no estaban previstas. Vi a Doulton en muchas ocasiones, y me dijo que se había decidido renunciar a esas reclamaciones. Vi al señor Heritage, el procurador, y me quejé de que se hubiera cedido la concesión en contra del acuerdo que Doulton y Grant habían hecho conmigo. Me dijo que no había remedio, pues la única provisión se haría con las acciones B (diferidas). Hice ver a Doulton que tenía derecho a una cuarta parte de las acciones B, además de mis otras reclamaciones, y él dijo que no podía remediarlo, y yo, siguiendo el consejo de mi procurador, firmé una escritura de renuncia a mi reclamación con la condición de recibir acciones B por ese importe. No lo habría hecho si hubiera sabido de este contrato secreto del pot-de-vin; pero no he recibido las acciones hasta el día de hoy, y creo que la compañía, que las guardó,⁶ alega un derecho sobre ellas por dinero que Doulton le debe. No he recibido dinero de Doulton salvo el que la compañía le dio para pagar ciertos gastos, 2,500 £, y el dinero que él ha anotado como pagado a mí, 969 £, es el interés de mi fianza, interés que él había recibido de la ciudad, de modo que no pudo salir del pot-de-vin, como él ha declarado. Además, hay una suma de 600 £ que él ha recibido y que todavía se me debe.

A otras preguntas, el testigo dijo que el prospecto de la compañía se emitió en 1866, y que podía decirse que la compañía se formó a mediados de diciembre de ese año. El prospecto decía: «No se pagará ningún precio de compra por la concesión ni ningún dinero de promoción, y los gastos se limitarán estrictamente a los desembolsos preliminares efectivos necesarios para adquirir la concesión y establecer la compañía». El capital se modificó, y la compañía tuvo que volver a registrarse, pues se había registrado en marzo. Su propio nombre y los de otros capitalistas se presentaron a la ciudad como dispuestos a aportar capital antes de que se otorgara la concesión. Dijo además que creía que Doulton nunca intentó obtener otra oferta que la de Mention. Doulton trajo a un amigo particular suyo, el señor Webster, pero no hubo ninguna oferta bona fide de la que el testigo tuviera noticia.

El presidente expresó varias veces su sorpresa de que en la comercial Inglaterra pudiera formarse una compañía sin más indagación que la que se había hecho en este caso, y por sus observaciones era evidente que no comprendía cómo podía encontrarse gente que tomara acciones de una compañía de cuyo funcionamiento no podía saber nada. Le asombraba tanto más que esto pudiera ocurrir en Inglaterra.

El señor W. C. Reynolds, procurador, de Fenchurch Street, declaró: Yo estaba presente cuando se acusó a Mention del contrato secreto con Doulton, y no lo negó. Doulton se negó a responder a ninguna pregunta al respecto hasta que vio que lo sabíamos todo. Para entonces se había hecho hacía algún tiempo, desde el comienzo de las obras, y Doulton dijo que se había hecho con conocimiento de Grant, el presidente, y de Heritage, el procurador. Después hablé con Heritage, y me dijo que la resolución de enero de 1868 había facultado a Doulton para hacer arreglos con el contratista, pero que él (Heritage) no tenía idea de que fuera por una suma como 100,000 £.

El presidente: Habrá leído usted esta resolución, desde luego. Díganos ahora qué piensa usted, usted, procurador y conocedor de la ley, ¿qué piensa de ella?

El testigo: Creo que es una resolución redactada para cometer un fraude como este, y redactada también para ocultarlo. El testigo continuó: Doulton me dijo en varias ocasiones que el dinero había de repartirse entre él y Albert Grant, después de 5,000 £ y de pequeños pagos a John Beavan Smith y a Jennings, el ingeniero y el encargado de las obras. Doulton ha recibido dinero para gastos, pues por el balance del año pasado se verá que se cargaron y pagaron gastos preliminares. He leído la escritura de cesión y la concesión, y sé que se dispone en ella que se reembolsen a Doulton 50,000 £ de «fianza». Pero ese dinero no es de Doulton; y además se abona a Doulton dinero por los planos y los gastos hechos para obtener la concesión. Al no fijarse en ello ninguna suma, se quería decir que se pagaría al señor Doulton cualquier suma que pudiera justificar como pagada efectivamente en gastos de viaje y semejantes. Habían de ser meros gastos «de bolsillo». El sentido de remunerar a Doulton por obtener la concesión adjudicándole 10,000 acciones B diferidas de 10 £⁷ era que tendría sus ganancias después de satisfechas las reclamaciones de los accionistas, y estas acciones B diferidas habían de servir al doble fin de remunerar a Doulton por la concesión y de pagar cargas. Me he quejado a Grant, el presidente de la compañía, al señor Pascoe, director, y a otros directores del contrato secreto del pot-de-vin, y se me dijo claramente que algunos habían sido engañados por Doulton. En cuanto a la cuestión de si Doulton empleó alguna «maniobra fraudulenta» para obtener el contrato para Mention, ha de ser palpable que Doulton tuvo que declarar una cantidad falsa. El primer consejo lo formaron Doulton, Albert Grant y Heritage, el procurador. De hecho, la compañía se formó con la presentación de la concesión y del contrato provisional.

El presidente se declaró incapaz de entender cómo podía formarse una compañía con la mera presentación de «dos trozos de papel».

El testigo continuó: Doulton me informó de que había hecho indagaciones y no había podido encontrar ningún contratista que hiciera la obra por menos de lo que había de darse a Mention, y creo que consta en las actas que dijo lo mismo a la compañía. Hice un arreglo con Doulton en nombre del señor Clench, a saber: que el señor Clench tomara en acciones A el dinero que había adelantado para la fianza, y que recibiera 2,400 acciones B diferidas en pago de su parte de las ganancias, 40,000 £. El señor Doulton me hizo ver que no había otro modo de atender la reclamación, y que si no se arreglaba, el señor Clench perdería sin duda todo su dinero, porque la compañía se disolvería. Doulton se ofreció a pagar las costas de un pleito que yo había entablado contra él y a reembolsar al señor Clench 2,800 £ pagadas por gastos anteriores a la concesión, y dijo que las pagaría personalmente. Me han dicho que la compañía las ha pagado en dinero; pero Doulton dio letras por esos importes. (Risas.)

El testigo dijo además que un director le había informado de que en la sala del consejo se había acusado a Grant de participar en el pot de vin, y de que no lo había negado. En cuanto a las «cargas» que Doulton decía tener que atender, el testigo creía que todas las cargas reales las había atendido la compañía, y las demás se habían rechazado. Las sumas consignadas por Doulton no eran ciertamente obligaciones personales; y en cuanto a las 40,000 £ del señor Clench, que Doulton había declarado como debidas por él personalmente, esa deuda y la de la compañía se habían extinguido efectivamente con la aceptación de acciones B.

Respondiendo al señor Lauret, representante del procurador del rey,⁸ el testigo dijo que Doulton nunca había mostrado ningún recibo del dinero que decía haber pagado a Swan. Se repasaron entonces una por una todas las cuentas, y se expuso en detalle que Doulton no había contraído por ellas ninguna obligación personal, como había alegado para excusarse de hacer el contrato secreto.

Se llamó a varios testigos más, y sus declaraciones apoyaron los testimonios ya dados.

Siguió el discurso del señor Lauret. En él analizó las cuentas dadas por Doulton y sostuvo que había quedado establecido su carácter ficticio; y aunque así no fuera, dijo, el acusado solo había mostrado cómo iba a gastar 75,000 £, mientras que el pot de vin del contrato secreto ascendía a 100,000 £; de modo que Doulton se condenaba a sí mismo, según su propia exposición, de meterse en el bolsillo 25,000 £. En cuanto a la cuestión de la competencia del tribunal, Doulton la había reconocido dos veces, y solo se había negado a comparecer en el último momento, la tercera vez que se reunió el tribunal. El docto letrado sostuvo que, como la compañía tenía accionistas belgas, estaba inscrita según la ley belga y sus operaciones se realizaban en suelo belga, y como Doulton había vivido en este país cuando cometió el delito y se le había pagado con dinero belga, respondía ante la ley belga. Llamó la atención sobre el hecho de que el contrato secreto se hizo al fundarse la compañía, y que la resolución que facultaba a Doulton para hacer arreglos con los contratistas no se tomó hasta este año. En cuanto al hecho de que se había restituido parte del dinero, eso no excusaba el delito, pues este subsistía y seguía siendo delito. La ley, señaló el abogado, era que quien tenía una intención fraudulenta infringía la ley, y Doulton había probado su intención fraudulenta con un acto manifiesto del que se había beneficiado. El docto caballero condenó en términos severos los sobornos a la prensa, y concluyó un enérgico alegato pidiendo que se impusiera un castigo severo al acusado, que por su posición social había contraído una responsabilidad más grave que los humildes.

El alegato duró más de dos horas, y al terminar el juez dijo que el tribunal deliberaría.

EL PROCESO DOULTON.⁹

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Tras la reseña completa de las actuaciones de Bruselas aparecida en su periódico, he de pedirle, como acto de justicia, la inserción de esta carta explicativa. Para ello no es necesario ocupar su espacio entrando en la historia temprana de todas las gestiones que llevaron al otorgamiento de la concesión; basta decir que en 1865, habiendo recibido un aviso dirigido a mí personalmente desde Bruselas de que las autoridades de esa ciudad estaban dispuestas a recibir ofertas para ejecutar obras de saneamiento y mejora de la misma, en un momento desgraciado me dirigí a la casa encabezada por el señor Clench para que colaborara conmigo en ese negocio, y el señor Swann, conocido entonces por el señor Clench como colega suyo en el consejo del Oriental and Commercial Bank, me fue indicado por él como la persona más adecuada para emprender los reconocimientos e indagaciones necesarios sobre el asunto, y aceptó, a petición mía, ir a Bruselas para ello. El resultado fue un contrato provisional entre las autoridades de la ciudad, yo y el señor Swann. La fianza exigida era de 50,000 £, y los señores Clench, como agentes financieros, se comprometieron a aportarla. Pero el plazo para hacer el depósito estaba casi vencido sin que hubieran podido encontrar más de 15,000 £; y en este apuro me dirigí al señor Albert Grant, que, tras cerciorarse del valor de la concesión, se comprometió a aportar al día siguiente 35,000 £ a cambio de la cesión por el señor Swann de su parte en el contrato y de una renuncia expresa por escrito del señor Clench y de su casa a toda relación con la concesión y el contrato en cuestión o a toda pretensión sobre ellos. La renuncia aludida estaba redactada así: «30 de sept. de 1865. Muy señor nuestro: Habiendo hecho usted con nosotros el arreglo de pagarnos una suma convenida de su parte de la ganancia de la concesión de Bruselas, reconocemos por la presente que no tenemos por lo demás ningún derecho sobre la concesión, y que queda usted por tanto en plena libertad de disponer de ella como estime conveniente. Suyos afectísimos, CLENCH, SMITH y Cía. Al señor F. Doulton, diputado».

Las condiciones con que los señores Clench y Cía. abandonaron todo derecho sobre la concesión, habida cuenta de un entendimiento inicial de que se unirían a mí para llevar adelante la empresa y de su aportación de 15,000 £ como parte de la fianza, fueron que recibirían una suma de 25,000 £. A la cesión del señor Swann, como se ha dicho, convine en que, si se comprometía a completar el proyecto en sus diversas partes y a llevar los asuntos con los funcionarios e ingenieros municipales y del Estado en Bruselas, recibiría 15,000 £. Además de estas dos sumas, que ascendían a 40,000 £, el señor Swann había contraído otras obligaciones que juzgó necesarias, o que se le impusieron como necesarias para adquirir la concesión, por un importe casi igual, lo que hacía en total unas 80,000 £, de las que yo, como concesionario, quedé personalmente responsable. Por eso no solo era prudente, sino necesario, que proveyera esa cantidad antes de traspasar el contrato y la concesión a ninguna compañía. El precio estimado de todas las obras, incluidos todos los imprevistos, era de 600,000 £. Hasta entonces, sin embargo, noviembre de 1866, no había podido encontrar ningún contratista inglés que ejecutara las obras por esa suma, aun sin contribuir a ninguna de las obligaciones; el presupuesto de los señores Brassey y Cía. solo por las obras era (no tengo a mano las cifras exactas) de casi 610,000 £. Tanto deseaba, sin embargo, que ejecutaran las obras contratistas ingleses de renombre, que llegué a ofrecer el contrato al señor Harrison, de esa casa, por el precio de 603,000 £, y una carta de ese caballero que confirma esta afirmación está desde hace algún tiempo en manos de las autoridades judiciales de Bruselas. Fracasados estos intentos, y tras recibir fuertes recomendaciones de las autoridades belgas en favor de los señores Mention, de Lieja, firmé un contrato con esa casa por la suma de 598,000 £, que incluía una bonificación del 16¾ por ciento como importe aproximado que probablemente haría falta para atender las obligaciones existentes y otras cargas inherentes a la concesión que pudieran surgir, de naturaleza especial y excepcional. En ese momento no existía ninguna compañía. Yo era el concesionario, y como tal tenía perfecto derecho a hacer con los contratistas cualquier arreglo que quisiera, aunque no hubiera estado bajo ninguna obligación como las que he mencionado. Después de esa fecha se formó la Belgian Public Works Company, que, teniendo a la vista el hecho de que el presupuesto de los señores Brassey pasaba de 600,000 £, aceptó de mí, con la concesión, el contrato de los señores Mention.

Poco después de formarse la compañía, y al mismo tiempo que yo entregaba formalmente el contrato y la concesión, fui nombrado director gerente de la compañía, y fue entonces cuando informé al consejo de que había hecho arreglos con los contratistas. Al mismo tiempo surgió una discusión sobre el requerimiento notificado a la compañía por parte de los señores Clench, Smith y Cía., que pretendían tener derecho a un gravamen sobre las ganancias de la concesión y a una participación en las acciones B de la compañía; con ello se abrió una larga discusión sobre el hecho de que la compañía se viera acosada por procedimientos judiciales al comienzo mismo de sus operaciones. Expliqué al consejo que me consideraba obligado a proveer al pago de todas las reclamaciones de los señores Clench, Smith y Cía., y también de las reclamaciones de varias personas en Bruselas y en otras partes, y que había hecho arreglos con los contratistas para atenderlas. Finalmente, el consejo tomó la siguiente resolución: «Se resuelve que, si el señor Doulton da a la compañía una garantía completa de indemnidad frente a toda reclamación, salvo lo que se establece en la escritura social, quede en libertad de hacer con los contratistas el arreglo que estime conveniente, siempre que ello no afecte en modo alguno a las condiciones del contrato antes mencionado». En consecuencia, di esa garantía. El señor Clench fue el primero que intentó hacer valer lo que consideraba sus derechos, presentando en la Cancillería una demanda contra mí y contra la compañía por 40,000 £ y una cuarta parte de las acciones B diferidas. Al final retiró la demanda, abandonando del todo su reclamación de 40,000 £ y aceptando, en plena satisfacción de todas sus reclamaciones, 2,400 de mis acciones B diferidas. Liberado así de la mitad de las obligaciones, y con buenos motivos para creer que el resto podría arreglarse por una suma relativamente pequeña, ¿traté de quedarme con el porcentaje que se había apartado especialmente para atender estos importes? Que lo muestren los hechos siguientes:

Creyendo entonces que los contratistas continuarían la ejecución de las obras y que todavía se pagaría a este fondo de bonificación una gran suma, en interés de la compañía hice con ellos un contrato por el que les daba una prima de 20,000 £ por encima del precio contratado, siempre que terminaran su contrata en un plazo acelerado. Los induje también a obtener los servicios de un contratista inglés experimentado, con quien hice un contrato por el que (con cargo a este fondo) me comprometí a pagarle un sueldo y un porcentaje sobre la obra hecha, que juntos habrían ascendido al término de la empresa a 20,000 £, naturalmente a condición de que Mention continuara la obra y pagara el 16¾ por ciento.

En el otoño del año pasado, y mucho antes de que en Bruselas se hablara o se supiera de la existencia de la bonificación del 16¾ por ciento, los señores Mention pidieron al consejo que consintiera en modificar su contrato en cuanto a los plazos y el modo de pago, pero sin afectar en modo alguno al precio de la obra. Como director gerente, el consejo me remitió naturalmente la cuestión, ¿y qué camino tomé? Si el acuerdo del 16¾ por ciento se hubiera hecho para mi uso personal, y no simplemente para atender las obligaciones que he mencionado, naturalmente habría aconsejado al consejo que consintiera en la propuesta de los contratistas, sobre todo porque así el pago del porcentaje habría quedado más asegurado; pero no: las obligaciones a que se destinaba la bonificación se habían extinguido en gran medida, y, no estando satisfecho con el avance de las obras, en interés de la compañía, y en el mío propio, como mayor accionista, escribí un informe formal al consejo aconsejándole que no accediera a la petición de los contratistas, sino que pusiera fin a su contrato. Por recomendación mía se adoptó este camino; y con la rescisión del contrato cesó, naturalmente, la bonificación, que habría continuado hasta hoy si yo hubiera consentido en la propuesta de los contratistas, quienes, no por falta de voluntad, sino por haber tenido que afrontar inesperadamente obras de carácter distinto del que habían previsto, no estaban, a mi juicio, a la altura de lo que se les exigía; y por consejo mío, y solo mío, se puso fin a todos los contratos con los señores Mention. Todo el dinero recibido de los contratistas en virtud de este acuerdo ascendió a unas 6,000 £, y se pagó en primer lugar al señor Smith, uno de los funcionarios superiores de la compañía en Bruselas, que ha sido difamado y calumniado del modo más grosero a propósito de este asunto. Lo elegí para ese fin, primero, porque su integridad era incuestionable, y segundo, porque me pareció aconsejable que alguien distinto de mí pudiera dar testimonio de la naturaleza y el importe de esa cuenta. Pero al plantearse la cuestión de mi derecho a retener la bonificación para desembolsarla como estaba previsto, alegándose que las reclamaciones no podían sostenerse en Bruselas ni en otra parte, y que en todo caso no debía soportarlas la compañía, yo, para descartar toda acusación de prácticas tramposas con la compañía, aunque no tenía duda alguna sobre mis derechos legales, consentí enseguida en someter todas las cuestiones en disputa a arbitraje, dejando el nombramiento del árbitro enteramente a la compañía, y, pendiente ese arbitraje, ofrecí depositar, y en efecto deposité, en manos de la compañía todo el importe recibido por mí, junto con una cuenta de mis desembolsos. El árbitro nombrado fue el eminente abogado John Horatio Lloyd, Esq.

Tales son los hechos simples relativos a este asunto, y quizá apenas se creerá que todo lo que aquí he expuesto, con documentos probatorios, lo entregué hace algunos meses a ese singular funcionario, el juez de instrucción de Bruselas, y que sin embargo no se ha hecho la menor referencia a estos hechos en el proceso que ahora ha terminado. En cuanto a las pruebas, como se las llama, que se han presentado, confieso que es difícil hablar de ellas con algo parecido a la calma. Afirmo rotundamente, sin embargo, que el único hecho probado que me afecta, con pruebas de las que se admitirían en Inglaterra, es el hecho único de la existencia de la bonificación, que, por cierto, nunca he negado. Todo lo demás han sido testimonios de oídas, en su mayor parte del todo ajenos a la cuestión y sin ningún fundamento en los hechos. Estos testimonios de oídas, nótese bien, no solo se han admitido, sino que el juez los ha solicitado expresamente. Supongamos ahora a un hombre juzgado en este país por el delito, digamos, de robo de un caballo, e imaginemos, si podemos, el siguiente interrogatorio de un testigo por el juez:

Juez: ¿Conoce usted al acusado? Testigo: No lo conozco exactamente, pero lo he visto.

Juez: Bueno, ¿qué sabe usted de su moralidad? Testigo: Pues yo mismo no sé nada, solo lo que he oído.

Juez: ¿Qué ha oído usted de sus costumbres? Testigo: Pues me ha dicho un amigo, que lo sabía por alguien que estaba en situación de obtener buena información, que el acusado rara vez va a la iglesia y desatiende por completo las obligaciones de los «días de ayuno»; y acto seguido ese hecho se apunta como prueba incontestable de que el acusado robó el caballo.

Pues bien, esta es, sin ninguna exageración, la clase de pruebas que se dan y se aceptan en Bruselas. Las afirmaciones hechas bajo juramento de que he dado al señor Clench letras que nunca se han pagado; de que no he pagado al señor Swann la suma consignada a su nombre; de que no solo no hubo otra oferta, sino que nunca busqué otra oferta que la de los señores Mention; de que informé al señor Clench y al señor Reynolds de otros directores que habían recibido una parte de la bonificación; de que había reconocido haberle perjudicado (al señor Clench); de que él nunca ha podido obtener sus acciones B a causa de deudas mías con la compañía: todo eso, afirmo, son invenciones absolutas. Por fortuna, la mayoría de estas afirmaciones, aunque hechas bajo juramento, pueden refutarse de manera incontestable. Así, la afirmación sobre el señor Swann se prueba falsa por el hecho de que él ha hecho una declaración jurada de que recibió el dinero en cuestión. A la afirmación de que no se pidió ninguna otra oferta responde la existencia de pruebas de que no solo se buscaron ofertas, sino que se hicieron propuestas a contratistas ingleses para que emprendieran la obra. La desvergonzada afirmación de que he dado al señor Clench letras que siguen impagadas queda refutada por el hecho incuestionable de que tengo en mi poder en este momento todas las letras, o los recibos de su pago; mientras que a la no menos desvergonzada afirmación de que la compañía retiene sus acciones B a causa de deudas mías se opone el hecho de que su retención se debe a un requerimiento notificado a la compañía por el antiguo socio del señor Clench, que sostiene, y creo que con razón, que tiene sobre ellas un derecho igual al del propio señor Clench.

Sé muy bien que, respecto de algunas de las pruebas dadas en Bruselas, no hago más que oponer mi palabra a la del señor Edmund Clench, antes del 1 de Royal Exchange Buildings, Londres, y ahora de Bruselas, y a la del señor William Collett Reynolds, antes de la casa Reynolds y Palmer, de Yarmouth, y ahora de Fenchurch Street; y me contento con que así sea. Y es sobre afirmaciones y testimonios de oídas como los que aquí he aludido sobre los que se me ha de acusar de grandes crímenes y delitos. Fraude, intento de fraude, maniobras fraudulentas, etc., no ha habido ninguno. Comprendo muy bien que se planteará la pregunta: ¿por qué, si tiene usted contra los cargos que se le hacen una defensa tan clara y franca, no fue a Bruselas a hacer frente a sus acusadores? Nadie, sin embargo, hará esta pregunta si conoce el sistema de la jurisprudencia de Bélgica o el carácter de los testigos que allí se alinearon contra mí, algunos de los cuales, según me consta, estaban a diario en conferencia privada con el juez que había de informar sobre el caso; menos aún me harán esta pregunta quienes hayan observado el creciente prejuicio que existe contra mí en Bruselas, principalmente porque yo y mis hábiles colaboradores de allí hemos superado las tremendas dificultades que tuvimos que afrontar, lo que ha revelado el valor excepcional de la empresa en la que, como el resto de los accionistas, tengo tan profundo interés.

Cuál pueda ser la decisión del tribunal ni lo sé ni me importa. Lo que me importa, y lo que creo que asegurará esta simple exposición de los hechos, es conservar la buena opinión de mis amigos y de mis compatriotas en Inglaterra, y conservar entre ellos un nombre honrado y honorable. Quedo, etc.,

FRED. DOULTON. 29 de oct.

---

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Se me ha llamado la atención sobre una reseña de su periódico de las actuaciones de Bruselas contra el señor Doulton, en la que se afirma que yo participé, o esperaba participar, en el arreglo hecho por él con los contratistas, los señores Mention y Cía. Le ruego dé a esta afirmación mi más clara y rotunda desmentida. Nunca recibí ni esperé recibir un chelín de la operación, y no alcanzo a entender por qué se ha mencionado mi nombre en el asunto, a no ser porque me opuse con persistencia a los intentos de algunas de las partes que declararon en la investigación de obtener dinero de la compañía y de los directores con la amenaza de procedimientos judiciales para los que, en mi opinión, no había ni sombra de fundamento.

Hasta esta mañana no he vuelto del continente; de lo contrario, habría enviado antes esta comunicación. Quedo, etc.,

FREDERICK HERITAGE. Clement’s Lane, 29 de oct.

EL SEÑOR F. DOULTON, DIPUTADO.¹⁰

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: La inserción en su periódico de una reseña de ciertas actuaciones que se siguen ahora contra mí en Bruselas me mueve a pedirle que me permita exponer brevemente las circunstancias en que se fundan. Hace unos tres años me convertí en uno de los concesionarios de unas obras importantes en Bruselas, que tenían por objeto el saneamiento de esa ciudad, y para obtener esa concesión incurrí necesariamente en muchísimas y cuantiosas obligaciones pecuniarias. Como concesionario, busqué en primer lugar en Inglaterra contratistas competentes que ejecutaran las obras por el importe presupuestado; al no lograrlo, hice arreglos provisionales con contratistas belgas, que se comprometieron a ejecutar la contrata por 598,000 £, cantidad considerablemente inferior a cualquier oferta que hubiera podido obtener de contratistas ingleses; convinieron también en aportar una suma que me permitiera satisfacer las obligaciones antes mencionadas. Después se formó una compañía inglesa para comprar la concesión y el contrato, y se me pidió que ocupara en ella un puesto oficial. Lo acepté; y al mismo tiempo, y antes de la cesión del contrato a la compañía, informé al consejo de administración (al que una de las partes con las que me consideraba obligado había presentado una reclamación por un importe cuantioso) de que mis arreglos con los contratistas me permitirían atender todas las reclamaciones relacionadas con la obtención de la concesión, con lo cual se tomó la siguiente resolución: «Se resuelve que, si el señor Doulton da a la compañía una garantía completa de indemnidad frente a toda reclamación, salvo lo que se establece en la escritura social, quede en libertad de hacer con los contratistas el arreglo que estime conveniente, siempre que ello no afecte en modo alguno a las condiciones del contrato antes mencionado». Se dio esa garantía y se selló el contrato con los contratistas. Pero apenas habían empezado las obras con vigor y se había hecho patente el valor excepcional de la concesión, se intentó perjudicar a la compañía, con el objeto evidente de conseguir que se rescindiera la concesión, haciendo circular acusaciones contra mí y contra los miembros más destacados de las autoridades municipales, con quienes se afirmaba que yo tenía un acuerdo corrupto. Este intento, sin embargo, fracasó con la querella contra el periódico que había originado la noticia, cuyo director fue condenado a pagar una fuerte indemnización. El intento de perjudicar a la compañía tomó entonces la forma de las presentes actuaciones contra mí, con el fundamento de que el arreglo hecho con los contratistas para el pago de las obligaciones antes aludidas era contrario a la ley belga. En cuanto se planteó esta cuestión, yo, aunque seguro de que mi posición no podía atacarse ni legal ni moralmente, pero con miras a eliminar todo procedimiento que pudiera perjudicar de algún modo nuestra empresa, ofrecí al consejo de administración someter a arbitraje todo lo relacionado o relativo con la formación de la compañía y con el contrato, nombrando ellos mismos al árbitro; y el consejo asintió, nombrando árbitro al eminente abogado John Horatio Lloyd, Esq. Ofrecí además depositar, pendiente su decisión, todo el importe que había recibido, junto con una cuenta de mis desembolsos. En consecuencia, deposité esa suma en la compañía en espera de su laudo. Más allá de esta simple exposición de los hechos no deseo ocupar por ahora su espacio, sobre todo porque, aunque la instrucción está cerrada en Bruselas, todavía no se ha llegado a ninguna decisión. Cuando se dicte, quizá le pida, si es necesario, su indulgencia para presentar al público pruebas que revelarán un caso de persecución tan grosero como pocos han tenido que afrontar, pero que, me alegra decirlo como mayor accionista, no ha tenido el efecto que se buscaba, a saber, dañar una de las concesiones más valiosas que haya obtenido nunca la iniciativa inglesa. Quedo, etc.,

FRED. DOULTON. 24 de oct.

LA SENTENCIA EN EL CASO DEL SEÑOR DOULTON.¹¹

He aquí el texto de la sentencia pronunciada por el tribunal correccional de Bruselas en el caso del señor Doulton:

«Considerando que el acusado, Frederick Doulton, aunque debidamente citado, no ha comparecido; considerando que de la información que el señor Doulton facilitó en Bruselas el 9 de diciembre de 1866 por medio de Mention e Hijo resulta que había: primero, una subcontrata de las obras que habían de ejecutarse para el saneamiento del Senne por un coste de 14,950,000 francos (596,000 £); segundo, una promesa, por mediación de Smith, por la que Mention e Hijo se obligaban a devolverle una suma de 2,500,000 francos, que se deduciría del precio de la subcontrata; considerando que el acusado había obtenido la subcontrata en estas circunstancias con miras a aportarla a una compañía que se proponía crear en Londres, y que de hecho Doulton formó en Londres, el 19 de diciembre de 1866, una compañía con la denominación de Belgian Public Works Company; considerando que de la instrucción, y en especial de la carta del 2 de abril de 1868 emitida por los directores de esa compañía, resulta que hacia fines de diciembre de 1866 la compañía se constituyó para obtener la concesión del 15 de junio, y que la declaración de Doulton de que unos contratistas perfectamente solventes de Bélgica habían hecho un contrato provisional para el saneamiento del Senne por una suma de 596,000 £ —en otras palabras, la subcontrata entre Doulton y Mention— fue uno de los motivos que indujeron a obtener esa concesión; considerando además que de la misma carta del 2 de abril resulta que Doulton, con el fin de que la compañía aceptara su contrato de 596,000 £, indujo a sus consocios a creer que estaba en correspondencia con los contratistas más ricos de Inglaterra, y que estos estaban convencidos de que en ninguna parte podían obtenerse condiciones más favorables; considerando que, una vez formada la compañía, Doulton, como su director gerente, renovó en su nombre, en Londres, el 15 de enero de 1867, la subcontrata de 596,000 £ para hacerla completa y válida; considerando que con este proceder Doulton se puso en condiciones de apropiarse ulteriormente en Bruselas de una parte de la ganancia conforme al acuerdo entre él y Mention e Hijo, en perjuicio de la Belgian Public Work Company; considerando que de lo anterior resulta que Doulton logró así, mediante maniobras fraudulentas, inducir a la mencionada sociedad de Londres a tomar por su cuenta la subcontrata de Mention e Hijo, y que, por consiguiente, los actos constitutivos de estafa tal como la define el artículo 490 del Código Penal belga se realizaron en país extranjero; considerando, en efecto, que con este acto la sociedad contrajo una obligación con Mention e Hijo, y que fue esta obligación, urdida fraudulentamente por Doulton, la que le permitió recibir la ventaja ilícita que estipuló para sí; considerando que, si Doulton remitió a Bruselas, por medio de Mention e Hijo, una suma de 14,897,537 francos, este pago, que mostraría la persistencia en su intención, no era en Bélgica sino la consecuencia de un delito cometido en el extranjero; considerando que importa poco que, después de constituida la Belgian Public Works Company, cuyos fundadores son todos extranjeros, se interesaran luego en esa compañía accionistas belgas, puesto que no ha quedado establecido que el acusado empleara maniobras fraudulentas para inducirlos a tomar acciones; considerando que los actos imputados a Frederick Doulton y cometidos por él en Bruselas no caen dentro del ámbito del nuevo código penal belga: el tribunal, por estas razones, absuelve al acusado de toda ulterior persecución.»

COMERCIO Y FINANZAS.¹²

LA RETIRADA del banco de un millón de libras esterlinas en oro en un solo día es precisamente uno de esos sucesos sin precedentes que impresionan con más fuerza al público.¹³ Estamos acostumbrados a una sangría moderada; a ver sumas que se sacan para la exportación a razón de 20,000 a 100,000 £ cada vez; a encontrar que nuestras llegadas regulares de Australia, América y otras partes del mundo las compran enseguida los expedidores para el continente, de modo que más de un millón puede fácilmente salir así de nuestro país en una semana. Pero eso no tiene el efecto sensacional de un millón que sale del banco de una sola vez, en un único y enorme importe, y sin el menor aviso de que se proyectara tan gran operación. De ahí que la primera consecuencia del asunto fuera una depreciación de unos 3,000,000 a 4,000,000 £ solo en los fondos públicos, y de por lo menos otro tanto en otros títulos, nacionales, coloniales y extranjeros. Por qué la retirada de esta gran suma ha de causar una pérdida ocho veces mayor en el valor cotizado de las inversiones permanentes es una de esas cuestiones que no pueden explicarse por razones puramente económicas. Suponiendo que el dinero representara remesas de los Estados Unidos para pagar su territorio recién adquirido, nosotros no lo teníamos, por así decir, más que in transitu, y no podía afectar a la prosperidad de la nación ni en un sentido ni en otro. Digamos que representa las suscripciones a los últimos empréstitos ferroviarios —explicación poco satisfactoria, habida cuenta de su importe total y del hecho de que una gran parte ha de quedarse aquí en pago de materiales—: aun así, en el estado actual del mercado de dinero, la exportación o la importación de un millón no debería suponer gran diferencia. Además, tenemos casi esa suma en camino para dentro de una o dos semanas, que serviría para llenar el hueco. También los cambios extranjeros han subido, de modo que cabe esperar razonablemente que el numerario que se reciba ahora se quede. La demanda de oro para el continente en general ha amainado y no parece probable que se reanime por ahora. El alza del tipo de descuento del banco no puede considerarse una medida protectora, puesto que ha venido después y no antes de esta exportación de un millón, y cuando era evidente que los cambios se volvían ya a nuestro favor. El alza puede considerarse así más como consecuencia de la retirada que como un esfuerzo por impedirla. Es muy seguro que, si el tipo del banco se hubiera subido al 2½ por ciento el jueves de la semana pasada, no habría tenido el menor efecto para retrasar la operación que sobresaltó al público mercantil¹⁴ pocos días después. Hay igualmente poca o ninguna razón para dudar de que, aun si se adoptara una nueva subida al 3 por ciento, sería ineficaz para detener una operación semejante, siempre suponiendo iguales las condiciones. Hay muchos arreglos financieros que se hacen constantemente entre gobiernos extranjeros y las grandes casas monetarias de Inglaterra y del continente de los que el público en general oye bien poco. En la presente ocasión, la magnitud del asunto ha atraído una atención especial solo porque dio la casualidad de que el oro requerido se tomó del banco, y una fuerte baja del metálico del banco es una cuestión importante para todo comerciante.

Parece haber, sin embargo, buenos motivos para creer que, aparte de esta operación excepcional, el dinero iba a subir de valor, lentamente quizá, pero con firmeza. Se advierten síntomas de reactivación del comercio, que serán mucho más marcados en cuanto hayan concluido las elecciones generales. Mientras los comerciantes y los fabricantes están enteramente ocupados en asuntos políticos, los negocios comerciales quedan naturalmente más o menos en segundo plano. Además, los gastos que acarrean unas elecciones generales exigen absorber una gran cantidad de dinero efectivo o de capital flotante, temporalmente quizá, pero con eficacia en el momento. Todos están dispuestos a admitir que el dinero volverá a la circulación bancaria dentro de poco, pero lo importante es que no está disponible de inmediato. Esta circunstancia, naturalmente, se suma a la influencia producida por la reciente y fuerte retirada. Dentro de uno o dos meses nuestro comercio puede haber vuelto a las condiciones normales del periodo anterior a 1866. Hay indicios de que, pese a las elecciones generales, esta mejora tan esperada habría podido producirse ya; pero tenemos que luchar contra algunos obstáculos legislativos que, tres veces apartados por una necesidad abrumadora, se mantienen todavía en contra de la experiencia y del sentido común. Con nuestro sistema monetario actual, toda retirada grande y súbita de oro como la presente tiene el efecto, por razones morales, de turbar la confianza y de tender a desordenar nuestras relaciones comerciales. Es verdad que el Banco de Inglaterra conserva todavía casi 18½ millones de metálico, y el Banco de Francia 46½ millones, y no hay por tanto motivo para temer un mercado de dinero restringido sobre ninguna base razonable existente; pero el mal está en que, en cuanto la reserva empieza a bajar, los partidarios obstinados de la ley de la carta del banco alimentan cierta clase de ansiedad, negándose a ver que un comercio como el de este país, siempre en expansión, ha de requerir de cuando en cuando medidas de crédito excepcionales. Con la misma prontitud, los prestamistas de dinero aprovechan la situación y ayudan a crear una escasez artificial. Se ha dicho con frecuencia: «Los prestamistas son pocos en este momento, la gente prefiere retener su dinero». ¿Y por qué? No porque sea realmente menos abundante, sino porque la merma de la reserva del banco hace que los capitalistas atesoren en espera de los tipos más altos. Los prestatarios están igual de ansiosos por precaverse contra las dificultades nacidas de nuestro sistema monetario, que han sufrido duramente en las crisis pasadas. ¡Cuántos hombres han caído inmerecidamente desde el pánico de 1866 porque sus garantías eran de clase apenas secundaria y los banqueros se negaban a prestar por miedo de adelantar algo sobre las que no fueran rápidamente convertibles!

Es muy justo que los banqueros hagan todo lo posible por proteger a sus depositantes. Es justo también que quienes se encargan de los fondos ajenos no alienten a los especuladores con facilidades de dinero; pero no es justo, ni lo más mínimo sensato, que en este país estemos sometidos periódicamente a vagas alarmas y a frenos del comercio porque se saque de pronto del banco una gran cantidad de oro o porque su reserva muestre durante algunas semanas una baja regular, aunque en realidad sin importancia. No es así en Francia. Allí las autoridades del banco asumen la tarea de hacer frente a las circunstancias del momento. En periodos de gran prueba no han vacilado en hacer grandes emisiones excesivas de billetes para hacer frente al atesoramiento nacional y contener la alarma pública, y apenas cabe duda de que su política ha tenido éxito. Saber que se concedería el crédito legítimo, aunque las arcas de oro del banco se aligeraran cada día, detuvo el miedo creciente y más de una vez ha impedido una ruina extendida. Por fortuna no estamos en esos tiempos. Una plétora, no una escasez, de metálico es, y es desde hace tiempo, el rasgo distintivo de ambos bancos. Tenemos un pequeño retorno de la confianza, y los gobiernos extranjeros han estado sacando de nosotros, a causa de nuestros bajos tipos del dinero, con algo de prisa; pero esperemos que llegue una reactivación sana, que seamos más sabios tras las ruinosas lecciones de los últimos años, y consideremos el dinero más caro como la mejor prueba del retorno de la iniciativa.

MERCADO DE DINERO.¹⁵

MARTES POR LA TARDE.

Los negocios de la City se vieron hoy muy estorbados por la agitación relacionada con las elecciones. Aparte de esto, la atención se dirigió principalmente a la realización efectiva del rumor de ayer sobre unas inminentes retiradas de oro: hoy se ha sacado del banco la fuerte suma de 1,000,000 £ en imperiales rusos para exportarla a Rusia, por mediación de los señores Baring Brothers y Cía. Un efecto de esta operación fue un aumento de la demanda de dinero y un alza de los tipos en el mercado general. De hecho, las condiciones en el mercado de descuento se fijaron hoy en general sujetas a revisión en caso de que el jueves se elevara el mínimo del Banco de Inglaterra al 2½ o al 3 por ciento. Como la gran retirada de oro de hoy ha afirmado ya los cambios extranjeros, y como están en camino desde Australia unas 1,000,000 £ en total, aunque todavía no han llegado, la impresión es que el movimiento del jueves no pasará del 2½ por ciento, sobre todo porque el banco correría el riesgo de que el mercado general ofreciera mejores condiciones si cobrara más. En la oficina de descuento del banco hubo hoy buena demanda. Es naturalmente absurdo suponer que, tras más de dos años de plétora de metálico, nuestros arreglos financieros puedan verse seriamente afectados aquí por esta extracción excepcional de nuestra existencia. Al contrario, la perspectiva es que, con un valor del dinero algo más alto, podamos tener un mayor volumen de negocios, pues un tipo del 2 por ciento en el banco es de hecho sinónimo de estancamiento.

Los fondos estuvieron hoy flojos y cerraron con una baja de 1-16 a ⅛ por ciento. En cuanto a los valores extranjeros, algunos, como los portugueses, los de Honduras y los brasileños de 1865, mejoraron, pero varios estuvieron más bajos, entre ellos los danubianos, los turcos del seis por ciento de 1865 y los españoles de 1867. Los valores ferroviarios nacionales estuvieron en su mayoría mejor; hubo una subida del 1 por ciento en el Caledonian y en el South Eastern B, o preferentes, de ⅝ en el Great Eastern y el South Eastern, de ½ en el Great Northern A y de ¼ a ½ en algunas de las otras líneas principales, pero el Brighton sufrió una nueva baja de casi el 1 por ciento. Hubo de nuevo considerable agitación en las acciones del ferrocarril Erie a consecuencia del alza telegrafiada desde Nueva York. Tras repetidas fluctuaciones, el precio cerró un 1 por ciento más alto que ayer.

COMERCIO Y FINANZAS.¹⁶

LA CÁMARA del Tesoro ha revocado la semana pasada la decisión del Tribunal de Causas Comunes en el importante caso bursátil «Grissell contra Bristowe». Este resultado no podía ser del todo inesperado, puesto que un juez —no el menos capaz ni el menos versado en derecho mercantil— había disentido de la mayoría de sus colegas. Por extraño que parezca, ha recaído también en lord CAIRNS el deber de pronunciar en el caso afín «Coles contra Bristowe» una sentencia enteramente opuesta a sus propias ideas preconcebidas. No tenemos interés en reprochárselo. Mientras se haga justicia, poco importa que llegue corrigiendo errores anteriores o sin haber cometido ninguno. El resultado es el mismo, y, en lo que toca a la comunidad en general, igual de valioso. No cabe duda de que la decisión en el caso «Grissell contra Bristowe» es perfectamente equitativa. Cómo pudo ser en primera instancia distinta de lo que es parece a primera vista difícil de explicar. Solo podemos ofrecer la tímida suposición de que los jueces —exceptuando siempre al juez BYLES—¹⁷ se las arreglaron para enredarse con tecnicismos puramente comerciales.

En todo caso, los más altos tribunales de common law y de equidad han decidido la cuestión de que un agente o intermediario no es un principal. Si el agente falta a su deber, hágasele responsable sin falta; pero si cumple su parte del contrato, no debe, según ningún principio de los negocios ni de la justicia común, hacérsele responsable de las negligencias de otros. Tanto el PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPREMO como el presidente de la Sala del Tesoro, KELLY, definieron claramente esta situación. Las observaciones de este último al cerrar el caso merecen especial atención. Reparten la responsabilidad con justicia. Había tanto que hacer por una parte y tanto por la otra. Pero no es justo que en un acuerdo mutuo se eche toda la carga sobre una de las partes cuando ha hecho cuanto ha podido por cumplir su parte del trato. Un intermediario compra acciones todos los días y responde de pagarlas. Si sus principales faltan, ha de hacer frente a este compromiso, bastante oneroso en tiempos difíciles. Pero, dado que, como en el caso de los señores BRISTOWE, se había hecho todo lo que se había asumido, parece injusto cargar a los intermediarios con una responsabilidad que nunca habían asumido.

Este veredicto se considera un gran alivio entre quienes se dedican a operaciones monetarias. Tiene un doble valor. No solo establece, con la más alta autoridad, una base segura sobre la que pueden hacer sus negocios los intermediarios profesionales en acciones y los vendedores o compradores de acciones del público, sino que da justo testimonio de la utilidad de la Bolsa como el mercado reconocido para operaciones de esta naturaleza. Hemos tenido ocasión alguna vez de discrepar de las decisiones del comité de esta corporación, y mantenemos la opinión de que su constitución debería modificarse para impedir que ningún miembro del comité participe en el juicio de un caso en que tenga interés personal. Esto es erróneo en principio y siempre dejará cierta duda de que la justicia así administrada por un tribunal privado pueda ser estrictamente pura; pero, aparte de esta conclusión tan obvia, apenas cabe duda de que la Bolsa es un medio muy valioso para llevar a cabo los negocios financieros y para realizar con prontitud y honradez la propiedad en valores y acciones. Además, una larga serie de años ha probado que el comité, en lo principal, ha desempeñado bien sus funciones. Quienes tengan alguna experiencia de su procedimiento judicial han de dar testimonio de la paciencia de sus investigaciones y de su estudiado deseo de hacer justicia entre el público y su propia corporación. Cualquier queja justa del público recibirá con seguridad plena consideración, y para una corporación así es de vital importancia que sea así. La Bolsa es uno de los poquísimos monopolios que quedan en este país. Al mismo tiempo, es una arena abierta a todo el que pueda ser presentado con garantía y se obligue a acatar sus reglamentos publicados. Así el monopolio lo es virtualmente solo de nombre, y como tal medio de transacciones monetarias se considera indispensable aquí y en todas las principales ciudades del mundo; todo lo que pueda contribuir a asegurar la justicia y la seguridad de las operaciones y a elevar el carácter de estas corporaciones privilegiadas es una clara ventaja para sus propios miembros y un beneficio igualmente claro para las comunidades en general. Desde la caída de la casa de Overend y Gurney, y la terrible ruina que acarreó, de la que la Bolsa ha tenido naturalmente que recibir pruebas frecuentes y concluyentes, se ha planteado continuamente la cuestión de la responsabilidad del jobber, o intermediario, y la existencia misma de dudas sobre este punto ha paralizado los negocios desde hace mucho tiempo y en miles de casos ha hecho imposible a los tenedores de acciones con responsabilidad aneja realizarlas, por grande que fuera el sacrificio que estuvieran dispuestos a hacer. Incluso títulos de muy alta clase, como los de nuestros bancos por acciones, con capital no desembolsado, han sufrido en algún grado por la incertidumbre de la situación. Un mercado restringido lleva por lo general a una depreciación indebida, y manifiestamente todo lo que impide el libre intercambio de los títulos de este rico país ha de ser tan perjudicial para los capitalistas como para aquellos cuya mediación emplean para convertirlos en dinero o en inversión. También por esta otra razón, la sentencia de la semana pasada se considera con justicia motivo de felicitación general. Hasta qué punto los puntos debatidos tanto tiempo y tan seriamente pueden ser de utilidad pública en otro sentido está todavía por ver. La lección inmediata que enseña, además de la triste instrucción de los últimos años, es que las acciones, si se registran según nuestro principio de las sociedades por acciones, deberían emitirse enteramente desembolsadas. Infinitamente preferible sería imitar el ejemplo del continente y adoptar el sistema de emitir acciones al portador. Si se hubiera permitido esta política hace tres o cuatro años, se habría ahorrado, por decir lo menos, un cuarto de millón solo en pleitos. Al mismo tiempo, la especulación y la «manipulación del mercado» se habrían frenado seriamente con la obligación de pagar enseguida el dinero suscrito, en lugar de un pequeño depósito, pues el suscriptor, con poquísimas excepciones, toma sus títulos con la esperanza de una prima inmediata y con el pleno propósito de eludir los futuros desembolsos exigidos. Este sistema ha sido fecundo en males y todavía lo pagamos como pueblo. Las bienvenidas sentencias de la Cámara del Tesoro y de los tribunales de la Cancillería en los casos análogos de «Grissell contra Bristowe» y «Coles contra Bristowe» serán doblemente valiosas si nos llevan a un modo más sensato y honorable de emprender nuevas iniciativas. Lo que hace falta es que quienes se embarcan en ellas sigan el principio más sabio de la vida, el de no contraer obligaciones superiores a sus recursos, presentes o previsibles, sino limitar su suscripción a sus medios efectivos.

COMERCIO Y FINANZAS EN 1868.¹⁸

EL PRINCIPIO de que es feliz la nación que no tiene historia no se aplica precisamente al comercio. Un año sin acontecimientos puede tener sus ventajas negativas, pero el comercio necesita impulso, movimiento y efecto, mientras que un año tranquilo significa con demasiada frecuencia estancamiento de los negocios, capital ocioso y ganancias menguadas.

Los doce meses que terminaron ayer no nos han dado nuevos ejemplos de la temeridad de un periodo optimista. Se han manifestado algunos débiles intentos de especulación, pero, aunque a veces tuvieron éxito por un tiempo, su posterior derrumbe ha sido bastante marcado. Los empréstitos ferroviarios rusos, con lo bien que se tomaron en la primera emisión, han caído de la prima al descuento. La reactivación del comercio, prometida constantemente, sigue al parecer tan lejos como siempre. A intervalos se han presentado algunos indicios de que el comercio estaba por fin a punto de mejorar, pero estas señales han sido siempre pasajeras, y al final hemos vuelto a caer en el viejo estado de estancamiento fatigoso e improductivo. La atonía del comercio fue la característica del año 1868 a su comienzo; la atonía es igualmente su rasgo a su fin. Es imposible disimular el hecho de que los comerciantes y los productores ganan ahora poco dinero. El anuncio de que las fábricas de algodón de Lancashire trabajarán media jornada este invierno es mucho más significativo que cualquier estadística de la Junta de Comercio. Hechas todas las explicaciones posibles, queda en pie el hecho real de que el poder adquisitivo de nuestros consumidores nacionales, y probablemente también de nuestros clientes extranjeros, está sensiblemente por debajo de la media.

Desde luego tenemos el consuelo, valga lo que valga, de que, si el comercio ha ganado poco, ha perdido menos. Las quiebras mercantiles han sido notablemente pocas: apenas podría citarse una de alguna magnitud. De vez en cuando se ha recibido algún recordatorio desagradable de que los grandes desastres de las sociedades por acciones de 1866 están todavía por liquidar definitivamente; de que se exigen desembolsos, o están pendientes, y de que el público está todavía lejos de haber terminado de expiar sus locuras de 1864-5. Pero estas dificultades inquietan a la clase mercantil menos que a las demás partes de la comunidad. Los comerciantes no son quizá del todo tan precavidos que escapen a veces de verse llevados a estos riesgos, pero a la larga están menos expuestos a errar que los confiados clérigos, médicos e institutrices que son la presa señalada del promotor. Estos últimos inversores, a los que una prima alta tentó a invertir su dinero, descubren que han asumido incautamente obligaciones muy superiores a lo que sabían o aun sospechaban. El año 1868 los ha desengañado amargamente en este punto.

En cuanto a los asuntos puramente monetarios, las perspectivas del 1 de enero anunciaban un mercado de descuento holgado. El metálico del banco era de 22,061,728 £, y la reserva, de 12,819,673 £: un aumento, respecto de 1867, de unas 2,646,000 £ en la primera partida y de casi 1,700,000 £ en la segunda. La introducción de empréstitos ferroviarios empezó con la emisión de dos nuevos proyectos, para el ferrocarril de Panamá y para Nueva Gales del Sur, a los que se añadió después una nueva demanda de la Madras Company. La publicación del informe de la comisión de investigación del Caledonian había proporcionado otra entrega de las muchas revelaciones de la mala administración de los ferrocarriles. Se introdujo un empréstito húngaro, pero apenas llamó la atención.

El mes siguiente, el tema destacado en los círculos comerciales fue la primera sentencia en el caso «GRISSELL contra BRISTOWE», que, de haberse confirmado, habría impuesto a los intermediarios de la Bolsa una responsabilidad que en la práctica habría trastornado los negocios. Solo hace poco se ha revocado en apelación la primera decisión. El primero de los empréstitos ferroviarios rusos del año se había presentado con un éxito que no se ha mantenido hasta hoy.

Poco hay que registrar en marzo. Los empréstitos ferroviarios fueron de nuevo lo característico, tanto para la India como para las colonias. Se había probado satisfactoriamente la emisión de valores de obligaciones de algunas de nuestras propias líneas. Un empréstito colonial español resultó irregular y no se siguió adelante, pues había alguna duda de que hubiera recibido la debida sanción de las Cortes. En consecuencia se devolvieron las suscripciones recibidas.

En abril se presentó en el Parlamento un importante proyecto de ley para que el gobierno pudiera adquirir y explotar los telégrafos eléctricos. Lord CAIRNS presentó en su décima nueva forma el intento anual e ilusorio de asentar las leyes de quiebras sobre una base satisfactoria y equitativa. Había salido un nuevo empréstito ferroviario, esta vez para la Indiana Southern Company (Estados Unidos). También Tasmania apareció como prestataria, «para ferrocarriles y otras obras útiles», por 400,000 £, operación que resultó un éxito completo.

En mayo otra de nuestras colonias, Nueva Zelanda, salió a la palestra con una proyectada conversión de sus deudas públicas combinada con una nueva emisión de valores de 1,114,000 £ a 97. Poco después se sacó una primera hipoteca de 400,000 £ sobre el European and North Railway a 75, seguida de una emisión de 600,000 £ de la Great Indian Peninsula Company.

En junio se emitió, y se suscribió por completo, el nuevo empréstito argentino de 1,950,000 £ nominales. Por esta época llamaba la atención el plan de algunos gobiernos extranjeros —señaladamente Italia y Austria— de confiscar una parte del interés de los acreedores públicos en forma de un impuesto especial sobre los cupones, y por eso, en el caso del empréstito argentino, los señores BARING, agentes del negocio, mencionaron expresamente que los bonos estarían exentos de toda imposición presente o futura por parte del gobierno argentino. En este mes los consolidados alcanzaron el punto más alto del año —95⅜—, y el metálico del banco estaba el día 25 en 22,962,981 £, casi 700,000 £ más que en la semana correspondiente de 1867. Había fracasado un intento de fusión de las compañías del South Eastern, del London, Chatham and Dover y del London and Brighton, al retirarse el proyecto de ley que había de llevarla a cabo.

En julio y el mes siguiente se ofreció al público británico una elección bastante desconcertante de nuevos títulos en que hacer sus inversiones. Comprendían un empréstito ferroviario ruso de 320,000 £, un empréstito sueco de 1,150,000 £, uno egipcio de 11,890,000 £, uno intercolonial canadiense de 2,000,000 £, el West Wisconsin Railway, 200,000 £, el gran empréstito francés de 18,000,000 £, la nueva French Atlantic Telegraph Company, de 1,200,000 £, y otra emisión de bonos para ferrocarriles rusos de 1,920,000 £. Las sumas anteriores representan los importes nominales, y en algunos casos una parte se suscribió en el extranjero; el gran empréstito francés, por ejemplo, se tomó prácticamente entero en París y en los departamentos. Pese a estas sangrías, el dinero a fines de julio estaba solo al 1½ por ciento sobre las mejores letras, aunque el tipo subió poco después. Por esta época se celebró la junta de la Crédit Foncier Company of England, con un resultado todo menos satisfactorio para los accionistas, y el señor ALBERT GRANT, diputado, hasta entonces el genio rector de la empresa, brilló por su ausencia. A comienzos de septiembre el tipo de descuento había subido en Londres a no más del 1¾ por ciento. En París era del 1½, y el metálico del Banco de Francia estaba en el enorme total de casi 52,572,000 £. Desde entonces, sin embargo, ha habido una baja casi continua.

Los sucesos de la última parte del año tienen más importancia política que financiera. El terremoto del Perú y el Ecuador y la revolución de España afectaron necesariamente a los precios de los valores emitidos por esos países, pero no en una medida muy grande. En octubre y noviembre tuvimos una nueva tanda de empréstitos: el empréstito italiano del tabaco, de 9,404,762 £; obligaciones de Australia del Sur, 400,000 £, y otros dos empréstitos ferroviarios rusos, de los que se ofrecieron en Londres 3,300,000 £. El efecto de estas y de otras operaciones anteriores se vio en la retirada sin precedentes, en un solo día, de 1,000,000 £ de oro del banco con destino a San Petersburgo. Por eso el 19 de noviembre se elevó el tipo del banco al 2½ por ciento, y el 3 de diciembre al 3, en el que sigue. Además de lo anterior, la Great Indian Peninsula Company anunció una emisión de 2,000,000 £ en valores garantizados, y el Pennsylvania Railroad, 800,000 £ en bonos hipotecarios generales.

Durante el año pasado apenas se han introducido nuevas compañías de importancia, ni había la menor probabilidad de que hubieran tenido éxito. Quizá las más destacadas hayan sido el Foreign and Colonial Trust, asociación para que los capitalistas puedan tener bonos extranjeros y de otras clases con el mínimo riesgo de pérdida, y la French Atlantic Telegraph Company, que, sin embargo, concierne más a nuestros vecinos que a nosotros. Se han lanzado algunas empresas menores, pero han llamado poco la atención. Por ahora, el público no quiere correr el menor riesgo de repetir sus recientes experiencias. Cualquier cosa se considera mejor que una acción de sociedad por acciones sobre la que pueda exigirse un desembolso.

En cuanto al futuro, sigue la expectativa de que el comercio se reactive, pero parece haber pocas probabilidades de que se cumpla por ahora. En los últimos meses hemos ido más bien hacia atrás que hacia adelante. Cabe esperar que no sea más que una reacción pasajera y que el año nuevo nos traiga tiempos mejores que los que hemos vivido desde 1865. La perspectiva, sin embargo, no es alentadora: guerras y rumores de guerras, y perturbaciones políticas en el extranjero, y jornada reducida en los distritos manufactureros del país. Con todo, vivimos en tiempos de cambios súbitos. El público puede romper de repente su prolongado letargo y reanudar los viejos hábitos de confianza y de iniciativa que, juiciosamente combinados, han hecho de Inglaterra lo que es.

COMERCIO Y FINANZAS.¹⁹

LOS SUCESOS recientes de la Bolsa han justificado de sobra la advertencia que hicimos al público hace tres semanas. Ha quedado probado que la reciente demanda de valores extranjeros era en gran medida especulativa, y que los bonos retirados del mercado se tenían con frecuencia contra dinero prestado. Hasta el último momento parece haberse esperado que estos valores los absorberían inversores reales, pero el público en general parece haber tenido bastante por ahora. Su renovada inclinación a tomar una clase de títulos que hace unos años gozaban del favor universal ha quedado colmada por las nuevas creaciones que los gobiernos extranjeros están siempre dispuestos a suministrar. Aun así, habría podido ser prudente que los especuladores aguantaran, si podían, por si cabía realizar con ganancia, pero no contaron con el efecto de la proximidad del fin de año. A todo el mundo le gusta tener un buen saldo el 31 de diciembre, y a un banco por acciones especialmente. De ahí que, aun en circunstancias ordinarias, en esta época los préstamos pendientes se reclamen a menudo o se renueven con dificultad, en particular cuando hay la más leve sospecha de riesgo. Este sentimiento se ha visto necesariamente agravado por el curso de los asuntos políticos. Los tenedores de bonos turcos están, no sin razón, inquietos por la amenaza de que reviva la cuestión de Oriente. Quizá algunos de los más tímidos vendan todas sus inversiones o parte de ellas, y el precio, naturalmente, retrocede. Los tenedores de títulos rusos, italianos, españoles y otros están agitados en grado casi igual por la posibilidad de una conflagración europea general. También estos venden más que compran, y el resultado es un mercado en baja general. Un banquero prudente cuida de no dejar que se estreche mucho su margen en los préstamos sobre títulos extranjeros. Las fluctuaciones son demasiado violentas para arriesgarse con seguridad. La experiencia del año 1859 es un buen ejemplo: algunos valores cayeron un 20 o un 30 por ciento en pocas horas y luego fueron prácticamente invendibles. De ahí que últimamente haya habido ventas forzosas o, lo que viene a ser lo mismo, que los bancos hayan retirado sus anticipos. Era, pues, una conclusión sabida de antemano que era inminente al menos un ligero hundimiento tras la anterior excitación especulativa. Por fortuna, todavía no se ha hecho gran daño. En algunos casos ha habido fuertes pérdidas, pero no esa terrible ruina que produjeron las dificultades políticas de hace casi diez años. No puede decirse que el peligro haya pasado, pero algo es poder decir que no se ha producido por ahora. La máxima de que estar prevenido²⁰ se aplica con más verdad en los asuntos financieros que en ningún otro terreno de la vida. El hecho de que todo el mundo se prepare para un pánico hace casi imposible el pánico. Las precauciones súbitas pueden, en efecto, provocar el mismo mal que pretendían evitar; pero cuando se adoptan deliberadamente, con firmeza y sin prisa, rara vez dejan de tener éxito. Hay excepciones, sin duda; pero confiamos en que el momento presente no sea una de ellas. La única dificultad está en el cauce peculiar por el que se ha desviado ahora la especulación.

Hemos comentado el éxito de los empréstitos ferroviarios rusos. Por excelente que sea el fin para el que se requería este capital, ha habido señales evidentes de que estas operaciones se han llevado demasiado lejos. El éxito de las primeras emisiones animó nuevas propuestas, hasta que el total alcanza una suma formidable. Si los bonos hubieran pasado únicamente a manos de inversores permanentes, probablemente habríamos tenido menos de estas solicitudes; pero el público especulador, viendo el favor con que se había recibido el primero de estos valores, acogió naturalmente a los demás. Suscribían para volver a vender, preocupándose poco del futuro y mirando solo a su ganancia presente. De ahí que en el año presente hayamos tenido un buen despliegue de proyectos, mientras que en el pasado solo tuvimos uno, el pionero, y no el menor de todos. He aquí la lista:

El total nominal no está así lejos de los trece millones, en menos de año y medio. Deduciendo de él el importe reservado para el continente (prueba no infalible, pues, si los bonos se cotizan en Londres con buena prima, los suscritos fuera pronto encuentran el camino hasta aquí) y teniendo en cuenta el precio de emisión, el efectivo realmente obtenido del capitalista inglés ha de representar, en números redondos, cerca de siete millones y tres cuartos. Ni siquiera Rusia, cuyo crédito es intachable hasta hoy, ha obtenido de nosotros rara vez, o nunca, tanto dinero contante en tan poco tiempo. La política financiera de ese imperio es sin duda, en cierto sentido, admirable. Aunque la moneda del Estado está irremediablemente depreciada y los presupuestos anuales, tal como los vemos, revelan un déficit crónico, el crédito ruso se mantiene bien en otros países. Últimamente no se ha intentado negociar un solo empréstito del gobierno, pues el fracaso total del asunto de agosto de 1867 fue concluyente en este punto. Ha pasado el tiempo de esta vieja manera de proceder. Pero todavía puede reunirse dinero para obras públicas con la salvaguardia de la garantía imperial, y este plan se ha aplicado con buen efecto, y, si se observa la honradez común —de lo que no tenemos razón para dudar—, en beneficio mutuo del prestatario y del prestamista. Corren, naturalmente, rumores de que el dinero se desviará de su fin declarado, pero esto apenas puede ser creíble.

Podemos despachar en pocas palabras la probabilidad de que nuestros otros prestatarios especulativos vuelvan a presentarse ante nosotros. Turquía, ciertamente, tiene en todo caso en la insurrección de Creta una excusa plausible para reunir lo que pueda; pero el poder no está a la altura de la voluntad. Las finanzas turcas están bastante desacreditadas. La gente está cansada de oír un día que el presupuesto muestra un superávit de medio millón y al siguiente que, por necesidades apremiantes, la Puerta ha tomado prestado de una casa extranjera un par de millones al 16 o el 17 por ciento. No hay coherencia lógica en los hechos, y los ingleses son lo bastante obtusos para preferirlos a las descripciones mejor escritas de la asombrosa prosperidad presente y futura del Imperio turco. Por fortuna, nos vemos libres de Egipto por unos cuantos años. Está obligado a no emitir más empréstitos en Europa durante un periodo determinado, so pena de quedar excluido de las grandes bolsas del mundo. Si se las ingeniará para eludir el compromiso por algún rodeo es cuestión que no nos interesa discutir. La introducción con éxito de los consolidés turcos en Londres muestra que esta clase de cosas no es del todo impracticable.

Volviendo, sin embargo, a asuntos de interés más puramente nacional, está claro que los sucesos y las fuertes fluctuaciones de la semana pasada confirman plenamente el parecer que hemos expuesto con frecuencia sobre los peligros de una especulación extendida en valores extranjeros. Una amplia clase de inversores se contenta con arriesgar una parte moderada de su capital en estos títulos por los altos tipos de interés que rinden; pero cuando, como en el momento presente, se tiene un total formidable con dinero prestado y el horizonte político se nubla de pronto, los nuevos inversores tardan en presentarse, y el especulador pierde a la vez el apoyo del capitalista y el del banquero.

Este último, como hemos dicho, es seguro que será el primero en alarmarse: su deber y su objetivo razonable es prestar sus depósitos por el menor tiempo posible, salvo sobre letras comerciales, y naturalmente retira su dinero al vencimiento cuando la confianza se ve sacudida, por causas financieras o políticas. Entonces viene la dificultad del especulador, y con demasiada frecuencia la ruina, que la prudencia común habría evitado. El mal está en que los hombres operan muy por encima de sus medios. El honor y el sentido común se olvidan por igual en la prisa por hacer dinero. La situación inmediata confirma plenamente este parecer. Pocos de los empréstitos de este año están todavía sólidamente colocados; y con más por venir, y aunque solo suene en Europa una pequeña nota de guerra, los compradores reales se mostrarán esquivos y aplazarán prudentemente sus inversiones hasta que llegue la depreciación que sigue casi inevitablemente a los excesos especulativos.

COMPAÑÍAS EN LIQUIDACIÓN.²²

LAS DESDICHAS de los accionistas están lejos de haber terminado. En algunos de los peores casos, al parecer, no han hecho más que empezar. Apenas pasa un día sin noticia de algún costoso proceso judicial. El estado de nuestra ley, y las extrañas y contradictorias opiniones de los diversos tribunales al interpretarla, fomentan toda clase de pleitos. La mayoría vienen de la desafortunada clase de los contribuyentes,²³ muchos de los cuales intentan librarse de su propia responsabilidad a costa de sus consocios. El intento suele fracasar, pero la probabilidad de éxito gracias a alguna ingeniosa argucia jurídica es demasiado tentadora para que no se repita una y otra vez. Es completamente extraordinario, y no muy halagüeño para nuestra estima del honor comercial inglés, observar los subterfugios que personas muy respetables están dispuestas a emplear para eludir la desagradable necesidad de hacer frente a sus obligaciones. El viernes se informó de dos muestras, en que la petición de liberación se basaba en que los solicitantes eran víctimas de una confabulación para engañar al público en general. El vicecanciller MALINS, que es sin duda lo bastante agudo para impedir que se abuse de los poderes de su tribunal y tiene la fuerza de voluntad suficiente para calificar como merece un «subterfugio» de esta clase, habló con bastante dureza. Sería en verdad sumamente injusto que un contribuyente, con alguna hábil artimaña, saliera indemne y dejara en la estacada a otros a quienes lo más probable es que la misma artimaña hubiera inducido en parte, con engaño, a suscribir acciones. Probablemente no hay situación más desagradable que tener que pagar deudas a las que otros le han llevado a uno principalmente por su propia locura. Hasta el más honrado e íntegro de los hombres exigirá prueba estricta de que la responsabilidad se ha contraído real y debidamente. Pero ahí acaba la cuestión. El sentido de la justicia debería impedir todo intento de escabullirse del asunto con una objeción leguleya o capciosa. Este sano sentimiento moral es, sin embargo, algo caprichoso en su acción. El sentido del derecho que impide a un hombre aprovecharse deshonestamente de un tendero se atenúa a menudo, de un modo u otro, hasta desaparecer cuando se trata de adjudicaciones de acciones de compañías difuntas.

Además, los accionistas no consideran por lo general las reclamaciones de los acreedores de una compañía como consideran sus obligaciones comerciales o privadas. La idea es que, si vienen malos tiempos, esas reclamaciones tendrán que esperar o transigirse. Los acreedores de una compañía en liquidación tienen, sin embargo, su remedio. Cuando el capital no está desembolsado pueden exigir un desembolso y llevar a cualquier moroso ante un tribunal. De ahí los ruinosos pleitos que ya ha habido, y la perspectiva de muchos más. Es perfectamente comprensible, en lo que toca al acreedor, porque, a diferencia de una empresa mercantil en dificultades, que puede reconstruirse con nuevo capital y el apoyo de relaciones poderosas, una compañía que suspende pagos los suspende casi invariablemente de una vez para siempre. El acreedor no tiene nada que esperar del futuro. Naturalmente busca el pago de sus créditos lo más deprisa que puede, mientras que el accionista quiere tiempo, y para conseguirlo recurre constantemente al pleito o a un viaje al extranjero. Tenemos un caso reciente al que estas observaciones se refieren de lleno. Por desgracia, no es más que uno de muchos. En los días felices de 1864, cuando todo el mundo iba a hacer fortuna con una sociedad por acciones y pocos soñaban con perder una, se introdujo un proyecto gigantesco llamado «The International Contract Corporation». Lo anunciaba una larga e imponente lista de directores, nacionales y extranjeros, a la cabeza de los cuales figuraba el nombre del señor DE SALAMANCA, el conocido capitalista español. El capital de esta empresa era en gran escala: nada menos que 4,000,000 £, en 80,000 acciones de 50 £ cada una. Pero al principio solo había de emitirse la mitad, y lo exigido sobre este total preliminar de 40,000 acciones fueron 5 £ en la adjudicación. Después se exigieron otras 5 £, lo que hacía en total una suma redonda de 400,000 £. No parece, sin embargo, que se pagara todo en efectivo. El negocio de la empresa lo describe suficientemente su nombre: la ejecución de grandes obras, no en uno, sino en los dos hemisferios del globo. Se había asegurado en condiciones muy ventajosas el negocio de un eminente contratista, el del señor PICKERING, según se dijo. Todo muy atractivo y brillante, sin duda, pero el resultado sustancial fue tristemente distinto: en cosa de año y medio la compañía entró en liquidación. Las obligaciones son tan formidables que, según se dice, harán falta todas las 40 £ restantes por acción; así, suponiendo que todos los accionistas paguen por entero, se proveerán 1,600,000 £ para una compañía en completa bancarrota. Las reclamaciones son tan imperiosas que no solo se ha obligado a la clase A, los tenedores efectivos, a hacer frente, donde ha sido posible, a toda su responsabilidad, sino que, según se entiende, se procederá con todo rigor contra la clase B, los que no habían traspasado sus acciones a personas solventes, o cuyos traspasos no habían registrado los compradores dentro de un plazo determinado antes de la suspensión. Sería tan innecesario como penoso extenderse en términos generales sobre este desastroso asunto. Los hechos hablan por sí solos.

La cuestión práctica es si los accionistas deben resignarse mansamente a ser arruinados de esta manera. Que han sido engañados es evidentísimo. Esta misma compañía pagó dos dividendos del 10 por ciento; pero, como en el caso de la Crédit Foncier Company (ese insigne monumento de la locura pública, que despilfarró casi 2,000,000 £ del dinero de sus accionistas y enriqueció rápidamente al señor ALBERT GRANT), estos dividendos se pagaron indebidamente. La Contract Company, como la Crédit Foncier, tenía títulos que no podía realizar, y en lugar de ganancias honradas que repartir tenía que atender grandes obligaciones sobre esos títulos inconvertibles, que vencían rápidamente. Difícilmente puede ser que los directores, responsables de declaraciones oficiales falsas, no estén sujetos a la ley; y antes de que sus víctimas se desprendan de lo que en demasiados casos constituye su único medio de subsistencia, o busquen el refugio de ese asilo glacial, el tribunal de quiebras, deberían sin duda unirse y, bien aconsejados, tomar medidas prácticas para averiguar hasta qué punto pueden traspasar su responsabilidad a quienes los engañaron para que la asumieran o la conservaran. No es solo un deber para consigo mismos, sino para con la comunidad en general. Admitido que los pleitos son caros y el resultado incierto, difícilmente pueden estar en peor posición que la actual. La acción conjunta es barata, y a menudo poderosa para el bien, y en un caso como este de la International Contract Company tendría la doble utilidad de denunciar un grave atropello público y de averiguar qué reparación puede exigirse a quienes hacen circular cuentas ficticias. Ya es hora de que los accionistas emprendan algún camino práctico para obligar a restituir los honorarios o ganancias que los directores y gerentes se llevan como recompensa por sus servicios de protección del conjunto de los propietarios. Según la opinión de algunas grandes autoridades jurídicas, las contiendas entre las compañías insolventes y sus víctimas aumentarán en vez de disminuir. La lucha, de hecho, cobra fuerza. Cuántos quedarán heridos o del todo muertos es imposible calcularlo. Dentro de poco habrá una clase C de accionistas que atacar, y entonces los liquidadores, contables y abogados vivirán tiempos dorados; pero el reverso del cuadro es sombrío de verdad. Ya hemos tenido demasiado de esta ruina misteriosa. Por desgracia, miles no pueden valerse, por ignorancia de los negocios o por miedo a las costas; pero hay miles que sí pueden, y deberían levantarse y moverse para averiguar si los desembolsos que se les exigen son honrados y realmente necesarios, y también para llevar a quienes los han traicionado ante el tribunal de la justicia pública.

COMERCIO Y FINANZAS.²⁴

EL COMIENZO del año nuevo es siempre una estación de interés en el mundo comercial. Para muchos fines mercantiles, la última quincena de diciembre es prácticamente letra muerta. A nadie le apetece en esa época emprender nuevas operaciones, salvo cuando es indispensable. Este ánimo cambia por completo al comienzo del año nuevo. Se sacude la apatía anterior y todos se ponen a trabajar con tanto más gusto cuanto que hay que recuperar la inactividad de una o dos semanas. Hay dos periodos anuales en que el comercio está a menudo inusualmente activo: el comienzo del otoño y el comienzo del año. En el primer caso, 1868 no tiene mucho de que presumir; pero, aunque solo sea por este hecho, se abrigan mayores esperanzas para 1869. Se argumenta razonablemente que cuanto más dure la depresión del comercio, mayor será la reacción final. La gran cuestión es si la esperada recuperación está realmente al alcance de la mano. En un sentido general, tememos que esté todavía lejos en el futuro. En lo inmediato, sin embargo, no hay duda de que los negocios mejorarán durante unas semanas, por las razones ya citadas. De ahí que, sin circunstancias extrañas, haya ahora bastante para ocupar la atención de los hombres de la City en general.

El primer día de 1869 se ha caracterizado, sin embargo, por la apertura formal de un proceso de tal trascendencia que en cualquier momento absorbería la atención pública. Las actuaciones contra los directores de la difunta compañía Overend, Gurney and Company (Limited) prometen desembocar en la cause célèbre comercial más importante que se recuerde. No tenemos ni el derecho ni la inclinación de pronunciarnos sobre el resultado final. Tanto ante un tribunal de justicia como ante ese otro tribunal más poderoso de la opinión pública, el juicio queda reservado hasta que se haya oído debidamente a ambas partes. Hay que esperar a que los hechos se divulguen por entero antes de poder decidir sobre el fondo del caso particular. Pero, aparte de estas consideraciones, la presente acción pretende en un sentido general —sea cual sea el veredicto final— imponer a los directores de una gran compañía una responsabilidad que casi siempre, si no siempre, se ha desatendido. Nada ha sido durante años más común que el que un director autorice la publicación de un prospecto, en nombre suyo y de sus codirectores, que contiene afirmaciones que no se ha tomado la molestia ni ha tenido tiempo de comprobar. Cabe alguna excusa para esta negligencia. A veces hay dificultades para interpretar debidamente escrituras, actos de traspaso y demás, en las que depende únicamente del procurador de la nueva compañía. No hay nada malo en esto último, pues de la confianza así depositada muy rara vez, si alguna, se abusa. Pero cuando se cuela la laxitud en el examen personal, tiende a ir mucho más lejos de lo que se paran a pensar los despreocupados caballeros que se embolsan sus honorarios una vez por semana. Algo falla, y el prospecto resulta no ser del todo exacto. Cuando hay un error, a veces lo descubre el comité de la Bolsa al solicitarse la liquidación o la cotización oficial de las acciones, que en consecuencia se deniega. En ese caso, nueve veces de cada diez la compañía ha terminado virtualmente. A los accionistas se les devuelve su dinero o, en caso de impago, se ven obligados a intentar hacer valer sus reclamaciones en el Tribunal de la Cancillería, con la eventualidad nada improbable de verse derrotados por una objeción técnica.

La peculiaridad de este caso es que el remedio se busca no en el derecho civil, sino en el penal. El demandante no pleitea ante un tribunal ordinario por dinero obtenido indebidamente, sino que presenta una querella ante el magistrado de turno por presunto fraude. No hay probabilidad de que el asunto se ahogue de la manera misteriosa en que se detuvieron hace poco actuaciones semejantes en otra compañía quebrada; sin duda la causa se juzgará por entero hasta el final. Lo que hay que considerar es hasta qué punto se seguirá el precedente, prospere o fracase la querella en el presente caso. Ha de haber muchas compañías de toda clase y condición en las que podrían hacerse alegaciones semejantes, verdaderas o falsas. En un caso notorio, los directores de una empresa de gran capital nominal recomendaron el pago de un dividendo hasta la víspera misma de la suspensión de la compañía, y desde entonces la mayoría de los accionistas han quedado arruinados por los desembolsos exigidos para atender obligaciones desconocidas. ¿Y si alguien hubiera comprado acciones fiado en las hermosas ganancias que el consejo afirmaba haber realizado; o si anunciaron que se había comprado a un precio justo una propiedad de la que cualquier tasador competente les habría dicho que no valía la décima parte del dinero, y aun así la incluyeron como activo por el importe total en su balance? Es inútil repetir ejemplos de esta clase; aparecen bajo una docena de formas distintas. Debemos, sin embargo, distinguir con equidad. Por muchas que sean las acusaciones de esta clase de fraude contra los directores, no se han probado con frecuencia. A veces se hacen por temeridad o por despecho, pues nadie se enfada tan sin razón como los accionistas que han perdido un poco de dinero por una baja pasajera de los precios o que han intentado sin éxito conseguir un puesto en el consejo. Otros, a veces hombres de negocios prácticos, opinan, aunque rara vez lo expresan, que a los asuntos de esta clase hay que echarles tierra. Desde luego no es nada raro que actuaciones amenazadas o iniciadas se vengan abajo por alguna razón inexplicable. Además, los directores tienen las razones más fuertes para pelear juntos el asunto hasta el final, a veces con el dinero de sus propios accionistas, mientras que un propietario individual tiene por lo general el único consuelo de tener que pagar sus propias costas. Es evidente, sin embargo, que la opinión pública está experimentando un gran cambio en estos puntos y se cansa de dejar que las cosas se arreglen solas.

El resultado será beneficioso, aunque probablemente no de golpe. Habrá alguna dificultad para conseguir lo que se llaman nombres de primera clase en el consejo de una nueva compañía; pero como estos tienen por lo general demasiado que hacer cuidando de sus propios negocios para atender a otra cosa, su ausencia se suplirá bien con personas de segunda clase con más tiempo para ejercer su supervisión directa. Una ventaja final será un duro golpe y un gran desaliento para los directores profesionales, los caballeros que pertenecen a catorce o quince consejos a la vez. El hecho de que su cargo lleve aneja una responsabilidad pesada se les hará sentir con una fuerza de lo más desagradable.

COMERCIO Y FINANZAS.²⁵

LAS CIRCULARES comerciales que se publican hacia esta época del año dan una representación más exacta, y también más viva, del estado de las diversas ramas del comercio que la que puede encontrarse en las estadísticas, necesariamente imperfectas, de la Junta de Comercio. Al manejar estas últimas, cuyas cifras son irreprochables, hay que hacer innumerables salvedades y descuentos que caen por completo fuera de la esfera, y cabe añadir de la capacidad, de un departamento del gobierno. No es un reproche; la Junta de Comercio cumple su deber exponiendo en grandes líneas y correctamente los resultados generales del año. No tiene el poder de explicar qué parte del comercio de, digamos, 1866 depende de los pedidos hechos en 1865; por qué un año de pánico parece de hecho más próspero que el periodo de recuperación que le sigue, o qué circunstancias peculiares sacan al comercio de su curso ordinario. Para conocer estos detalles prácticos no podemos tener mejores guías que las que dan los comerciantes que están diaria e íntimamente ocupados en los negocios sobre los que informan. Existe a menudo, no puede negarse, la sospecha de que algún prejuicio inconsciente pueda influir en las opiniones de negociantes materialmente interesados en las cuestiones que tocan, de que adopten una opinión demasiado tajante en un sentido o en otro y así, sin intención positiva, deformen o supriman en parte la verdad. Estos casos, sin embargo, son raros, y aunque fueran más frecuentes, el público ganaría aun así aceptando la mayor parte del bien, aunque empañada por la mezcla más leve del mal. En todo caso obtenemos una gran masa de hechos en que basar nuestro juicio, pues, en lo que a ellos toca, en la competencia comercial existente un error deliberado lo corregirían en el acto una docena de casas rivales. Las conclusiones que puedan sacarse están en una categoría distinta. Hay que esperar diversidad de opiniones en todas partes, y si los señores A. discrepan de los señores B. sobre las perspectivas del año que viene, no es más que una repetición de la misma clase de cosas a que estamos acostumbrados desde hace mucho, y que recibimos, según el caso, con disentimiento o con atención.

En primer lugar entre las cuestiones que más profundamente interesan a la nación está el abastecimiento de grano. El señor KAINS-JACKSON ha publicado un informe sucinto del comercio durante el año pasado. En enero las perspectivas de la cosecha se consideraban tan inciertas que muchos comerciantes experimentados predecían precios de hambruna en el verano. El precio corriente era alto —72 chelines 4 peniques el trigo— y subió luego a 73 chelines 11 peniques. Después se inició una reacción, debida a la llegada de grandes cargamentos del Danubio, donde las cosechas, tras tres años de malas cosechas, fueron inusualmente buenas, y a la perspectiva de una recolección temprana y abundante en Inglaterra. Tras algunas fluctuaciones, el precio medio bajó a 50 chelines el quarter, y en la Navidad de 1868 el señor KAINS-JACKSON estima la reducción desde el periodo correspondiente de 1867 en un 33 por ciento, y que nos hemos ahorrado un gasto extraordinario de veinte millones de libras esterlinas que tuvimos que hacer el año antepasado. Se aventura también la predicción de que 1869, 1870 y 1871 resultarán igualmente de una productividad inusual, sobre lo cual no hace falta decir más que expresar la humilde esperanza de que la profecía resulte acertada.

El algodón es el siguiente tema que reclama la atención. En cuanto a la materia prima, los señores HEUGH, BALFOUR y Cía. comentan la información errónea y los cálculos equivocados —cosas comunes en el comercio del algodón— que hicieron subir el precio en pocos meses de 7⅜ peniques la libra a 13 peniques. Desde ese punto alto, sin embargo, al descubrirse el error de cálculo, ha habido una reacción parcial. En cuanto a los géneros manufacturados, el informe habla de una atonía prolongada en Manchester y observa que de ningún gran mercado extranjero, salvo por un breve tiempo de China,²⁶ ha habido una demanda buena, ni siquiera sana, y que lo mismo puede decirse del comercio interior y de casi todos los mercados extranjeros más pequeños. Esto, por desgracia, confirma el parecer que hemos expresado a menudo. Tampoco parece haber por ahora ninguna señal de mejora. La India y China están plenamente abastecidas, y el poder adquisitivo de la primera está además debilitado por una hambruna en algunas provincias importantes. Sudamérica, por las guerras y los terremotos, toma menos, y los Estados Unidos (principalmente, creemos, por su arancel proteccionista) también toman menos. El consumo interior y del continente, se nos dice, no ha mostrado ninguna vitalidad desde la crisis de 1866. En verdad, no es una perspectiva agradable para el año nuevo.

La situación del comercio del hierro, según los señores W. BIRD y Cía., ha mejorado mucho gracias a grandes contratos extranjeros para ferrocarriles y obras públicas. Hasta ahora, sin embargo, la demanda ha beneficiado casi exclusivamente a los grandes fabricantes, pues el comercio interior está flojo, y los fabricantes más pequeños, que no han participado de la buena fortuna de las grandes casas, encuentran considerable dificultad para mantener ocupados a su personal y su maquinaria. El ramo está hoy profundamente interesado en la controversia sobre el método HEATON de fabricar acero frente al de BESSEMER. Se menciona que el testimonio científico en favor del nuevo procedimiento ha sido severamente criticado y que el público no ha sabido todavía nada de importancia. El momento de juzgar, a nuestro parecer, es cuando «los nuevos sistemas maduren y salgan de las regiones del experimento a la vida comercial práctica». No sirve de mucho discutir si un nuevo invento será rentable cuando se haya probado o refutado concluyentemente que lo es.

El mercado del azúcar, según la Produce Markets Review (señores TRAVERS e HIJOS), no ha sido en absoluto lucrativo. Los precios han venido bajando sin cesar desde la primavera pasada, y por primera vez en muchos años el consumo ha disminuido considerablemente. Como razón se dan los efectos de la crisis de 1866 y la carestía del pan en la primera parte de 1868 y de otras provisiones durante todo el año. Los tenedores de existencias han sufrido en consecuencia, pues sus partidas se les han quedado en las manos. La explicación de la merma de la demanda es, de hecho, fácil de dar: la masa del pueblo ha tenido menos dinero que gastar y, en consecuencia, se ha visto obligada a recortar sus lujos relativos.

Al comercio marítimo le ha ido más o menos como a los demás. Las previsiones de un año próspero que, según los señores RUCKER, OFFOR y Cía., se abrigaban en general a comienzos de 1868 no se han cumplido del todo. En algunos casos importantes, los fletes con Oriente fueron temporalmente remuneradores, pero después se produjeron circunstancias adversas que afectaron seriamente a los rendimientos medios del año. Por ejemplo, en Bombay los fletes estaban a 75 chelines en marzo, pero el fin súbito de la guerra de Abisinia causó una especie de pánico, y en mayo se embarcó algodón a no más de 15 chelines. Ese fue, sin embargo, el punto extremo de la depresión, y desde entonces ha habido una recuperación hasta 47 chelines 6 peniques. Fluctuaciones semejantes, aunque menos violentas, se han conocido en cuanto a Calcuta y China. Un alivio oportuno lo dio la demanda de tonelaje para el comercio del guano del Perú, que aprovechó una gran flota.

Según el señor W. H. HINDLEY, nos amenaza una escasez de cáñamo y de lino. Los envíos de San Petersburgo y de Riga han disminuido considerablemente, y hay indicios de que el próximo abastecimiento, principalmente a causa de la sequía, será insuficiente, mientras que las existencias de Londres son menores que nunca. El consumo ordinario ha aumentado también considerablemente con la cantidad requerida para el cable del telégrafo atlántico francés, que no estará terminado antes del próximo junio. Creemos, sin embargo, que la escasez podrá compensarse, como en tiempos de la guerra de Crimea, con la importación de yute. Se menciona que este artículo es la única fibra cuya producción ha aumentado algo. Desde 1857 la cantidad importada anualmente ha pasado de 30,000 a 100,000 toneladas, y se espera para este año una cantidad mucho mayor.

El comercio de lana colonial, dicen los señores WILLANS, OVERBURY y Cía., muestra que existe una demanda capaz de absorber, en ciertas condiciones, la enorme oferta actual. Aun así, ha sido necesario aceptar una reducción del precio incluso sobre los tipos deprimidos de noviembre y diciembre de 1867. En las clases inferiores, las condiciones obtenidas por los productores no han sido, sin duda, remuneradoras en muchos casos; pero ya se ha producido alguna mejora, tanto más alentadora si se atiende al curso adverso de los negocios en los dos o tres últimos años. Al mismo tiempo, las compras para el continente han sido fuertes durante todo el año pasado. Se observa que este resultado es tanto más notable si se tiene en cuenta la enorme importación directa de lanas del Río de la Plata, principalmente a Amberes y El Havre. Parece también que Australia ha producido últimamente en los distritos apartados más de lo que puede venderse con provecho a los precios actuales, y que por eso al menos algunos de los distritos más pobres y secos tendrán que abandonarse tarde o temprano, en cuyo caso cabe esperar con confianza una recuperación gradual de los precios.

Aquí debemos detenernos por ahora. Hay muchas otras ramas importantes del comercio que merecen examen y habrá que tratar más adelante. Una conclusión casi invariable puede sacarse ya: que, salvo donde sobrevienen circunstancias excepcionales, los negocios en conjunto no han sido prósperos. Pero se ha abierto un año nuevo, y con él se abriga la esperanza de que el comercio vuelva a reactivarse. Tras un periodo tan largo de estancamiento, parece duro que la esperanza se aplace de nuevo y que durante otro año tengamos que padecer los prolongados efectos de la crisis de 1866.

---

1. Texto original según MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² IV/19, licencia CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es); el aparato editorial de la MEGA no se reproduce. Esta traducción y la transcripción se distribuyen con la misma licencia. ↩

2. The Daily News, n.º 7012, 22 de octubre de 1868, p. 4 (según MEGAdigital). ↩

3. The Daily News, n.º 7016, 27 de octubre de 1868, p. 3 (según MEGAdigital). ↩

4. Frederick Doulton, diputado, procesado en Bruselas por la comisión secreta (pot-de-vin) pactada con los contratistas Mention de las obras de saneamiento y mejora de la ciudad, cuya concesión obtuvo en 1865 y traspasó a la Belgian Public Works Company, según su propia carta y la sentencia, más abajo (Daily News, 30 y 31 de octubre de 1868). ↩

5. Pot-de-vin: en francés, gratificación pagada bajo cuerda, soborno. ↩

6. En el periódico, «who told them», errata probable por who hold them. ↩

7. En el periódico, «10,000,10l. shares»: 10,000 acciones de 10 £. ↩

8. En el periódico, «the Procureur’s representative»: el sustituto del procurador del rey, el ministerio público belga. ↩

9. The Daily News, n.º 7019, 30 de octubre de 1868, p. 3 (según MEGAdigital). ↩

10. The Daily News, n.º 7015, 26 de octubre de 1868, p. 5 (según MEGAdigital). ↩

11. The Daily News, n.º 7020, 31 de octubre de 1868, p. 6 (según MEGAdigital). ↩

12. The Daily News, n.º 7039, 23 de noviembre de 1868, p. 5 (según MEGAdigital). ↩

13. Marx tomó este primer párrafo, con una breve omisión y subrayados suyos, en su artículo «How Mr. Gladstone’s Bank Letter of 1866 Procured a Loan of Six Millions for Russia», publicado en la Diplomatic Review el 2 de diciembre de 1868 (MEGA² I/21, p. 103; según MEGAdigital); véase nuestra traducción, «Cómo la carta del señor Gladstone de 1866 al Banco de Inglaterra procuró a Rusia un empréstito de seis millones». ↩

14. En el periódico, «started», errata por startled, «sobresaltó». ↩

15. The Daily News, n.º 7035, 18 de noviembre de 1868, p. 5 (según MEGAdigital). ↩

16. The Daily News, n.º 7051, 7 de diciembre de 1868, p. 5 (según MEGAdigital). ↩

17. En el periódico, «expecting», errata por excepting, «exceptuando». ↩

18. The Daily News, n.º 7073, 1 de enero de 1869, p. 5 (según MEGAdigital). ↩

19. The Daily News, n.º 7063, 21 de diciembre de 1868, p. 5 (según MEGAdigital). ↩

20. Así en el periódico, que abrevia el refrán inglés forewarned is forearmed: «hombre prevenido vale por dos». ↩

21. En el periódico, «Prince of issue», errata por Price of issue. ↩

22. The Daily News, n.º 7058, 15 de diciembre de 1868, p. 5 (según MEGAdigital). ↩

23. Contributories: en la liquidación de una sociedad por acciones, los socios o antiguos socios obligados a contribuir al pago de sus deudas. ↩

24. The Daily News, n.º 7075, 4 de enero de 1869, p. 5 (según MEGAdigital). ↩

25. The Daily News, n.º 7081, 11 de enero de 1869, p. 5 (según MEGAdigital). ↩

26. En el periódico, «for a short from China», falta una palabra; se traduce por el sentido. ↩