Cuaderno «Trade and Finance 1869» (I): la quiebra de la Albert Life Assurance Company, agosto-septiembre de 1869

Recortes de prensa reunidos para Karl Marx en Londres entre julio de 1869 y enero de 1870 en el cuaderno «Trade and Finance 1869» (IISG, Ámsterdam, Karl Marx and Friedrich Engels Papers, P 2), de 112 páginas, con fragmentos de 73 artículos, casi todos del Daily News, y algunos de la Pall Mall Gazette* y del Reynolds’s Newspaper. Los recortó y pegó su hija Jenny Marx, que escribió también el título y, al margen, las fechas; Marx añadió el año. Es la continuación del cuaderno «Trade and Finance 1868». Marx reunía este material, con los cuadernos de extractos de 1868-1869 sobre el mercado de dinero, para la sección del libro tercero de El capital sobre el crédito y el capital que devenga interés. Esta primera parte contiene las cartas al director, los editoriales y las reseñas de juntas que publicó el Daily News entre el 21 de agosto y el 2 de septiembre de 1869 sobre la quiebra de la Albert Life Assurance Company, en el orden en que están pegados en el cuaderno. Inéditos en vida de Marx. Transcritos del manuscrito según la edición digital de la MEGA² (IV/19) y traducidos por la Escuela de marxismo, 2026. Los recortes se traducen íntegros del inglés; la procedencia de cada uno va en nota. Las cifras se dejan como en el periódico (con coma para los millares); la libra (l. o £) se pone tras la cifra, y s. y d., chelines y peniques. Las erratas del periódico se dejan en el original y se señalan en nota. La terminología sigue nuestra traducción de la sección quinta del libro tercero de El capital. Las notas son nuestras.¹ Texto original*

Comercio y finanzas 1869²

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.³

SEÑOR: Es un gran mal la práctica de los directores de varias de las principales compañías de seguros de vida de permitir que sus actuarios se vinculen a compañías nuevas como actuarios consultores o como tasadores de sus obligaciones, pues los nombres de esos caballeros y su vinculación con compañías de gran reputación están hechos para inspirar una confianza que no debería existir. Tómese el caso de la Professional Life Office, que se hundió hace algunos años. Tres actuarios bien conocidos y capaces declararon, muy poco antes de que cerrara sus puertas, que habían tasado sus riesgos pendientes, y dieron por indiscutible su capacidad para hacerles frente. No sé nada del asunto más allá de lo que entonces apareció impreso, pero poco después tuve ocasión de ver a uno de ellos por los asuntos de otra compañía que también se ha hundido desde entonces, y le dije que su informe me había asombrado, pues sabía que la compañía estaba en un estado muy distinto del que él había presentado. Supe entonces por él que no conocía absolutamente nada de los asuntos de la compañía por investigación propia. Todo lo que sabía era que había recibido del gerente un estado que mostraba, según suponía, la suma asegurada por cada póliza y la de cada prima de renovación futura, con instrucciones de hacer una valoración según una tabla de mortalidad dada y un interés a un tipo dado. Si los estados que se le presentaban eran verídicos o no, me dijo, no era asunto suyo averiguarlo, pues de lo único que tenía que responder era de la exactitud de su valoración. Me parece una vergüenza para algunas de nuestras grandes e indudablemente respetables compañías que se suponga a sus principales ayudantes tan mal pagados o tan poco necesarios que tengan tiempo para encargarse no solo de hacer valoraciones para procuradores y otros, sino también de ser los actuarios de establecimientos rivales. El mal ha ido creciendo poco a poco hasta convertirse en un medio de engañar al público y arruinar a miles de personas. Que los directores de las compañías honradas se ocupen de esto y cuiden de no ser cómplices indirectos del daño. Quedo, etc.,

PRECAUCIÓN.

---

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: El señor Clench, en su carta que aparece hoy en su periódico, dice que «la reconstitución propuesta del Albert se llevará a cabo con el consejo y la ayuda de los actuarios más eminentes del día». Pues bien, pregunto al señor Clench y a esos «actuarios eminentes» si no es un hecho notorio que el dinero gastado (en la compra de compañías podridas) se contabiliza siempre como fondo acumulado. Un proceso que se siguió hace algunos años contra un tal señor Carpenter, si se reimprimiera, pondría al descubierto muchos fraudes de los seguros. Quedo, etc.,

W. J. 24 de agosto.

LA ALBERT ASSURANCE COMPANY.⁴

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Los desventurados accionistas y tenedores de pólizas del Albert le están muy agradecidos por el interés que ha mostrado por ellos, y el sensato consejo que da en su editorial de hoy los obliga más aún. Hace exactamente veinte años aseguré mi vida en la «Metropolitan Counties» por 1,000 £. Algún tiempo después corrieron rumores desagradables, y me quedé más tranquilo cuando el negocio de esa compañía se traspasó a la «Western», porque sabía que algunos de sus directores eran hombres de fortuna y de buena reputación. Mi confianza, sin embargo, volvió a tambalearse pronto, pues a los pocos años nos «desviaron» al «Albert», cuyo resultado está ahora a la vista. He pagado 27 £ 10 chelines al año durante los 20 años, en total 550 £, lo que, con los intereses, suma mucho más. Si perdiera todo esto, no tendría gran importancia, pues, gracias a Dios, los negocios me han ido bien; pero si solo hubiera tenido un empleo de ingresos limitados y hubiera privado a mi familia de muchas comodidades para seguir haciendo los pagos anuales, y si ahora dependieran a mi muerte de la suma asegurada una esposa y once hijos, se habrían visto en una situación angustiosísima; y me temo que ese es el caso en muchas ocasiones. Lo que hay que determinar en mi caso es: ¿son responsables ahora los accionistas de las compañías que se traspasaron al «Albert»? Si lo son, como su corresponsal «W. W.» afirma que la «Metropolitan Counties» tenía un capital desembolsado de 100,000 £ y la «Western» de 500,000 £, tengo claramente un derecho contra ellos. En este punto, recomendaría encarecidamente tanto a los accionistas como a los tenedores de pólizas que contrataran a dos profesionales de indudable competencia y reputación para representar sus intereses separados con la misma «unidad de propósito», y que en ningún caso se dejaran llevar por las miras de quienes tienen tanto interés en remendar y volver a poner a flote esta llamada «desventurada compañía», pues, en mi opinión, por mucho que se la «remache» no se volverá segura ni digna de confianza.⁵ Quedo, etc.,

J. G. M. 26 de agosto.

---

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: He venido a la ciudad esta mañana para asistir a una junta de accionistas y tenedores de pólizas de la que habló su periódico hace unos días, y me he detenido en la estación de Cannon Street. Fui a ver al comité que anuncia que celebra sus reuniones en el hotel, y uno de ellos me informó de que allí no iba a haber junta. Acto seguido me pidió que me sentara y leyera un papel que me puso en las manos. Una vez leído (su objeto era que se apartara al señor Kirby del puesto de liquidador), sacó un libro en el que figuraban los nombres de una media docena de caballeros por sumas de 1 £ 1 chelín a 3 £ 3 chelines. Me negué a suscribir, aunque estaba de acuerdo en que el señor Kirby no es el hombre adecuado para liquidador. Al decirle que iría a la oficina de la compañía, insistió en que le devolviera el papel. Fui entonces a la oficina de la compañía, donde encontré a los empleados ocupados en enviar avisos semejantes al que aparece hoy en su periódico, que convocan una junta de tenedores de pólizas para el 9 de septiembre. No me propongo con esta carta censurar el objeto que puedan tener los caballeros de Cannon Street, sino advertir a los tenedores de pólizas que no se dejen arrastrar por ellos ni por ninguno de los otros caballeros que se anuncian en sus columnas, sino que esperen a la junta y sustituyan entonces al señor Kirby por algún hombre de negocios de prestigio.⁶ Las propuestas de los directores deberían, en justicia, examinarse con calma. Espero que sirvan para frenar la agitación desenfrenada en que han caído muchos de los interesados. Mi consejo a todos es que esperen hasta la junta y sustituyan entonces al señor Kirby por algún caballero con experiencia en el negocio de seguros, pero que esté completamente limpio de toda fundación de compañías. Quedo, etc.,

UN SIMPLE TENEDOR DE PÓLIZA. Londres, 26 de agosto.

---

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: He leído con mucho interés sus observaciones sobre la reconstitución propuesta de esta desventurada empresa, pero, aunque coincido plenamente en que conviene frustrar, si es posible, los designios de toda la banda de saqueadores de naufragios profesionales y de aspirantes a liquidadores, que sin duda están en este momento revoloteando como vampiros sobre lo que consideran su presa legítima, quisiera inculcar con urgencia a los tenedores de pólizas lo inoportuno de dar su asentimiento a cualquier arreglo sin comprender primero sus principios y examinar con cuidado sus detalles. El estado presentado con la autoridad de los señores Jellicoe y Bailey me parece que sugiere una pregunta muy importante, a saber: ¿incluye el valor de las rentas vitalicias (150,000 £), con la mitad de las cuales se propone cargar a la nueva empresa, las rentas especiales pagaderas a negociadores y otros en compensación por haber traído una serie de negocios podridos? Si la respuesta es afirmativa, propondría que se renunciara de inmediato a todas las obligaciones que la compañía, o más bien los directores, hayan contraído de este modo, por no haberse dado contraprestación adecuada. No abusaré más de su espacio, salvo para recordar a los que tienen pólizas que, si se dejan empujar en la excitación del momento a poner su firma en formularios de asentimiento u otros documentos procedentes de fuentes oficiales sin comprender perfectamente la naturaleza de los poderes que confieren, solo podrán culparse a sí mismos si en fecha no lejana se hacen necesarias una nueva reconstitución y una nueva reducción. Quedo, etc.,

FIAT JUSTITIA.⁷

---

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Estamos muy en deuda con usted y con otros por la ventilación de opiniones sobre esta compañía. Una cosa pediría: que se organice algún centro fiable en nombre de los que pagan las primas, cuyos intereses, creo, son opuestos a los de los accionistas, y ambos contrarios a los directores y gerentes. He pagado durante casi treinta años, al principio a la Freemasons’ Office, y me alegraría ver que se pleitea la cuestión si no podemos recuperar el valor —el rescate— de nuestros pagos. Si la compañía fuera próspera, sería monstruoso que ciertas personas sisaran tales sumas. ¡Cuánto más monstruoso es que, en nuestra ruina, esperen quedarse con esas sumas inmensas y escapar a la responsabilidad por las pérdidas que ellos mismos han causado! Es una calamidad muy extendida, y confío en que siga recibiendo su poderosa simpatía. Quedo, etc.,

UN PAGADOR DE PRIMAS DE LARGA DATA. Norwich, 25 de agosto.

---

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Una experiencia bastante larga de los seguros de vida me ha convencido de lo difícil que es para muchas personas habérselas con las cifras de un estado actuarial; por eso puede ser útil la siguiente explicación sencilla de la propuesta hecha por la compañía Albert a sus accionistas y tenedores de pólizas. En pocas palabras, la compañía se propone extinguir 7/10 de su pasivo y dar a cada asegurado por 1,000 £ una póliza por 300 £. Sin duda, esto es todo lo que puede permitirse, como muestran bastante bien las siguientes cifras (las suyas):

Todo lo que sigue es una sencilla regla de tres. Como el activo que deberían tener es al activo que tienen, así son las sumas aseguradas existentes a las que pueden asumir ahora: una proporción de un 30 por ciento. Esto es perfectamente coherente con la letra de la propuesta del Albert, aunque quizá la coherencia no salte a la vista. La compañía ofrece mantener las pólizas existentes con una deducción de solo el 25 por ciento; pero la oferta está condicionada al pago de la prima original por la suma entera, y la situación de los asegurados en estas circunstancias es idéntica a la que tendrían si el importe de la póliza se hubiera reducido un setenta por ciento, con la disminución correspondiente de la prima; quizá un caso imaginario muestre este punto con más claridad que las afirmaciones generales. Un hombre de unos 38 años se aseguró hace trece años con el Albert por 1,000 £ con una prima de 30 £ al año; la compañía le ofrece ahora una póliza de 750 £ con la misma prima. Lo que justificarían las cifras de la compañía sería ofrecerle una póliza por 300 £ con una prima de 9 £, y esta oferta la hacen en efecto, unida a otra de un nuevo seguro por 450 £ con la prima correcta para la edad actual del hombre, de unas 5 £. Los dos seguros representan 750 £, la suma dada, con una prima de 30 £, el importe exigido. La situación es, pues, clara y sencilla: siete décimas de la suma asegurada existente se pierden para los tenedores de pólizas, y se les pide que paguen el cuarenta y cinco por ciento de la prima de un nuevo seguro. Siendo estos los hechos, la siguiente pregunta es: ¿cómo tratar a un cuerpo de accionistas que ha hecho perder a sus tenedores de pólizas algo más de 5,500,000 £ de 8,000,000 £? La respuesta de los liquidadores honra su humanidad: «Los accionistas deben 324,000 £; digamos que los dejamos libres por 150,000 £ de “realización estimada”, y construyamos luego una nueva compañía con los viejos materiales, con el viejo capital gastado para representar la nueva base de seguridad, en la que recibirán no más del 5 por ciento anual de las ganancias que hagan en el futuro quienes durante años han estado pagando la prima de 100 £ para obtener una póliza de 30 £, como resultado de la gestión del Albert». Todo el mundo desearía, por supuesto, prestar toda la ayuda posible a los que desgraciadamente están mezclados en este miserable asunto; pero hay dos cosas que deberían hacerse: debería entenderse con claridad toda la situación, y el castigo debería recaer en lo posible sobre los responsables de la calamidad. Quedo, etc.,

R. W. 26 de agosto.

---

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: He leído con atención la exposición que trae hoy el Daily News sobre los asuntos de la Albert Assurance Company. Es muy importante, antes de asentir a cualquier propuesta de reconstitución, obtener información precisa de cómo es que la compañía tiene un capital de seguro estimado de solo 271,500 £, procedente de las primas recibidas y del capital desembolsado, cuando debería haber tenido, según el informe de los actuarios ahora consultados, un fondo de al menos cinco veces esa suma procedente solo de las primas. Esta pérdida de capital tiene que haber resultado de una mala gestión, ya sea por aceptar vidas malas, por invertir en valores malos o por una laxitud que permitió un verdadero saqueo de los fondos de la compañía.⁸ La verdad, sea cual sea, debería buscarse con cuidado y darse a conocer al público. Si las cuentas se han llevado como es debido, mostrarán adónde ha ido el dinero. Si no se han llevado con eficacia, alguien tiene que cargar con la responsabilidad personal y la culpa de ese descuido. Si la mortalidad ha sido excesiva, ese hecho puede mostrarse fácilmente, y en qué medida ha sido excesiva y en qué circunstancias. Para llevar a la bancarrota a una compañía de seguros de vida que hacía negocios de la magnitud de los del Albert, tiene que haber una culpa positiva en alguna parte, y no un mero infortunio; y, sean cuales sean la causa o las causas reales de la quiebra, reconstituir la compañía bajo la vieja gestión o con los viejos materiales será tan desastroso como hacer a la mar un buque reconstruido con los materiales de un barco naufragado y desguazado por tener la madera carcomida. Quedo, etc.,

W. H. T.

---

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Yo y muchos de mis amigos tenemos pólizas por un gran importe en el Albert, traspasadas desde otras compañías que creíamos sólidas. He pagado primas por una póliza de 2,000 £ durante 25 años, ¿y cuál es ahora mi situación? Para asegurar la misma suma a mi familia me costaría casi el doble de prima. Para información del público que no conoce a fondo la diferencia entre las compañías de seguros buenas y las malas, añadiré que tengo una póliza de 1,000 £ suscrita en la compañía Scottish Equitable al mismo tiempo que la que tengo con el Albert. Hoy mi póliza de 1,000 £ ha aumentado con las participaciones en beneficios a 1,500 £, mientras que mi póliza de 2,000 £ en el Albert vale… ¿qué? Probablemente nada. Y si me hubiera asegurado por 3,000 £ en la Scottish Equitable, la póliza valdría ahora 4,500 £ en caso de muerte. Quedo, etc.,

B. H.

---

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Un gran mal resultante de la fusión de las compañías de seguros, que ninguno de sus corresponsales ha señalado con relieve, es la creación de puestos de sinecura. La sociedad que absorbe suele estipular que algunos de sus funcionarios más importantes, como el secretario, el inspector, etc., tengan en la nueva empresa puestos con sueldos iguales a los que cobraban antes. Si se considera, pues, que el Albert se había unido a una veintena de compañías, no sorprende que tuviera en el momento de su hundimiento entre noventa y cien de esas sinecuras. Sin duda, tantos parásitos han tenido que contribuir mucho al reciente desenlace desastroso chupando la sangre de la empresa. Tantos pesos muertos bastan para hundir la mejor embarcación. Las compañías fusionadas se parecen mucho a una flota de juncos piratas que hacen presa en el comercio honrado, y, como con los piratas, los pasajeros desarmados y confiados son en ambos casos cruelmente asesinados. Quedo, etc.,

UN INSPECTOR DE SEGUROS. Manchester, 25 de agosto.

---

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Soy médico y he trabajado mucho toda mi vida por honorarios pequeños. Hace veinte años, a fuerza de la más estricta economía, empecé a pagar 185 £ al año a la Family Endowment Society (absorbida por el Albert en 1861), y las pagué con toda regularidad por una renta vitalicia de 200 £ para mi vejez; estos pagos se tragaban hasta el último cuarto de penique que podía ahorrar de mis ingresos y han sumado una cantidad muy grande. Tengo ahora más de 70 años y no puedo ejercer mi profesión como solía. Todos los ahorros de mi larga vida me los ha estafado esta sociedad, y me quedo sin un penique para mantener a mi mujer y a mi familia. Es un caso muy duro. Quedo, etc.,

X. Y. Z.

LA ALBERT LIFE ASSURANCE COMPANY⁹

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: En 1857 o 1858 se llevó a cabo una fusión entre dos compañías de seguros de Londres. Más tarde se descubrió que el presidente y los directores de una de ellas se habían metido en el bolsillo 5,000 £. El caso se explica mejor dando las preguntas que se sometieron entonces a un abogado y las respuestas de sir Roundell Palmer. Se siguió el consejo de sir Roundell Palmer, se presentó una demanda y se devolvieron las 5,000 £. El caso puede interesar a sus lectores en este momento. Quedo, etc.,

A. T. Londres, 25 de agosto.

---

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Respecto de la importante cuestión de la responsabilidad de los accionistas cuyas compañías se han traspasado al Albert, si esa responsabilidad, como conjetura «Un actuario», «revive de nuevo», puede servir de algún consuelo a los tenedores de pólizas asegurados originalmente en esas compañías saber que debe de quedar todavía disponible un gran importe de capital no exigido para atender sus reclamaciones. Lo que sigue es una relación del capital nominal de diecisiete compañías de las veintidós cuyo negocio se ha traspasado en distintos momentos al Albert. En varias de esas compañías el capital estaba totalmente suscrito antes del traspaso: Anchor, 1,000,000 £; Beacon, 150,000 £; Empire, 100,000 £; English Provident, 50,000 £; Falcon, 100,000 £; Family Endowment, 500,000 £; Kent Mutual, «protegida por un amplio capital garantizado»; London and Continental, 100,000 £; Manchester and London, «con un accionariado numeroso y rico», 500,000 £; Medical, Invalid, «capital suscrito», 500,000 £; Merchants’ and Tradesmen’s, fondo de garantía, 100,000 £; Metropolitan Counties, 100,000 £; National Guardian, 100,000 £; National Provincial, alias Bank of London, 1,000,000 £; Oak Mutual, fondo de garantía, 50,000 £; St. George, 100,000 £; Times, 250,000 £; Western, 500,000 £. Tenemos aquí, independientemente del «amplio capital garantizado» de la Kent Mutual, un capital nominal de más de cinco millones (5,200,000 £), suscrito en numerosos casos por un accionariado rico. Sin duda, pues, si la responsabilidad de los accionistas de las compañías difuntas solo ha estado dormida, susceptible de hacerse efectiva en caso de que el Albert no atienda sus reclamaciones, la quiebra no puede ser tan grande como se prevé ahora. Quedo, etc.,

W. W. 25 de agosto.

---

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Hace diecinueve años aseguré mi vida en el «Anchor». Su negocio se traspasó al «Albert» sin que, creo, los asegurados tuvieran voz en el asunto, y el único aviso del traspaso que yo al menos tuve fue que, en lugar de recibir el habitual aviso anual del vencimiento de mi prima de la vieja oficina de Cheapside (donde hay ahora un próspero comedor), se me citó a pagar en Waterloo Place, y así, ¡ay de mí!, he seguido haciéndolo durante años. Tengo todas las razones para creer que el «Anchor» aceptaba vidas de cualquier clase, y mientras se pagaron las primas todo fue alegre como una campana de boda; pero cuando esas vidas empezaron a extinguirse, la empresa se metió inevitablemente en dificultades, como le ha ocurrido ahora al Albert por exactamente las mismas razones. Aunque soy un gran perjudicado por la caída del Albert, no puedo menos de felicitar al público por el despeje del horizonte que tiene que resultar de ella, y espero de veras, por el bien del público en general, que los seguros de vida se administren en adelante con principios mejores. Ya es hora de que se corten las alas a los promotores, agentes, gerentes y directores nombrados por sí mismos, y si algo puede llamar la atención sobre la despiadada y desvergonzada estafa del público por las compañías de seguros, sin duda será el hundimiento del Albert; si no, todo lo que puedo decir es que el público merece que lo engañen. Me viene irresistiblemente a la mente una de las sátiras más logradas de Dickens, y aunque irritado y naturalmente desanimado por la probable pérdida de la pequeña suma que había esperado asegurar a mi familia,¹¹ no puedo menos de recordar con una sonrisa, a propósito de los asuntos de la compañía de que se trata, la «Anglo-Bengalee Disinterested Loan Society» de Martin Chuzzlewit, al magnífico Tigg Montague y al complaciente aunque cauto Jobling.¹² Quedo, etc.,

CUARENTA Y TRES. Londres, 25 de agosto.

---

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: El hundimiento de la compañía Albert Life parece haber tomado a muchos por sorpresa, pero lo que a muchos ha sorprendido es que no ocurriera hace mucho. He aquí una compañía que declaraba hacer unas 336,000 £ al año, con solo unas 630,000 £ de fondos invertidos; y calculo que se verá que tiene un pasivo de unos 11 millones, es decir, unas 5 £ 10 chelines 2 peniques en caja para atender cada 100 £ aseguradas —verá por las estadísticas publicadas que adjunto que no he exagerado las cifras—, y aun así a algunos les sorprende que la compañía se haya parado. Hay más sorpresas reservadas para algunos; existen hoy más de una docena de compañías de seguros de vida que tienen menos de 9 £ en caja para atender cada 100 £ aseguradas, y eso sin contar varias compañías de clase industrial, que están en una situación mucho peor. Compañía con la letra A, 1 £ 12 chelines 6 peniques en caja para atender cada 100 £; B, 2 £ 6 chelines 8 peniques; C, 2 £ 10 chelines; D, 2 £ 14 chelines 11 peniques; E, 3 £ 18 chelines 5 peniques; F, 4 £ 8 chelines 10 peniques; G, 5 £ 7 chelines 7 peniques; H, 5 £ 16 chelines 4 peniques; I, 6 £ 2 chelines 1 penique; J, 6 £ 13 chelines 11 peniques; K, 6 £ 17 chelines 1 penique; L, 6 £ 18 chelines 10 peniques; M, 8 £ 4 chelines 3 peniques; N, 8 £ 9 chelines 2 peniques; O, 8 £ 10 chelines 6 peniques; P, 8 £ 18 chelines 1 penique; lo que da un promedio de unas 5 £ 14 chelines en caja para atender cada 100 £ aseguradas, y estas compañías tienen un pasivo de casi 35,000,000 £; cinco de la lista anterior tienen un pasivo de unos 30 millones. Ya sé que se dirá que el pasivo no vencerá hasta dentro de algunos años. Lo sé muy bien, pero estoy seguro de que, si el Albert tuvo que pararse con 5 £ 10 chelines 2 peniques en caja para atender cada 100 £ aseguradas, las de la lista que tienen menos que eso no pueden estar seguras, y me figuro que los hombres sensatos no escogerían compañías que tengan menos de 9 £ en caja por cada 100 £. Ha habido una auténtica fiebre de fusiones para beneficiar a diversas personas entre bastidores y permitir a secretarios y gerentes jactarse de sus grandes ingresos anuales. Tenemos, contando el Albert, cuatro compañías de seguros de vida que han absorbido entre todas 86 compañías, muchas de ellas en una situación lamentable en el momento de la absorción, y aun así los vendedores, los traficantes de vidas, se las han arreglado para embolsarse grandes sumas por el traspaso de esas compañías insolventes. El público se ha asombrado de ver con qué facilidad se han abierto camino en el mundo algunas personas, que viven en mansiones, tienen coche y están dispuestas a disputar cualquier distrito electoral manejable, y aun así nadie se ha atrevido a decir nada; pero el juego está casi acabado, y unas cuantas exhibiciones más como la del Albert sacarán a los actores a la superficie y los mostrarán a su verdadera luz. El gobierno prestaría un gran servicio legislando sobre los seguros de vida, obligando a cada compañía a publicar cada año un balance que el público pudiera entender y nombrando auditores del gobierno que se asociaran con los auditores de la compañía y dieran o negaran un certificado según lo exigieran las circunstancias. A menudo oímos jactarse de la seguridad de las compañías por acciones. No parece que el capital del Albert pudiera salvarlo, y por desgracia todas las compañías de la lista que envío tienen la bendición de los accionistas. Hay mucha verdad en la conocida afirmación de uno de nuestros mayores actuarios, «que no hay capital que salve a una compañía levantada sobre una base falsa». Espero que el público asegurable sea más cauto en el futuro y no se vincule con compañías solo porque un amigo suyo resulta ser agente, sino que use su sentido común como lo haría en cualquier transacción comercial de todos los días y, sobre todo, que evite los informes deslumbrantes y las circulares de reclamo. Quedo, etc.,

JOHN SEARCH. Londres, 24 de agosto.

---

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Como tenedor de una póliza de una de las compañías de seguros que se han hundido con el Albert, le agradezco la valiosa ayuda que nos presta a nosotros, los tenedores de pólizas, con sus enérgicos editoriales y con la inserción de cartas en sus columnas. Está bastante claro que se han formado compañías no para prosperar, sino por el botín que se hace rendir a las empresas que se hunden en provecho de las arpías que andan tras su rastro. El caso de la International ya lo ha mencionado uno de sus corresponsales. El pasivo de esta compañía de responsabilidad ilimitada se entregó el año pasado a la Hercules, una compañía joven y de responsabilidad limitada, con un accionariado, creo, relativamente pequeño. Según el informe del señor W. J. White, liquidador judicial de esta última compañía, el pasivo de la International se cifra en 329,685 £. Se presume que los tenedores de las acciones originales de la Hercules no son responsables; si es así, el capital no exigido de esta compañía es de solo 134,752 £ para atender el pasivo de ambas. ¡Qué perspectiva para los tenedores de pólizas de la International! El coste de entregar así a los tenedores de pólizas de la International a la Hercules fue de más de 20,000 £. La mayor parte de esta suma parece haber ido a parar a manos de dos individuos, como honorarios por la operación realizada. Las primas que pagan los tenedores de pólizas son a menudo fruto de mucho trabajo, cuidado y estrecheces, y aun así, ¡vaya!, se arrojan en bloque a las manos de intrigantes codiciosos. Los tenedores de pólizas deberían unirse de veras en un recurso al Tribunal de la Cancillería para que anule todas las fusiones ilegítimas. Y, además, para que todos los actuarios, agentes, gerentes y demás que, a título de primas en esas fusiones, se hayan llevado más de lo que el tribunal considere justo y equitativo, sean obligados a devolverlo en beneficio de los tenedores de pólizas. En algunos casos, el importe que deberían recibir esos individuos sería nulo. Deseoso de que se haga justicia en la medida en que lo permitan los agravios del pasado, quedo, etc.,

UN PERJUDICADO. 24 de agosto.

---

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Adjunto un prospecto de la compañía Albert Life, preparado con mucho cuidado para el fin que se persigue, pero los únicos datos que da para determinar la situación de la compañía son los ingresos anuales de la compañía por contratos de seguro y el activo, incluido el valor de las primas. Quien desee asegurar su vida debería cerciorarse de que la compañía está bien y económicamente administrada, de que la garantía es amplia y de que hay un reparto equitativo de los beneficios. Para ello son absolutamente necesarios los siguientes datos: las sumas y rentas aseguradas, el valor de las sumas y rentas, las participaciones añadidas, el valor de las participaciones, el importe de los pagos anuales, el valor de los pagos anuales, el ingreso anual por primas, el ingreso anual de los activos invertidos, los gastos anuales de gestión, un estado del activo y de cómo está invertido. Debería haber también una tabla de todas las pólizas, con las sumas aseguradas, las participaciones añadidas como bonificación y las primas anuales. En esa tabla, las pólizas de personas de la misma edad se considerarían como una póliza colectiva. Pues bien, el prospecto del Albert no da siquiera el ingreso total, el activo invertido y el pasivo, es decir, las sumas aseguradas y las bonificaciones. Muestra un gran ingreso por contratos de seguro, a saber, 328,622 £ 7 chelines 2 peniques, y que el activo ascendía a 4,652,236 £ 1 chelín 2 peniques; pero por desgracia esto incluye el valor de las primas. En abril de 1868 escribí al secretario pidiéndole el importe del activo, excluido el valor de las primas, y el importe de las sumas aseguradas y de las bonificaciones. No le pedí mucho, pues temía asustarlo si lo hacía, pero nunca contestó a mi carta. Quedo, etc.,

R. J. PARSONS. Mansfield, 24 de agosto.

---

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Suponiendo que esta compañía pública, cuyos ingresos anuales pasan de un cuarto de millón de libras esterlinas, esté registrada legalmente, ¿habrá miembros que, sumando no menos de la quinta parte del total de las acciones emitidas en ese momento, pidan a la Junta de Comercio que nombre a un inspector competente para examinar sus asuntos e informar sobre ellos en virtud de las facultades de los artículos 56 y siguientes de la ley de sociedades de 1862, y obtengan para ello la venia del tribunal una vez dictada la orden de liquidación de la compañía? Un procedimiento de tanta autoridad contribuirá mucho a calmar el temor que se ha apoderado de muchos de los vinculados a esta desventurada compañía. En cuanto a la junta de tenedores de pólizas que va a convocarse en Londres, ¿dispondría la dirección de la compañía que nuestra asistencia a ella no perjudicara en modo alguno nuestros derechos contra terceros o contra otras compañías? Nosotros, los tenedores de pólizas emitidas por otras compañías que, según se dice, alegan haberse fusionado con el Albert, al unirnos por nuestro bien común deberíamos averiguar con cuidado nuestra posición legal exacta antes de comprometernos con una línea de conducta cualquiera. Quedo, etc.,

SAMUEL HARLEY KOUGH. Church Stretton, 24 de agosto.

---

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Le agradeceremos que corrija un error en su reseña, por lo demás exacta, de lo que sucedió ayer ante el secretario jefe. Es cierto que nos negamos a comprometer a nuestros clientes a sufragar los gastos del representante de los tenedores de pólizas, pero con esta distinción: la objeción se refería a sufragar esos gastos durante toda la liquidación, pero, como estaba claro que la solicitud tenía que ir ante el juez en persona, nuestros clientes se ofrecieron, hasta ese momento, a asistir a las actuaciones (y a las juntas, si era necesario) por su propia cuenta. La dificultad que tuvo el secretario jefe para resolver la solicitud fue que la autorización para celebrar las juntas, etc., se había obtenido directamente del juez. Quedamos, etc.,

G. S. y H. BRANDON. 15, Essex Street, Strand, 25 de agosto.

A ESTAS alturas el grueso de los accionistas y de los tenedores de pólizas de la Albert Assurance Company conoce su verdadera situación. Es un tema penoso para detenerse en él, pero más vale tratarlo directa y llanamente. Los accionistas entienden que todo el dinero que cada uno haya pagado por sus acciones está perdido, y que también lo están las sumas que quedan por pagar de sus acciones, aunque por las primeras recibían hasta hace nada el 5 por ciento como dividendo de una empresa rentable. Aumentará su pesar saber que, después de haber perdido así todo su capital —que asciende a 500,000 £—, todavía se necesitan nada menos que 986,000 £ para poner a la empresa en situación de cumplir sus compromisos, y que, como esa suma no puede encontrarse, la compañía es completa e inequívocamente insolvente. Este es un estado de cosas ante el que bien podría uno detenerse a dar el pésame a los accionistas. Invirtieron su dinero en una clase de negocio que, aunque trata de lo contingente y de lo futuro, es, cuando se lleva con sobriedad, tan poco especulativo como cualquier otro del mundo, y de repente descubren que no solo lo han perdido, sino que lo han perdido con descrédito. Lo sentimos de corazón por ellos, pero nuestro primer pesar se lo debemos a sus acreedores. Los accionistas han perdido mucho, pero ni de lejos tanto como lo que han perdido los tenedores de pólizas, que en ningún caso tenían nada que ganar, por la forma en que aquellos permitieron que se llevara su negocio. Los propietarios de una compañía arruinada hablan a menudo de lo que han perdido por ella como si fuera algo distinto de ellos mismos; pero a los ojos de los acreedores —en este caso, los tenedores de pólizas— los accionistas son ellos mismos la compañía, y es por ellos por quienes pierden los acreedores. Pero es inútil detenerse más en el caso de los accionistas. Su triste destino es pagar hasta el último cuarto de penique de su responsabilidad legal sin el consuelo de saber que con ello protegen de la pérdida a la viuda y al huérfano.¹³

Volvámonos, pues, a los tenedores de pólizas, y en su caso la primera pregunta que se nos plantea es: suponiendo que sea correcta la visión oficial de los asuntos y recursos del Albert que publicamos ayer, ¿por qué habría de dar su consentimiento un tenedor de póliza al plan presentado por los liquidadores provisionales? Esa propuesta, se recordará, consiste en sustancia en que toda póliza vigente, antes de traspasarse a la nueva compañía, se recorte para ponerla en proporción con el importe del activo de la vieja compañía del que la nueva va a hacerse cargo, junto con su pasivo. Como explicamos ayer, ese recorte sería de un 25 por ciento por término medio; pero cada caso se trataría por separado, de modo que, mientras a un tenedor de póliza joven que se aseguró en el viejo Albert por 1,000 £ se le pediría que aceptara a cambio una nueva póliza por 950 £, a uno de más edad podría pedírsele que aceptara una nueva póliza por solo 600 £. Esto es a primera vista desigual,¹⁴ pero es una condición indispensable del plan; pues si se propusieran condiciones que hicieran más ventajoso para las vidas jóvenes irse a otras compañías que quedarse en esta, y el nuevo Albert se quedara solo con las vidas viejas, el asunto se acabaría de inmediato. La desigualdad puede aceptarse o rechazarse, pero con ella se sostiene o cae el plan. Pero, volviendo a nuestra pregunta, ¿por qué habría de tomar en consideración este plan un tenedor de póliza? Pues bien, no por algunas razones que se están mencionando. No porque lo respalden procuradores muy eminentes. No porque sus datos estén garantizados y sus cálculos supervisados por actuarios y contables capaces. No porque todo hombre de negocios retroceda instintivamente ante la idea de que se disperse una buena clientela, de que el capital hundido quede para siempre improductivo y de que el pasivo de futuros planes se infravalore temerariamente y se tire por ignorancia; no, decimos, por todas estas razones ni por otras parecidas. Si los tenedores de pólizas han de levantar la mano en las juntas o firmar formularios impresos a favor de este plan, tiene que ser con el claro entendimiento de que así es como mejor pueden promover sus intereses privados.

La objeción más evidente al plan es que esta reducción media propuesta del 25 por ciento de la suma asegurada no es toda la pérdida que en la práctica se pide aceptar al tenedor de póliza. Un momento de reflexión mostrará que no puede serlo, pues nadie cuyo activo sea solo de 6 chelines 8 peniques por libra puede pagar 15 chelines salvo con ayuda externa, que en este caso no se encuentra. El Albert solo puede proponer una reducción tan pequeña como el 25 por ciento en las pólizas porque los tenedores de pólizas que acepten el nuevo arreglo tendrán que seguir pagando sus viejas tarifas completas por una ventaja disminuida; tendrán que pagar, en el caso más favorable, por 1,000 £ para asegurarse 950 £. Las cartas que publicamos en otro lugar muestran que tenemos aquí los materiales para algunos cálculos muy elaborados, pero no hace falta embrollar el tema con indagaciones abstrusas. Cada tenedor de póliza puede juzgar por sí mismo, consultando las tablas de compañías de reconocida estabilidad, si el pago anual necesario para asegurarse una suma determinada con el nuevo plan del Albert aseguraría más o menos empleado de otro modo. Esta es la manera más sencilla de ver el asunto. Los 6 chelines 8 peniques por libra disponibles para satisfacer las reclamaciones de los tenedores de pólizas deberían permitir sin duda a la nueva compañía ofrecer a los tenedores de pólizas condiciones mucho mejores que las que pueden obtener en otra parte. Suponiendo que los actuales miembros de la compañía puedan ponerse de acuerdo para mantenerse unidos, deberían poder llevar su negocio en condiciones mucho más fáciles que una compañía que tuviera que formar una nueva clientela o que cargara con lastres heredados de tiempos anteriores.

Sería vano, o más bien imposible, ignorar la verdad de que la propuesta que tienen ahora ante sí los tenedores de pólizas se ve muy perjudicada por el hecho de que no queda suficientemente clara la separación completa de la nueva compañía respecto del personal de la vieja gestión. A los tenedores de pólizas no se les puede ni se les debe pedir que acepten un nuevo plan de manos de quienes han tenido parte en la ruina de la vieja compañía. No decimos que se espere de ellos que lo hagan; no pasamos por alto la declaración de la propuesta según la cual en ningún caso actuará el señor KIRBY como liquidador ordinario. Esto está bien hasta donde llega; pero entonces, ¿quién va a hacerse cargo del nuevo plan y a llevarlo a término? No es probable que los tenedores de pólizas se muevan hasta que vean adelantarse a algunas personas de su confianza para responder al menos de la conducción del experimento. Puede que, como críticas, estas observaciones sean prematuras, y no podemos dudar de que quienes actúan provisionalmente en este asunto se proponen ofrecer las garantías más amplias en el carácter de los nuevos dirigentes de la compañía. Pero no hacemos más que repetir lo que dicen los tenedores de pólizas por todas partes, y confiamos en que en la junta de accionistas que se celebrará mañana se den explicaciones que satisfagan todas las expectativas razonables.

COMITÉ DEL ALBERT LIFE ASSURANCE.¹⁵

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: En nombre de este comité he de pedirle el favor de permitirme explicar las circunstancias en que el nombre de su presidente aparece entre los del comité nombrado en la junta celebrada el viernes pasado en el Agra Bank. En esa junta se acordó que, si podían hacerse los arreglos oportunos, se llevaría a cabo la fusión de los dos comités, pero en el entendimiento de que no formaría parte de él nadie relacionado con la anterior gestión de la compañía. Como se ha abandonado ese arreglo, este comité seguirá actuando independientemente como hasta ahora. Quedo, etc.,

JOHN PIKE, secretario honorario.¹⁶ Sala del comité, City Terminus Hotel, Cannon Street, 30 de agosto.

---

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Respecto de una pregunta que hizo un accionista en la junta del sábado pasado, «si el señor Sadler, como procurador de la Medical, Invalid, and General Insurance Society, recibió 2,000 £ de compensación por la fusión de esa sociedad con la compañía Albert», estoy en condiciones de afirmar que el difunto señor R. R. Sadler no recibió compensación alguna. Le agradeceré que inserte este desmentido, en justicia al señor Sadler. Quedo, etc.,

FRANK RICHARDSON. 28, Golden Square, 30 de agosto.

---

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Hace veinte años, cuando tenía veintinueve, suscribí una póliza dotal de 500 £ en la compañía Western Life, cuyo importe se me pagaría al cumplir 55 años, o a mis herederos legales en caso de muerte prematura. Me comprometí a pagar 25 primas anuales de 19 £ 17 chelines 6 peniques cada una, cosa que hice a la Western durante varios años, hasta que una mañana recibí un aviso de la compañía Albert Life —el primero que tenía— de que en adelante debía pagarles a ellos las primas anuales. Al informarme, supe que la Western ya no existía y había traspasado su negocio al Albert. El valor de rescate de mi póliza era entonces de 77 £ 5 chelines, y al solicitarlo se me informó de que el Albert no podía conceder valor de rescate alguno a las pólizas de la Western hasta que se le hubieran pagado cinco primas anuales, y aun entonces solo sobre ese importe. De modo que no tuve más remedio que seguir pagando, y como no tengo más que mi cabeza y mis manos para ganarme el pan de cada día, con las muchas vicisitudes del comercio y los negocios, no ha sido sin algunas estrecheces, apreturas y sudores como he podido hacerles frente con regularidad. En mayo pasado pagué la vigésima prima anual, lo que da un total de 397 £ 10 chelines ya pagadas; quedan ahora cinco primas anuales más, en total 99 £ 17 chelines 6 peniques, y con eso mi parte del contrato estaría plenamente cumplida y tendría, o más bien debería tener, derecho a la suma de 500 £. Da la casualidad de que nunca me he desprendido de la póliza original que recibí de la Western en mayo de 1849, y la tengo ahora delante, aunque llevo varios años pagando las primas al Albert.

Como ya no hay Albert que cobre las primas futuras y la reconstitución de la compañía es sumamente problemática, me dicen que tengo un derecho inmediato contra los directores de la Western que firmaron la póliza por el valor de rescate actuarial de las 397 £ 10 chelines ya pagadas. No puedo esperar más, pues si mi vida se hubiera extinguido antes mis herederos legales podrían haber reclamado el importe asegurado completo. Si no lo consigo, he perdido 400 £, lo que no es más que una gota de agua en el océano comparado con los miles y decenas de miles que han ido a parar a los bolsillos de los gerentes, secretarios, directores y otros funcionarios de las 22 compañías de seguros de vida difuntas que se ha tragado el Albert. No me queda sino volver la página de la moraleja y decir con Platón: «Yo también soy filósofo», y consolarme con la reflexión de que no estoy peor de lo que habría estado si nunca hubiera visto por dentro la Western ni ninguna otra compañía de seguros de vida y, en vez de apretarme, estrecharme y sudar como he hecho durante 20 años para hacer estos pagos, me hubiera dado la buena vida como los que no se preocupan del mañana, que nunca sueñan con seguros de vida, y me hubiera gastado el dinero cada año en coñac con agua y en cigarros. Quedo, etc.,

JOSEPH CARTWRIGHT. 10, Philips Road, Peckham Rye, 23 de agosto.

---

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Un cliente, por desgracia accionista como fiduciario de una señora, me pidió que asistiera a la junta de accionistas convocada para esta mañana,¹⁷ pero al llegar a las oficinas se nos informó de que no podía admitirse a ningún procurador. Por supuesto, los promotores de la reconstitución propuesta tienen sus procuradores, pero a nadie más se le iba a ayudar. Si el plan propuesto es tan ventajoso y es tan evidentemente el mejor camino, ¿por qué seguir tácticas como estas, del todo desacostumbradas y, me atrevo a decir, impropias? Desde luego, si las sospechas de algunos de sus corresponsales están bien fundadas, es fácil comprender la razón; pero puedo decir que mi cliente no tenía ninguna opinión preconcebida y solo deseaba hacer lo mejor, aunque ciertamente necesitará más persuasión para seguir el camino de los promotores que si se hubieran adoptado pasos francos y abiertos. Mi cliente se negó sencillamente a entrar en la sala, y comparto su opinión de que es muy dudoso que el vicecanciller, bajo cuya dirección se dice que se celebran estas juntas, apruebe este proceder. La razón que se dio en la puerta, a saber, que la sala no era bastante grande, era a todas luces una mala excusa. Quedo, etc.,

UN PROCURADOR. 28 de agosto.

LA ALBERT LIFE ASSURANCE COMPANY.¹⁸

El sábado se celebró en las oficinas de Waterloo Place, Pall Mall, una junta de los tenedores de diez acciones o más para estudiar la conveniencia de registrar la compañía según la ley de sociedades por acciones de 1862.¹⁹

Ocupó la presidencia el señor NEALE, director, que dijo que suponía que nadie podía sentir la menor vacilación respecto del camino sugerido, pues nadie podía dudar de que sería muy ventajoso para todos poner la compañía bajo la protección de la ley de sociedades por acciones. Esperaba, por tanto, que no hubiera un solo disidente de la resolución que propondría para terminar. Pero tenía que declarar además que el señor Price, uno de los liquidadores provisionales, había preparado un informe muy cuidadoso que contenía, según se le había informado, una historia completa de las transacciones de la compañía en la medida en que podían averiguarse. La cuestión era, por tanto, si la junta quería que se leyera en seguida el informe o si aprobaría primero la resolución que ahora propondría formalmente, a saber: «Que esta compañía se registre en el acto según la ley de sociedades por acciones de 1862».

El señor NORTHMORE apoyó la moción.

Se expresó la opinión general de que la resolución debía despacharse primero, pero

el señor COTTRELL quiso preguntar si la aprobación de esta resolución era el único asunto para el que se había convocado la junta o si podrían investigar las razones que habían llevado a la compañía a su lamentabilísima situación actual.

El PRESIDENTE dijo que dependía enteramente de la junta decidir qué camino tomaría.

El señor COTTRELL dijo que le parecía que los accionistas harían mejor en considerar la situación en que se encontraban antes de consentir en aprobar una resolución redactada por los directores que habían llevado a la compañía a esa situación con su propia mala conducta deliberada. Deberían haber sabido hacía mucho que la empresa era perfectamente insolvente, y aun así habían seguido adelante por conservar sus puestos hasta que la compañía se había convertido en el oprobio del mundo de los seguros. (Aplausos). Antes de que la junta aprobara la resolución, le parecía que debería recibir alguna pequeña explicación, y creía que sería prudente nombrar un comité de accionistas que se reuniera con un comité de tenedores de pólizas para examinar con cuidado los asuntos de la compañía e informar sobre ellos. (Aplausos y gritos de «¡No, no!»). Entretanto, deseaba preguntar por qué se había convocado el día 12 del corriente una junta de accionistas influyentes. De esa junta no había recibido aviso alguno, aunque por el número de sus acciones creía que podrían haberlo invitado.

El señor KIRBY: ¿Había vendido usted sus acciones, señor Cottrell?

El señor Cottrell: No, no las había vendido.

El doctor WHITE dijo que la cuestión para la junta era muy sencilla. Se trataba de si preferían ir al Tribunal de la Cancillería y afrontar los bonitos gastillos legales que eso traería consigo, o si tomarían medidas para conservar en sus propias manos el arreglo de sus asuntos. Los directores estaban perfectamente dispuestos a que se nombrara un comité y a permitirle examinar sus libros; pero esa era una cuestión que tendrían oportunidad de considerar más adelante. (Muy bien).

El señor JACQUES dijo que el señor Cottrell no se negaba a aprobar la resolución. Solo pedía antes una explicación.

El señor ED. LEE dijo que antes de asentir a la resolución quería hacer algunas preguntas. En primer lugar, deseaba saber si, en caso de fundar una nueva compañía, se proponía dar a sus agentes el 50 por ciento de los ingresos del primer año. En segundo lugar, quería preguntar si el testamento del difunto gerente no se había homologado por menos de 60,000 £ y si sus ingresos anuales no habían sido a razón de 15,000 £. (Gritos de «¡A la cuestión!»).

El doctor WHITE: ¿No puede hacer sus preguntas después?

El señor LEE: Las haré cuando me plazca. (Interrupción).

El señor Slater dijo que la mayoría parecía mirar más por sus bolsillos que por los principios del alto honor y la integridad. Había esperado oír alguna exposición sobre los medios por los que la compañía había llegado a su estado actual. (Muy bien).

El PRESIDENTE: Pero la junta ha expresado la opinión de que el informe se lea después de despachar la resolución.

El señor TARRING dijo que los accionistas no podían tener más que un deseo, y era averiguar qué quedaba de su propiedad y cuidar de que la nueva compañía no cayera en una situación no mejor que la de la vieja.

El PRESIDENTE: Esta solución no tiene nada que ver con una nueva compañía.²⁰ Es solo para autorizar el registro de la vieja, a fin de que pueda gozar de todos los privilegios y ventajas que confiere la ley de sociedades por acciones. (Muy bien).

El señor C. E. LEWIS, procurador de los liquidadores provisionales, dijo que explicaría el sentido exacto de la resolución, y que al hacerlo hablaría con la conciencia de la responsabilidad que correspondía a su cargo y como quien está obligado a decirles no solo la verdad, sino toda la verdad. El objeto de registrar la compañía según la ley de sociedades de 1862 era permitir a los accionistas, en una junta posterior que habría que convocar con ese fin, acordar por la mayoría requerida que la compañía se liquidara voluntariamente en vez de permitir que fuera al Tribunal de la Cancillería. Lo que ahora se proponía era un paso preliminar necesario, sin el cual esa junta no podría celebrarse en absoluto. Era un mero acto formal para ponerlos en situación de hacer otra cosa.

El señor SLATER preguntó por qué se había restringido la junta a los tenedores de diez acciones o más.

El señor LEWIS: Esta es una junta formal, y así la restringe la escritura de constitución.

El señor SLATER: Lo entiendo muy bien; pero ahora estamos en otro locus.

El señor LEWIS: No, señor. Estamos celebrando una junta legal.

La resolución se aprobó entonces por unanimidad. Después de esto,

el señor PRICE se levantó para leer el informe, pero antes dijo que las oficinas de la compañía le habían dado la información más completa. Deseaba también explicar el término «pérdidas y ganancias» tal como él lo empleaba. En una compañía de seguros de vida había valoraciones periódicas del activo, de las pólizas y del pasivo. Esas valoraciones las hacían actuarios, y dependían no solo del número de pólizas, sino de la edad de los asegurados. Si en algún momento hubiera un exceso de mortalidad, causaría una seria diferencia en el valor del interés reversionario de la compañía en las primas en la siguiente valoración. En este caso, cuando llegaran a los periodos posteriores, encontrarían una disminución muy considerable del valor actuarial de las primas. Por tanto, cuando hablaba de «pérdidas» de cientos de miles, y en el último periodo de más de un millón, entenderían que no se refería a una pérdida en el sentido en que un comerciante corriente diría que había perdido tanto dinero; se refería solo a las diferencias entre el valor actuarial del activo de la compañía en un periodo comparado con su valor calculado en alguna fecha anterior. (Muy bien). El señor Price leyó entonces el siguiente

INFORME.

«Esta compañía se fundó en 1838 con el título de Freemason’s and General Life Assurance, Loan, Annuity, and Reversionary Interest Company. En diciembre de 1849 el título se cambió por el de Albert Life Assurance Company, y así siguió hasta septiembre de 1860, cuando, por la fusión con la Medical, Invalid and General Life Assurance Society, se cambió por el de Albert and Medical Life Assurance Company. Al absorber el negocio de la Family Endowment Life Assurance and Annuity Society, en marzo de 1861, el nombre se cambió de nuevo por el de Albert Medical and Family Endowment Life Assurance Company, y así continuó hasta abril de 1863, cuando volvió a tomar su título de Albert Life Assurance Company. El capital es de 500,000 £, en 25,000 acciones de 20 £ cada una, todas ellas adjudicadas. Por cada acción se han pagado 3 £; pero en muchos casos se han desembolsado otras sumas a petición de los tenedores, y en otros se han emitido acciones, con una suma convenida que se da por desembolsada, como parte de los arreglos al hacerse cargo del negocio de otras compañías. El importe total del capital que figura ahora en el haber de los accionistas es de 178,001 £, lo que deja una suma de 321,989 £ por exigir. Al formarse la compañía se estipuló en la escritura²¹ que los accionistas recibirían un 5 por ciento de interés, que la totalidad de las ganancias de las pólizas sin derecho a participación en beneficios se repartiría entre los accionistas y que las ganancias de las pólizas emitidas según la escala con participación se distribuirían entre los tenedores de esas pólizas. Pero resultó impracticable seguir con este principio de reparto después de la fusión con otras compañías, y desde el 1 de enero de 1862 las ganancias se han repartido en proporciones fijas, a saber, el 80 por ciento para los tenedores de pólizas y el 20 por ciento para los accionistas. Se ha pagado interés hasta enero pasado, a razón del 5 por ciento, y durante algunos años se añadió una bonificación del 1 o el 2 por ciento. La compañía tiene sucursales en Inglaterra, en Birmingham, Leeds, Manchester, Newcastle-on-Tyne y Nottingham; también en Berlín, en la India y en China; y agencias en todo el Reino Unido. La sucursal de la India se fundó en Calcuta en septiembre de 1860. Comenzó haciéndose cargo del negocio de la Medical, Invalid and General Life Assurance Society, que se había fundado en 1851. Esta compañía había absorbido en 1853 el negocio de la New Oriental Life Assurance Company. El negocio indio de la Family Endowment Society se añadió en 1861, y en 1865 el de la Indian Laudable Mutual Life Assurance Society. Las oficinas centrales de la compañía en la India están en Calcuta, donde, como también en Bombay y Madrás, hay una junta local, un secretario y personal. Hay sucursales llevadas por agentes gestores en China y Ceilán, a saber, en Hong Kong y Colombo, la primera fundada muy recientemente. Hay unos 100 agentes en todas las Indias Orientales. Los gastos de gestión en 1868 en la oficina central y en las sucursales de Inglaterra y del extranjero fueron los siguientes: honorarios de directores y auditores, 4,220 £ 10 chelines; sueldos (incluido el de la dirección actual, 1,200 £), 9,440 £ 17 chelines 1 penique; médicos, 2,528 £ 8 chelines 7 peniques; anuncios, sellos, circulares y franqueo, 6,255 £ 6 chelines 3 peniques; gastos jurídicos, 753 £ 2 chelines 3 peniques; alquileres, impuestos y gastos varios, 5,781 £ 5 chelines 9 peniques; comisiones y gastos de agentes, 24,204 £ 11 chelines 9 peniques; en total, 53,194 £ 0 chelines 11 peniques. Como muchas de las primas se cobran trimestralmente, se ha incurrido por ello en un aumento considerable de gastos. La carga anual por rentas vitalicias es ahora de 18,500 £. Desde hace algunos años la compañía casi ha dejado de conceder rentas vitalicias. Esta compañía se ha fusionado en distintos momentos con otras compañías o se ha hecho cargo de su negocio. Lo que sigue es una lista de esas compañías, con las fechas y el coste de cada fusión o traspaso, sin contar ninguna pérdida sobre los activos traspasados:²²

Ha sido imposible hasta ahora distinguir la ganancia (si la hubo) o la pérdida que resultó para la compañía Albert de cada una de estas fusiones, pues se acostumbraba a incluir las primas cobradas y los siniestros y rentas pagados por cada una en las cuentas generales de esas partidas en los libros de la compañía Albert. El saldo de pérdidas cargado a pérdidas y ganancias desde 1855 por concepto de activos es de 85,538 £ 15 chelines 4 peniques, y procede casi enteramente de los que se recibieron de las compañías fusionadas. Además del pasivo por pólizas, hay deudas de la compañía con acreedores ordinarios que ascienden a unas 20,000 £. De ellas, unas 14,000 £ se deben a la herencia del difunto señor George Goldsmith Kirby. El señor Kirby fue el promotor original de la compañía, y las condiciones de su contrato, tal como constan en la escritura de constitución, eran: que recibiría la suma anual de 400 £ y además el 5 £ por ciento de todas las primas cobradas; que se le permitiría ocupar como negocio privado, sin pagar alquiler, los locales de Waterloo Place que no necesitara la compañía; que se le permitiría ejercer su profesión por su propia cuenta y llevar los asuntos jurídicos de la compañía, por los que se le abonarían los honorarios profesionales habituales. Cuando se llevó a cabo en 1860 la fusión con la compañía Medical Invalid and General, se acordó que el señor Kirby tomaría solo un medio por ciento de sus primas y admitiría una reducción anual de 500 £ del total de sus comisiones. Del 1 de enero de 1864 al 31 de diciembre de 1867 se había abonado en la cuenta del señor Kirby una mitad de la comisión del 5 por ciento, de la que quedaban sin pagar 6,188 £ 11 chelines 3 peniques, y tenía derecho a la otra mitad, que ascendía a unas 18,000 £. El 4 de diciembre de 1867 se hizo el siguiente arreglo, a saber: que en lugar de esas 18,000 £ el señor Kirby aceptaría 15,000 £, pagaderas en seis pagos semestrales con el 5 por ciento de interés, el primer plazo pagadero el 1 de enero de 1868, y que con posterioridad al 31 de diciembre de 1867 el señor Kirby no tendría derecho en ningún año a más de 3,100 £ por concepto de comisión. A falta de pago de cualquiera de los plazos e intereses anteriores durante treinta días después del vencimiento, los derechos originales del señor Kirby a percibir…,²³ y el acuerdo no perjudicaría su derecho al saldo de la mitad que no había recibido. A cuenta de las 15,000 £ e intereses se han pagado dos plazos, que suman 5,312 £ 10 chelines, el segundo en julio de 1868,²⁴ y desde entonces no se ha pagado nada. A la muerte del señor Kirby, en abril de 1868, terminó el arreglo de las comisiones.

CUENTAS.²⁵

Las cuentas que he preparado, que son muy voluminosas, se presentarán en las próximas juntas de accionistas y de tenedores de pólizas. Muestran los siguientes resultados anuales de los ingresos y gastos de la compañía del 1 de enero de 1855 al 31 de diciembre de 1868. Este periodo abarca todas las fusiones con otras compañías y las compras de sus negocios. En 1855 se hizo una valoración del activo y el pasivo al 31 de diciembre de 1854, y había entonces un saldo de 53,314 £ 16 chelines 5 peniques a favor de la compañía. Desde esa fecha, lo que sigue es un resumen de las transacciones de la compañía entre 1855 y 1858, 1858 y 1861, 1861 y 1866 y entre 1866 y 1868, fechas en cada una de las cuales se hizo una valoración del activo y el pasivo.

En las tablas siguientes no se incluyen el coste de las fusiones ni la pérdida sobre los activos antes indicados. La ganancia o la pérdida²⁶ que se declara haber tenido incluye la diferencia entre los valores presentes de entonces de las primas y del pasivo por seguros al principio y al final de cada periodo, y en la última valoración el cálculo se hizo sobre las primas netas, mientras que en las valoraciones anteriores se había basado en el ingreso bruto por primas:

1855 a 1858.

1859 a 1861

1862 a 1866

1867 a 1868

Lo que sigue es, pues, un resumen de las pérdidas y ganancias desde 1854:

La situación de la compañía el 14 de agosto de 1869 era:

RESCATES DE PÓLIZAS.²⁸

Estas cuentas se han preparado con toda la exactitud que ha permitido el tiempo limitado que se ha dado para prepararlas. S. LOWELL PRICE. 13, Gresham Street, City, 28 de agosto de 1869».

El coste del Bank of London y de la compañía Medical Invalid causó cierta sensación, y la suma total arrancó exclamaciones de horror.

El señor PRICE explicó que en los periódicos se habían mencionado los nombres de otras diversas empresas, pero esas compañías habían sido absorbidas antes por otras que luego se habían comprado. La lista anterior incluía todas las que la propia compañía Albert había absorbido. Las sumas especificadas incluían asignaciones y compensaciones. De la pérdida del último periodo, nada menos que 956,973 £ representaban las diferencias en la valoración del activo y de las obligaciones de la compañía comparadas con el último inventario. Las valoraciones anteriores se habían hecho sobre las primas brutas, principio que no podía menos de considerar muy inexacto, mientras que la presente descontaba un 22½ por ciento de «recargo».

El señor KIRBY: Y eso se cargaba sobre tres millones y medio.

El señor SLATER deseaba saber por qué, si el capital no exigido ascendía a 321,000 £, se calculaba que solo produciría 150,000 £.

El señor TARRING dijo que la prensa había dicho mucho sobre las fusiones y las enormes sumas pagadas en relación con ellas a diversas personas: negociadores, secretarios y gerentes. Le gustaría saber si el señor Price había podido averiguar el importe de esos pagos y, en tal caso, si estaban incluidos en la cuenta que acababa de leerse. Por ejemplo, el coste de la fusión con la Bank of London and National Provincial Assurance Association figuraba en la cuenta con 91,641 £. ¿Incluía ese importe todas las diversas sumas que pasaron de mano en mano en el momento en que se hizo la transacción?

El señor PRICE dijo que había averiguado, en la medida en que podía hacerse, por los libros de la compañía Albert —y creía imposible que se hubiera omitido ninguna cuenta—,²⁹ el coste de cada una de las fusiones. Había analizado también el coste de cada una, con los diversos conceptos por los que se hicieron los pagos, y leería ahora el resultado a la junta.

El señor TARRING, antes de que se hiciera, deseaba preguntar al señor Price si consideraba posible que, al traspasar una empresa a otra, se hubieran omitido en las cuentas algunos pagos con el fin de satisfacer a ciertas personas, de modo que no figuraran en ninguna de las cuentas que poseía ahora la compañía Albert.

El señor PRICE dijo que no lo creía posible en el caso de esa compañía.

El señor TARRING dijo que se refería al paso de cuentas a otras manos después de hecho el acuerdo de traspaso.

El señor PRICE dijo que los libros de la compañía Albert solo mostraban sus propias transacciones, y que iba a darles el resultado de la investigación de los libros del Albert. Desde luego, le era imposible decir lo que se había hecho en otras compañías, pero, en lo que tocaba al Albert, creía poder dar todos los pagos que se habían hecho por cuenta de las fusiones. Expondría primero lo que ocurrió en el caso de la Bank of London Association, que podría servir de guía para las demás. Se pagaron a diversas personas vinculadas a la Bank of London Association, a título de compensación, como se la llamaba, 34,116 £. Había un crédito contra una compañía por 25,000 £, recibido por ese importe, que se estimaba con razón que solo valía entonces 15,000 £, lo que ocasionó a esa compañía un coste de 10,000 £. La Bank of London Association tenía una cuenta sin liquidar de gastos preliminares y de pérdidas y ganancias de 36,400 £, que se dio por pagada. Las costas jurídicas³⁰ de la Bank of London Association por la escritura de constitución ascendieron a 3,689 £, que también se pagaron. Asimismo, la Bank of London Association debía a la Anchor Assurance Company 7,405 £, que también se pagaron. Esas sumas ascendían en conjunto a 91,641 £ 18 chelines 4 peniques.

El señor TARRING preguntó si el señor Lewis tenía los nombres de todas las personas a quienes se hicieron los pagos.

El señor LEWIS respondió que sí.

El señor TARRING creía que, dadas las circunstancias, esos casos podrían ser con razón objeto³¹ de una investigación por parte de los accionistas, pero que sería mejor aplazar el asunto para más adelante.

El señor J. S. FIRMIN preguntó si era un hecho que el señor Clench, gerente de la asociación que se acababa de mencionar, obtuvo 8,300 £; el señor Cave, gerente del ramo de incendios, 8,300 £, y el señor Walker, el actuario, 8,300 £, en total 25,000 £.

El señor PRICE respondió que así era.

El señor FIRMAN³² preguntó entonces si los directores recibieron un par de cientos de libras cada uno.

El señor PRICE: Sí.

El señor FIRMIN deseaba saber también si los accionistas de la compañía Albert quedaron obligados por rentas vitalicias de 600 £ y 400 £ pagaderas al gerente y al secretario de la Merchants and Tradesmans Life Office, que se había fusionado con la Bank of London Association.

El señor PRICE: Sí.

El señor FIRMIN preguntó además si el negocio de incendios de la Bank of London Association se lo compró al Albert la Liverpool and London Association por un precio convenido de 25,000 £, de las que solo se pagaron 10,000 £ porque no se cumplieron ciertas condiciones.

El señor PRICE dijo que no tenía la información que se deseaba. Había dado los importes brutos, pero no poseía los detalles.

El señor FIRMIN creía que el contable de la compañía debería hacer una lista completa.

El señor PRICE dijo que el crédito de 10,000 £ contra una compañía que había mencionado era un crédito contra la Liverpool and London Association, y estaba incluido en el importe que había dado.

El señor FIRMIN dijo que, respecto de las asociaciones Beacon y Times, creía que el señor Sheridan había recibido 8,000 £ como su parte.

El señor PRICE respondió que en los libros había varias partidas de compensación que sumaban en total 2,700 £, y que el señor Sheridan había recibido 2,000 £. A ese caballero se le dio una renta vitalicia de 665 £, que luego compró la compañía Albert por 8,725 £.

El señor FIRMIN creía que el señor Sheridan había recibido 2,000 £ por la compra de la National Guardian.

El señor PRICE dijo que sí.

El señor FIRMIN: Entonces, en el caso de la Medical Invalid, recibió 11,000 £.

El señor PRICE dijo que había recibido 15,750 £.

El señor FIRMIN creía que, en el caso de la Family Endowments Association, el señor Sheridan recibió dinero de la compañía Albert.

El señor Price creía que la junta debía tener presente que el señor Sheridan no era el único caballero que había tenido la suerte de recibir sumas considerables.

El señor FIRMIN observó a continuación que, en el caso de la Medical Invalid Association, el secretario, señor Singer, había recibido 15,000 £.

El señor PRICE respondió que sí.

El señor FIRMIN preguntó si el señor Saddler, procurador de esa asociación, no había recibido 2,000 £.

El señor PRICE dijo que había una larga lista, pero que no encontraba en ella el nombre del señor Saddler.

El señor FIRMIN preguntó entonces si los directores de la Medical Invalid Association que no entraron en el consejo del Albert no recibieron 1,100 £ cada uno.

El señor PRICE respondió que muchísimas personas habían recibido ese importe, y que podía dar los nombres si se pedían, y añadió que unas veinticinco o veintiséis personas recibieron sumas que iban de 150 £ a 15,000 £.

El señor FIRMIN preguntó luego si, en el caso de la Kent Mutual Association, el señor Preston, el secretario, no había recibido 3,000 £.

El señor PRICE dijo que había obtenido 3,500 £.

El señor FIRMIN: ¿Y el señor Clench?

El señor PRICE: 3,500 £.

El señor FIRMIN dijo que creía que el señor Sheridan figuraba de nuevo en ese caso.

El señor PRICE: Por 1,500 £.

El señor FIRMIN creía que, después de todas esas declaraciones, no podía caber duda alguna de adónde había ido el dinero. (Muy bien). Esas cifras hablaban por sí solas. (Muy bien). En el balance de 1866, que tenía delante, no había la menor referencia al pago de ninguna de las sumas mencionadas a título de compensación. No había, creía, alusión alguna a nada semejante en ninguno de los balances. En 1867 los directores no publicaron balance, y la razón era evidente.

El señor PRICE observó que la forma de las cuentas de 1886³³ excluiría esas partidas; podían haber figurado en algunas otras cuentas.

El señor NORTON dijo que, aunque el balance era solo de activo y pasivo, debería haberse dado alguna cuenta de la forma en que se había dispersado el dinero de la compañía.

El señor TARRING dijo que deseaba hacer una pregunta respecto del secretario. Siempre que recibían algún aviso por escrito figuraba el nombre del secretario, y tenían derecho a suponer que era el funcionario ejecutivo de la compañía. Sin embargo, se le había informado de que a ese caballero rara vez, si es que alguna, se le había permitido estar presente en las reuniones del consejo; de que, de hecho, se le había excluido sistemáticamente; y deseaba saber si eso era cierto.

El PRESIDENTE dijo que no había sido costumbre que el secretario estuviera presente.

Tras repetir el señor TARRING su pregunta, y entre fuertes llamadas al secretario,

el señor EASUM (el secretario) dijo: Respondo con franqueza que no he estado presente en las reuniones del consejo de esta compañía (gritos de «¡oh, oh!»), salvo en ausencia del director gerente o del gerente, cuando se me ha pedido que asistiera.

El señor TARRING: ¿No ha estado presente como funcionario del consejo para levantar actas y atender a los asuntos del consejo?

El SECRETARIO: No.

El señor TARRING: ¿No se le ha permitido hacerlo?

El SECRETARIO: No he asistido. (Fuertes gritos de «¿Por qué?» y «Explíquese»).

El señor TARRING creía que eso sería cuestión de una investigación posterior. (Muy bien). Lo que él quería era llegar a los hechos.

El señor NORTON preguntó cuánto tiempo llevaba existiendo la dirección actual.

El PRESIDENTE dijo que él solo era director de la compañía desde su unión con la Western Life Assurance Company en 1865. No conocía las fechas de los nombramientos de los demás directores, pero no había habido nuevos directores desde que él entró.

Tras preguntar UN ACCIONISTA quién era el presidente del consejo del Albert,

el PRESIDENTE respondió que nadie había ocupado ese cargo de manera permanente, pues los directores habían ocupado la presidencia por turno mensual.

UN ACCIONISTA deseaba saber si, después de la muerte del difunto gerente, el señor Kirby, no se puso como condición para el nombramiento del gerente actual que no se insistiera en la reclamación de su padre contra la compañía.

El señor KIRBY: No que yo haya oído; desde luego que no.

UN ACCIONISTA se quejó de que el señor Price no hubiera respondido a la pregunta de por qué el capital no exigido, que ascendía a 321,000 £, figuraba en las cuentas que se acababan de presentar con 150, 000 £.

El señor PRICE respondió que la lista de accionistas, que se había revisado con cuidado, incluía los nombres de muchas personas que nunca habían pensado tener que pagar un penique más en esa desventurada compañía y que, de hecho, eran del todo incapaces de pagar ningún desembolso exigido. Su deseo no había sido presentar el asunto de la mejor manera, sino que los accionistas conocieran de una vez lo peor. (Muy bien). Creía que la exposición que había leído respondía a ese deseo. Era posible, y de hecho no improbable, que se realizara algo más de 150,000 £, pero había deseado mucho que no se fueran con la impresión de que el activo era mayor de lo que cabía esperar que resultara en el peor de los casos. (Muy bien).

El señor SLATER preguntó al señor Price si había examinado lo que podía considerarse el activo real de la compañía, término en el que no incluía el capital no exigido.

El señor PRICE no lo había hecho personalmente. Si, por ejemplo, hubiera visto una hipoteca sobre una finca de Somersetshire, le habría sido imposible decir si la propiedad valía ese dinero. Había revisado, sin embargo, todos los valores y había interrogado al funcionario competente sobre la base con que se habían valorado. En varios casos en que creía que los activos se habían valorado por encima de su valor, los había estimado por debajo de su valor nominal.

El señor SLATER: ¿Pero hay alguno de ellos convertible en el acto?

El señor PRICE: Algunos; pero otros no. Creo, sin embargo, que si conservan en sus manos la gestión de sus asuntos, el activo podrá realizarse por la suma que he puesto.

UN ACCIONISTA: ¿Debo entender que considera insolvente a la mitad de los accionistas? (Risas).

El señor PRICE: Sentiría mucho plantear el asunto de esa manera. Puedo decir que tengo una experiencia considerable en la liquidación de compañías, y creo que se verá que no ando muy errado; pero sentiría arrojar la menor sospecha sobre la situación de los accionistas individuales. (Muy bien).

El señor COTTRELL dijo que en 1867 el balance mostraba un activo de 634,000 £. Las primas de 1867 fueron 331,000 £, y las de 1868, 301,000 £. Parecía, por tanto, que la compañía había perdido la totalidad de sus primas de los dos últimos años y dos tercios de su activo.

El señor PRICE no dudaba de que la reducción del activo se debía a la diferencia en la valoración actuarial de las primas y el pasivo; pero durante los dos últimos años había habido un exceso considerable de los pagos sobre los ingresos. Con todo, podría dar más información en la próxima junta. Las cifras que había leído solo contenían los resultados de una gran masa de cuentas que estaban en borrador arriba; y en la próxima junta podría presentar una cuenta de pérdidas y ganancias.

El señor TARRING dijo que en 1861 el activo figuraba en el informe con 749,000 £; en 1862, con 736,000 £, y en 1863, con 714,000 £. No podía llevar la comparación más adelante; pero había ahí una disminución muy seria del activo, y aun así la situación de la compañía se había presentado como progresiva y próspera. No deseaba decir nada contra los directores, que eran todos hombres honorables (gritos de «¡A la cuestión!»), pero estaba claro que se los había engañado. No deseaba hablar irrespetuosamente del difunto gerente, el señor Kirby, pero creía que había que considerarlo el único culpable. Creía, por lo que sabía del señor Kirby, que había sido el resorte principal de la compañía, y que la confianza que los directores tenían en él había sido tal que estaban siempre dispuestos a hacer lo que les mandaba. Siendo así, lamentaba mucho que se hubiera anunciado al hijo de ese caballero como uno de los liquidadores provisionales, y propondría que se pidiera al señor Kirby que dimitiera.

El señor PRICE dijo que el señor Kirby solo había consentido en actuar temporalmente, y no como liquidador ordinario. Estaba muy agradecido al señor Kirby por la ayuda que le había prestado, y creía que, dadas las circunstancias, la moción no sería muy cortés.

El señor TARRING no podía menos de pensar que, dadas las circunstancias, la permanencia del señor Kirby en su cargo, por temporal que fuera, complicaría el arreglo final de los asuntos de la compañía; y, a menos que el señor Kirby dimitiera, se sentiría obligado a insistir en su moción.

El señor GRARY estaba totalmente de acuerdo en que no sería compatible con los intereses de la compañía que el señor Kirby fuera liquidador en el sentido ordinario del término; pero su cargo era en realidad meramente temporal. Había que recordar que había otro cuerpo, y temía que mucho más difícil, con el que tratar: los tenedores de pólizas; y creía sumamente deseable, en vista de ello, que el señor Kirby siguiera en su cargo actual. Deseaba saber cuáles eran las intenciones de los directores. ¿Convocarían de nuevo a los accionistas o consentirían en aplazar la junta hasta después de la junta de los tenedores de pólizas?

El señor PRICE dijo que se tenía la intención de convocar de nuevo a los accionistas tan pronto como pudiera hacerse legalmente. En cuanto a su colega, creía que sería muy perjudicial para sus intereses que lo destituyeran o le pidieran que se retirara. (Muy bien).

El señor KIRBY no podía haber tenido más que un objeto al aceptar el cargo, pues no sacaba nada de él salvo mucha correspondencia y cierta cantidad de insultos en los periódicos. Había consentido en actuar como liquidador provisional simplemente para llevar el asunto a término, y si se creía que su continuación en el cargo no respondería a ese fin, se retiraría. (Muy bien).

El señor BIDDER sostuvo que era esencial que el señor Kirby siguiera, por el bien de los agentes de la compañía, que conservaban mucha confianza en él.

El señor KING y el doctor WHITE se unieron también para desaprobar la moción.

UN CABALLERO que no era accionista, pero que dijo representar a un gran número de accionistas de Yorkshire, pidió permiso para dirigirse a la junta, pero el señor LEWIS dijo que sería contrario a la escritura de constitución permitir a nadie que no fuera accionista tomar parte en sus deliberaciones.

El señor LEE manifestó entonces que deseaba retirar su apoyo a la moción que pedía al señor Kirby que se retirara del cargo de liquidador.

El señor LEWIS observó que, cuando se pidiera a la compañía que decidiera si debía haber una liquidación voluntaria, se ofrecería la oportunidad de determinar quién llevaría la liquidación. Se había pedido al señor Kirby y al señor Price, como coliquidadores, que asistieran a una junta de tenedores de pólizas que se celebraría en Manchester a la semana siguiente. La cuestión planteada tenía que llevarse ante el vicecanciller el día 17 del mes siguiente, y no cabía duda de que muy pronto los accionistas tendrían abundante oportunidad de dar efecto práctico a sus deseos. Esa junta no podía desear poner dificultad alguna a un examen sereno y paciente por parte de los tenedores de pólizas. Si entendía bien los sentimientos de la junta, cualesquiera que fueran las opiniones de los accionistas sobre la mala gestión pasada, su objeto era en lo principal resucitar la compañía y evitar así un desastre completo. (Muy bien). Creía que, por mucho que discreparan en los detalles, su deseo era impedir que la compañía quedara convertida en un naufragio total, resultado que no podía hacer ningún bien a los tenedores de pólizas y tenía que traer gran angustia y desastre a los accionistas. (Muy bien). Después de escuchar la exposición detallada del señor Price —una exposición muy completa, si se considera el poco tiempo que ese caballero había dedicado a la investigación—, los accionistas presentes tenían que sentir que no había la menor disposición a ocultar nada relativo a la mala gestión pasada ni a encubrir a nadie, sino que el objeto del señor Price había sido presentar una exposición como la que era su deber y su interés obtener. El presidente les había dicho en sustancia que, si aprobaban la resolución formal, que era el único asunto que se les había convocado a despachar en esa ocasión, no se encontrarían con que habían caído en una trampa y se los despedía sin información alguna. El informe del señor Price se presentaría en una junta futura, con más información, y los accionistas tendrían entonces plena oportunidad de examinarlo todo de la forma que creyeran conveniente; pero él (el señor Lewis) les pedía ahora que mostraran que aprobaban el intento que se estaba haciendo de reconstituir la compañía e impedir un desastre común para los tenedores de pólizas y los accionistas. (Muy bien). Para terminar, propondría que la junta se aplazara a otro día, pues creía que un camino franco, recto y sincero era el que más probablemente llevaría al resultado deseado.

El señor TARRING dijo que estaba lejos de desear dividir a la junta, y que después de las observaciones que acababa de hacer el señor Lewis no deseaba insistir en su resolución. (Aplausos). Su único objeto, de hecho, había sido llevar a cabo lo que el señor Lewis acababa de mencionar.

Tras preguntar UN ACCIONISTA qué efecto tendría un aplazamiento sobre la resolución que se había aprobado respecto del registro,

el señor LEWIS respondió que la ley del Parlamento solo exigía el asentimiento de una mayoría para tal resolución, y que de hecho se había aprobado por unanimidad.

El PRESIDENTE manifestó también que nada de lo que pudiera ocurrir podría impedir el registro.

El señor LEWIS dijo que, pensándolo bien, parecía haber dificultades legales para un aplazamiento, y que lo que propondría, por tanto, era que el presidente se comprometiera a convocar una junta de accionistas para el martes de dentro de tres semanas, que era la fecha más próxima en que podía celebrarse una junta después del registro. (Muy bien).

LOS desventurados tenedores de pólizas de la Albert Life Insurance Company esperan con ansiedad la junta del jueves próximo y las explicaciones que habrán de darse entonces sobre los medios de la compañía para hacer frente a su pasivo y sobre las causas que la han llevado a su situación actual. De estas últimas no diremos por ahora más sino que pueden resumirse en dos palabras: saqueo y despilfarro, dos cosas que suelen ir juntas. Apenas cabe esperar que en la junta de la semana próxima pueda darse una historia muy detallada del avance del Albert por el camino de la ruina, pero se verá que los desastres de la compañía se deben sobre todo a las dos causas que hemos mencionado. Un colega profesional, de cuyo artículo hemos tomado algo en otro lugar, da el siguiente ejemplo de la manera³⁴ en que las frecuentes fusiones del Albert se hacían agradables a costa de la empresa: cuando la Bank of London and National Provincial Company se traspasó al Albert, el señor CLENCH recibió 8,000 £ de compensación; los directores, 3,000 £; el señor CAVE, 5,000 £; el señor WALKER, 5,000 £, y el secretario, una renta vitalicia de 600 £ al año; en total, casi 30,000 £. Cuando haya tiempo para ocuparse de ellos —y lo habrá de sobra—, la historia del Albert proporcionará abundancia de ejemplos semejantes. Por ahora, sin embargo, los tenedores de pólizas estarán ansiosos sobre todo por saber cuáles son los recursos, actuales y potenciales, de la compañía. En cuanto al activo, no tenemos nada que añadir a la exposición aproximada que damos en otra columna; pero hay un punto de mucho interés para todas las partes al que quisiéramos aludir. Este periódico dijo el miércoles que, aunque el Albert no estaba registrado según la ley de responsabilidad limitada, «la responsabilidad de los accionistas parecía restringida por ciertas cláusulas de las pólizas». En algunos sectores se ha mostrado una disposición a impugnar esta afirmación tan matizada, que solo se ofrecía como un elemento de una cuestión muy complicada. Los tenedores de pólizas y los accionistas del Albert serán afortunados si consiguen evitar por completo los pleitos sobre sus respectivos derechos y obligaciones, y sería presuntuoso que nadie se adelantara a las decisiones de los tribunales. Se verá, sin embargo, que nuestras observaciones anteriores estaban bien fundadas. En una columna vecina imprimimos un extracto de una de las pólizas del Albert, que debería leerse con cuidado. Como ocurre con demasiada frecuencia en documentos semejantes, su lenguaje es estudiadamente enrevesado, pero el sentido que le hemos atribuido está innegablemente en él. La póliza enumera ciertos fondos o bienes del Albert «que serán los únicos que respondan de todas las reclamaciones y demandas contra la sociedad» por cada póliza, y declara además que «ni los directores que firman la póliza, ni ningún otro propietario o tenedor de acciones del capital de la sociedad, estarán, cuando se haga cualquier reclamación o demanda por una póliza, sujetos u obligados individualmente a ella más allá de lo que corresponda a las acciones que posean entonces en dicho capital». Remitimos a la carta de nuestro corresponsal «G. R.» para el texto completo del que citamos, y pasamos a examinar en qué consisten los bienes que, según la póliza, responden así de las reclamaciones de los tenedores de pólizas. En primer lugar, está el «fondo de los propietarios»; luego, el «fondo de seguros», y, por último, la parte del capital en acciones que no se ha exigido ni desembolsado. Se declara que estos son «los únicos que responden» de todas las reclamaciones de los tenedores de pólizas, y esas limitaciones las ha aceptado cada tenedor de póliza. Como ya hemos dicho, no pretendemos predecir lo que diría un tribunal de equidad de las cláusulas a que nos hemos referido. No hay la menor duda de que tales cláusulas, insertas en la escritura de una compañía de seguros por acciones como el Albert, serían ilegales y perfectamente nulas. Pero, se arguye, las limitaciones de la responsabilidad de la compañía, al estar incorporadas en cada póliza, forman en cada caso parte de un contrato especial entre aseguradores y asegurados. Este es un asunto sobre el que cada tenedor de póliza puede pedir consejo. Nos importa más, sin embargo, poner con imparcialidad ante el público los elementos de un juicio que insistir en una opinión particular.³⁵

EL SEÑOR H. B. SHERIDAN se ha adelantado a justificar su posición como uno de los principales fusionadores de la Albert Assurance Company. Su nombre, como nos recuerda, se mencionó en la junta de accionistas del sábado como el de uno que había recibido comisiones por las pólizas aportadas a la compañía. No hay necesidad de andarse con rodeos en una ocasión como esta, y podemos recordar, por tanto, la declaración del señor PRICE, el contable y uno de los liquidadores provisionales del Albert, de que el señor SHERIDAN había recibido nada menos que 28,475 £ por sus servicios en relación con el traspaso de cinco compañías a esa casa. El honorable caballero —el señor SHERIDAN es diputado por Dudley— nos informa de que «algunas de las afirmaciones hechas en la junta son incorrectas»; pero en qué sentido, y si los importes están rebajados o exagerados, no lo explica. Podemos inferir, por tanto, que la inexactitud que pueda haber no es de importancia. Su objeto al escribir es borrar una impresión transmitida por un accionista en la junta del sábado: que la compañía Albert «no había sacado provecho de sus transacciones con él». Esta es una manera muy suave de plantear el asunto; podemos decir, sin embargo, desde ahora, que si por la compañía el señor SHERIDAN entiende el puñado de personas que tienen las acciones, es una cuestión que apenas merece discutirse, y desde luego no una que preocupe mucho al público. El interés de los accionistas no puede mencionarse al mismo tiempo que el interés muchísimo mayor de los tenedores de pólizas que tomaron a su cargo y que han traicionado.³⁶

Lo que más ha llamado la atención del público en la historia de estas fusiones es el extremo cuidado con que se ha atendido a todo interés, actual, contingente o concebible, salvo al de los tenedores de pólizas, por cuyo bien dice existir toda compañía de seguros. Vimos el lunes que el coste de hacerse cargo del activo y el pasivo de las diez compañías fusionadas ascendió a 283,000 £, bastante más de la mitad del capital nominal del Albert y a menos de 45,000 £ de su suma realizada y realizable. Se sabe además que estas diez compañías habían absorbido a otras doce por un procedimiento semejante antes de fundirse en el Albert, de modo que solo hemos contemplado una parte de las operaciones de un gran interés fusionador que solo podía servirse con la producción artificial, el sostenimiento y el traspaso de otros intereses que deberían distinguirse, por encima de todos los demás, por su estabilidad y permanencia. Vimos también el lunes qué interés tenía el señor KIRBY en la multiplicación de estas compras. Cada 10,000 £ que añadía añadían 500 £ al año a su comisión.³⁷ Del mismo modo se atendía bien a los gerentes, secretarios, promotores y demás funcionarios cuyos servicios ya no se necesitaban en las compañías absorbidas. Hasta los accionistas del Albert celebraban el despilfarro de su propio capital y la asunción de pesadas responsabilidades declarando y repartiendo³⁸ ganancias que nunca se habían obtenido. Pero lo que al público le gustaría saber es quién cuidaba entretanto de los pobres tenedores de pólizas de las compañías fusionadas. El señor SHERIDAN nos dice que eso no era asunto suyo. La gente del Albert, dice, no publicaba cuentas y ocultaba el conocimiento de su situación financiera a todo el mundo salvo a los nombrados especialmente para investigar sus asuntos. De hecho, él no era «más que un agente en el asunto, que actuaba según instrucciones y recibía como pago una comisión conmutada sobre el negocio hecho». El señor SHERIDAN, pues, no pensaba ciertamente en los tenedores de pólizas de la Beacon, la Times, la National Guardian, la Medical Invalid o la Family Endowments Association cuando cobró sus enormes comisiones. No pretendía, dice, hacerlo. ¿Se dejaba entonces ese deber a los funcionarios de esas sociedades? No puede ser. No tenían ningún interés en abrigar dudas o hacer averiguaciones sobre la solvencia del Albert. Se les pagaba bien por ese artículo tan ficticio que es el traspaso de un puesto de escribiente, que el señor CLENCH nos dijo hace poco que no debía estimarse en menos de catorce años de sueldo. Parece, pues, que a estos pobres tenedores de pólizas se los trataba como a otras tantas ovejas, para esquilarlas, sacrificarlas, derretirlas, empaquetarlas o tratarlas de cualquier otro modo que conviniera a los intereses de una serie de traficantes profesionales en accidentes de seguros, acontecimientos que ellos sabían mejor que nadie cómo provocar. Con el dinero de los tenedores de pólizas se pagaba a estos fusionadores honorarios inauditos en el comercio legítimo, que eran por sí mismos fortunas; eran los tenedores de pólizas los que más tenían que sufrir con este tráfico de compañías, y es con los tenedores de pólizas con quienes el público simpatiza ahora más profundamente. La opinión del público se expresa por todas partes con una claridad inconfundible. A los tenedores de pólizas se los ha saqueado del modo más despiadado, y, sin pretender por ahora evaluar la cuota exacta de culpa que corresponde a cada parte, hemos de decir que el profundo descrédito de esas transacciones recae sobre todos los que tuvieron parte en ellas, pero sobre todo sobre los que más se aprovecharon de ellas, y del modo más reprobable.

---

1. Texto original según MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² IV/19, licencia CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es); el aparato editorial de la MEGA no se reproduce. Esta traducción y la transcripción se distribuyen con la misma licencia. ↩

2. «Trade and Finance» («Comercio y finanzas»): título del cuaderno, subrayado, de mano de Jenny Marx (hija); el año, también subrayado, lo escribió Marx (según MEGAdigital). ↩

3. The Daily News, n.º 7275, 25 de agosto de 1869, p. 5 (según MEGAdigital). ↩

4. The Daily News, n.º 7277, 27 de agosto de 1869, p. 2 (según MEGAdigital). ↩

5. Juego de palabras con el apellido del señor Clench, defensor de la reconstitución: to clench, «remachar». ↩

6. En el periódico, «no to be led away», errata por not. ↩

7. «Hágase justicia». ↩

8. En el periódico, «of from a laxity», errata por or. ↩

9. The Daily News, n.º 7276, 26 de agosto de 1869, p. 2 (según MEGAdigital). ↩

10. En el periódico, «expect the defendants», errata por except. ↩

11. En el periódico, «loss if the little sum», errata por of. ↩

12. En la novela de Dickens Martin Chuzzlewit (1843-1844), la Anglo-Bengalee Disinterested Loan and Life Assurance Company es una compañía de seguros fraudulenta que dirige el estafador Tigg Montague; Jobling es su médico. ↩

13. The Daily News, n.º 7277, 27 de agosto de 1869, p. 4 (según MEGAdigital); editorial. Al margen, de mano de Jenny Marx, «Aug 27». ↩

14. En el periódico, «one the face of it», errata por on. ↩

15. The Daily News, n.º 7280, 31 de agosto de 1869, p. 2 (según MEGAdigital). ↩

16. En el periódico, «Hon. See.», errata por Hon. Sec. (Honorary Secretary). ↩

17. En el periódico, «to attended», errata por to attend. ↩

18. The Daily News, n.º 7279, 30 de agosto de 1869, p. 2 (según MEGAdigital). Al margen, de mano de Jenny Marx, «Aug 30». ↩

19. En el periódico, «the property of registering», errata por propriety, «conveniencia». ↩

20. En el periódico, «This solution», errata por resolution, «resolución». ↩

21. En el periódico, «it was stimulated by the deed», errata por stipulated. ↩

22. En el periódico, «handed ever», errata por over. ↩

23. Así en el periódico: a la frase le falta el verbo (por el sentido, los derechos originales del señor Kirby revivirían). ↩

24. En el periódico, «Jury, 1868», errata por July. ↩

25. Al margen, de mano de Marx, «1869», subrayado (según MEGAdigital). ↩

26. En el periódico, «The profit or less», errata por loss. ↩

27. Así en el periódico; en el resumen que sigue, la pérdida de 1867-1868 es de 1,016,630 £ 13 chelines 7 peniques, cifra con la que cuadran las sumas. ↩

28. En el periódico, «POLICITES», errata por POLICIES. ↩

29. En el periódico, «cold have been omitted», errata por could. ↩

30. En el periódico, «law costs»; MEGAdigital lo tiene por errata de low («bajos»). ↩

31. En el periódico, «might properly from the subject», errata por form. ↩

32. Así en el periódico; en el resto de la reseña, «Firmin». ↩

33. Así en el periódico, por 1866. ↩

34. En el periódico, «the matter in which», errata por manner. ↩

35. The Daily News, n.º 7272, 21 de agosto de 1869, p. 4 (según MEGAdigital); editorial. Al margen, de mano de Jenny Marx, «Aug 4», que MEGAdigital corrige en 21. ↩

36. The Daily News, n.º 7282, 2 de septiembre de 1869, p. 4 (según MEGAdigital); editorial. Al margen, de mano de Jenny Marx, «Sep 2». ↩

37. En el periódico, «Every 10,000l. which he added 500l. per annum to his commission»: falta un segundo added. ↩

38. En el periódico, «declaring and driving profits», errata por dividing. ↩