Cuaderno «Trade and Finance 1868» (X): «Justicia para ricos y pobres», la Ley Bancaria y la quiebra de la Albert Life, julio-agosto de 1869

Recortes de prensa reunidos para Karl Marx en Londres en el cuaderno «Trade and Finance 1868» (IISG, Ámsterdam, Karl Marx and Friedrich Engels Papers, P 1), recortados y pegados por su hija Jenny Marx, que anotó al margen las fechas; décima parte (véase la novena). Contiene los últimos recortes del cuaderno, de julio y agosto de 1869: la carta «Justicia para ricos y pobres» del Reynolds’s Newspaper* (11 de julio), sobre los dos modos de administrar la misma ley y la falta de un fiscal público en el proceso Overend-Gurney; el editorial del Daily News sobre el aplazamiento de ese juicio; la transacción del pleito Laffitte y el informe del liquidador de la Hercules Insurance Company; editoriales sobre los quebrados y las víctimas de la deuda, sobre la petición de la Cámara de Comercio de Mánchester contra la Ley Bancaria de 1844 y los dividendos del Banco de Inglaterra, sobre las líneas secundarias del ferrocarril de Brighton y sobre la propuesta de Lubbock de examinar a los empleados de comercio; y la quiebra de la Albert Life Assurance Company (agosto de 1869), con la circular a los accionistas, los editoriales y una larga serie de cartas de asegurados, entre ellas la de Edmund Clench sobre su compensación por la fusión de su compañía. Inéditos en vida de Marx. Transcritos del manuscrito según la edición digital de la MEGA² (IV/19) y traducidos por la Escuela de marxismo, 2026. Los recortes se traducen íntegros del inglés, en el orden en que están pegados; la procedencia de cada uno va en nota. Las palabras entre corchetes faltan en los recortes y las suple la edición de la MEGA; […] señala lo que falta en el periódico mismo. Las cifras se dejan como en el periódico (con coma para los millares); la libra (l.) se pone tras la cifra. Las erratas del periódico se dejan en el original y se señalan en nota. Las notas son nuestras.¹ Texto original*

JUSTICIA PARA RICOS Y POBRES.²

AL DIRECTOR DEL REYNOLDS’S NEWSPAPER.

SEÑOR: Es una completa falacia decir que hay una ley para los ricos y otra para los pobres, y si alguien hiciera esa afirmación se le respondería triunfalmente con el código, que en teoría no admite distinción de personas.³ Lo cierto —y esta es la manera de exponer la verdad— es que hay dos modos de administrar la misma ley, y que el modo superior de administración da a los ricos toda la comodidad y toda la posibilidad de escapar. Si a John Smith, un pobre jornalero del campo, lo sorprenden robando unos cuantos nabos y zanahorias para una mujer y unos hijos que se mueren de hambre, se le lleva ante un par⁴ de jueces de paz, que lo condenan sumariamente y lo mandan a convivir con delincuentes durante un mes por lo menos. Pero si a lord Frederick Frizzlefig o a sir Thomas Loamshire los sorprenden en un delito, solo se les remite a juicio y se les deja en libertad bajo fianza, y el lord o el baronet pueden prostituir el uso del auto de certiorari y trasladar la acusación, una vez admitida, al tribunal de «nuestra soberana señora la Reina, ante la Reina misma, en Westminster». A ese tribunal no puede seguir un acusador pobre al acusado rico, y se da por descontado un veredicto de absolución. Si se acusa a un par de un delito contra la sociedad, es imposible alcanzarlo, pues ha de juzgarlo la Cámara de sus pares; y todos recordamos la solemne farsa del juicio de lord Cardigan por haber disparado contra el capitán Harvey Phipps Tuckett en un duelo, que terminó con que los pares declararon que no estaba probado que existiera tal persona, el capitán Tuckett, a quien lord Cardigan pudiera disparar, y así su señoría fue absuelto de un delito notorio para todo el mundo. Aun después de la condena hay una gran diferencia entre el trato que recibe un «hombre de familia» y el que recibe un hombre hundido en la pobreza. Un médico de la cárcel puede encontrar que un baronet padece una afección pulmonar o una enfermedad del corazón, y el ministro del Interior ordena su liberación; o el ministro del Interior se apresura a enviar un indulto para prolongar la vida de un criminal que pertenece a una familia plutocrática mucho antes de que se pruebe que el condenado está realmente loco. Pero al pobre desgraciado condenado por robar nabos se le deja cumplir su condena y encontrar el empleo que pueda en un mundo gobernado por una sociedad con leyes tan duras como las de Dracón; y, sin embargo, al fin y al cabo, no son más que las leyes de Inglaterra, interpretadas con dureza por los propietarios en defensa de la propiedad, y administradas con laxitud y con ternura cuando el acusado resulta ser un miembro de la «buena sociedad».

En la administración de justicia de Inglaterra se ha producido un escándalo muy grande. Se formuló solemnemente una acusación del carácter más terrible contra seis hombres que habían ocupado los más altos puestos de la City. Uno de ellos, por lo menos, había tenido asiento en la Cámara de los Comunes y había ayudado a hacer leyes para castigar a los pobres. No tenemos derecho a expresar opinión alguna sobre la culpabilidad de las personas acusadas de conspiración para defraudar a un gran número de accionistas; pero basta decir que, en opinión del lord alcalde y de un gran jurado de comerciantes, había materia suficiente para someterla a un jurado del país. Los directores de «Overend, Gurney y Compañía (Limited)» habían de ser sometidos a juicio por las pruebas de la remisión del magistrado y de la acusación admitida en debida forma legal. Los acusados tenían amigos ricos, y se les admitió bajo fianza para comparecer a ser juzgados, y al acusador se le obligó a sostener la acusación bajo caución de 5,000 £. Se le respondió trasladando la acusación al Banco de la Reina, lo que significa que se le ha hecho parte en un procedimiento costoso que supone, por lo menos, un desembolso de algunos miles de libras más de lo que habría costado un juicio en el Old Bailey. Pide, con toda naturalidad, a sus compañeros accionistas y al público los fondos necesarios para llevar a término el juicio, y no recibe la respuesta a que tiene derecho. En su desesperación, como representante del público —pues un acusador representa al público—, pide al gobierno que permita al fiscal general llevar la acusación, como se hizo en el caso del Royal British Bank, cuando se obtuvo una condena muy saludable, seguida de penas tan ridículamente pequeñas que no sirvieron de escarmiento a los hombres de los altos puestos. Se rechaza la petición del doctor Thom al gobierno; se desatiende su llamamiento a la Cámara de los Comunes; y al acusador se le deja el único recurso que está en su mano: se ofrece a llevar él mismo la acusación. El doctor Thom es un hombre capaz, y no hay razón para decir que se aprovecharía injustamente de nada ni que llevaría el caso sin piedad contra todo sentido de la equidad y la justicia. El lord presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra se negó a escuchar la sugerencia; y así se habría producido un gran escándalo para la justicia de no haber obligado la prolongación de otro juicio a aplazar hasta diciembre el de Overend y Gurney.

El hecho es que la ley de Inglaterra solo es buena en teoría, pero es imperfecta en su administración. Hace mucho que deberíamos haber tenido un fiscal público, cuyo deber habría sido hacerse cargo de un caso como el de Overend, Gurney y Cía.; y no solo de tales casos, sino que todos los casos deberían ponerse bajo la vigilancia de un funcionario público muy alejado de toda sospecha de parcialidad o incompetencia. Tenemos un funcionario⁵ así en Escocia, donde el lord abogado actúa por medio de abogados delegados en cada tribunal y de procuradores fiscales cuyo cometido es atender a la tramitación de todas las causas criminales. Así es también en Francia, y en todos los países salvo en Inglaterra; ¿y por qué no en Inglaterra? Porque a un funcionario público no se le podría comprar ni arruinar con costosos procedimientos dilatorios. Está en manos de un acusado rico arruinar a un acusador pobre, hacer imposible que se sostenga la acusación, y así un hombre rico puede escapar de las redes de la ley. Esto conviene a la aristocracia y a la plutocracia, pero no conviene al pueblo, que está para obedecer una ley universal, según se le enseña a creer. La conducta del gobierno, del fiscal general y del lord presidente del Tribunal Supremo es inexplicable, porque a todas estas altas autoridades se les ha informado de que no hay medios para emplear a letrados eminentes, y de que, por tanto, una acusación lo bastante grave para autorizar a un lord alcalde a remitir a juicio y a un gran jurado a admitirla no han de investigarla los tribunales competentes. Para evitar tal escándalo en el futuro solo hay un remedio, y es el nombramiento de fiscales públicos. Ya existen salvo en el nombre, y ya se les paga tanto como costarían si se llamaran procuradores de la Corona en cada condado y cada burgo. En los condados,⁶ los secretarios de los jueces de paz son ahora realmente los fiscales; en los burgos ejercen esa función los secretarios de la paz. No tenemos más que deshacernos de nuestra engorrosa maquinaria pública en forma de magistrados no retribuidos y encomendar la remisión a juicio a funcionarios públicos para que la administración de justicia sea cierta, imparcial y sencilla. Nunca se ha dado una buena razón contra ese nombramiento, y no puede sospecharse otra razón que la determinación de aristócratas y plutócratas de mantener un segundo modo de administrar una ley que pueda ser favorable a sus propios órdenes. No podemos ahorcar, aun cuando lo condenamos, a un Victor Towneley, y no podemos condenar a un lord Cardigan aun cuando el fiscal general está en su lugar propio como acusador público. Solo debería haber un modo de administración, y ese modo debería dar igual favor, y solo igual, a los acusadores y a los procesados. El caso de Overend, Gurney y Cía. solo es un gran caso porque abarca millones de dinero en litigio; redúzcase a chelines o peniques, y no es más que una cuestión como las que los jurados ven todos los días. Hay aquí otra diferencia de la que la ley no debería tener conocimiento ni noticia: los acusados estaban en la buena sociedad y «se han sentado a la mesa de hombres de bien»; pero el fracaso de la ley no es por ello menos lamentable.

EL JUICIO de OVEREND y GURNEY se ha aplazado, no porque las partes no estén preparadas para someter sus respectivas tesis a un jurado, sino porque el Tribunal del Banco de la Reina no tiene a su disposición los ocho o diez días que han de ocupar el interrogatorio de los testigos, los alegatos de los letrados y el resumen del juez.⁷⁸ Si la acción contra sir EDWARD WATKIN no hubiera cerrado el paso, los socios de OVEREND y Cía. podrían estar presentando ya su defensa. Tal como están las cosas, la acción contra los directores de la Humber Iron Works Company, que quedó en nada, ha hecho imposible seguir con el juicio Overend, pues las sesiones terminan el sábado próximo y el lunes el LORD PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPREMO estará viendo causas de las sesiones de provincias. La consecuencia es que este gran juicio no podrá celebrarse ya antes de diciembre. El público estará de acuerdo con la observación del LORD PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPREMO de que tal necesidad es «lamentable». No parece, sin embargo, que la culpa recaiga en ninguna de las partes, y desde luego no en los acusados, que no pueden menos de desear el fin del actual estado de incertidumbre. Se entiende que se están tomando medidas eficaces para presentar como es debido la causa ante el tribunal cuando llegue el momento, y nos alegraremos si resultan tales que hagan innecesaria⁹ hasta entonces toda nueva discusión del asunto en los periódicos.

TRIBUNALES DE EQUIDAD.—27 DE JULIO.¹⁰

(Ante el Master of the Rolls.)

EN EL ASUNTO DE CHARLES LAFFITTE Y CÍA. (LIMITED.)

Hace algún tiempo se presentó al Master of the Rolls un plan de transacción del pleito Gray contra Lewis y otros y de otros pleitos, y él se negó entonces a aprobarlo a menos que fuera favorable la opinión de los contribuyentes de esta compañía. El liquidador oficial tomó entonces medidas para someter el plan a su conocimiento, y el resultado fue que, aunque algunos de los accionistas protestaron contra él, pudo presentarlo con considerable apoyo de ese cuerpo. La sustancia de la transacción era que el National Bank pagaría al liquidador 28,000 y pico en descargo de ciertas reclamaciones admitidas contra la compañía, y además indemnizaría a la compañía de las deudas especificadas en el anexo del plan; el banco había de pagar también las costas del liquidador en la liquidación y las de los demandantes en Gray contra Lewis. El banco, además, había de cobrar o retener por su propia cuenta todo el dinero recibido por Charles Lafitte por cuenta de la compañía o abonado a él, y para su beneficio a ese respecto tendría libertad para usar el nombre de la compañía.

Su señoría aprobó la transacción, sobre la que se dictaría una orden el 9 de agosto, a menos que los opositores indemnizaran a las partes que apoyaban el plan.

LA HERCULES INSURANCE COMPANY (LIMITED).—¹¹

EL INFORME del señor William Joseph White, liquidador oficial de esta compañía, que se está liquidando en el Tribunal de la Cancillería, se ha publicado, y añade otro capítulo a la ya larga lista de escándalos de compañías públicas de los últimos años.¹² No tenemos espacio para dar ni siquiera un extracto de este voluminoso documento, al que todos los interesados tendrán sin duda fácil acceso; pero podemos señalar simplemente que la Hercules Company pasó por dos o tres fases antes de tomar el título y llegar a ser la compañía que ahora se liquida. Respecto de una de esas transiciones, el liquidador oficial dice que todos los ingresos anteriores de la compañía se habían consumido; que todo el capital desembolsado de la compañía se había gastado también; que no había ni un chelín en caja ni invertido para hacer frente a los riesgos corrientes de las pólizas existentes; y que, por otra parte, la compañía había contraído unas 3,000 £ de deudas comprobadas además de sus obligaciones pendientes y en curso; y que el actuario dio un certificado del tenor siguiente: «He estimado cuidadosamente el valor comercial de la situación financiera de la “Hercules Fire and Life Insurance Company”, y soy de la opinión de que, en consideración a la calidad y la extensión del negocio ya asegurado y a los arreglos hechos para llevar una rama marítima, los accionistas originales pueden razonablemente exigir el pago de 2,000 acciones totalmente desembolsadas de 10 £ cada una por la cesión de su propiedad y su clientela, consideradas con sus ventajas presentes y futuras».

SERÍA un gran error que alguien supusiera que los registros del Tribunal de Quiebras ofrecen nada parecido a un índice fiel o completo de las miserias personales y domésticas que causan los apuros de dinero.¹³ De hecho, si limitáramos nuestra observación a los individuos que de ordinario reclaman su protección, podríamos sentirnos inclinados a colocar a sus clientes más bien entre la parte afortunada que entre la desafortunada de la humanidad. Su aproximación a él, su paso por él y su salida de él son casi invariablemente de carácter agradable; a cada paso se les allana el camino. Nadie puede dudar de que endeudarse, por lo menos, es cosa fácil. No hay nada arduo en encargar lo que no se puede pagar, y, tal como está organizada actualmente la sociedad, no existe la menor dificultad en encontrar gente que le acredite a uno una riqueza que no posee. De hecho, la dificultad está de parte de ellos, no de la de uno. Luchan por el favor de un patrocinio peor que inútil, y rivalizan entre sí en el empeño de convencerle a uno de que la fecha de liquidación de sus supuestos compromisos no tiene la menor importancia. No solo proporcionan las ruedas para una locomoción indolora sobre las desigualdades económicas de la vida, sino también la grasa. A las naturalezas acomodaticias, construidas sin el freno de la conciencia, puede excusárseles que acepten la seductora oferta de un viaje tan agradable; y durante algún tiempo la marcha es tan suave como pudiera desear el más amigo del lujo y el más sensible. Al fin empiezan los traqueteos, es verdad; y tras algunas sacudidas sumamente incómodas, el movimiento cesa del todo. El vehículo se ha detenido a la puerta del Tribunal de Quiebras. Pero, para el espíritu debidamente curtido por una carrera de complacencia consigo mismo que el yo es del todo incapaz de pagar, este súbito final de un próspero paseo tiene pocos terrores, si alguno tiene, y es difícil decir si la cara del insolvente medio está más radiante cuando avanza suavemente en dirección al tribunal o cuando sale de él muy ufano, hombre libre, alegremente dispuesto a renovar su grata experiencia en mayor o menor escala, según sus oportunidades y la credulidad de otros tan complacientes como los que le equiparon para su primera aventura.

Pero si este es un retrato fiel, como creemos, de la inmensa mayoría de aquellos cuyos nombres figuran en lo que quizá debería considerarse¹⁴ con propiedad el tribunal más decididamente criminal del reino, la historia, si pudiéramos contarla con exactitud, de los que, arrastrados a sus alrededores sin su pleno consentimiento, pasan el resto de su vida tratando de evitar la deshonra de un acercamiento mayor, presentaría rasgos muy distintos. ¿Y a cuántos sería aplicable la desdichada historia? Sin embargo, cuando consideramos las trampas y los hoyos que se cruzan en el camino del viajero ingenuo por la vida, no podemos sorprendernos de que el número sea tan grande. La naturaleza humana prepara la mitad del engaño, y la malicia humana la otra mitad. Con una perdonable exaltación en la fuerza y la energía de la primera madurez, el joven principiante confía en que no fracasará donde tantos parecen haber triunfado; y, juzgando por su aparente prosperidad, concluye que no tiene más que seguir sus pasos para llegar adonde ellos han llegado: un hogar agradable, una compañera agraciada, un círculo de hijos, una tropa de amigos, desahogo, elegancia y respeto. No sabe que la vida del individuo cuya fortuna contempla con ojos tan emulosos ha sido durante años víctima de angustiosos cuidados, el único depositario de horribles secretos financieros, un atleta inadvertido que lucha década tras década con el abrazo de la deuda y el descrédito. Quizá el pobre desgraciado haya derribado por fin a su enemigo y, en la plenitud de los años, conjurado el fantasma que tanto tiempo lo persiguió; pero ¡a qué precio!: el precio, probablemente, de todo lo que puede llamarse felicidad. Quizá el enemigo esté todavía dentro de sus puertas, y lo más que puede esperar es que su muerte, apresurada por la angustia como descontada ha sido su vida, pueda saldar sus obligaciones por medio de alguna sustanciosa póliza de vida. En todo caso aguanta, teniendo a raya el desastre absoluto, ocultándoselo a su mujer, ocultándoselo a sus hijos, ocultándoselo si es posible a sus banqueros, ocultándose su alcance completo aun a sí mismo. Así, este caballero en apariencia desahogado es un falso faro que atrae a la generación naciente a miserias de las que él mismo es víctima. Si algún Asmodeo amigo destechara para el joven y confiado principiante de quien hemos hablado todos los hogares que le parecen tan acomodados y cuya plácida situación es el principal aliento de sus esperanzadas miras, sin duda enfriaría su ardor, pero al mismo tiempo templaría muy oportunamente su audacia. Le inculcaría un saludable horror al riesgo y una sensata aversión a contar los pájaros que vuelan como pájaros en mano. Desgraciadamente, repite un experimento cuyos hechos y condiciones más importantes se le ocultan. Avanza creyendo que el camino está despejado, cuando en realidad está obstruido, y con toda probabilidad no descubre la verdad hasta que ha avanzado demasiado por él para soñar con volver. Se encuentra en lo más reñido de una batalla, y lucha¹⁵ con el viejo lema Pro aris et focis. Ahí detrás de él están todos los que más quiere, los que de hecho constituyen su vida. No puede abandonarlos ni llevárselos del campo. Ha caído en la trampa de un combate donde a lo sumo esperaba un paseo o un desfile militar, y todo lo que puede hacer es batirse con valor y procurar salvar su bandera y su honor.

No hacemos estas observaciones con el objeto de desalentar la energía o el espíritu de empresa. Muy lejos de ello. Pero quisiéramos que aquellos cuya felicidad no está todavía en peligro acompañaran el valor con la cautela y adquirieran ese hábito mental, más común en nuestros antepasados que, por desgracia, en nosotros, que considera lo poco que es seguro infinitamente preferible a lo mucho que no es sino inseguro. Para quien carece de sentido moral, la deuda es poca cosa; de hecho, una serie de insolvencias puede ser para él poco distinta de una serie de herencias. Pero el espíritu honrado tiene que sufrir con los apuros de dinero visitas de agonía que ninguna pluma puede describir adecuadamente. La posición solo puede compararse a la de un nadador con una gran piedra al cuello, pero obligado por todo lo sagrado a no hundirse. ¡Qué esfuerzos frenéticos y desesperados tiene que hacer para evitar ese temido final! Afortunado el hombre que, en tales circunstancias, no escapa de una gran y escandalosa ignominia a costa de soportar una sucesión de pequeñas ignominias ocultas. El hombre, dice SÓCRATES, que acepta dinero de otro se compra un amo. Cuando lo debe, se compra muchos amos. Desde luego, ya no es dueño de sí mismo. No tiene verdadero ocio, y su descanso apenas puede llamarse descanso. Es esclavo de mezquinas necesidades. Tiene que hacer lo que mejor paga, no lo que más agrada o aprovecha. Y es tan poco libre en la elección de sus íntimos como en la de sus ocupaciones. Se ve obligado a ser cortés con gente a la que, tanto para su propia naturaleza moral como para la sociedad en general, sería mejor que mostrara un sano desprecio; y solo con un esfuerzo de suprema virtud filosófica dejará de llegar a considerar la vida más como una maldición diabólica que como un don divino. La vista de un hombre valiente que lucha contra los dioses es un espectáculo muy distinto del de su contienda con los demonios de la deuda innoble.

LA CÁMARA de Comercio de Mánchester, que es una de las cámaras más inteligentes e influyentes del país, ha apoyado durante muchos años con persistencia la ley bancaria y se ha negado a sumarse a ningún acto o movimiento contra ella.¹⁶¹⁷ Pero el último y más señalado fracaso de la ley en 1866 parece haber hecho de sus más calurosos amigos y más firmes partidarios por lo menos escépticos, si no incrédulos declarados, de sus cacareadas virtudes, y hoy hace una semana la Cámara, en su junta trimestral, pidió a la Cámara de los Comunes el nombramiento de una comisión para investigar el funcionamiento de la ley bancaria de 1844 y las leyes monetarias y de la circulación del país en general. La propuesta de la Cámara de Mánchester se aprobó por gran mayoría; de hecho, con un solo voto en contra. Sir EDWARD W. WATKIN, que la presentó, al indicar los motivos de la investigación, se contentó¹⁸ con señalar ciertas anomalías, como la de que los billetes del Banco de Inglaterra no sean moneda de curso legal ni en Escocia ni en Irlanda, y la circunstancia de que la ley se haya suspendido en tres¹⁹ ocasiones. Mencionó también que «en 1857, cuando se suspendió la ley y se dieron facultades al Banco, este transfirió inmediatamente dos millones de su cuenta de emisión a su cuenta bancaria y ofreció descontar buen papel al 10 por ciento de un modo liberal y generoso. Pero en 1866, cuando la ley se suspendió de nuevo, no se tomó un cuarto de penique de esa cuenta, y todo lo que hizo el Banco fue, principalmente para sus propios fines, mantener ese tipo del 10 por ciento durante catorce semanas, obteniendo todo el tiempo un beneficio enorme con sus diversas transacciones». A la propuesta solo se opusieron dos miembros, el señor P. B. FERGUSSON y el señor MITCHELL, «quienes creían que no había motivo para una investigación, pues la ley bancaria había logrado el gran fin y objeto de hacer indudable la seguridad del billete de banco, incluso en tiempo de pánico». Esto era todo lo que podía alegarse en favor de la ley frente a las pruebas condenatorias que se alegaban contra ella, y al parecer con ignorancia de que el hecho que se daba por supuesto ha sido puesto al descubierto y desmentido una y otra vez. La seguridad del billete del Banco nunca se puso en cuestión, nunca se dudó de ella ni se sospechó, ni antes ni después de aprobarse la ley bancaria de 1844. No fue para asegurar el billete del Banco para lo que se propuso la ley bancaria; no fue para asegurar el billete del Banco para lo que hacían falta sus disposiciones, ni fue con ese fin con el que se redactaron o adoptaron, ni han tenido ni podían tener en su funcionamiento tal efecto. «La seguridad del billete de banco» es una frase grandiosa, sin duda, y muy a propósito para engañar a un público tímido y crédulo; pero era una frase engañosa, y ahora se ve a través de la impostura. El billete del Banco no necesitaba más seguridad, y la ley bancaria no le dio más seguridad; sino que, por el contrario, el funcionamiento de esa ley ha tendido repetidamente a poner en peligro el billete del Banco y, si no se hubiera suspendido, habría destruido su prestigio por el momento, y si por el momento, para siempre. Es completamente seguro, y nada podría ser más seguro, que, si ciertos bancos por acciones hubieran retirado sus saldos del Banco de Inglaterra, como podían haberlo hecho, y no se hubiera suspendido la ley, el Banco de Inglaterra habría tenido que cerrar las puertas de su departamento bancario el 11 de mayo de 1866, y que en ese caso la integridad del billete del Banco de Inglaterra en todo el mundo habría quedado completamente destruida. Eso, como sostuvo sir EDWARD WATKIN, no era cuestión de mera suposición, sino cuestión de hecho.

Apenas hay asunto al que las cámaras de comercio de Gran Bretaña puedan dedicar su tiempo y su atención con más provecho que este de la circulación. Fuera de toda duda, el sistema actual ha actuado del modo más perjudicial sobre los intereses de los que se dedican al comercio y los negocios, mientras que es igualmente claro que ha actuado del modo más provechoso para los intereses de un número relativamente pequeño e insignificante de grandes capitalistas influyentes, negociantes en dinero y especuladores. La circulación de este y de todos los demás países es, o debería ser, la criatura y servidora del comercio y los negocios; mientras que nuestro sistema hace del comercio y los negocios la víctima y la esclava de la circulación. El mercado de dinero gobierna y controla todas nuestras operaciones mercantiles, mientras que el propio mercado de dinero lo gobiernan y controlan las operaciones especulativas o de otra clase de una pequeña clase que solo indirectamente, y en medida limitada, está relacionada con el comercio o interesada en él. La circulación y el negocio del dinero, la contratación de empréstitos y los cambios extranjeros son materias de considerable complicación, sin duda, y requieren no poca aplicación para comprenderlas a fondo en todos sus aspectos; pero hay ciertos hechos amplios y evidentes, y algunos principios elementales, que el conocimiento práctico y el fuerte sentido común de los miembros de la comunidad mercantil deberían poder tratar de manera pronta y racional. Saben bien, por ejemplo, que lo más esencial de todo es que la circulación —que es la medida del valor de todas las demás mercancías— sea de carácter lo más invariable posible en cuanto a su propio valor. El valor de todas las demás mercancías variará continuamente según su oferta y su demanda, y es de importancia vital que el valor del dinero o de la circulación con que han de determinarse esas variaciones no varíe también continuamente, sino que sea, en lo posible, de valor definido y permanente. Esto no solo está en perfecto acuerdo con lo que sugiere el sentido común, sino que lo reconocen como principio fundamental los economistas políticos; y, sin embargo, nuestro actual sistema monetario no solo permite, sino que fomenta y hace necesarias variaciones perpetuas del valor de la circulación. Al Banco se le constituye en dueño y administrador único de la circulación, y la ley de 1844 hace no solo deber, sino interés de esa corporación fomentar esas fluctuaciones del valor del dinero. Ni el dinero muy caro ni el muy barato son deseables en interés del comercio; pero el Banco de Inglaterra, en ciertas circunstancias, se ve obligado a emitir más y más billetes hasta hacer el dinero excesivamente abundante y barato, y en otras ciertas circunstancias se ve obligado a retirar más y más billetes hasta hacer el dinero excesivamente escaso y caro. Y eso, según lord OVERSTONE y los filósofos de la nueva escuela de la circulación, autores y redactores de la ley bancaria, es exactamente como debe ser. Para los grandes banqueros, los contratistas de empréstitos y los inversores especulativos, sin duda, es exactamente como debe ser, porque este sistema ha tenido el efecto de transferir periódicamente millones y cientos de millones de capital de las cajas y los bolsillos de las clases mercantiles e industriosas a las clases capitalistas. Corresponde a las clases mercantiles e industriosas decir si, en tales circunstancias, el sistema «ha funcionado bien» para ellas, y si es conveniente o deseable que se permita que tal sistema siga más tiempo. Que funciona bien para el Banco de Inglaterra lo muestran los dividendos pagados a sus propietarios. En octubre de 1866, el dividendo pagado por el Banco sobre un capital de 14,533,000 £ fue a razón del 13 por ciento anual. Eso fue en medio del pánico y con los enormes beneficios obtenidos con un tipo del 10 por ciento durante catorce semanas. En el semestre anterior, que terminó en abril de 1966,²⁰ aunque fue un período de gran prosperidad, el dividendo fue solo a razón del 10½ por ciento; y en el semestre correspondiente que terminó en octubre de 1865, período de prosperidad todavía mayor, fue solo a razón del 10 por ciento. Pero el comercio de Inglaterra no se ha creado para el Banco de Inglaterra, ni hay que suponer que exista para él; y no hay que sacrificarlo ni hacerlo víctima en cientos de millones para que los accionistas del Banco reciban un 3 por ciento más sobre su capital.

El señor LOWE no ha creído oportuno atender la petición del influyente cuerpo que se ha dirigido al gobierno. Mánchester podrá dudar, pero él ve claro; Mánchester podrá estar descontenta, pero él está feliz. Aun así, creemos que habría hecho bien en admitir que puede haber algo en las opiniones de hombres a quienes no se suele suponer faltos de perspicacia. Las opiniones de Mánchester tienen una capacidad asombrosa para convertirse en las opiniones del resto de Inglaterra, y puede que en este caso también lo hagan.

NO SIN razón dijimos el miércoles que la quiebra de la Albert haría de la seguridad de las compañías de seguros una cuestión pública de primera magnitud durante bastante tiempo.²¹²² Los gerentes de la Albert han dicho al mundo durante varios años que su negocio aumentaba cada año; pero supongamos que no; supongamos que apenas se hubiera mantenido al nivel de hace ocho años: todavía 22,881 asegurados, y más beneficiarios en expectativa, se verían afectados por su caída. Cada uno de los asegurados se ha asegurado para algún fin concreto, para beneficiar a alguna persona o personas determinadas: quizá para aumentar las escasas comodidades de una hermana; más probablemente para asegurar el sustento de una viuda y un comienzo para los hijos. Las cartas que nos llegan están llenas de detalles desgarradores de la angustia que causan las perspectivas de la liquidación, y que tiene que agravarse cuando se conozca el alcance completo de las pérdidas. He aquí un hombre que hace tiempo dejó Inglaterra para trabajar entre las riquezas minerales de un país nuevo y en un clima malsano, y que año tras año ha estado enviando a casa los ahorros de su vida de trabajo para asegurar la situación de su familia. El correo que sale le informará de que sus esfuerzos y sacrificios han sido en vano. En otro caso, un hombre de carrera está en grave peligro, y sus momentos de conciencia los llena el pensamiento de que las esperanzas de su vida han naufragado. Una tercera carta describe la angustia de una viuda que hace una semana estaba reuniendo²³ sus pocas cosas y esperaba retirarse a un pueblo con la modesta subsistencia que le darían los intereses de la escasa suma que había de recibir de la Albert.

Y ahora andan algunos con las cejas arqueadas, moviendo la cabeza como lord BURLEIGH,²⁴ y con aire de solemnidad y de lástima diciendo que «los hombres de negocios sabían desde hacía años que la Albert era una compañía insegura», y añadiendo, con la calma de filósofos que tienen su porvenir asegurado, que, si la gente otorga su confianza sin cuidado, tiene que cargar con las consecuencias. Si observaciones como estas se hicieran solo para exaltar la sabiduría mundana de una clase de gente a costa de otra, no merecerían atención; pero se hacen para formar parte de un argumento contra reformas indispensables. Ese argumento, dicho en pocas palabras, es: «Los hombres de negocios saben de sobra; por tanto, no atendáis las exigencias de los que piden que se les permita saber lo justo para que no los estafen». Es verdad que los hombres de negocios saben; tienen muchos medios de saber: tienen su banquero, que está sentado en un centro al que convergen siempre rayos de información financiera desde diez mil puntos; tienen sus abogados —algún gran bufete— que conocen los secretos que los grandes hombres de la City se esfuerzan por ocultar; y unas pocas palabras cautelosas de unos u otros bastan muchas veces para salvar a los clientes de pasos en falso e inversiones ruinosas. Además, están continuamente sacando de la gran masa de información no escrita que circula en sus propias clases, a la vez que la aumentan. Así pueden sin duda cuidar muy bien de sí mismos. Pero ¿cómo ha de llegar el simple hombre de ciencia, o el párroco que trabaja, o el boticario, o el empleado, al conocimiento salvador que ellos poseen? Es algo así como una cruel burla decir a gente que ha tomado el mejor consejo que tenía a su alcance, ahora que ha perdido su dinero, que otorgó su confianza sin cuidado. Había gente en Londres que sabía que la casa de Overend y Gurney tenía que hundirse años antes de que algunos miembros de la casa sospecharan el peligro; y, sin embargo, cuando llegó el hundimiento se vio que no solo banqueros y abogados, sino ricos comerciantes de Londres, habían confiado en la casa hasta el final. Lo que se pide, como se pidió en vano la última legislatura, es que la ley obligue a las compañías a publicar sus cuentas, y de modo que todos los interesados sepan cómo están las compañías. No vemos nada irrazonable en tal petición, que, a nuestro parecer, tiene que concederse si los seguros de vida han de seguir en manos de asociaciones voluntarias. Se dice que tal publicación haría más mal que bien, pues, si se especificaran en detalle las inversiones de las compañías —y ninguna otra clase de especificación merecería ese nombre—, «podrían pasar ante el público por valores muy deseables, aunque la mayoría de los hombres de negocios de Londres podrían percibir de un vistazo su carácter peligroso». Pues bien, en todo caso dese al público la oportunidad de juzgar, y luego, si hay gente que, viendo que los fondos de una compañía están invertidos en fondos turcos u obligaciones de la City Offices, prefiere esa compañía a otra que ha prestado su dinero con hipoteca o lo ha invertido en consolidados, que cargue con las consecuencias. Los que emplean el argumento que hemos descrito deben de olvidar que, una vez conocida la naturaleza de las inversiones de una compañía de seguros, pueden ser objeto de discusión, y nada sería más fácil que distinguir y comparar el carácter de las distintas clases de valores y su idoneidad como inversiones de los fondos de seguros, sin perjuicio de los planes limpios y sanos.

Estas consideraciones se expusieron al legislador hace muchos meses, y hay que exponerlas de nuevo. El caso de la Albert, cuando se haya desarrollado, resultará un argumento al que será imposible resistir. La compañía Albert ha estado tomando el dinero del público durante muchos años y responde ahora de cerca de 8,000,000 £. Las sumas que debían haberse reservado para hacer frente a esas obligaciones se han usado, se nos asegura, del modo más vergonzoso; de hecho, los asuntos de la compañía, cuando lleguen a conocerse, darán un ejemplo de mala administración apenas superado en las empresas asociadas. Y los asegurados se han visto obligados durante años a asistir impotentes porque la ley no les da ocasión de examinar las cuentas en las que ellos, más que nadie, están interesados. Es ocioso hablar de que un asegurado individual confíe en su propio juicio cuando se le ocultan los hechos sobre los que debería ejercerlo. ¿Qué podría hacer cualquier asegurado individual, en el caso de una compañía mal llevada, contra un gerente hábil pero deshonesto cuya posición, y quizá su libertad, dependiera de que mantuviera en marcha el negocio, y que no se detendría mientras pudiera encontrarse dinero para hacer frente a las reclamaciones contra la compañía? Si el propósito de las objeciones que hemos venido considerando fuera impedir todas las mejoras en el negocio de los seguros desacreditando a las compañías modernas que las adoptan, y levantar y afianzar el monopolio de las compañías de merecida reputación de estabilidad pero que cobran primas enormes, fundadas en una experiencia temprana e imperfecta, podríamos entenderlas mejor. Hay ahora compañías antiguas de esa clase, muy ricas y muy respetables, que, aferradas a las viejas tablas, cobran injustamente de más al joven asegurado prudente para favorecer al que acude a ellas tarde en la vida. Es una cuestión para muchos si los seguros de vida no se están convirtiendo en un interés demasiado grande para dejarlo a la empresa privada. Sin llegar a afirmar que sea así, podemos expresar la opinión de que las transacciones de las compañías de seguros de vida son tan peculiares que la publicación de información autenticada sobre lo esencial de su situación es un interés nacional que debe asegurarse por ley. Probemos si esto basta para la seguridad pública; y, si no bastara, podremos entonces exigir más.

EL SEÑOR S. LAING es un caballero de inteligencia brillante y de imaginación de lo más audaz.²⁵ El autor de Montecristo apenas se habría atrevido a una escena tan atrevida como la de una compañía de accionistas de un ferrocarril que se reúne una hermosa tarde y fuma alegremente en sus pipas billetes de banco por valor de 4,000,000 £. Pero, lo que es más, el señor LAING casi desearía que los accionistas del Brighton hubieran consumido su capital de esa manera suntuosa; por lo menos dice que les habría ido mejor que construyendo líneas secundarias que no solo han absorbido 4,000,000 £ de capital, sino que les han acarreado una pérdida anual de 35,000 £. Nunca hemos visto expuesta de modo más compendioso la razón por la que los accionistas ordinarios de la línea de Brighton tienen que quedarse sin dividendos. Pero el señor LAING continúa su cuadro con una reflexión que no podemos comprender de inmediato. «Nada —dijo— podía ser más sorprendente²⁶ que los hechos y las cifras que muestra el informe de los directores, y [deberían] servir de advertencia al Parlamento en el futuro sobre cómo aprueba líneas secundarias y duplicadas». ¿Por qué una advertencia al Parlamento? Nos atrevemos a decir que ningún miembro de ninguna de las dos cámaras (salvo un accionista de la compañía) cenó jamás con menos apetito ni durmió menos profundamente por haber dado su aprobación a esas líneas secundarias. Si la gente acude al Parlamento con muchas ganas de hacer un ferrocarril que será útil al público, y muy enfadada con quien intenta estorbarla, el Parlamento concederá sin duda el permiso sin creerse en la obligación de proteger a los accionistas, de quienes puede presumirse que conocen sus propios intereses mejor que los Lores o los Comunes. Los propietarios de ferrocarriles saben bien a estas alturas que no tienen más protección que la prudencia contra las malas consecuencias de sus propios actos.

SIR JOHN LUBBOCK ha publicado una «Carta a los banqueros, comerciantes y directores de compañías públicas de la City de Londres» en la que expone una «propuesta para extender el sistema seguido por los comisarios del servicio civil de su MAJESTAD a los candidatos a empleos comerciales».²⁷²⁸ Hace unos catorce años, como se recordará, las oficinas del gobierno estaban llenas de empleados muchos de los cuales eran del todo incapaces, por falta de aptitud natural o de educación, de cumplir su deber para con el público. Pero el 21 de mayo de 1855 se dictó una orden del Consejo en virtud de la cual se constituyó una comisión cuyo deber era averiguar, respecto de cada candidato a un empleo público: 1. Que estaba dentro de los límites de edad. 2. Que estaba libre de todo defecto físico o enfermedad que pudiera estorbar el debido cumplimiento de sus deberes. 3. Que su carácter era tal que lo hacía apto para el empleo público; y 4. Que poseía los conocimientos y la capacidad necesarios para el debido cumplimiento de sus deberes oficiales. La utilidad pública de estos exámenes puede juzgarse por las cifras siguientes, tomadas del último informe de los comisarios: de 40,194 candidatos que habían obtenido nombramientos para diversas oficinas del gobierno durante los últimos catorce años, no menos de 9,461 han sido rechazados. De ellos, 1,042 fueron rechazados por no estar dentro de los límites de edad prescritos; 480 se hallaron físicamente incapaces; 616 no pudieron presentar pruebas satisfactorias de su carácter; 7,323 eran deficientes en conocimientos o capacidad. Y es un hecho notable que de esos 7,323 solo 216 fueron rechazados por falta de inteligencia y cultura generales, y que los 7,107 casos restantes fueron rechazados por deficiencia en las aptitudes ordinarias de lectura, ortografía, escritura y aritmética y en las materias especialmente relacionadas con el trabajo práctico de las respectivas oficinas de cada departamento. En todo caso, por tanto, la Comisión del Servicio Civil ha librado al servicio público de cerca de diez mil servidores públicos incapaces o²⁹ ineficaces que de otro modo se le habrían endosado; y sus puestos los han ocupado candidatos que, por lo menos, poseían los elementos primarios de una mayor eficacia. Sir JOHN LUBBOCK cree que sería de inmensa ventaja para la comunidad bancaria y mercantil que pudiera hacerse algún examen preliminar semejante, por autoridades oficiales independientes, del carácter y las aptitudes de los candidatos a empleos comerciales. Desde hace más de veinte años el Banco de Inglaterra exige a todos los candidatos a empleo en ese establecimiento que pasen un examen de aptitud, y la Sun Fire Office y otros grandes establecimientos tienen algo parecido. Pero una «comisión examinadora» especial difícilmente puede ser³⁰ practicable sino en los establecimientos mayores, y no cabe duda de que un examen independiente sería preferible en todos. Sir JOHN LUBBOCK propone, por tanto, «que se pida al consejo del City of London College que haga para la comunidad mercantil de la City lo que los comisarios del servicio civil hacen para las oficinas del gobierno». Los efectos beneficiosos de este sistema aplicado a las oficinas del gobierno han sido, como hemos mostrado, grandes e innegables; y se plantea la cuestión de hasta qué punto los establecimientos comerciales de Londres están en condiciones de sacar provecho de una ayuda semejante. El número total de empleados del gobierno en 1861 era de 16,736, mientras que los de las oficinas mercantiles eran 55,657, de los que no menos de 22,000 estaban en Londres. Puede argumentarse, como dice sir JOHN LUBBOCK, «que los intereses personales de los patronos privados bastarán siempre para impedir muchos de los escándalos muy groseros que se han producido de vez en cuando en las oficinas públicas; pero, por otra parte, la presión de amigos y parientes, de clientes y directores, lleva notoriamente en muchos casos a nombramientos sumamente ineficaces y censurables, aunque es difícil decir hasta dónde se extiende este mal».

Creemos que en la segunda parte de esta frase sir JOHN LUBBOCK ha resumido toda la utilidad que tiene su plan. Los banqueros y comerciantes de Londres no necesitan la ayuda de ningún grupo de personas para descubrir el talento que requieren en sus empleados; tampoco la necesitaba el gobierno en 1855. La Comisión del Servicio Civil se formó con un fin muy distinto: cumplir una función que, como muestra sir JOHN LUBBOCK, las grandes corporaciones financieras y mercantiles de la City de Londres necesitan hoy que se cumpla. Se ve que estos cuerpos examinadores pueden servir como una especie de escudo avanzado que protege a los patronos de las importunidades de protectores y allegados a los que no se considera prudente ofender. Ahí, sospechamos, empieza y acaba su utilidad. No es agradable para el gerente de un banco decir a un buen cliente que el joven por quien se ha interesado es incompetente; y a veces podría ser muy cómodo poder declarar que la práctica invariable del establecimiento es no recibir como candidatos a los empleos más que a quienes hayan aprobado un examen ante cierta junta. Ojalá pudiéramos distinguir, en esta o en cualquier otra dirección, alguna perspectiva de mejora en la situación de los empleados ordinarios de nuestros comerciantes y banqueros, asunto que nos imponen dolorosamente las cartas que seguimos recibiendo. Si alguien se imagina que hace falta una junta examinadora para proveer de aptitud lingüística o literaria a nuestros hombres de negocios, no tiene más que leer la correspondencia que venimos publicando para desengañarse. De esas cartas se desprende que muchos hombres dignos sobrestiman, según la creencia popular, el valor de cambio de un talento de esta clase. No puede comprenderse demasiado generalmente que la remuneración de las tareas ordinarias de los empleados dependerá en lo principal de la proporción entre la demanda de su trabajo y su oferta; y que los que desean elevarse por encima de su bajo nivel solo pueden esperar hacerlo mostrando una capacidad especial para promover los intereses de sus patronos, capacidad en la que incluimos todas las cualidades morales que dan derecho a la confianza. Los corresponsales que han expuesto sus quejas en estas columnas tienen nuestra más calurosa simpatía; pero es una falsa bondad la que disfraza la verdad lisa y llana.

LA ALBERT LIFE ASSURANCE COMPANY.³¹³²

Se ha dirigido lo siguiente a los accionistas, asegurados y rentistas de la Albert Life Assurance Company:

«Señoras y señores: Un desastre comercial rara vez igualado, pero nunca superado, en los anales de las compañías de seguros ha caído sobre su compañía, y además en un momento en que se les inducía a creer, con los especiosos anuncios que publicaba a diario la dirección, que sus asuntos estaban en una situación próspera. Es inútil en este momento referirse a las causas que han producido este desastre, pero les invitamos a fijarse en la rapidez con que se ha consumado. El jueves 12 del corriente se celebró en las oficinas de la compañía una junta privada de algunos accionistas, en la que, en presencia del presidente y de los directores de ustedes, el gerente, el señor Arthur Raymond Kirby, hizo una elaborada exposición sobre la situación financiera de la compañía y señaló la magnitud de los sacrificios a que ustedes, colectiva e individualmente, debían someterse. Un caballero del foro se dirigió después a la junta y, censurando la ruina, así como la demora y los gastos que trae consigo la actuación del Tribunal de la Cancillería en la administración de sus asuntos, presentó ciertas propuestas que se aprobaron en bloque, desaconsejándose toda discusión sobre ellas. Se nos ha informado de que el día anterior se había presentado efectivamente una petición de liquidación de la compañía […]³³ el caballero mencionado es uno. El viernes 13 del corriente, en presencia y con la aprobación de los procuradores de la compañía, después de una discusión ante el secretario principal del vicecanciller que no duró cinco minutos, se dictó una orden por la que se nombraba a los señores Arthur Raymond Kirby y Samuel Lowell Price liquidadores provisionales hasta la vista de la petición, el 10 de septiembre próximo. Pese a todas las revelaciones que se han producido últimamente sobre la gestión de las sociedades por acciones, puede despertar atención, si no sospecha, que este paso precipitado se diera durante las vacaciones, inmediatamente después de que los jueces dejaran la capital, y cuando no podía tener lugar ninguna discusión pública en interés de ustedes ni para su protección. Su compañía, de la que se dice que tiene obligaciones por pólizas y rentas vitalicias que exceden³⁴ de 7,000,000 £, con unos ingresos por primas de 300,000 £ al año, queda prácticamente entregada a la custodia de su antiguo gerente. Se nos aconseja que la elección del señor Kirby es sumamente objetable, por cuanto su padre o él mismo han tenido la dirección principal de los asuntos de su compañía desde que se formó en el año 1838, y la escritura de constitución dispone que, además de un sueldo sustancioso, el primero³⁵ recibiría el 5 £ por ciento de los ingresos por primas de la compañía, con lo que debería haber amasado una fortuna colosal. Aparte de cualquier otra consideración, somos de la opinión de que el caballero que ha contribuido en cierta medida a poner a su compañía en su actual situación desastrosa no debería ser la persona escogida especialmente para dirigir sus asuntos en esta crisis trascendental. Si coinciden ustedes con nuestras opiniones y están dispuestos a colaborar en el nombramiento de un liquidador independiente que se dedique exclusivamente a sus intereses, tengan a bien manifestar enseguida su conformidad, por carta dirigida a la dirección que va abajo, a la comisión que está a punto de formarse para la protección de sus intereses.—Somos, etc.

»P. S.—Sería muy de desear que todos los accionistas asistieran en persona a la junta convocada por la compañía para el 26 del corriente, y que no confiaran sus poderes a ningún empleado ni a ninguna otra persona relacionada con los directores.»

«Londres, City Terminus Hotel, Cannon-street, agosto.»

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Mi sincero agradecimiento por el artículo de hoy. Usted se merece el reconocimiento del público por el modo enérgico en que ha tomado este asunto. Confío en que no lo dejará dormir. La única dificultad, y me temo que insuperable, es pedir cuentas a los directores culpables. Por fortuna, nuestros jueces no están manchados de favoritismo; y, si el asunto llega a los tribunales, puede haber alguna probabilidad de obtener la devolución de un porcentaje de las primas que disminuiría la pérdida. Alude usted con toda justicia a la triste y grave angustia de los hijos y las viudas; y podría hablarle de un caso en que un asegurado ha pagado su prima con regularidad durante 15 años, y ahora, según todas las apariencias, está perdida, y ello por la bribonería despiadada y fría de promotores, actuarios, gerentes y directores sin escrúpulos. Si la ley permite que estas estafas infames queden impunes, adiós al honor inglés, y también al espíritu de empresa inglés. Nos estamos convirtiendo rápidamente en el oprobio del continente, y pronto llegaremos al colmo si nuestra ley no interviene para castigar estos robos y obligar a la restitución. Con el agradecimiento de muchos accionistas, soy de usted, etc.,

UN TENEDOR. Shrewsbury, 20 de agosto.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: «Una víctima» ha dado en el clavo. También yo he estado pagando la prima completa de una póliza contratada con la Western Life Office durante más de 20 años. Es una de las muchas compañías que se tragó la Albert. Estoy dispuesto a hacer averiguaciones serias sobre los directores de la Western, que eran, según creo, hombres solventes.—Soy de usted, etc.,

VOX. 21 de agosto.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Respondiendo a la pregunta de un asegurado en su número del 20 del corriente sobre quiénes son los señores Williams y Wyman, que dicen tomarse tan vivo interés por los asuntos de los asegurados de esta compañía, debo decir que hace algún tiempo, a consecuencia de sus anuncios y tras una larga correspondencia, me decidí a hacerles una visita con el fin de obtener la información que decían tener sobre dicha compañía. No encontré a ningún señor Wyman, sino en su lugar a un hombre que preparaba «tinturas para el dolor de muelas» en un cuarto miserable, muy pobremente amueblado; no había empleados, ni nada para ellos en forma de escritorios o sillas. En un cuarto contiguo había una persona que dijo ser el señor Williams, pero de la que no pude obtener información alguna a menos que le pagara primero la suma de 2 s. 6 d. por ciento del importe de mis seguros. Tras un largo esfuerzo por mi parte para obtener información sin éxito, a menos que pagara los honorarios, me fui plenamente persuadido de que no tenían ninguna información de valor que comunicar. Mi impresión al irme fue, y sigue siendo, que solo querían engañar a aquellos asegurados que fueran lo bastante necios para desprenderse de su dinero. Recomendaría a todos mis compañeros asegurados que no emprendan ninguna acción hasta que tengamos ante nosotros el plan de reconstrucción que se promete para dentro de unos días. Es fácil formar una comisión de asegurados con fines de investigación sin la intervención de los señores Williams y Wyman, que admiten que no son ni asegurados ni accionistas de la compañía.

UN ASEGURADO DE WARWICKSHIRE. 20 de agosto.

LA ALBERT LIFE ASSURANCE COMPANY.³⁶

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: En su artículo de hoy sobre los asuntos de esta compañía se refiere usted a la Bank of London and National Provincial Insurance Office, y observa que, en relación con la fusión de esa compañía con la «Albert», el señor Clench recibió 8,000 £ «como compensación».³⁷ Ahora bien, menciona usted esto, supongo, como algo que parece insólito y poco común, y por tanto digno de comentario y observación; pero creo, con todo respeto, que ha llegado el momento de que estas cuestiones se entiendan con claridad y no se traten injustamente como irregularidades o misterios. Mi sueldo como gerente de aquella compañía, con nombramiento vitalicio, pues yo había sido su fundador, era de 1,500 £ anuales. Se me pidió que renunciara a ese nombramiento; yo nunca busqué esa oferta, ni deseaba dimitir de mi puesto; se me ofreció una compensación para llevar a cabo³⁸ un arreglo beneficioso para los propietarios, y recibí, como usted dice, 8,000 £. No cabe duda de que, a la luz de los sucesos recientes, fui muy poco sensato al renunciar a mi puesto por semejante suma de dinero, que queda muy por debajo del valor que hoy se le estima. El señor Gladstone, en una reciente valoración de intereses asalariados, preguntó al pueblo de este país, por medio de sus representantes, qué consideraban una compensación justa por la pérdida de un cargo. La Cámara de los Comunes respondió que tenían derecho, por término medio, a catorce años de compra de sus sueldos. Tomando, pues, la cuantía de compensación aprobada por ambas cámaras del legislador, yo habría tenido derecho a catorce años de mis 1,500 £ anuales; eso habría ascendido a 21,000 £. Usted anuncia que solo recibí 8,000 £, y debo decir que, si la transacción hubiera de hacerse de nuevo, estaría justificado en adoptar la opinión declarada del Parlamento, a saber, que los hombres tienen derecho a catorce años de compra de sus sueldos cuando se les pide que renuncien a sus cargos, no por mala conducta, sino con el fin de promover y facilitar el bienestar de la empresa.

Creo que, representando usted los intereses de un periódico comercial de primera clase, podría pedírsele con justicia que desaprobara la expresión precipitada de opiniones y pareceres sobre los asuntos de la compañía Albert, sobre todo si se considera que en este momento esos asuntos están, según se dice, «en vías de arreglo», y que los intereses de miles de personas pueden verse en gran medida influidos por la sabiduría y la discreción de la prensa, guía natural de la opinión pública, y depender de ellas. Estoy seguro, por tanto, de que usted, que ejerce tal influencia, no permitirá que se dirija una cruzada contra los esfuerzos que, según se me informa, se están haciendo ahora para poner los asuntos de esta compañía en una situación que, según se espera, reducirá la pérdida prevista a la menor cantidad posible. Se me informa también de que una mortalidad excesiva puede ser responsable de buena parte de la situación actual, pues se dice corrientemente que en un período muy reciente se han pagado unas 400,000 £ por pólizas.

Hace ya más de diez años que tuvo lugar la fusión antes mencionada, y desde entonces no he tenido voz ni parte en la dirección de la compañía Albert. Muchos de mis amigos son asegurados y accionistas, y naturalmente he deseado averiguar el resultado probable de la investigación actual; y se me asegura que la reconstrucción propuesta de la compañía se llevará a cabo con el consejo y la ayuda de los actuarios más eminentes de la época, y que, si se lleva a cabo, la pérdida no será nada parecido a lo que ha sugerido el rumor. Me parece, por tanto, que un poco de paciencia y tolerancia por parte del público y de la prensa será inestimable para los mejores intereses de los asegurados, por lo menos hasta que tengamos ante nosotros el informe prometido de la investigación en curso.—Soy de usted, etc.,

EDMD. CLENCH. Gresham Club, 21 de agosto.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Con referencia a la carta de hoy de su corresponsal «W. H.», además de las compañías que menciona como absorbidas en distintos momentos por la «Albert», convendría mencionar que, al traspasarse a la «Albert» en 1859 el negocio de la «Merchants and Tradesman’s Mutual Life Office», se concedió al señor George Thomson, el gerente, una renta vitalicia de 600 £ anuales, y al señor Musgrave, el secretario, una de 300 £, cuando los ingresos anuales brutos de la «Merchants and Tradesman’s» no llegaban a 30,000 £ en el momento del traspaso. En el gran pleito por libelo «Clench contra James Irving Scott», los propietarios del «Reporter Insurance Monitor», se admitió abierta y francamente en la Mansion House, en las pruebas, que estos caballeros percibían debidamente esas rentas. Si su corresponsal «W. H.», por tanto, multiplica 900 £ por 10, encontrará que hasta la fecha han recibido la muy decente suma de 9,000 £ de «las primas de los desdichados asegurados». En un período de unos veinte años —empezó en 1849—, no menos de veintidós compañías de seguros de vida, incapaces de resistir por sí solas el torrente de la competencia, han sido «absorbidas» por la «Albert»; y, si los gerentes, secretarios y directores de todas esas «desdichadas» han sido tratados con tanta liberalidad como el gerente y el secretario de la «Merchants and Tradesman’s», entonces «no hace falta, señor, que venga un fantasma de la tumba para decirnos» adónde han ido las primas anuales de esos «desdichados asegurados». Su corresponsal «W. H.» debería leer el memorial de los asegurados de la India en el artículo de la City del Times de hoy, que arroja alguna luz sobre el asunto y ha llevado al hundimiento de la compañía. ¿Hace falta sugerir a la mente de un hombre honrado si los directores de este negocio no son tan legalmente responsables de su malversación de las primas de los desdichados asegurados como se hizo que lo fueran los antiguos directores del «Royal British Bank»? Todo el negocio no ha sido desde hace años ni más ni menos que un sacrificio sistemático de los muchos en provecho de unos pocos. Es de esperar que los asegurados influyentes insistan en la libre admisión de la prensa en la junta del jueves próximo. Es su única probabilidad de reparación.—Soy de usted, etc.,

WILLIAM ASHDOWN. 10, Crown-terrace, Bell-green, Lower Sydenham, 21 de agosto.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Simpatizo mucho con las observaciones de su corresponsal el señor W. J. Clark, de Bath, aparecidas en su número de hoy, relativas a los asuntos de la Albert Insurance Company, y comparto con él la sorpresa de que se hable tanto de esa compañía mientras se deja escapar a la censura y la crítica públicas a la International (ahora en liquidación), que sé que es de un cariz igualmente malo, aunque en menor escala. He tenido ocasión, en el ejercicio de mi profesión, durante muchos años, de investigar los asuntos de esta última sociedad, y la conclusión a que he llegado es que, si alguna vez hubo un caso en que fuera necesaria la acción unida y decidida de los accionistas y asegurados para rectificar los graves y palpables defectos del registro de acciones, que tienden material e indebidamente a aumentar la responsabilidad de los accionistas y a disminuir la de los directores presentes y pasados, así como para obligar a la dirección a completar el fondo de reserva (exigido imperativamente por la escritura de constitución), la International es ese caso por excelencia. Habiendo tomado el asunto con energía los principales periódicos, y habiéndose llamado así sobre él la atención pública, no parece haber, por fortuna, temor de que el asunto no se ventile ahora a fondo. Soy de usted, etc.,

CHAS. DRAKE, procurador. Weavers’-hall, 22, Basinghall-street, 21 de agosto.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Estoy de acuerdo con la carta firmada³⁹ «Un tenedor», escrita desde Shrewsbury, en su número de hoy. Me alegro mucho de que se haya atrevido usted a publicar cartas sobre «la Albert». Hasta ahora he procurado que se llamara la atención sobre esta compañía de seguros, pero se ha negado la publicación de mis cartas «por miedo a la ley de libelo», aunque yo solo exponía hechos y pedía información. Me he asegurado en la India en esta compañía (y en la «Medical Invalid», que se fusionó con ella hace algunos años) durante muchos años por 1,000 £, como garantía de una deuda del regimiento (por la compra de ascensos), y también como algunas primas.⁴⁰ Estoy ahora en casa, de vuelta de la India con licencia por enfermedad, a los 37 años, con la salud quebrantada, de modo que dudo que ninguna otra compañía aceptara mi solicitud de seguro. Muchos hombres deben de estar en circunstancias semejantes y deben de desear saber lo peor, y lo antes posible, para decidir si dejan caducar sus pólizas e intentan asegurarse en otra parte o siguen pagando primas a la Albert. No servirá esperar meses de litigio, sintiéndose inseguro sobre el futuro de la propia familia, etc.

En todo caso, creo que hay que proceder contra los directores y gerentes, y estoy dispuesto a suscribir dinero con ese fin, pues supongo que se considera deshonroso, por no decir más, que unos directores publiquen estados falsos de los negocios, etc., para atrapar a quienes desean asegurarse. La Albert se anuncia en carteles por toda la India como la compañía de seguros más floreciente del mundo. Yo, por mi parte, me aseguré confiando en esos anuncios.—Soy de usted, etc.,

UN ASEGURADO (SUCURSAL DE LA INDIA) DE LA ALBERT LIFE ASSURANCE COMPANY. Junior United Service Club, 23 de agosto.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Los puntos que al público le interesa que se impongan obligatoriamente, de modo que cada compañía los publique en sus prospectos y anuncios, son:

El capital desembolsado, además del nominal.

Las tarifas que se cobran. ¿El recargo por administración e imprevistos es del 20, del 25 o del 30 por ciento?

El porcentaje efectivamente gastado en administración: ¿5¾, 11, 50, o cuánto?

La proporción que se tiene en reserva respecto de las sumas aseguradas. ¿Cómo está invertida? ¿En los fondos públicos, en garantías inmobiliarias o en obligaciones de ferrocarril?

Y la demanda de intervención legislativa solo puede fundarse en la inmensidad de los intereses en juego, en el plazo sumamente remoto en que vencen las obligaciones y en la imposibilidad de formarse un juicio sobre la solidez de las compañías sin tales datos.—Soy de usted, etc.,

W. J. C. Glasgow, 21 de agosto.

PARECE que la causa inmediata del hundimiento de la Albert Life Assurance Company fue una petición, respaldada de modo tan formidable que equivalía a una orden, de que los directores hicieran valorar su activo y su pasivo por el profesor DE MORGAN.⁴¹⁴² Alguien en la compañía sabía que la pluma del profesor resultaría la lanza de Ituriel, cuyo solo toque basta para que las cosas engañosas recobren su verdadera forma; era evidente que el reinado del engaño estaba condenado, y se hizo una tremenda carrera hacia el secretario principal del vicecanciller. A la vista⁴³ de estos hechos, ¿seguirán los publicistas desdeñando el valor de una investigación⁴⁴ obligatoria e independiente como garantía para los asegurados y los propietarios? La mera publicación de balances no es garantía alguna; el público no puede estar seguro de obtener información sólida y de buena fe. No dudamos de que, como dijo el señor NEISON a la Comisión Especial de la Cámara de los Comunes sobre las asociaciones de seguros en 1853, por lo general las cuentas de las compañías de seguros se redactan con el fin de dar una visión clara del estado real del negocio. Pero no es consuelo para quienes descubren de pronto que han sido víctimas que se les diga que otros están seguros. Ante la misma comisión, el señor F. WHITMARSH, registrador de compañías por acciones, dijo de algunas de las compañías de seguros (pregunta 70): «Presentan sus balances (72) en tal estado que no creo que una persona de cada 500 pudiera entenderlos (73). Creo estar autorizado a decir que muchas veces esos balances se fabrican expresamente para la presentación: un lado para el público, el otro para ellos mismos (74). Considero que esos estados no valen nada (75). Diría que están hechos para engañar». Esto se dijo hace dieciséis años, y, si entonces se hubiera hecho buen uso de la advertencia, podría haberse evitado gran daño. Pero las perspectivas de reforma en esta materia se ven muy perjudicadas por el clamor que se levanta, cada vez que el asunto se pone en discusión, en favor de una investigación con autoridad de las cuentas de todas las compañías de seguros por la Junta de Comercio, seguida de la concesión por la Junta de una licencia a la compañía para continuar en el negocio. La objeción insuperable a planes de esta clase es que implicarían la responsabilidad del gobierno por el debido pago de las sumas aseguradas, tanto como si el gobierno tuviera en sus propias manos el negocio y los beneficios de los seguros de vida. Ningún legislador aprobaría jamás tal propuesta. Pero, para no objetar a los remedios ofrecidos sin indicar un sustituto, sugeriremos otro plan. Acabamos de ver que la mera sombra de un investigador independiente que se acercaba, en la persona del profesor DE MORGAN, bastó para poner fin al cobro de primas por la Albert. Supongamos que, en lugar de depender este saludable freno de que, como en este caso, cierto número de asegurados por grandes sumas se unieran en una petición detallada y concreta, existiera en todo momento algún tribunal independiente, con facultades jurisdiccionales y capaz de disponer de los servicios de empleados y contables —un tribunal de cuentas, como podría llamarse—, ante el cual cualquier asegurado descontento pudiera llevar por derecho propio las cuentas de cualquier compañía de seguros, con garantías adecuadas en cuanto a las costas: ¿no ofrecería a los asegurados⁴⁵ toda la ventaja que pudiera darles la intervención propuesta de un ministerio en los asuntos de seguros? Nos atrevemos a creerlo así, y aunque, naturalmente, podemos imaginar montones de objeciones a tal propuesta, son de las que, si se admitieran, llevarían a la conclusión de que el negocio de los seguros no es cosa que deba dejarse en manos de compañías privadas.

LA ALBERT LIFE ASSURANCE COMPANY.⁴⁶

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: ¿Me permite usted añadir mi grano de arena a la correspondencia que aparece en su periódico sobre el lamentable hundimiento de esta compañía, inculcando a los asegurados la absoluta necesidad de nombrar un liquidador independiente junto con el señor Price, y además de que en la junta del jueves próximo se encargue especialmente a esos liquidadores que informen enseguida sobre las diversas fusiones que se han hecho con la Albert, con una cuenta de las sumas pagadas en relación con esas fusiones y los nombres de las personas que han recibido esas sumas? Inculco a los asegurados la necesidad de nombrar un liquidador completamente independiente porque sé que algunos que han recibido grandes sumas en relación con esas fusiones están en comunicación activa con quienes, según los arreglos actuales, tendrán mucho que ver con la liquidación de la compañía. Nadie es tan plenamente consciente del carácter fraudulento de la mayoría de las fusiones que se han llevado a cabo como los propios fusionadores profesionales, que naturalmente harán todo lo posible por impedir la publicidad que usted exige con tanto empeño. Para ilustrar este hecho, permítame consignar un incidente ocurrido en las últimas semanas en relación con otra compañía de seguros que, me temo, seguirá pronto a la Albert. Un amigo mío que, en virtud de cuatro fusiones, había pasado a ser asegurado de la compañía a que aludo, no estando satisfecho de su estabilidad y sabiendo que recientemente había pagado a esos fusionadores profesionales una suma no inferior a 22,000 £ por el traspaso del negocio de una compañía, preguntó al secretario las condiciones en que podía rescatar su póliza. El precio que ofreció la compañía fue de 26 £, alrededor de la cuarta parte de la cantidad que una compañía buena y solvente habría dado de buen grado por el rescate. Mi amigo no aceptó la oferta, sino que, en su lugar, amenazó por medio de sus procuradores con un procedimiento criminal inmediato contra los directores por fraude en relación con las diversas fusiones que habían concertado. El resultado de esa amenaza de procedimiento fue una oferta aumentada de 50 £ por la póliza, luego de 100 £, y finalmente de 150 £, casi la totalidad de lo pagado en primas. Mi amigo, que no deseaba aparecer como acusador público, se embolsó el dinero y rompió su relación con la sociedad. La compañía de que aquí se trata responde de pólizas pendientes por ocho millones de libras esterlinas, y se ha tragado por fusión cerca de veinte otras compañías de seguros. Para su propia información, pero no para que se publique, le adjunto el nombre de la compañía aquí aludida, con el nombre del asegurado y de los procuradores empleados para recuperar el dinero. A mi juicio, este incidente prueba que, si los asegurados actúan con prontitud, todavía puede recuperarse una gran parte de la enorme suma obtenida fraudulentamente con esas fusiones. Estoy completamente de acuerdo con su corresponsal el señor Clench en que «ha llegado el momento de que estas cuestiones se entiendan con claridad», y a este fin el público le quedará muy agradecido si, por medio de sus columnas, da una breve relación de todas las demás fusiones en que ha tenido interés, junto con un estado que muestre las sumas recibidas y los servicios prestados.—Soy de usted, etc.,

INVESTIGADOR. 24 de agosto.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Como todos los afectados por esta gigantesca impostura, me siento muy agradecido por sus capaces artículos sobre ella. Su corresponsal «G. R.», el sábado, llama la atención pública sobre la cláusula de las pólizas de la Albert que establece qué fondos o bienes responderán de todas las reclamaciones contra la compañía. En agosto de 1863 aseguré mi vida en la Western Life Assurance Society, que, como sabe ahora todo el mundo, fue una de las absorbidas por las fauces insaciables de la Albert. Tengo delante mi póliza, y dice que, en consideración al pago de ciertas sumas semestrales, «el capital, las acciones y los fondos de dicha sociedad, conforme y con sujeción a todas las disposiciones de la escritura de constitución de la sociedad y de sus escrituras complementarias, y a los reglamentos debidamente hechos en virtud de las facultades que en ellas se contienen, quedarán afectos y obligados al pago, y pagarán, hasta el importe de dichas acciones y fondos solamente, pero no más ni de otro modo, a los albaceas, administradores y cesionarios de dicho asegurado, dentro de los tres meses naturales siguientes a que se haya dado al consejo de directores de dicha sociedad prueba satisfactoria de la muerte de dicho asegurado, la suma completa de», etc. Ese es el trato que hicieron los asegurados de la Western. ¿Por qué se les ha de pedir que se sometan a las limitaciones que imponen las pólizas de la Albert? Podrá decirse que, al pagar sus primas a la Albert, la han reconocido y han aceptado sus condiciones. Pero estaban del todo indefensos en el asunto. Se les envió una circular anunciando la fusión proyectada, o comunicando que había tenido lugar, no recuerdo cuál de las dos cosas, y sin duda la gran mayoría, como yo, siguió pagando sus primas porque no quería perder lo que ya había pagado, o no tenía ganas de tomarse la molestia y el gasto de presentar solicitudes en otra compañía. Quizá valdría la pena que los asegurados de la Western averiguaran hasta qué punto les responden los accionistas de esa compañía. No sé si la ley lo permitirá o no; pero solo sería equitativo que los asegurados que no quisieran seguir pagando primas en la sociedad reorganizada (si alguna vez se reorganiza) recibieran de vuelta por lo menos una parte del dinero que han pagado.

En su artículo del sábado dice usted: «Cuando la Bank of London and National Provincial Company se traspasó a la Albert, el señor Clench obtuvo 8,000 £ como compensación; los directores obtuvieron 3,000 £, el señor Cave 5,000 £, y el secretario una renta de 600 £ al año, en total cerca de 30,000 £». Que esta clase de cosas haya ocurrido en un caso hace sospechar que se siguió el precedente en todos. No conozco los nombres de los directores de la Western en el momento de la fusión con la Albert, pero los tres que firmaron mi póliza son John Leigh, Thomas Stalker y John T. Hibbert. Ahora bien, deseo saber si estos caballeros eran directores de la compañía en el momento en que fue absorbida por la Albert, y, si lo eran, si recibieron alguna compensación, y, si la recibieron, cuánta. Me gustaría saber también si se untó la mano al secretario y a otros empleados para allanar las cosas y acelerar⁴⁷ la fusión. Son preguntas claras, y espero que tengan respuestas claras.—Soy de usted, etc.,

JOHN ADDISON. Stourbridge, 23 de agosto.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Ciertamente creo que muestra una considerable temeridad —por no emplear una expresión más fuerte— por parte del señor Edmund Clench escribirle en el tono de un individuo agraviado sobre los desdichados asuntos de la Albert, con los que, sin duda, ha tenido mucho más que ver de lo que usted ha insinuado hasta ahora, y sería de desear que el señor Clench diera alguna información más sobre la cuestión de las fusiones, puesto que dice pensar «que ha llegado el momento de que estas cuestiones se entiendan con claridad». En su artículo de fondo de hoy ha despachado usted con mucha moderación el retrato, admirablemente trazado, que hace de sí mismo el señor Clench como desdichado facsímil de los clérigos desposeídos de la Iglesia de Irlanda, y también su comparación implícita de la compañía Albert con el Estado; pero probablemente, a fin de que «estas cuestiones se entiendan con claridad», el señor Clench tendría la bondad de ilustrarles a usted y al público sobre los puntos siguientes: 1. ¿No pagó la Albert, por el traspaso de la compañía del señor Clench —la Bank of London and National Provincial Life Assurance Company—, las sumas siguientes, a saber:

Al señor Edmund Clench	8,333 £	6	8
Al señor Thomas Cave	8,333	6	8
Al señor Thomas Walker	8,333	6	8
Total a ellos	25,000 £	0	0

Antes de que tuviera lugar el traspaso, ¿había comprado o tomado a su cargo la compañía del señor Clench los negocios de las compañías «Merchants and Tradesmans», «Anchor» y «Falcon»? Y, en tal caso, ¿obtuvo el señor Clench algún beneficio pecuniario de esos traspasos, y cuál?
¿Tuvo el señor Clench algo que ver con el traspaso de los negocios de las compañías «The Family Endowment» y «Kent Mutual» a la Albert, y qué recibieron por los traspasos él y los respectivos gerentes y directores de esas compañías?
¿Es cierto que el señor Clench y otros dos caballeros, ambos miembros del Parlamento no desconocidos en el mundo de los seguros, están ayudando a los directores de la Albert en «los esfuerzos que se están haciendo ahora para poner los asuntos de esta compañía en una situación que, según se espera, reducirá la pérdida prevista a la menor cantidad posible»?

Estas son unas cuantas preguntas fáciles, pero espero que pertinentes, a las que convendría que se respondiera antes de que la lección que el señor Clench le da a usted «como representante de los intereses de un periódico comercial de primera clase» reciba la atención que sin duda merece; y estoy seguro de que tanto el público como los directamente interesados en los asuntos de la Albert sentirán que usted puede muy bien permitirse escuchar el excelente consejo del señor Clench, pero confiarán al mismo tiempo en que siga por el camino que tan noblemente ha emprendido y continúe censurando la mala administración de la Albert, y también insistiendo en una acción legislativa para la protección de los asegurados de vida y, permítame añadir, en verdadero interés de las instituciones de seguros sólidas.—Soy de usted, etc.,

CIVIS. 24 de agosto.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: La carta firmada «Edmd. Clench» en su número de hoy, y el artículo de usted que la comenta, muestran con toda claridad las opiniones respectivas, y muy distintas, que tienen los «traficantes de compañías», por un lado, y el público en general, por otro. La primera clase mira una compañía simplemente como una institución que se monta con el fin de meter dinero en sus propios bolsillos, y de la que se deshace con el mismo fin, sin que estos desinteresados financieros dediquen un pensamiento⁴⁸ ni una pizca de simpatía a la probable, y para ellos segura, suerte de sus víctimas. La fusión de la «Bank of London and National Provincial» la compró, sin embargo, creo, la «Albert» a un precio más bajo que la de la «Medical Invalid», y es con la esperanza de que se haga la investigación más rigurosa de esta y de otras transacciones dudosas semejantes por lo que me atrevo a preguntar: ¿cuánto recibió como compensación el señor Charles Douglas Signer, el secretario? ¿Fueron 10,000 £? ¿Y hubo algún tropiezo en la fusión por su causa? ¿Se compensó a los directores de la «Medical Invalid» que no entraron en el consejo de la «Albert» con una suma equivalente a dos años de honorarios? ¿Cuánto se pagó al difunto F. G. P. Neilson, el actuario? ¿Cuánto al señor H. B. Sheridan, miembro del Parlamento, el «negociador»? La «Medical Invalid» se consideró siempre una compañía mucho mejor y más sólida que la «Albert», que la absorbió, y es el negocio de la India de la «Medical Invalid», al que alude la carta de «Un asegurado, sucursal de la India», aquello de lo que ha vivido la «Albert». Sin detallar ninguna otra fusión, permítame sugerir que algún accionista insista, en la junta que se celebrará el jueves 26, en una relación completa de las diversas sumas pagadas como compensación al llevarse a cabo cada una de ellas, y, cosa mucho más importante para los que eran originalmente accionistas de las compañías absorbidas, pida un balance de la «Albert» en la fecha de cada fusión. Es de esperar que las revelaciones que ahora han de producirse inevitablemente abran los ojos del público que se asegura al modo, conocido desde hace mucho⁴⁹ por los del oficio de los seguros, en que se han llevado a cabo estas y otras fusiones —Ex uno disce omnes—, y le induzcan a reflexionar si 20 o más compañías difuntas, cada una incapaz de continuar su propio negocio, constituyen la mejor y más segura garantía cuando se las reúne en una compañía monstruo que nunca publica el importe de su pasivo, ni el coste a que obtiene su negocio nuevo y administra todo su negocio. En cuanto a la última parte de la carta del señor Clench, me permitiría sugerirle respetuosamente que lea el último número del Post Magazine, publicación que sin duda conoce bien, donde encontrará alguna idea de la clase de reconstrucción que pueden esperar sus amigos de una compañía cuyo déficit fijan los empleados en un valor presente (¿present?)⁵⁰ equivalente por lo menos a un millón de libras esterlinas; la exposición hecha en la junta de accionistas del 12 fue, según oigo, de un déficit de millón y medio de libras esterlinas. Pidiendo disculpas por la longitud de mi carta, en razón de que por el momento el público tiene poca o ninguna idea de la miseria que causará esta quiebra, soy de usted, etc.,

Wikli

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: El modo digno de elogio en que ha tomado usted la causa de los asegurados de la Albert me ha inducido a pedir la publicación de lo siguiente. Una carta que tengo en mi poder, que recibí del secretario en respuesta a mis preguntas sobre una bonificación, dice que en la valoración de la compañía por el profesor De Morgan, de los cinco años que terminaron en diciembre de 1866, los beneficios no fueron lo bastante grandes para hacer deseable su reparto en aquel momento. Ahora bien, sobre lo que deseo llamar la atención es el hecho de la valoración antes mencionada. ¿Es posible que la compañía fuera entonces insolvente? Si no lo era, solo puede haberse torcido en los últimos dos años y medio. He pagado primas durante veinte años con duras ganancias, y originalmente estaba asegurado en otra compañía que se fusionó con la Albert. No se me pidió el consentimiento, y solo recibí noticia del hecho cuando venció la prima. Y la Albert me ofreció, si no estaba satisfecho, darme el valor de rescate, como lo llamaban, de mi póliza, que ascendía a alrededor de la cuarta parte de las primas pagadas. Así se me ha hecho víctima sin piedad todo este tiempo para enriquecer a otros.—Soy de usted, etc.,

UN ASEGURADO⁵¹ DESDE HACE VEINTE AÑOS.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Soy uno de los desdichados perjudicados por la Albert Insurance Company. Hace veinte años me aseguré en la Kent Mutual, compañía que después fue absorbida por la Albert. Si hubiera ido apartando mi prima anual y dejado que se acumulara con los intereses, tendría ahora casi dos tercios del importe de mi póliza. Hasta ese punto considero esta suma como una pérdida positiva, pues nunca espero recuperar ninguna parte de ella; y asegurarme en cualquier otra compañía a mi edad actual me costaría casi, si no del todo, el doble de prima. ¿De qué sirve a hombres como yo (que a costa de sacrificar muchas comodidades, y aun cosas necesarias, que mi familia ha necesitado durante estos veinte años) asegurarse contra la muerte, si no hay garantía de que la compañía de seguros de vida con quien se asegura cumpla debidamente su compromiso? ¿No son legalmente responsables los directores de las primas pagadas? He recibido una circular de «Williams y Wyman», de Northumberland-street, Strand, en la que se me insta encarecidamente a resistir todo intento de transacción y a enviar mi poder al señor Thos. Hunter, de 1, Gresham-buildings, para la junta del 28 del mes próximo. No encuentro ninguno de esos nombres en el «Directorio» de 1869. ¿Puede decirme quiénes y qué son? No creo que trabajen por nada; pero no estoy dispuesto a confiar más mis intereses al cuidado de hombres de quienes no sé nada.—Soy de usted, etc.,

G. R. S. 24 de agosto.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Con referencia a la carta de su corresponsal «Un asegurado de la India», la gente de este país tiene también motivo justo de queja contra las afirmaciones falsas publicadas por la compañía Albert. Hace unas semanas, estando en el norte de Inglaterra, me fijé en un enorme cartel de la compañía cuyo anuncio decía así: «Casi la mayor compañía de seguros de vida del mundo. Capital, 500,000 £. Ingresos anuales, 350,000 £. Siniestros pagados, cinco millones. Activo, cuatro millones y medio». Quizá convenga preguntar en la junta del 26 por la parte o las partes responsables de la grosera falsedad que contiene la afirmación que he subrayado arriba.⁵²—Soy de usted, etc.,

W. W. 24 de agosto.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Espero que los asegurados estén muy atentos a la partida «Compensación a los empleados», que es casi seguro que aparecerá en cualquier plan que idee la dirección de la Albert. No puedo menos de pensar que lo más sensato es liquidar todo el asunto; pues ¿qué sangre nueva podemos esperar meter⁵³ en algo «reconstruido» con un negocio como parece haber sido «la Albert»?—Desgraciadamente, soy

UN TENEDOR DE DOS PÓLIZAS.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Antes de la junta que celebrarán el jueves próximo las personas interesadas en este negocio, convendría llamar la atención de los asegurados que se traspasaron a la Albert desde otras compañías, y que han sido lo bastante prudentes para conservar sus pólizas originales, sobre el hecho de que es probable que tengan una acción contra los accionistas de ambas compañías. Mientras la Albert cumplía sus compromisos, el traspasado que había pagado una vez una prima a esa compañía y tomado su recibo de renovación reconocía virtualmente el traspaso, y su derecho original quedaba dormido. Pero ahora que la compañía está en liquidación, en palabras de sir John Coke, «revive de nuevo». Si esta manera de ver la cuestión es correcta, será un gran consuelo para su corresponsal, un asegurado de la India, y para otros que se habían asegurado en las compañías Medical and Invalid y Family Endowment.—Soy de usted, etc.,

UN ACTUARIO. 24 de agosto.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: La junta de asegurados celebrada hoy en las oficinas de mi casa me ha encargado comunicarle que se ha formado una comisión para averiguar los derechos y vigilar los intereses de los asegurados. Sus objetivos no son necesariamente contrarios a los accionistas, sino simplemente de protección de los asegurados: impedir los pleitos, acelerar un arreglo equitativo y promover una reconstrucción o un traspaso seguros, si no supone liberar a los accionistas de su responsabilidad.

Los asegurados verán, por el anuncio que aparece en sus columnas, que se les insta a comunicarse con este su seguro servidor.

JAMES WADDELL, secretario honorario, 7, Poultry, E. C.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Habiendo averiguado que los liquidadores oficiales provisionales, el señor Kirby y el señor Price, habían obtenido, a petición de parte y sin oír a la contraria, que se les traspasara una suma de 12,000 £ en efectivo y libertad para convocar juntas por todo el país a costa de la masa, encargué enseguida a los procuradores míos y de mis compañeros asegurados que dieran los pasos necesarios para que se revocara la orden de este gasto grande y, a nuestro parecer, del todo innecesario, que calculo a grandes rasgos en 2,000 £. Se intentó hacerlo con una citación para el nombramiento inmediato de un representante de los asegurados, pero los liquidadores se opusieron a la citación, pues evidentemente no deseaban ninguna injerencia en sus arreglos. Conseguí, sin embargo, que la citación se aplazara ante el juez, para verse después de la petición del 10 de septiembre, y pido ahora a todos los asegurados que sean contrarios a que esas juntas se celebren a su costa que me comuniquen⁵⁴ enseguida su opinión. Deseo también llamar la atención de los asegurados sobre el hecho de que, si le ocurriera algún accidente al señor Price por el que no pudiera desempeñar las funciones de liquidador oficial provisional, el señor Kirby sería el único liquidador y representante de la compañía. ¡Bonita perspectiva, en verdad!—Soy de usted, etc.,

ALEX. WERNER. 41, St. Mary-axe, 24 de agosto.

Texto original según MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² IV/19, licencia CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es); el aparato editorial de la MEGA no se reproduce. Esta traducción y la transcripción se distribuyen con la misma licencia. ↩
Reynolds’s Newspaper, n.º 987, 11 de julio de 1869, p. 3 (según MEGAdigital). ↩
Al margen, de mano de Jenny Marx, la fecha del recorte: «July 11» (según MEGAdigital). ↩
En el periódico, «a coup of justices», errata por a couple of justices. ↩
En el periódico, «such an offer», errata por such an officer. ↩
En el periódico, «In countries», errata por In counties; poco después, «clerks f the peace». ↩
The Daily News, n.º 7233, 7 de julio de 1869, p. 5 (según MEGAdigital). ↩
Al margen, de mano de Jenny Marx: «July» (según MEGAdigital). ↩
En el periódico, «until then necessary», errata por unnecessary. ↩
The Daily News, n.º 7251, 28 de julio de 1869, p. 6 (según MEGAdigital). ↩
The Daily News, n.º 7243, 19 de junio de 1869, p. 2 (según MEGAdigital). ↩
Al margen, de mano de Jenny Marx, la fecha del recorte: «July 19» (según MEGAdigital). ↩
The Daily News, n.º 7253, 30 de julio de 1869, pp. 4-5 (según MEGAdigital). ↩
En el periódico, «ought properly regarded», sin be. ↩
En el periódico, «in the thick of a flight, and he flight», errata por fight… he fights. ↩
The Daily News, n.º 7261, 9 de agosto de 1869, p. 4 (según MEGAdigital). ↩
Al margen, de mano de Jenny Marx, la fecha del recorte: «Aug 9.» (según MEGAdigital). ↩
En el periódico, «contend himself», errata por contented himself. ↩
En el periódico, «thee several occasions», errata por three. ↩
Así en el periódico («1966»), errata por 1866. ↩
The Daily News, n.º 7271, 20 de agosto de 1869, p. 4 (según MEGAdigital). ↩
Al margen, de mano de Jenny Marx, la fecha del recorte: «Aug 20» (según MEGAdigital). ↩
En el periódico, «fathering», errata por gathering. ↩
En el periódico, «BURLEIGE», por Burleigh. ↩
The Daily News, n.º 7258, 5 de agosto de 1869, p. 5 (según MEGAdigital). ↩
En el periódico, «starling», errata por startling. ↩
The Daily News, n.º 7274, 24 de agosto de 1869, p. 4 (según MEGAdigital). ↩
Al margen, de mano de Jenny Marx, la fecha del recorte: «Aug 24» (según MEGAdigital). ↩
En el periódico, «incapable of inefficient», errata por incapable or inefficient. ↩
En el periódico, «can scarcely the practicable», errata por be practicable. ↩
The Daily News, n.º 7273, 23 de agosto de 1869, p. 5 (según MEGAdigital). ↩
Al margen, de mano de Jenny Marx, la fecha del recorte: «Aug 24» (según MEGAdigital). ↩
Aquí falta texto en el periódico («on the day previous gentleman referred to is one»): se pierde el final de una frase y el comienzo de otra, al parecer sobre los peticionarios, entre los que estaría el caballero mencionado. ↩
En el periódico, «exceeded», por exceeding. ↩
En el periódico, «former», sin artículo: se refiere al padre de Kirby. ↩
The Daily News, n.º 7274, 24 de agosto de 1869, p. 5 (según MEGAdigital). ↩
Al margen, de mano de Jenny Marx: «Aug» (según MEGAdigital). ↩
En el periódico, «carry our», errata por carry out. ↩
En el periódico, «singed “A Holders”», por signed “A Holder”. ↩
Así en el periódico («and also as some premiums»); el sentido no es claro. ↩
The Daily News, n.º 7273, 23 de agosto de 1869, p. 4 (según MEGAdigital). ↩
Al margen, de mano de Jenny Marx, la fecha del recorte: «Aug 23» (según MEGAdigital). ↩
En el periódico, «In the fact of these facts», errata por In the face of these facts. ↩
En el periódico, «injury», errata por inquiry. ↩
Así, mal compuesta, en el periódico la pregunta («would not any advantage which the proposed intervention… could afford the secured?»), con secured por assured. ↩
The Daily News, n.º 7275, 25 de agosto de 1869, p. 5 (según MEGAdigital). ↩
En el periódico, «expending», errata por expediting. ↩
En el periódico, «neither though», errata por thought. ↩
En el periódico, «long know», por known. ↩
Así en el periódico: «preseat (present?)». ↩
En el periódico, «A POLICY-HOUSE», errata por Policy-holder. ↩
La transcripción de MEGAdigital no marca ninguna parte del anuncio como subrayada o en cursiva. ↩
En el periódico, «to put I anything», por to put into anything. ↩
En el periódico, «and communicate», por to communicate. ↩

JUSTICIA PARA RICOS Y POBRES.2

AL DIRECTOR DEL REYNOLDS’S NEWSPAPER.

TRIBUNALES DE EQUIDAD.—27 DE JULIO.10

(Ante el Master of the Rolls.)

EN EL ASUNTO DE CHARLES LAFFITTE Y CÍA. (LIMITED.)

LA HERCULES INSURANCE COMPANY (LIMITED).—11

LA ALBERT LIFE ASSURANCE COMPANY.3132

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

LA ALBERT LIFE ASSURANCE COMPANY.36

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

LA ALBERT LIFE ASSURANCE COMPANY.46

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

JUSTICIA PARA RICOS Y POBRES.²

TRIBUNALES DE EQUIDAD.—27 DE JULIO.¹⁰

LA HERCULES INSURANCE COMPANY (LIMITED).—¹¹

LA ALBERT LIFE ASSURANCE COMPANY.³¹³²

LA ALBERT LIFE ASSURANCE COMPANY.³⁶

LA ALBERT LIFE ASSURANCE COMPANY.⁴⁶