Cuaderno II de 1869. III: Extractos de John Leslie Foster sobre los cambios comerciales. Nota de Lyell

Tercera parte del cuaderno que Marx tituló «Heft II. 1869» (IISG, Ámsterdam, Karl Marx and Friedrich Engels Papers, B 114 [B 106]), escrito en Londres a partir de mediados de febrero de 1869, en alemán y en inglés: extractos de John Leslie Foster, An Essay on the Principle of Commercial Exchanges, and more particularly of the Exchange between Great Britain and Ireland* («Ensayo sobre el principio de los cambios comerciales, y en particular del cambio entre Gran Bretaña e Irlanda», Londres, 1804): balanza comercial y balanza de deudas, gasto exterior de Gran Bretaña en las guerras, remesas a los propietarios absentistas y préstamos ingleses a Irlanda, depreciación del papel del Banco de Irlanda tras la restricción de 1797, negocio de los cambios entre Londres y Dublín y la «limitación del medio circulante» como remedio; Marx los acompaña de largos comentarios, a menudo burlones, contra la teoría del currency principle que Foster anticipa. Al final, una nota de Charles Lyell, Principles of Geology (7.ª ed., Londres, 1847). Inédito en vida de Marx. Transcrito del manuscrito según la edición digital de la MEGA² (IV/19) y traducido por la Escuela de marxismo, 2026. Los comentarios de Marx van entre ⦗ ⦘ cuando así están en el manuscrito, y si no entre paréntesis como él los escribió; los subrayados, en cursiva; lo que tachó, tachado. Las citas en inglés de Foster y de las fuentes que este cita se traducen íntegras. Las cantidades de dinero se dan como en el manuscrito (l. o £ = libra; s. = chelín; d. = penique); las cifras con la coma inglesa de millares. Los números entre paréntesis son las páginas de Foster. Las palabras entre corchetes faltan en el manuscrito o traducen expresiones latinas y francesas. Currency (moneda, medio circulante) y currency principle se dejan en inglés cuando Marx se refiere a la escuela. La terminología sigue la sección quinta del libro tercero de El capital. Las notas son nuestras.¹ Texto original*

John Leslie Foster (de Lincoln’s Inn): An Essay on the Principle of Commercial Exchanges. Londres, 1804.

Prefacio.

Diferencia entre las monedas de Inglaterra y de Irlanda: En tiempos de la gran refundición de la moneda de Guillermo III se determinó que el chelín inglés pasara en Irlanda por 13d., o sea = 1s. + 1d. irlandeses. Cualquier suma de dinero inglés es, por tanto, = la misma suma de dinero irlandés + 1/12. 12 l. inglesas = 13 irlandesas; 100 £ inglesas = 108l. 6s. 8d. irlandesas. Sea cual sea el tipo al que se exprese el cambio en los capítulos siguientes, siempre habrá que deducir el 8½%² para mostrar la cuantía en que es favorable o desfavorable; por ejemplo, cuando se dice que el cambio está a 19, está un 10⅔% en contra de Irlanda.

Cap. I) Naturaleza y efectos generales de la balanza comercial.³

Por balanza comercial se entiende por lo general el excedente de las exportaciones sobre las importaciones. (3) Pero, por ejemplo, las remesas de Irlanda a los absentistas, los intereses de su deuda pagados en Londres, las remesas de Gran Bretaña para su gasto en el exterior son todas operaciones sin relación con el comercio… que influyen en la riqueza del país y en los tipos de sus cambios. (3)

Él llama balanza comercial a la diferencia entre las exportaciones y las importaciones comerciales; balanza de deudas, a la diferencia entre el dinero que hay que pagar y el dinero que hay que recibir. La balanza comercial forma parte de la balanza de deudas. (4)

Las exportaciones pueden superar a las importaciones… de hecho las han superado en gran cuantía, durante todo el siglo pasado, en favor de Inglaterra; sin embargo… la balanza de deudas… no puede ser permanentemente favorable ni desfavorable a ningún país en el conjunto de sus transacciones. (4)

1. La balanza de deudas puede seguir siendo permanentemente favorable o desfavorable a cualquier país, entre él y cualquier otro país, aunque no entre él y el mundo entero.

2. La balanza de deudas puede estar a favor o en contra de un país con el mundo entero durante un tiempo limitado: grandes gastos en el exterior, malas cosechas, emigraciones repentinas de los propietarios, etc.

3. A medida que crece el comercio del país, puede requerir una cantidad adicional de metales preciosos para su circulación, y por tanto una parte del excedente aportado por la balanza de deudas quedará retenida con ese fin.

En todo país comercial tiene que haber un medio circulante proporcionado a su demanda. (5)

(Thornton dice en su Essay on Paper Credit, nota I, p. 178: «La cantidad de dinero necesaria para efectuar cierto número de cambios en un tiempo dado puede considerarse casi en razón inversa de su velocidad de circulación».)⁴

Cuanto mayor supongamos la cuantía total del medio circulante de un país, mientras la velocidad de su comercio⁵ sigue siendo la misma, de tanto menos valor tendrá evidentemente que volverse cualquier porción dada de él. (6 Aquí el disparate de Hume, etc.) (6) Así, si el comercio de un país requiere 10 mill. de £ y se le añade 1 mill. en oro, los 11,000,000 representan exactamente el mismo valor que antes los 10,000,000; cada millón y cada libra tiene que haber perdido 1/10 de su valor, es decir, representar 1/10 menos que antes de que se produjera ese aumento. (7) Pero si el medio circulante consiste en metales preciosos, entonces: «los metales preciosos, como cualquier otra mercancía, buscan un mercado donde estén caros y se retiran de aquel donde estén baratos. El comercio del comerciante en metales preciosos impide siempre que su valor se haga permanentemente menor o mayor en un país que en los demás. (7) (Su valor intrínseco es menor en los países que tienen comunicación más directa con las minas; en todos, se compone de su valor en las minas y del coste de su transporte.» (7 nota)) El único modo en que el metal (sobrante) puede exportarse es a cambio de mercancías. La exportación del metal sobrante y la importación de las mercancías por las que en último término se cambia las llevan a cabo manos diferentes y capitales distintos: la segunda, sin embargo, es consecuencia necesaria de la primera, pues es imposible (!) que un país se desprenda de metal, o de cualquier otra mercancía, sin recibir a cambio algún valor. Las operaciones del comerciante en metales aumentan, por tanto, la cantidad de importaciones del año siguiente, y restablecen así esa igualdad entre importaciones y exportaciones que necesariamente tiene que ocasionar la tendencia de los metales preciosos a conservar en todas partes la igualdad de su valor, salvo que se les dé otro modo de empleo. (8)

De 1700 a 1800 las balanzas comerciales respectivas en favor de Inglaterra sumaron en conjunto más de 348 mill. de £ esterlinas; su valor real, mucho mayor. ([8,] 9)

El gasto exterior de Gran Bretaña… explica el empleo del metal traído por la balanza comercial y, al mismo tiempo, es la causa que dio origen a esa balanza. (9) De no haber sido por el gasto exterior, la balanza comercial no habría podido estar en su favor durante el siglo en mayor cuantía que la demanda del país de vajilla de plata y moneda. (9) Por grande que hubiera sido el excedente de exportaciones durante un tiempo limitado, en la misma proporción habría tenido que ser el aumento subsiguiente de las importaciones, que el comercio del comerciante en metales habría ocasionado necesariamente. (10)

El comercio del comerciante en metales impide siempre que la balanza de deudas esté permanentemente a favor de un país, al exportar continuamente a cambio de mercancías la cantidad sobrante de metales preciosos que una balanza de deudas pasajera había introducido. (10)

Además: Cuando se ha pagado en metales preciosos una balanza de deudas desfavorable, la demanda de metales preciosos que se sentirá por doquier, a consecuencia de la exportación de una parte de lo que era necesario para la circulación, eleva inmediatamente el valor de la porción que ha quedado; pero la carestía de los metales preciosos y la baratura de las mercancías son exactamente lo mismo: la falta de metales preciosos, que se sentirá en general, tiene que dar origen a un aumento de los productos y de las manufacturas, únicos medios de obtenerlos; y la baratura de estas mercancías, que se sigue necesariamente de la demanda de metales preciosos, atrae al mercado extranjero. (11) «Las producciones de ese país, por su baratura en comparación con los metales preciosos, serán empujadas hacia los países extranjeros, del mismo modo que, por otra parte, la carestía de los metales preciosos los invitará a afluir a ese país a cambio de sus mercancías: las exportaciones aumentan, por tanto, hasta que se restablece la cantidad de metales preciosos que requiere el comercio del país. El comercio del comerciante en metales regula en este caso, como en el anterior, la cuantía de los metales preciosos dentro del país. Cuando la balanza de deudas está a favor de un país, sus operaciones aumentan las importaciones de este; cuando le es desfavorable, aumentan sus exportaciones.» ([11,] 12)

La disposición de las naciones extranjeras a comprar aumenta exactamente tanto como la necesidad de las del país de comprar.⁶ Las primeras encuentran barato su oro, y caras las mercancías que han de comprar con él; las segundas encuentran caro el numerario y baratas sus mercancías. (12, 13)

Pero de ahí no se sigue universalmente que «cuanto mayor es la escasez de medio circulante, más eficaz es el estímulo aplicado a la industria para producir aquellas mercancías con las que únicamente puede obtenerse ese medio circulante». (13) Pues el señor Thornton ha mostrado, a propósito de la contracción del Banco de Inglaterra (a la que siguió la suspensión de 1797), que, cuando la demanda nacía de una alarma repentina que, al frenar la velocidad de la circulación, hacía temporalmente necesaria una cantidad mayor de medio circulante, decuplicar esa alarma y paralizar del todo la circulación era evidentemente un agravamiento del mal, y no un remedio (14).

«Si a las exportaciones a todo el mundo se les pudiera sumar la cuantía del numerario exportado, se vería que equivalen a la cuantía de las importaciones y del gasto exterior.» (16) Durante las guerras, «el excedente de sus exportaciones (las de Gran Bretaña) sobre sus importaciones era precisamente aquella parte de su producto por la que no recibía ningún valor a cambio». (17) No era una pérdida para los comerciantes, pero sí para la nación; pues era la nación la que en último término pagaba a los comerciantes…, no las naciones extranjeras. (17)

La operación parece haber sido en la práctica la siguiente: el gobierno tomaba prestada una porción del capital británico para sufragar los gastos de la nación, y se imponían impuestos para pagar los intereses; la parte del dinero prestado que estaba destinada al gasto exterior se enviaba necesariamente fuera, en numerario o en letras de cambio, pero, en cada caso, forzaba necesariamente la exportación de productos británicos por esa cuantía para pagar esas letras de cambio; pues el numerario que se enviaba fuera había de recobrarse con la exportación de manufacturas, y las letras de cambio, por la misma razón, solo podían atenderse con exportaciones por su importe. Las letras giradas contra el gobierno por sus agentes en el extranjero, y descontadas en los países que eran el escenario del gasto, representaban en primera instancia el gasto; pero estas letras daban a los descontadores extranjeros a la vez los medios y *la tentación*) de hacerse compradores de manufacturas británicas, y ponían a Gran Bretaña en la absoluta necesidad de aumentar sus exportaciones por el importe de esas letras. ( La tentación, porque se descontaban necesariamente a un cambio desfavorable. En este caso el cambio desfavorable era la causa de la balanza comercial, y no su efecto. 18 nota) Puede considerarse, por tanto, que el gasto exterior se pagó con exportaciones, en primera instancia. (18) (Su opinión es que el numerario exportado tiene que recomprarse para llenar el vacío causado en el medio circulante por la exportación de numerario. ¡Esta es la auténtica mierda de la currency!)

Es evidente que el capital de los exportadores británicos no lo repusieron los capitales de los consumidores extranjeros, sino el capital de la nación británica; y el único retorno que recibió la nación fue el trabajo improductivo de sus soldados y marineros, y el trabajo todavía más improductivo de los príncipes a los que subvencionaba… considerado desde un punto de vista financiero o comercial, no obró sobre la riqueza de Gran Bretaña de otro modo que si el gobierno lo hubiera comprado a costa de la nación y lo hubiera tirado al mar. (19)

En los 8 años de paz que terminaron en 1793, la cuantía de la balanza comercial en favor de Gran Bretaña fue en total de 13,685,746l. en valor oficial. En los 8 años de guerra que siguieron, fue de 46,905,169l. en valor oficial; o, si se estima un 70% más alto para dar su valor real, 79,738,787l. (Véase: declaración del señor Irving ante el Comité Secreto de los Lores encargado de investigar los asuntos del Banco, 1797.) Así encontramos un prodigioso aumento del gasto exterior, acompañado de un prodigioso aumento de la balanza comercial. De ningún otro modo –¡ahora viene la idiotez!– podía mantenerse en circulación la cantidad de numerario necesaria a Gran Bretaña que exportando sus productos por la cuantía de su gasto exterior. (15, 16)

La cuantía del gasto exterior… durante los 4 primeros años de la guerra… 33,510,779 £. (Véase Report of the Secret Committee of the House of Lords, 1797, p. 253.) Las exportaciones aumentaron sobre todo a los países que eran el escenario de nuestros gastos. Las exportaciones a Alemania se multiplicaron por más de cuatro. (Véase el citado Report of the Secret Committee etc., 1797, p. 254.) En tiempo de paz no pasaban de 1,900,000l. al año; pero en 1795 y 1796 fueron de más de 8 mill. de £ esterlinas cada año. (16)

Lord King ha explicado de otra manera que la balanza comercial esté permanentemente en favor de Inglaterra en aquel comercio del que dan cuenta las tablas de exportaciones e importaciones. Según King, la posesión del comercio con la India, que se hace cambiando plata europea por mercancías indias, «implica la necesidad de mantener una balanza favorable con el continente de Europa», único medio de obtener esa plata. (19) Pero, dice Foster: la balanza comercial oficial en favor de Gran Bretaña con todos los países, excepto las Indias Orientales, durante el siglo 18 sumó 348 millones; el valor real quizá pasó de 500 millones. ⦗¡El asno cree que estos 500 mill. se importan en metales preciosos!⦘ Sin embargo, es seguro que Gran Bretaña no exportó a la India 500 millones en plata durante ese período. (21)

Cómo se retuercen todos los hechos en la cabeza de los poseídos por el currency principle lo muestra la explicación que da Foster del comercio de la East India Co. con las Indias Orientales. Si su teoría fuese correcta, la continua acumulación de plata en la India tendría que haber depreciado allí el dinero (la plata) y haber elevado tan terriblemente el precio de las mercancías indias que la exportación de mercancías indias se habría frenado por la depreciación de la moneda y se habría estimulado la importación de mercancías extranjeras. El comerciante en metales de Foster en la India tendría que haber «forzado» enseguida, con la exportación de plata a Europa, la importación de mercancías europeas en la India. En lugar de eso:

«Los motivos de las naciones extranjeras para llevar a cabo tal comercio ⦗a saber, justo antes va la frase: La disposición de las naciones extranjeras a comprar aumenta exactamente tanto como la necesidad de las del país de vender. Las primeras encuentran barato su oro, y caras las mercancías que han de comprar con él; las segundas encuentran caro el numerario y baratas sus mercancías. p. 12, 13⦘ serán semejantes a los que inducen a nuestra East India Co. a exportar constantemente numerario a la India a cambio de sus mercancías, y no vice versa, porque ese numerario tiene en la India un valor relativo mayor respecto a las mercancías que en Europa.» (13)

Así pues, aunque constantemente (constantly) afluyó plata de Europa a la India durante 100 años, todo el siglo 18, a pesar del constante crecimiento de la cantidad de plata en la India, el valor relativo de la plata comparado con las mercancías –es decir, el precio de las mercancías en la India– sigue siendo más barato que más bajo que en Europa. ¡Y esto lo presenta Foster como prueba de que con el aumento de la cantidad de metales preciosos su valor tiene que bajar y el de las mercancías subir!

La India hace d. currency pri fue desde el principio la piedra de escándalo de los hombres del currency principle. Pero mientras que Foster simplemente olvida que precisamente con la India muestra lo contrario de lo que quiere mostrar, Vanderlind⁷ se explica la cosa porque los indios entierran la plata, que por eso no actúa como currency. Admite, pues –lo que igualmente anula su principio–, que el dinero tiene otras funciones además de la de currency.

Irlanda: El gasto exterior de Irlanda consta de 2 partidas: las remesas a los absentistas (2 mill. de £ esterlinas al año, según la Evidence, p. 2, antes citada, aunque probablemente mucho menos) y los intereses de su deuda pagaderos en Londres (1,275,000 £ al año, a los que se añadirán unas 250,000l. por los gastos de este año, o sea, 1804) (p. 22)

Suponiendo que no se levanten préstamos en Inglaterra, el primer efecto inmediato que produce su residencia (la de los absentistas) en el extranjero es forzar un excedente de las exportaciones irlandesas sobre las importaciones por el mismo valor que las remesas que hay que hacerles. (23)

Supongamos el caso de un solo propietario absentista que tiene en Irlanda una finca de 20,000 £ de renta al año. Sus rentas tienen que remitírsele en oro o en letras de cambio. Si se le remiten en oro, hay que enviar fuera un aumento de productos irlandeses para recobrar numerario por igual importe, como indispensable para la circulación de Irlanda (aquí vuelve a asomar la oreja de burro), y por tanto puede considerarse que se enviaron fuera, en primera instancia, para saldar esa remesa. (23, 24)

Pero el hecho es que las remesas a los absentistas rara vez o nunca se hacen en numerario. Así se admitió plenamente en las declaraciones recogidas por el Comité Selecto. Incluso en el norte de Irlanda, donde las rentas se pagan en oro, el oro no sale del país. Las remesas se hacen en letras, a un curso del cambio no lo bastante alto para tentar al oro a salir del país (así que el señor comerciante en metales obra sometido al tipo de cambio. Si entra oro en un país, el cambio está a favor de este, y, permaneciendo iguales todas las circunstancias, el comerciante en metales no puede enviar oro fuera). Pero cuando las remesas se hacen en letras de cambio…, la letra de cambio se gira en Irlanda contra Londres y la compra el agente en Irlanda para remitirla al propietario. Entonces se ha girado necesariamente a consecuencia de un crédito que tiene contra Inglaterra el comerciante exportador irlandés. Si, por otra parte, la letra la gira el absentista en Londres contra su agente o banquero de Dublín, no puede venderse en la Bolsa de Londres si no es a algún comerciante que haya importado, o vaya a importar, mercancías de Irlanda. O si, a falta de comprador en Londres, la letra se remite primero a Irlanda para su pago y por ello se exporta numerario, eso tiene que ocasionar de todos modos una exportación de productos para recobrar numerario por igual importe. (24, 25)

Si ellos (los absentistas) hubieran seguido en Irlanda, habrían dado origen a una cantidad de productos igual en valor a sus rentas y la habrían consumido en Irlanda; pero viviendo en Inglaterra, siguen dando origen a una cantidad igual de productos irlandeses, pero la consumen en Irlanda⁸… Las cantidades producidas y consumidas en ambos casos son las mismas en valor…, pero distintas por la naturaleza de los artículos de que se componen. Los productos irlandeses… consumidos en Irlanda… habrían sido los que dictaran su gusto y su placer (los del propietario); pero con su emigración pasan a ser los que demande el mercado extranjero. También los consumidores son distintos; pues no ha de suponerse que el absentista gaste su renta en comprar mercancías irlandesas; al contrario, gasta sus rentas irlandesas en fomentar la industria inglesa; pero entonces es la causa de que otros se conviertan en consumidores de productos irlandeses de otra clase, y por igual cuantía. También los productores irlandeses son distintos. Si el propietario se hubiera quedado en su país, habría suscitado industria, probablemente en su propia finca y en su vecindad inmediata; pero, una vez establecido en Inglaterra, el propietario de una finca de Munster quizá fomente en mucho mayor grado la industria del Ulster. Él es, en efecto, quien da origen a la cantidad de productos; pero la calidad tiene que decidirla la demanda del mercado extranjero. (25, 26)

De los pocos que se han dado cuenta de que el efecto de los absentistas era forzar un aumento de las exportaciones por la cuantía de sus remesas, algunos han caído en un error extraordinario y han concluido que los absentistas eran, por tanto, beneficiosos en esa medida. Pero los defensores de tan extraña paradoja podrían haber observado una distinción entre las exportaciones que se cambian por importaciones y aquellas que han de saldar el gasto exterior del país, distinción no menos importante que el hecho de que las primeras se pagan y las segundas no. Los comerciantes exportadores, ciertamente, cobran igual por todo lo que exportan; pero es Irlanda, y no otra nación, la que paga la porción que se envía para saldar su gasto exterior. El comerciante irlandés que exporta los productos que han de responder de las remesas a los absentistas ve repuesto su capital, no por capital británico, sino por las rentas de los absentistas. Es Irlanda pagada por Irlanda para trabajar para Inglaterra. A Inglaterra le toca disfrutar, y a Irlanda trabajar. El único valor que Irlanda recibe a cambio es el permiso de conservar en casa su medio circulante. (¡Oreja de burro!) … Si un tendero viera que de lo que vende se le pagan regularmente ⅔, pero el tercio restante nunca, sin duda consideraría su balanza comercial como la única parte de ello que no lo enriquece. El caso de la nación es el mismo que el del individuo. (26, 27)

Notabene: ¡Aquí se muestra otra vez la bonne foi [buena fe] del señor McCulloch! Copia de Foster el estímulo de la industria por los absentistas, ¡pero se olvida de copiar las observaciones expresas de Foster sobre lo perjudicial de ese estímulo para Irlanda! ¡Perro canalla!

En los panfletos y discursos irlandeses del siglo 18, siempre el miedo de que Irlanda, a consecuencia de sus remesas, quedara despojada de dinero contante.⁹ La profecía nunca se cumplió: «dejar a la pobre Irlanda sin dinero». «Una predicción hecha cada año, nunca cumplida, y sin embargo repetida siempre.» (28) Incluso Swift escribió en ese sentido. (l.c.) En un panfleto (anónimo) de 1729 se dice (es un tratado «on the state of Ireland»): «Por esta lista de absentistas, y por la estimación de la cantidad de numerario que puede suponerse que sacan del reino, se ve claramente que ningún otro país sufre una sangría de su tesoro tan ruinosa como la que sufre Irlanda actualmente con una remesa anual de más de 600,000l. a nuestros caballeros en el extranjero. Muchos que entienden de nuestros asuntos monetarios creen que hay ahora en el reino menos numerario que en ningún momento desde la Revolución, si no desde la Restauración. Los más optimistas no calculan que nos queden ahora 400,000 £; si es así, es imposible subsistir mucho más tiempo bajo tal sangría… y con un curso del cambio constantemente en contra nuestra…, se sigue evidentemente que todo el numerario que nos queda se lo llevarán en poco tiempo. … Es de temer que esta desgracia caiga sobre nosotros mucho antes de lo que podría pensarse, pues se nos informa de buena fuente que la finca de la señorita Edwards en este reino, que se dice que vale 150,000l., va a venderse inmediatamente y el dinero de la compra se enviará fuera; que a un noble lord de la mayor fortuna de aquí se le van a remitir 80,000l., y que varios otros están vendiendo o hipotecando sus tierras por grandes sumas. Si todos estos designios llegan a realizarse, bastarán para llevarse todo el dinero circulante del reino en muy poco tiempo.» (29, 30)

Transcurridos cerca de 80 años, podemos observar ahora que, a pesar de que Irlanda poseía solo 400,000l. en numerario y sufría, según el autor, una sustracción anual de 600,000l. de esa suma; a pesar del constante curso del cambio del que se quejaba, y a pesar de la venta de la finca de la señorita Edwards, Irlanda nunca se vio despojada de su numerario hasta que la medida de la restricción lo hizo superfluo; al contrario, aunque los absentistas han aumentado mucho desde 1729, y aunque desde entonces se han vendido fincas muy superiores a la de la señorita Edwards, Irlanda ha aumentado sus existencias de numerario de 400,000 £ en 1729 a 5 millones, en que se estimaban en 1797. (31) (Evidence Committee, p. 97 y 129)

Irlanda, obligada a exportar por valor de más de 3,000,000l. …, al no ser el efecto de tal balanza de deudas causar una exportación de numerario, sino una exportación de productos sin retorno, lo que obliga a Irlanda es a trabajar duramente, y con poco provecho, para ahorrar una gran porción de su producto anual, no con el fin de acumular un capital para sí, sino para enviarlo a aumentar a la vez la renta y el capital de otro país. (31, 32)

Pero este proceso puede verse perturbado por medidas equivocadas.¹⁰ Entre ellas cuenta «el expediente de levantar en Inglaterra los préstamos para el servicio de Irlanda» (p. 32)

1. Permite a Irlanda saldar la balanza de deudas de otra manera que con la exportación de sus propios productos y manufacturas. (p. 33)

Lo que sigue ahora es uno de los más bellos ejemplos de las ilusiones del currency principle sobre el comercio internacional que pueden imaginarse:

«Por el aporte antinatural de medio circulante que ocasiona en Irlanda, contrarresta enteramente aquella demanda de medio circulante que de otro modo ocasionaría la balanza de deudas, y cuya escasez… daría existencia a tal aumento de productos. Al impedir la escasez de medio circulante, impide necesariamente la existencia de todo ese aumento de productos que de otro modo habría ocasionado la escasez de medio circulante. (¿Por qué, en esta teoría piojosa, la escasez de medio circulante, en lugar de un aumento, no habría de causar más bien una disminución de la producción? Disminuidos los productos hasta cierto punto, la escasez relativa del medio circulante se convertiría en suficiencia o incluso en abundancia.) En el momento en que más interesa a Irlanda que el medio circulante esté lo más caro posible, lo abarata.» (33) «Hasta donde alcanza la balanza de deudas, el préstamo la salda y vuelve inmediatamente a Inglaterra en pago de ese importe; balanza que, de no haber sido por la remesa del préstamo a Irlanda, se habría pagado con productos que habrían existido.» (33) ⦗¡Vaya, vaya! Supongamos primero que los irlandeses tienen que pagar de su propio bolsillo al puerco gobierno inglés en Irlanda (sin préstamo para ello en Londres) (el préstamo, también en Londres, está naturalmente calculado sobre los impuestos de Irlanda, y es solo un anticipo, una especie de Exchequer Bill [bono del Tesoro] sobre los impuestos irlandeses, por el que Irlanda tiene que pagar los intereses) y además remitir dinero a Inglaterra para los absentistas.⦘¹¹

Pero… el préstamo remitido a Inglaterra puede quizá exceder la cuantía de la balanza de deudas debida por Irlanda. (¿Y por qué ha de pagar Irlanda a los ingleses más de lo que les debe?) … Ningún país puede retener mayor cantidad de numerario de la que puede emplear como representante de su comercio (quiere decir: como currency), al mismo valor al que emplean el numerario las naciones vecinas. Ahora bien, sea cual sea la manera en que se remita el préstamo a Irlanda, el medio en que se remite tiene que ser un representante de valor también en Inglaterra; y, al no encontrar en Irlanda ningún valor que representar (!), no puede permanecer en Irlanda más que si fuera otro tanto de numerario: por tanto, sale al instante de Irlanda y vuelve a Inglaterra; pero, después de haber saldado el crédito de Inglaterra contra Irlanda, solo puede volver a Inglaterra a cambio de mercancías. (34) (Incluso dentro de las ideas limitadas del tipo, tenía que saber,¹² para su época, algo de la colocación de capital a interés en países extranjeros.) (34)

«El préstamo inglés, por tanto, disminuye las exportaciones de Irlanda en el importe de la balanza de deudas y aumenta las importaciones de Irlanda en el excedente del préstamo sobre la balanza de deudas.» (34) ⦗La angustia del tipo es muy superflua. En la medida en que el préstamo inglés a Irlanda = la balanza de deudas debida por las remesas a los absentistas irlandeses en Inglaterra, no se envía por esa cuenta nada de productos de Irlanda a Inglaterra, ni de dinero de Inglaterra a Irlanda. En este caso Irlanda conservaría, pues, su producto excedente, en lugar de enviarlo gratis a Inglaterra en pago de la renta. La creación de este producto excedente es forzada por la existencia de la renta debida a los terratenientes. No es forzada, no es criatura del absentismo de esos terratenientes. El producto existirá con total independencia de la balanza de endeudamiento entre Inglaterra e Irlanda. El arrendatario tiene que producir, igual que antes, un producto excedente = renta. O bien es posible vender ese producto excedente en el interior. Tant mieux [Tanto mejor]. O bien se envía a Inglaterra, pero ahora no gratis, sino a cambio de un equivalente. El lienzo irlandés, etc., que puede ir a Inglaterra en lugar de grano, etc., encuentra salida en Inglaterra no porque sea la forma en que se paga la renta, considerada nacionalmente, sino porque se demanda en Inglaterra. Por otra parte, si el préstamo inglés a Irlanda > la balanza de deudas debida por las remesas a los absentistas irlandeses en Inglaterra, no necesita, según el principio del propio tipo, volver a Inglaterra. Pues, como en las circunstancias supuestas por lo menos una parte del producto excedente se queda en Irlanda, hay más valor que representar y, por tanto, puede absorberse más dinero como currency, según el principio del propio tipo.⦘ ⦗En el caso indicado, Inglaterra paga la renta. Por otra parte, Irlanda se hace deudora de los intereses del préstamo.⦘

«La operación es en la práctica esta: cuando hay que remitir el préstamo, el Tesoro de Dublín gira letras contra su agente en Londres y las vende a personas que necesitan hacer remesas en Dublín; pero el comprador de esas letras en Dublín solo tiene dos modos posibles de emplearlas: o bien en liquidación de un crédito contra él en Inglaterra, o bien, como probablemente ocurre con más frecuencia, en la compra de mercancías en Inglaterra para venderlas con ganancia en Irlanda. Si emplea la letra para lo primero, desempeña evidentemente la misma función que de otro modo habrían tenido que desempeñar exportaciones por ese importe; pero si la emplea para lo segundo…, es un aumento positivo de las importaciones, etc. En el primer caso, la letra del Tesoro permite al tenedor ahorrar el medio circulante de Irlanda (¡bestia!) y evita así las exportaciones que habrían tenido que ir en su lugar, o para recobrarlo si se hubiera enviado de verdad. En el segundo caso, la letra del Tesoro permite al tenedor tener un crédito contra Londres que la cantidad de medio circulante de Irlanda no le habría permitido de otro modo.» (34, 35)

⦗Si el préstamo inglés a Irlanda = la deuda irlandesa con Inglaterra, Irlanda e Inglaterra quedan en la situación de países entre los que existe la par del cambio. Voilà tout [Eso es todo]. El producto excedente = renta debida a los absentistas irlandeses se lo comerán los funcionarios y los tenedores de deuda ingleses en Irlanda, etc. O el préstamo inglés a Irlanda Es entonces lo mismo que si los absentistas irlandeses lo consumieran ellos mismos en Irlanda. O bien, si el préstamo inglés a Irlanda > la deuda irlandesa con Inglaterra, sea ese sobrante del préstamo sobre la deuda = x£. Esas x£ son un simple préstamo de Inglaterra a Irlanda, no en pago de ninguna deuda anterior contraída por Irlanda con Inglaterra, sino un préstamo pur et simple [puro y simple]. Ese préstamo puede transmitirse a Irlanda en metal, en mercancías o en ambas cosas. Pero para nuestro propósito basta suponer los dos casos extremos: solo metal o solo mercancías. Si es lo segundo, las mercancías pueden ser de una clase que las haga entrar en una competencia peligrosa y aplastante con ciertas ramas de la industria irlandesa. En esa medida, su importación, o sea, esta forma del préstamo inglés, puede frenar la producción. O bien la importación puede tomar la forma de mercancías que se consumen productivamente en Irlanda. Entonces esta forma del préstamo inglés desarrollará la producción irlandesa. Ambos casos son ciertos para todos los préstamos extranjeros (no consideramos aquí la cuestión de los intereses ni la de los préstamos para gastos improductivos. Incluso en este último caso, mejor para Irlanda que Inglaterra pague el capital de su propio gasto de gobierno en Irlanda e Irlanda solo los intereses, que no que Irlanda tuviera que invertir su capital en ese gasto improductivo). No tienen absolutamente nada que ver con el estado del medio circulante, con su expansión o contracción. Por otra parte, si Inglaterra entrega su préstamo en forma de metal, esto no es ni más ni menos que el caso general, nada particular de Irlanda, de una nación que toma prestado capital de otra en forma de metal. Si se dice que, estando lleno el medio circulante, la llegada de ese metal tiene que depreciarlo en la misma cuantía, eso vale entonces para toda nación que contrae un préstamo extranjero que se le remite en metal. Y esa debería ser la doctrina de la currency school. Pero entonces deberían ir más lejos y afirmar que ninguna nueva demanda que surja –ninguna nueva demanda efectiva = demanda en dinero– puede aumentar la producción, y por tanto el capital, sino solo depreciar la currency existente. Y esa debería ser la doctrina de los currency men consecuentes. Pero el disparate de Foster consiste prima facie en que no trata esto desde ese punto de vista general, sino como algo peculiar de las relaciones entre Inglaterra e Irlanda.⦘

Así, en lugar de aumentar el capital de Irlanda…, el préstamo no aumenta más que su gasto. Al hinchar su lista de importaciones…, la obliga a consumir artículos extranjeros que de otro modo no habría podido comprar; al mismo tiempo, al disminuir su lista de exportaciones, impide la existencia de aquellos artículos, producciones de su industria, que, de no ser por el préstamo, habría ocasionado la balanza de deudas. (35, 36) De ahí… esas listas diarias de importaciones y exportaciones del puerto de Dublín, cuyo formidable saldo de importaciones provoca a la vez el asombro y la desesperación de los comerciantes irlandeses. (37) (El asno olvida que con la Unión los ingleses se habían abierto el mercado irlandés y lo habrían inundado en cualquier caso, con préstamo o sin él.)

«Incluso en el supuesto de que estos préstamos sean otro tanto añadido al capital de Irlanda, la cantidad de dinero en que se envían no podría permanecer en el país, ya que la cantidad de medio circulante que requiere un capital probablemente no es 1/100 de ese capital. El capital de Gran Bretaña se ha estimado en 4000 millones; el medio circulante de Gran Bretaña probablemente no es 1/100 de esa suma; por tanto, si se remite a Irlanda un préstamo de 2 mill., suponiendo que el medio circulante guarde con el capital la misma proporción en Irlanda que en Inglaterra, los que imaginan posible que el dinero permanezca en Irlanda tienen que sostener que ha producido un aumento de capital, no de 2 mill., sino de 200 mill.» (36 nota)

El tipo dice en otra nota, que echa por tierra toda su porquería:

«Como hay razones para presumir que la balanza comercial, a pesar del préstamo, estuvo el año pasado a favor de Irlanda, puede parecer incoherente hablar del excedente de las importaciones; pero lo que se considera es el comercio de Dublín. Las exportaciones¹³ de Cork y de Belfast pueden compensarlo con creces; y parece una confirmación de esta teoría (!) el observar que la misma parte de Irlanda que recibe el préstamo es el lugar donde tanto predominan las importaciones.» (38 nota)

Sir John Sinclair, en su History of the Revenue of Great Britain, ha reunido 21 pasajes de escritores respetables, todos ellos autoridades en su tiempo, que tienden a probar que Inglaterra estaba de hecho arruinada en 1680 y que desde entonces ha ido empeorando progresivamente. (40, nota).

En el año que terminó el 5 de enero de 1803, valor corriente de las importaciones en Irlanda: 7,654,113 £; de las exportaciones, 8,571,412 £, lo que deja un saldo de 917,299 £ a favor de Irlanda. (41)

En el año que terminó el 5 de enero de 1803, exportaciones + préstamos, etc. = 10,031,002l.; importaciones + remesas a los absentistas = 9,654,113, lo que deja 376,889 a favor de Irlanda. (43)

Los intereses que paga Irlanda por esa deuda pagadera en Londres… se retienen en Londres del préstamo hecho para Irlanda. (43 nota)

El asno cree que habla en favor de su teoría: 1) que antes de la práctica de que Irlanda tomase prestado de Inglaterra, sus exportaciones superaban a sus importaciones casi en el importe de sus remesas a los absentistas; 2) que, cuando empezó la práctica de tomar prestado, el excedente de sus exportaciones se redujo; 3) que, a medida que aumentaron los préstamos, la reducción de ese excedente de exportaciones… fue todavía mayor, o quizá que quedó enteramente destruido y sustituido por un saldo de importaciones. (44, 45) Nada de esto tiene que ver con su «teoría»; solo prueba que un excedente de exportaciones, pagado simplemente como tributo sin ningún equivalente inmediato ni retorno futuro, desaparecerá en la misma medida en que desaparezca ese tributo, por una causa o por otra.

Uno de sus modos de desaparecer es, naturalmente, un préstamo continuo de la nación que recibe el tributo a la que lo paga (aunque los intereses se pagan siempre del tributo, remitido o cancelado por el préstamo).

Así que ninguno de los hechos del tipo tiene nada que ver con su teoría.

Como promedio de los 5 años que terminaron el 25 de marzo de 1794, antes de que hubiera empezado la práctica de levantar los préstamos en Inglaterra, las exportaciones superaron a las importaciones en 1,195,810l. 5s. 9d. al año, en valor oficial. (45) Como promedio de los 5 años siguientes, que terminaron el 25 de marzo de 1799, después de que hubiera empezado la práctica de hacer los préstamos en Inglaterra, el excedente de las exportaciones sobre las importaciones ya no fue de 1,195,810l., sino solo de 466,466l. 12s. (45) Como promedio de los 5 años siguientes, que terminaron el 5 de enero de 1804, cuando el préstamo se había hecho mucho mayor, el excedente de las exportaciones sobre las importaciones no solo quedó aniquilado, sino que las importaciones llegaron a superar a las exportaciones en 1,071,428l. al año. Este último dato, sin embargo, solo según el valor oficial; pues, si se expresase según el real, hay razones para creer que la balanza comercial, incluso durante los últimos 5 años, aparecería en favor de Irlanda…, pero el valor oficial tiene que bastar para comparar un año con otro. (45, 46)

La restricción del Banco, además, ha permitido, si no obligado, aplicar una proporción considerable del numerario del país a la liquidación de los créditos contra él. (47)

El gasto exterior de Gran Bretaña forzó en su favor una balanza comercial por la cuantía de ese gasto exterior, menos la cantidad de numerario que se exportó y de la que el país pudo prescindir. Cuanto mayor la cantidad de numerario de la que se podía prescindir, tanto menor era, por tanto, la balanza comercial en favor de Gran Bretaña; es decir, tanto menores los productos de la industria británica. La restricción del Banco, al permitir a la nación prescindir de una proporción muy grande del numerario, disminuyó por tanto la balanza comercial en esa cuantía. ([47,]48)

Todo sistema bancario desplaza cierta proporción de los metales preciosos como innecesaria; y la restricción del Banco tiende a desplazarlos por entero. (51)

Hume creía que los billetes de banco eran una adición al medio circulante del país; y en eso se funda su ataque al sistema bancario. A. Smith mostró que los billetes de banco no son una adición, sino una «sustitución» de los metales preciosos. A lo cual observa Foster, con su pedantería de sabelotodo: Aun suponiendo que el sistema bancario obre solo sustituyendo y no añadiendo, implica sin embargo cierta pérdida; por ejemplo, si… el sistema bancario en Inglaterra ha desplazado 20 mill. de oro, esos 20 mill. tienen que emplearse de algún modo en otros países; pero como, dondequiera que se empleen, tienen que depreciarse en valor, y como el valor de los metales preciosos acaba igualándose en los países vecinos, también se depreciará el oro que ha quedado en Inglaterra; con todo, Gran Bretaña gana con la operación, pues la pérdida se ha repartido con todo el mundo, pero la ganancia ha sido exclusivamente suya. Pero si… todos los países adoptaran el sistema bancario en proporción a su comercio, ninguno de ellos habría puesto el medio barato en lugar del caro, sino que habrían hecho una mera adición a sus medios circulantes y los habrían depreciado casi en la misma proporción. (51 nota)

La cantidad de numerario exportado de Irlanda desde la restricción la estimó el señor Franks en no más de 3 millones.¹⁴ (52)

Lienzo liso, manufactura principal de Irlanda. En los años que terminaron el 25 de marzo

Pero «esa disminución puede atribuirse a otras causas». (p. 54 nota)

Esa operación perniciosa habría… hecho exportar una cantidad mucho mayor de numerario si no la hubiera contrarrestado, en el norte de Irlanda, la firme resolución de los fabricantes y comerciantes de lienzo de rechazar los billetes de banco y hacer todos sus pagos en oro, seguida por la práctica de varios terratenientes absentistas que exigían el pago de sus rentas en numerario. Así se ha retenido en el norte de Irlanda, como su medio de circulación, una cantidad considerable de numerario que, de no ser por esta costumbre, la restricción del Banco habría hecho exportar infaliblemente. (55)

Una nación que se limitara al comercio interior podría adoptar como medio circulante cualquier sustancia y forma que le resultara más cómoda; pero si ha de mantener relaciones comerciales con el resto del mundo, tiene que recurrir hasta cierto punto a los metales preciosos, como único medio circulante común a todas. (6)

Cap. II. Acción de la balanza de deudas sobre los cambios.

La balanza de deudas… en contra de un país… se da a menudo durante un tiempo limitado y por gran cuantía. (58) En tales circunstancias, el dinero que hay que sacar de él excede al dinero que hay que remitirle; las letras giradas contra el país deudor exceden, por tanto, a las letras giradas contra el país acreedor. Los comerciantes en la Bolsa del país deudor que quieren remitir son más numerosos que los que quieren girar, mientras que en la Bolsa del país acreedor los que quieren girar son más numerosos que los que quieren remitir. En cada caso la oferta de letras está en razón inversa de la demanda… las letras giradas contra el país deudor, al ser más de las que se demandan, tienen que venderse baratas, y las letras giradas contra el país acreedor, al ser menos de las que se demandan, tienen que venderse caras. (58)

Por ejemplo, si Irlanda tiene que pagar en Inglaterra más de lo que tiene que cobrar de Inglaterra, entonces: en la Bolsa de Dublín hay menos letras sobre Londres de las que se necesitan; sus tenedores piden, por tanto, por ellas una suma de dinero irlandés mayor que aquella por la que se venden a la par, y los compradores se ven obligados a darla para procurárselas: en este caso se dice que el cambio es desfavorable a Irlanda, porque una suma dada de dinero irlandés se cambia por una suma de dinero inglés menor que la que realmente vale. (59, 60)

100 £ británicas deberían contener tanta plata como 108l. 6s. 8d. irlandesas; por eso se dice que 8⅓ es la par con Irlanda. (59 [nota]) Por otra parte, en Londres las personas que quieren girar contra Dublín son más numerosas que las que quieren remitir: hay más letras sobre Dublín para vender que las que se demandan, y los vendedores tienen, por tanto, que darlas por menos de lo que pedirían si compradores y vendedores fueran igual de numerosos: también aquí el cambio es desfavorable a Irlanda por la misma razón. … Si no hubiera más modo de hacer las remesas que en letras de cambio, el precio de estas letras tendría que ajustarse exactamente a la oferta, y… si Dublín tuviera que remitir 2 × lo que había de recibir, el cambio tendría que estar un 50% en contra de Dublín. (60) Con este supuesto, «se seguiría como consecuencia necesaria que tiene que haber una proporción constante entre la balanza de deudas y los tipos de cambio… pero, de hecho, no hay tal conexión. (60, 61) Cuando la balanza de deudas ha elevado el cambio hasta cierto límite, deja de obrar sobre el cambio… Este límite… es el coste de transmitir los metales preciosos del país deudor al país acreedor (coste del transporte, precio del seguro y, en algunos casos, una compensación por el riesgo que se corre al violar las leyes del país que prohíben su exportación; además, en la mayoría de los cambios con el extranjero, ganancias razonables para los comerciantes en metales. (61)

Desde el establecimiento de las diligencias del correo, el precio del transporte y del seguro entre Dublín y Londres, del 1 al 1½%. Según la Evidence (del Comité, citada antes) (p. 3):

El coste de transmitir dinero de Inglaterra a Irlanda:

con una comisión de 5s. por ciento en las cuentas del Banco y del gobierno, pero de 10 en las más pequeñas. Si se asegura en el paquebote, supone un gasto extra de 5 o 7 chelines más. (62 nota)

Así pues, mientras hubo circulación de oro, nadie daría mucho más de 109 o 110 £ irlandesas por una letra sobre Londres de 100 £ británicas. ([62,] 63) Durante los 4 años anteriores a la restricción, 109l. 5s. irlandesas fue el precio más alto que se pagó en Dublín por 100l. británicas ⦗muchas personas preferían pagar esos pocos chelines más antes que tomarse la molestia de pedir oro en el Banco y embalarlo para su viaje.⦘ Desde 1728 (con excepción de 1753, de lo que se hablará luego), los cambios entre Dublín y Londres nunca subieron por encima del coste de enviar oro de un país al otro. (63)

El mismo límite que el poder de procurarse oro imponía a los tipos de cambio en Dublín limitaba igualmente el cambio en Londres. 100 £ inglesas por una letra irlandesa de 109l., con uno por ciento adicional por el interés de su dinero, porque, enviando esa letra a su corresponsal en Dublín y haciéndose remitir el importe en oro, podía recibir en Londres una suma equivalente a 100 £ británicas. ([63,] 64) El cambio de Londres en Dublín, antes de la restricción, estaba por lo general un 1% más alto que el de Dublín sobre Londres; pero ese 1% era interés, y no cambio. (64 nota)

Si el coste de transmitir oro de Dublín a Londres aumentara siempre que Dublín debiera una balanza de deudas, el cambio podría subir hasta el importe de ese coste. (65)

En tiempos de sir W. Petty… el cambio estaba al 15% (todo ello era un cambio real en contra de Irlanda; pues entonces no había diferencia en la moneda. La libra esterlina irlandesa contenía tanta plata como la inglesa.)

Pero ese 15% se debía a un sistema de regulación que disponía que las remesas de Dublín a Londres pasaran por Barbados. Petty dice:

«Que remitir tantas y tan grandes sumas de Irlanda a Inglaterra, estando prohibido todo comercio entre dichos dos reinos, tiene que ser muy costoso; pues ahora las mercancías que salen de Irlanda para proveer dichas sumas en Inglaterra tienen, por ejemplo, que ir a Barbados y venderse allí por azúcares que, traídos a Inglaterra, se venden por dinero para pagar allí lo que debe Irlanda: camino que, siendo tan largo, tedioso y arriesgado, tiene que elevar necesariamente el cambio del dinero, como hemos visto que se daba a menudo el 15 por ciento en los años 1671 y 1672; aunque, en verdad, el cambio nunca puede ser naturalmente más que el transporte por tierra y por agua del dinero entre los dos reinos, y el rendimiento del mismo durante el camino, si el dinero es igual en ambos lugares. Pero los hombres que no han tenido la facultad de hacer estas transmisiones con destreza han preferido dar el 15 por ciento de cambio, como queda dicho, antes que exponerse al riesgo de tales empresas y al perjuicio de verse defraudados.» (65, 66)

«Podría imaginarse que con el tiempo una balanza de deudas desfavorable podría despojar a un país de su oro, y que entonces los tipos de cambio se regularían exactamente en proporción a la balanza de deudas; sin embargo… una balanza de deudas desfavorable no tiene tal efecto; su acción consiste en forzar las exportaciones y disminuir las importaciones, pero no en elevar indefinidamente el cambio ni en despojar al país de su circulación.»¹⁵ (66, 67)

Foster, como currency man, se lo explica naturalmente porque, donde por ejemplo «el oro es el medio necesario de circulación, tiene que recibir, por la naturaleza de las cosas, un valor artificial en el país exactamente proporcionado a la balanza de deudas y suficiente, en todos los casos, para retenerlo dentro del país». (68) Así es como toda balanza de deudas lleva consigo el poderoso y seguro principio de su propia destrucción, no en el cambio desfavorable que produce (cuya débil acción tiene que estar tan limitada como el límite que la contiene), sino en el valor que da a los metales preciosos; un valor que solo se ve en la baratura de las mercancías que se sigue de él, y en la cantidad de ellas que con ello se fuerza a existir para la exportación; una cantidad y una baratura proporcionadas ambas a la balanza de deudas, aunque sin guardar proporción alguna con los tipos de cambio, que siguen fijos en el coste de transmitir el oro, y que el oro mantiene dentro de ese límite, no yendo efectivamente en lugar de las letras, sino por su constante disposición a ir. (68)

Aquí el hombre saca al menos una consecuencia que los modernos currency men no se atrevieron a sacar:

«En tales circunstancias, el oro tendría una tendencia positiva a afluir al país deudor, y no a salir de él; el mismo aumento de valor que ha recibido de la demanda para retenerlo lo atraerá desde fuera, pues el oro, como cualquier otra mercancía, buscará el mejor mercado.» (69)

Podría decirse que, aunque ese podría ser el efecto si no hubiera un banco nacional, mientras haya un banco obligado a dar oro, se esperará oro hasta que el banco se arruine; pero el banco, al asumir esa obligación, no se ha quedado sin remedio. Los directores saben bien que su conducta, en tales circunstancias, sería reducir la cuantía de sus billetes en circulación hasta que cesara la sangría sobre ellos; es decir, hasta que el medio circulante hubiera alcanzado por su escasez tal valor que se llamaran a la circulación exportaciones suficientes para saldar la balanza. Así, los directores solían adoptar antes el mismo remedio que, de no haber banco, habría producido la propia balanza de deudas. Desde que se impuso la restricción, parecen haber cambiado de principios tanto como han cambiado de práctica; pues sus declaraciones (véase la Evidence 101, 102, 99) parecen dar a entender ahora que es conveniente que una balanza desfavorable no haga escaso el dinero, y que ellos obran como amigos del país al proveerlo de una cantidad de medio circulante en proporción a su escasez. (69, 70)

Aquí tenemos, pues, verbotenus [palabra por palabra] la aplicación del currency principle a la emisión de billetes de banco tal como la predican Overstone, etc. Desarrolla más esta teoría en lo siguiente:

Es evidente que un cambio desfavorable, procedente de una balanza de deudas, tiene que obrar como prima a las exportaciones y como derecho sobre las importaciones del país deudor. Cuando una suma de dinero extranjero puede comprar más dinero inglés que de costumbre, es una tentación para el extranjero comprar mercancías en Inglaterra, porque las compra exactamente tanto más baratas cuanto ha aumentado el valor de su dinero respecto al de Inglaterra. El cambio desfavorable contiene, pues, en sí una tendencia a corregirse, fomentando las exportaciones para saldar la balanza; pero esa tendencia nunca puede ser mayor que el fomento que ofrece a las exportaciones, y este se limita al precio de enviar oro o plata del país deudor al acreedor. Entre Inglaterra y el continente esto puede llegar al 5 o al 8%; entre Inglaterra e Irlanda no puede pasar mucho del 1%. Su vecindad y la facilidad de comunicación entre ellas han limitado felizmente el coste del transporte a márgenes tan estrechos. Hasta el 1 o el 2%, pues, puede considerarse que la balanza de deudas en contra de Irlanda tiende a corregirse por medio del cambio; pero, más allá de eso, desdeñando los esfuerzos de un agente tan ineficaz, despliega su propia energía, más poderosa, una energía siempre a la medida de la dificultad que hay que vencer. La balanza de deudas no se corrige con las mezquinas operaciones del cambio, sino con la escasez de dinero que se sigue de la gran demanda de él, con el valor artificial que el dinero obtiene dentro del país deudor a consecuencia de esa demanda, y que no se señala en sus cambios con el extranjero, sino en la baratura de todas las mercancías que sigue al aumento del valor del dinero; y con los esfuerzos de la industria dentro del país para producir esas mercancías, como único medio de obtenerlo. Tal situación ocasiona el aumento del valor de los metales preciosos comparados con las mercancías, más que el aumento o la disminución del valor del medio circulante de un país comparado con el de otro. (70-72)

El cambio ha persistido en Irlanda en el tiempo. Y en el límite de su cuantía, ídem, pues el cambio real no puede estar mucho más de un 1% en contra de Irlanda; pero ha estado cerca del 12%. En septiembre de 1803 el cambio de Londres sobre Dublín estaba a 20; es decir, un 11⅓% en contra de Irlanda. (72) Esto ha seguido aumentando progresivamente durante años. (73)

Bien puede dudarse, puesto que este país envía cada año a Irlanda un préstamo de 2 mill. a 2,500,000l., de que un pago tan grande no sea por lo menos equivalente a la balanza de deudas anual debida por Irlanda. (73, 74)

Al contrario: la balanza de pagos está de hecho, y lo ha estado todo el tiempo, a favor de Irlanda. Como ha mostrado el señor Marshall, inspector general de exportaciones e importaciones en ese país. (74)

El Comité de Investigación ha llegado a la misma conclusión: que Inglaterra es el país deudor. Según su cuenta:

Según la cuenta de Marshall, el saldo a favor de Irlanda es cerca de 1 millón mayor de lo que calcula el Comité. (76)

Las personas según las cuales la balanza era desfavorable a Irlanda… fundaban su supuesto únicamente en el hecho del cambio desfavorable. (77) Un cambio desfavorable era para ellas un criterio infalible del estado de la balanza de deudas…: una completa petición de principio. (77, 78)

Cap. III) Causas sin relación con la balanza de deudas que regulan los tipos nominales de los cambios.

El cambio, o más bien sus tipos nominales, se ve afectado por cualquier fluctuación del valor del medio en que se hacen los pagos. (83)

En las declaraciones ante el Comité se pasó completamente por alto de qué manera se saldaba la balanza: en papel o en oro; en papel de garantía intachable o en papel sin garantía alguna; en oro puro o en oro adulterado; en moneda entera tal como sale de la ceca o en una moneda cercenada y mutilada; en moneda de la ceca o en una moneda de signos [tokens], es decir, de piezas de plata que pretenden representar un peso de plata mayor del que contienen. (84)

Los dólares españoles emitidos por el Banco a 5 chelines no contienen más plata pura de la que deberían contener 4s. 6d. ingleses; por eso (Foster) no los llama 5 chelines, sino tokens [signos] de 5s… Un pagaré debería tener él mismo valor intrínseco o ser meramente representante de él: si se emite como el valor mismo, no puede valer más que la plata que contiene; si se emite meramente como representante del valor, ¿para qué incurrir en el gasto de hacerlo de materiales tan preciosos? (84, nota)

Las pares de cambio actuales se calcularon originalmente con referencia a la cantidad de metales preciosos contenida en los distintos países.¹⁶ Si la moneda de un país ha cambiado desde entonces de valor, la par de cambio original ya no puede ser la par real y, si se sigue usando en los cálculos, es meramente nominal. (84, 85) Si el pie inglés se redujera a 11/12 de su longitud actual, 14 pies franceses ya no serían iguales a 15 pies ingleses, como ahora, sino a 16 pies ingleses y 4 pulgadas. (85)

La par de cambio con Hamburgo, por ejemplo: 33 chelines 8 grotes banco de Hamburgo representan aproximadamente la misma cantidad de metales preciosos que 1 £ en Inglaterra. Si la libra esterlina en Inglaterra, es decir, desde la restricción, un billete de una libra del Banco de Inglaterra, se puede comprar con 4 dólares españoles, por ejemplo, en lugar de con 4 dólares españoles + 2 chelines ingleses…, los comerciantes de Hamburgo ya no darán por él tantos de sus chelines, cuando solo puede comprar 4 dólares españoles… Si, en tales circunstancias, el billete de una libra obtuviera en algún momento en Hamburgo la misma cantidad que antes, es decir, si obtuviera en el extranjero mayor cantidad de plata que en casa, la única conclusión que podría sacarse es que el cambio está realmente a nuestro favor, aunque nominalmente esté a la par, y que, si el billete de una libra pudiera procurarse en casa a cambio la misma cantidad de plata que antes, procuraría en el extranjero una cantidad todavía mayor. (86-88)

Si la moneda de un país pierde valor respecto a antes, se cambia por una cantidad menor de la moneda de cualquier otro país que siga teniendo el mismo valor que antes. (88)

El billete de banco no pretende representar un valor determinado, sino un peso determinado de plata; y por tanto, si la plata hubiera subido un 100%, y el billete de banco no subiera un 100% con ella, estaría depreciado. (87 nota)

La moneda de un país puede sufrir un cambio de su valor, y el consiguiente cambio de su capacidad de procurarse cierta cantidad de una moneda extranjera, por distintas causas. (88, 89)

1. Señoreaje sobre la acuñación: la moneda adquiere un valor mayor = valor de los metales preciosos + el importe del señoreaje. Siempre que el señoreaje no exceda del coste de acuñación, el valor de la moneda será entonces como el de cualquier otro artículo manufacturado: el precio del material junto con el precio del trabajo empleado en producirlo. Tal es la opinión decidida de A. Smith. Thornton, en contra. (89 nota) Esto explica (véase J. Stewart, Political Economy, libro IV, cap. II) que antes el cambio pareciera estar constantemente a favor de Francia y en contra de este país. (90, 91)

2. La moneda gastada y degradada del país en que han de pagarse las letras de cambio giradas contra él… el cambio se hace desfavorable en la medida en que su moneda ha perdido valor… Ejemplo de ello. A. Smith dice: «que antes de la reforma de la moneda de plata en tiempos del rey Guillermo, el cambio entre Inglaterra y Holanda, calculado según los patrones de sus respectivas cecas, estaba un 25 por ciento en contra de Inglaterra; pero el valor de la moneda corriente de Inglaterra, como sabemos por el señor Lowndes, estaba entonces un 25% por debajo de su valor de patrón». (91, 92)

La moneda de plata degradada de Inglaterra y de Irlanda nunca puede afectar a sus cambios mientras la libra esterlina contenga la misma cantidad de oro que antes, porque la plata en barras que hay que remitir en pago de la balanza de deudas en contra de Inglaterra se compra con la moneda de oro, y no con la de plata. (91, nota)

3. Moneda adulterada… los tipos de cambio tienen que estar en contra del país en proporción a la depreciación de su moneda. (92) Los sultanes, por ejemplo, adulteraron su moneda. 3 grandes adulteraciones de ese tipo en 1770, 1787 y 1796. Antes de recurrir a esos fraudes, la piastra turca = 2s. 6d. ingleses (contenía aproximadamente la misma cantidad de plata). En 1767 el curso del cambio muestra que se daban 8 piastras por 1 £ esterlina, es decir, 800 por una letra de cambio sobre Londres de 100 £. A consecuencia de las 3 adulteraciones, la cantidad de plata de la piastra se redujo a menos de ½ de la que contenía en 1767. Ahora 16 piastras turcas (al curso actual del cambio) = 1 £ esterlina; es decir, un banquero de Constantinopla paga 1600 por una letra de cambio de 100 £ sobre Londres. (92, 93) Sin embargo, a consecuencia de la naturaleza del comercio de Levante, el cambio real siempre a favor de Turquía; Inglaterra, el país deudor. (94, 95)

El carácter general del comercio con Turquía es un trueque de una pequeña cantidad de manufacturas inglesas por una gran cantidad de productos de Levante: la diferencia la envía Inglaterra en metal. (95. ¿Por qué no se fuerza con esto el envío de más mercancías, por el aumento del valor del oro, según la fantasía de Foster?)

4. Un medio circulante de papel puede depreciarse por descrédito o por exceso. (97)

cualesquiera causas que hagan (en Irlanda, por ejemplo) que el poseedor de ganado, lienzo, grano, metal, guineas o cualquier otro objeto de valor intrínseco considere el billete de banco irlandés equivalente a ½ de su valor nominal, a cambio de ellos, producirán el mismo efecto en el poseedor de un billete de banco inglés o de una letra de cambio sobre Londres. De ahí que se muestre en el tipo de cambio. (99)

Cuando por lo menos se sigue la depreciación (por la adición al medio circulante), no guarda una proporción exacta con la cuantía de la adición hecha, porque el aumento de la industria que esta había producido exigía un aumento del medio circulante. (100)

Hay un feliz término medio entre un aumento muy pequeño y uno desmesurado (del oro) que, mientras fomenta la industria, no da lugar a depreciación… siempre interesó, tanto a los banqueros como a los comerciantes, aumentar lo más posible el medio circulante; pero cada vez que se producía una depreciación por exceso, a los comerciantes les interesaba obligar a los banqueros, con una corrida para pedirles oro, a disminuir el medio circulante hasta que cesara esa depreciación. (102)

el sistema bancario… parece tener una tendencia necesaria a aumentar la cantidad de medio circulante; pero… mientras esté bien regulado (billete convertible) nunca puede aumentarla más allá de la cuantía que exija el aumento de la industria que igualmente habrá ocasionado. ([102,]103)

Caída del tipo de cambio en Francia a consecuencia de los asignados. En febrero de 1789, el cambio, no del todo un 8% en contra de París; cayó gradualmente hasta marzo de 1793, cuando estaba un 100% en contra. (106) (El cambio con París se calcula en el escudo francés de 3 libras, estimado en 29¼d. de dinero inglés, que es la par entre los 2 países. l.c. nota.)

Un papel convertible en metales preciosos a voluntad del tenedor… no puede llegar a ser más abundante que los propios metales preciosos; pues todo lo que sobre de él se convertirá inmediatamente en metales preciosos e irá al extranjero. Este parece ser el principal uso del oro y de la plata en el medio circulante de un gran país comercial: simplemente mantener estable la «medida del valor». (108)

Ahora, desde la restricción: los billetes, una vez emitidos ahora, vestigia nulla retrorsum [ningún paso atrás]; siguen en circulación; y, al aumentar así su cuantía, disminuye entonces el valor de cualquier porción dada. (109)

El Banco de Inglaterra, eximido de la obligación de pagar en efectivo, tiene el poder de convertirse para este país en un nuevo Perú, poseedor de minas de fertilidad inagotable que le permiten a su antojo aumentar en cuantía y reducir en valor el medio circulante de este país en cualquier proporción imaginable; y esto puede hacerlo sin emitir nunca su papel si no es con la garantía más perfecta. (111)

Otro fundamento de la opinión que se ha sostenido de que las emisiones del Banco no pueden ser excesivas, según el modo actual en que se hacen, es que la oferta sigue a la demanda, y no la precede. (111) Pero: 1) el descuento de letras de comerciantes no es el único modo en que los billetes del Banco de Inglaterra entran en circulación. (112) 2) Si el hecho de que la oferta del medio circulante quede por debajo de su demanda pudiera impedir su depreciación, la plata no habría perdido valor a consecuencia del descubrimiento del Perú, ya que, por abundante que fuera la oferta, ciertamente quedó por debajo de la demanda de los españoles. (112) Así aquí una demanda de billetes de banco semejante a la que sentían los españoles por la plata. (l.c.)

Entre otras cosas: por ley el Banco está obligado a descontar al 5%; pero durante la guerra casi siempre es posible sacar del dinero más del 5%. Si en tales circunstancias un comerciante pudiera obtener descuentos por el importe de la garantía que pudiera dar, las emisiones de billetes llegarían pronto a toda la garantía que pudiera darse, es decir, al valor de toda la propiedad plena de todas las tierras del reino, al precio de compra de todos los bienes muebles, incluido el importe de la deuda nacional, etc. (113)

El Banco ahora solo puede juzgar si su papel es realmente excesivo: 1) por el precio medio de mercado del oro, y 2) por el tipo medio de los cambios con el extranjero. (114) 3l. 17s. 10½d. de papel del Banco pretenden representar una onza de oro; sin embargo, hay que dar por ella 4l. 1 chelín de papel del Banco. En Inglaterra no se paga señoreaje por la acuñación. Así que la diferencia entre 4l. 1s. y 3l. 17s. 10½d. parece ser la medida de la depreciación del papel del Banco inglés comparado con el oro; es decir, no llega del todo a 3l. por ciento. (115)

Capítulo IV. Causas y efectos del cambio entre Gran Bretaña e Irlanda.

En Irlanda, la depreciación de los billetes de banco¹⁷ es mayor que en Inglaterra.

Los síntomas de la depreciación del papel:

1. «Un exceso alto y permanente del precio de mercado sobre el precio de la ceca del metal.» (119)

No hay mercado regular de metal [en] Irlanda. Pero se prueba por el tipo al que el banco se ve obligado a emitir sus nuevos dólares para mantenerlos en circulación. (120) El exceso del precio de mercado sobre el precio de la ceca obra como prima a la fundición de la moneda. Por eso la moneda desaparece inevitablemente, salvo que la proteja un señoreaje, la degradación, la adulteración o su emisión a un valor nominal muy por encima de su precio de ceca. (120, 121) Los nuevos dólares han de emitirse en Irlanda a un valor nominal de 6 chelines irlandeses, pero su valor al precio de la ceca es solo de 4s. 8½d. irlandeses; se emiten, por tanto, a un tipo un 27% superior a su precio de ceca. Puede que el papel no esté depreciado en esa medida. Puede que el Banco de Irlanda emita a un tipo más alto del que basta para su protección actual. Pero prueba que el metal vale en Irlanda mucho más que el precio al que lo emite en moneda la ceca, es decir, que el precio al que los directores del Banco prometen pagar sus billetes. (121)

2. Un descuento abierto sobre el papel, comparado con la moneda. (119) El premio por las guineas (según el Appendix to the Evidence, p. 44) ha subido progresivamente (junto con el aumento de los billetes de banco irlandeses) del ¾ al 10% desde comienzos de 1799. (121)

3. El cambio desfavorable al país cuando se calcula en billetes de banco, y sin embargo quizá favorable cuando se calcula en numerario; desfavorable a aquellas partes del país donde el medio circulante es el papel, y sin embargo favorable, o por lo menos mucho menos desfavorable, a otras partes cuyo medio circulante es el numerario. (119) Véase Evidence, Appendix, A 1 y A 2, p. 44-47. A medida que el medio circulante de papel de Dublín ha ido aumentando, el cambio ha subido gradualmente hasta un 10% en contra de ella; aunque, durante el mismo tiempo, nunca ha estado más de un 2% en contra de Belfast, donde el medio circulante era el oro. Al contrario, por lo general ha estado a su favor. En Newry, donde circulan a la vez el papel y el oro (el papel con un descuento corriente), hay dos tipos de cambio: uno cuando las letras han de comprarse o pagarse en papel, y otro cuando han de comprarse o pagarse en oro: la diferencia entre los tipos es, naturalmente, igual al descuento del papel. (122, 123)

4)¹⁸ La desaparición completa de la moneda menuda que había estado en circulación junto con el numerario, pero que no puede seguir en circulación con¹⁹ ningún otro medio circulante de menor valor. (119)

Según el informe del Comité, «no parece que circule un solo chelín ni medio penique de la ceca en ninguna parte de Irlanda», salvo en aquel distrito del norte donde el oro sigue siendo el medio de circulación. (124)

5. Un cambio entre las distintas partes del mismo país cuyos medios circulantes son distintos. (119)

Por ejemplo, entre Belfast y Dublín, los tipos de Dublín tan desfavorables que (sus tipos) corresponden casi al premio por las guineas que se paga en Dublín. (123)

6. Coincidencia aproximada de estas distintas pruebas de depreciación, de modo que el descuento sobre el papel, y las notas desfavorables de los cambios con el extranjero, y los tipos de los cambios entre las distintas partes del mismo país, y el exceso del precio de mercado sobre el precio de ceca del metal sean todos iguales, o casi, entre sí. (119, 120)

El apéndice a la Evidence muestra que, aunque ocasionalmente ha habido una ligera diferencia, nunca ha durado mucho, y que puede afirmarse en general que suben y bajan juntos. (124)

Las ligeras diferencias muestran que también el papel del Banco inglés está depreciado. (124) Si los billetes del Banco de Inglaterra están depreciados y el cambio real está a la par, el premio pagado por las guineas en Dublín tiene que ser igual a lo desfavorable del cambio nominal + la depreciación del papel inglés. Pues el cambio en contra de Dublín no es del papel irlandés contra el oro, sino del papel irlandés contra el papel inglés. (125)

Si los billetes del Banco de Inglaterra están depreciados y el cambio real está a favor de Irlanda, el premio pagado por las guineas en Dublín tiene que ser igual a la depreciación del papel inglés + lo desfavorable del cambio nominal ÷ el cambio real a favor de Irlanda. Por tanto, si sumamos el premio al cambio real y restamos de esa suma el cambio nominal, el resto tiene que ser la depreciación del papel inglés. (125)

Premio = depreciación del papel inglés + cambio nominal - cambio real

∴ Premio + cambio real = depreciación del papel inglés + cambio nominal

∴ Premio + cambio real - cambio nominal = depreciación del papel inglés. (125 nota)

Del apéndice a la Evidence, la tabla siguiente:

Muestra (el mes de agosto parece una fluctuación repentina) que desde septiembre la depreciación del billete de banco inglés produjo un efecto sensible en el cambio, pues 8 + 1 - 6⅙ = 2⅚ = depreciación del papel inglés. Y este resultado no solo en ese único mes, sino de manera permanente desde entonces. (127)

Según este modo de cálculo, la depreciación del papel inglés ha sido:

Este resultado concuerda con el hecho que menciona el señor Burrowes (p. 14 de la Evidence) de que ahora se paga un 2½ por ciento para procurarse oro en Londres. Concuerda también con el exceso del precio de mercado sobre el precio de ceca del oro, que da una depreciación de algo menos del 3 por ciento. (127, 128)

De ahí también el cambio tan a favor de Belfast, a veces incluso un 3 por ciento; pues este era un cambio de oro contra papel del Banco de Inglaterra. (128)

La cuantía de los billetes emitidos por el Banco de Irlanda es ahora casi 5 × mayor que cuando se impuso la restricción; la de los del Banco de Inglaterra no llegó a duplicarse en el mismo tiempo. (130) En Irlanda «se hizo necesaria una emisión de billetes pequeños para llenar el vacío dejado por el oro…». Probablemente «la pérdida total de oro en Irlanda a consecuencia de la restricción fue de 3,000,000l., pero la parte que se retiró de la circulación en el país la suplieron, naturalmente, los billetes de los banqueros de provincias». (130) En Dublín, billetes pequeños en circulación… unos 1,200,000. (l.c.) La alarma que reina en Irlanda por causas políticas, al hacer más lenta la circulación, hace necesaria una cuantía mayor de circulación. (130, 131) Algo… puede atribuirse al aumento del comercio y del gasto en Irlanda. (131)

El Banco de Irlanda no tiene sobre los bancos de provincias el mismo control que tiene el Banco de Inglaterra en este país: incluso en Dublín muchos suponen que los banqueros privados se reparten a partes iguales el mercado con él. … Ciertamente, todo banquero privado tiene que pagar en billetes del Banco de Irlanda si se le pide; pero, por desgracia, los tenedores tienen actualmente poco aliciente para querer cambiar el billete de un banquero privado respetable por un billete del Banco de Irlanda. (133)

Toda letra que se descuenta tiene una doble acción: aumenta no solo el capital del comerciante que la gira, sino también la cuantía del medio circulante del país. (135)

Por grandes que hayan sido los esfuerzos de los banqueros privados de Dublín, los banqueros privados de provincias los han dejado muy atrás en la carrera. Así como la medida de la restricción había expulsado de la circulación al oro, la depreciación del papel irlandés expulsó a la plata; y así como el destierro del oro había producido un aumento tan prodigioso de la ganancia y abierto tan nuevas oportunidades en el sistema bancario, así la aniquilación de la plata dio origen a una nueva raza de banqueros, con nuevos principios y con nuevas ganancias. Por degradada que esté la moneda de plata de Inglaterra, las fichas que aquí pasan por chelines no podrían permitirse circular en Irlanda; si se enviaran a Irlanda, tendrían que volver al instante; obtienen mejor precio cambiadas por las libras de Inglaterra que por las libras depreciadas de Irlanda: como cualquier otra mercancía, buscan, pues, el mejor mercado; abandonan Irlanda y vuelven a Inglaterra. (135)

Hablo de los chelines que han de cambiarse por papel irlandés; pues en el norte de Irlanda, donde el oro sigue en circulación, la plata es por lo menos tan buena como en Inglaterra. (136) Al cabo se recurrió (en Irlanda) a los chelines de papel, quizá como sustancia más barata que el metal vil. (136)

En Dublín, donde, por la extensión del comercio al por menor, los chelines de papel eran inadmisibles, el metal vil siguió siendo el medio de circulación hasta que una orden precipitada del Tesoro irlandés anuló su curso. Dublín presentó entonces el fenómeno de una gran ciudad literalmente privada de todo medio circulante de denominación inferior a una libra, y la miseria que se siguió es más fácil de imaginar que de describir. (137)

En provincias se juzgó preferible sustituirlo por chelines de papel antes que seguir recibiendo el metal vil: en consecuencia, este desapareció y se impusieron pagarés por todas las sumas, hasta de seis peniques. La banca en pequeña escala pronto se convirtió no solo en uno de los oficios más lucrativos, sino en uno de los más comunes. Una vez que se descubrió que acuñar moneda ya no era ilegal con tal de hacerlo en papel, muchos… se dedicaron a un negocio tan provechoso. Los pueblos y aldeas de Irlanda hervían de banqueros que emitían sus pagarés por coronas, medias coronas, chelines y seis peniques, prometiendo pagarlos en billetes del Banco de Irlanda siempre que se presentara una suma suficiente. (137)

Por ejemplo, una aldea tenga 10 banqueros y 1000 habitantes. Si cada habitante posee 19s. de cada uno de los banqueros (o sea, cada uno 190 chelines en los distintos billetes), se lanzan en conjunto 95,000l. a la circulación.²¹ Después, imposible pedir el pago a ninguno de los banqueros. (pues el menor billete del Banco de Irlanda = 1 £ = 21 chelines) … además, estos banqueros son lo bastante ingeniosos para emitir billetes de importes tales que es muy difícil combinarlos para formar libras; y, finalmente, si se les apremia para que paguen, a pesar de todas estas defensas les queda todavía el recurso de la bancarrota; y es triste oír cuántos han recurrido a él. ([137,] 138) Según el sistema seguido en Irlanda, el número de bancos que emiten billetes… está en cada lugar en razón inversa de la extensión de su comercio. Londres se abastece con uno, Dublín con cuatro; 12… insuficientes para Skibbereen; 23… en Yonghal, una población… en la que cabe dudar que haya 23 personas que ejerzan ningún otro oficio… También mujeres banqueras… nada raras. (138, 139)

Todas las personas que viven de una renta fija ven reducida su situación en la proporción de la depreciación del papel irlandés, es decir, alrededor del 8 o el 10%. Todas las personas dedicadas al comercio exterior, para asegurarse contra las inmensas pérdidas en que podrían incurrir a consecuencia de las frecuentes fluctuaciones del cambio, tienen que cargar una ganancia extra en sus transacciones, que recae sobre el consumidor en el comercio de importación, y que tiende a excluir a Irlanda del mercado extranjero en el de exportación. (140) Todos los comerciantes al por menor, fabricantes, trabajadores y todas las clases bajas se ven reducidos a dificultades… imposibles de describir, por la depreciación y el valor incierto de los billetes de plata en la mayor parte de Irlanda, o por la aniquilación absoluta de todo medio circulante inferior a una libra. (140, 141)

Todas las personas obligadas a pagar en oro y a recibir los pagos en papel, agravio demasiado común en el norte de Irlanda, salen perjudicadas. (141)

Luego los tenedores de los muchos billetes falsos que nacen del sistema bancario universal seguido en Irlanda; todos los tenedores de los billetes de plata de los pequeños banqueros de las aldeas de Irlanda pierden cuando los emisores quiebran. (141)

Todas las personas que tenían en su poder la moneda de metal vil que pasaba por corriente en Dublín, etc., perdieron cuando esa moneda fue desmonetizada. Algunos patronos fabricantes que poseían grandes cantidades (a menudo hasta por valor de 500 £) sufrieron por ello una pérdida del 50 al 80 por ciento. (141)

¿Quién gana con el sistema? 1) Los absentistas. Pues las rentas pagadas en papel a sus agentes en Irlanda compran letras en Dublín que, remitidas a Londres, producen una cantidad de oro mayor que aquella por la que se habrían cambiado en Irlanda. Esto nace del cambio real, es decir, de que el cambio calculado en oro es favorable a Irlanda. (142)

2. Los propietarios de acciones del Banco de Irlanda. Los directores han aumentado su dividendo del 6½ al 7½%, y un bono del 5% el año pasado: juntos, el 12½%.

3. Los comerciantes que obtienen descuentos tan amplios… extendidos hasta una cuantía que los propios directores confiesan que no podría existir si se levantara la restricción. (143)

4. El gobierno, por los anticipos que no podrían hacérsele sin la restricción. (143)

5. Los banqueros privados de Dublín. (144)

6. Los banqueros de billetes de plata del sur de Irlanda. Son meros acuñadores… a los que hasta el material no les cuesta nada, ni siquiera el gasto del timbre, del que hasta ahora han defraudado al fisco. (144)

7. Todos los agentes del norte de Irlanda que tienen influencia suficiente para obligar a los arrendatarios del propietario absentista a pagar en oro, y que al día siguiente le pagan a él en papel, ganan el 8 o el 10% a costa de los arrendatarios; y si esos agentes remiten las rentas, pagadas en oro, por Dublín y no por Belfast, ganan entonces el 8 o el 10% a costa de los terratenientes. (144)

8. Los negociantes en cambios.

Quienes conciben que las ganancias de tales negociantes nacen de remitir capital a un cambio alto para hacerlo volver cuando está bajo se han formado una idea muy inadecuada del asunto. Tal especulación sería mero juego y podría producir pérdida con tanta probabilidad como ganancia; pero el comercio de cambios no se funda en la variación probable de los cambios en distintos momentos, sino en su variación efectiva en un mismo momento en distintos lugares. (145)

Cuando los tipos de cambio están bajos, tanto en Londres como en Dublín, la diferencia entre ellos daría al negociante una ganancia algo mayor de la que podría obtener de la misma diferencia entre tipos más altos. … Pero él sabe por experiencia que la diferencia de cambio es por lo general mayor cuando los tipos están altos que cuando están bajos; y por eso, aunque preferiría una diferencia del 2½ o el 3% sobre un tipo de cambio bajo, como tal diferencia no se da salvo cuando el cambio está alto, prefiere el tipo alto; la ganancia que resulta de la magnitud de la diferencia es infinitamente más importante que la pérdida ocasionada por la altura del tipo. Los cálculos siguientes se fundan en el supuesto de tipos altos y, naturalmente, presentan las ganancias de los negociantes como todavía menores de lo que habrían aparecido en el supuesto de que los tipos fueran bajos. (145, 146)

Supongamos primero que el cambio en Londres está a 117 y en Dublín a 115. Diferencia = 2%, lo que ocurre con mucha frecuencia. (146)

El negociante de Londres invierte 1000 £ británicas en la compra de una letra sobre Dublín, a 21 días fecha, por el importe de 1170l. irlandesas. Hace esa compra el lunes por la mañana y envía la letra a Dublín para su pago con el correo de esa noche; llega allí el jueves por la mañana y se descuenta ese día.

Con eso compra al día siguiente, viernes, una letra sobre Londres a 21 días fecha, que, a un cambio del 15%, produce (británicas) 1013l. 18s. 4d.

Esta letra sale de Dublín el sábado y puede llegar a Londres el martes por la mañana. Con viento desfavorable, digamos el jueves por la mañana, o sea, el 10.º día después de que las 1000l. salieran de Londres en forma de una letra sobre Irlanda. (147[, 148])

(Debe recordarse: en Dublín no se cobra corretaje ni ninguna comisión en una transacción de esta naturaleza, que se hace entre corresponsales con una cuenta conjunta. 147 nota)

El negociante la ofrece ese mismo día (jueves) para que se la descuenten:

Estas 9l. 9s. 5d., todo ganancia, que estas 1000l. han sacado de su viaje a Dublín; es 18s. 11⅓d. por ciento en 10 días. Esta transacción, luego, repetida continuamente con las 1000 £. Si vuelve 36 veces a su dueño en el curso de un año, 341l. de ganancia = 34l. 2s. por ciento al año. Si las 1000 £ solo vuelven una vez cada 14 días, ganancia de 23l. 13s. 6½d. al año. (148, 149)

Esta enorme ganancia de las 1000 £, sin que hayan servido ni una sola vez como medio de cambio de ninguna otra mercancía que papel durante todo ese tiempo. (149)

Hasta aquí se ha supuesto que las letras en que se han invertido las 1000l. las han girado comerciantes y banqueros; pero si las giran personas que no se dedican al comercio, por ejemplo los propietarios absentistas, las ganancias se hacen mucho mayores. Supongamos que las 36 letras giradas en Londres las han girado todas absentistas. Cuando el cambio en Londres está a 17 y en Dublín a 15, la persona que no se dedica al comercio, por 100 £ inglesas que le paga su banquero, da su letra sobre Dublín, a 21 días vista, por 118l., es decir, uno por ciento más que el tipo corriente. (150)

Las 1000 £ británicas han sacado 18l. 3s. 6d. de su viaje; con 25 vueltas al año = 45l. 8s. 5d.; con 36 vueltas: 64l. 16s. (151)

La diferencia media durante 3 meses seguidos fue de 1 £ 13s. 8d.; del 2 de octubre de 1803 hasta el 10, diferencia = 3%; del 10 al 22 = 2½; luego bajó al 1½%; del 14 de noviembre al 22 = 2%; del 13 al 31 de diciembre = 2¼ y 2. (154 nota)

En el norte de Irlanda existen dos precios para todas las mercancías: el precio en oro y el precio en plata. (120 nota)

Capítulo V. Remedio general para los cambios desfavorables.

Se ha dicho que, como 100l. británicas pueden cambiarse ahora por 118l. irlandesas en lugar de por 108l. como antes, es una tentación del 10% para que el comerciante británico se haga comprador en Irlanda; pero si 118l. irlandesas no pueden comprar ahora en Irlanda más mercancías que antes 108l., ¿qué es de esa tentación? Solo la baratura de las mercancías irlandesas podría tentar al comerciante británico; pero en este caso no encuentra nada barato, salvo los billetes de banco irlandeses. (158)

Supongamos que 108l. 6s. 8d. irlandesas = 1200 yardas de lienzo irlandés, y que el cambio está a la par. 100l. inglesas comprarán entonces 1200 yardas de lienzo irlandés. Ahora bien, si el medio irlandés pierde 1/10 de su valor, 100l. inglesas se cambiarán por 118l. irlandesas; pero seguirán cambiándose por 1200 yardas de lienzo irlandés, porque entonces el lienzo ya no podrá comprarse por 108l. 6s. 8d. irlandesas, ni por menos de 118l. irlandesas. (159)

La falacia nace de suponer que el medio irlandés ha conservado su valor comparado con todas las mercancías salvo el oro, la plata, el cobre y los billetes de banco irlandeses,²² cuando precisamente porque ha perdido su valor comparado con todas las demás mercancías lo pierde también comparado con estas. (159, 160)

Si el cambio hace las mercancías irlandesas un 10% más baratas para el consumidor inglés, la depreciación del medio irlandés las ha hecho antes un 10% más caras…; el precio sigue siendo el que era. (160)

El cambio desfavorable obra como prima a las exportaciones cuando es real…; ningún efecto así de un cambio nominal. (160)

El mejor remedio sería, naturalmente, restablecer la convertibilidad del billete. (161)

Antes de la restricción, los directores consideraban la corrida para pedirles oro como el criterio de la cantidad adecuada de papel que debían mantener en circulación…; cuando la demanda de oro que se les hacía era grande, la consideraban prueba de que había que reducir la cantidad de sus billetes en circulación; y nunca dejaban de contraer inmediatamente sus emisiones y, en consecuencia, de disminuir la cuantía del medio circulante del país. (162)

Esa demanda de oro la atribuían a diversas causas, pero por lo general al estado desfavorable de los cambios con el extranjero; y tanta atención prestaban a esta última causa de demanda que en todos los casos de cambio desfavorable, pensando que el oro tenía que estar saliendo del país, reducían sus emisiones como medida de precaución. Que esa era la práctica de los bancos… lo confesaron continuamente los directores ingleses en sus interrogatorios ante los comités secretos de los Lores y de los Comunes en 1797, y todavía más claramente el señor Colville, director del Banco de Irlanda, en su reciente interrogatorio. Lo da además por supuesto el informe del Select Committee, Report, p. 4, donde se dice:

«Tal ha sido la práctica natural de los bancos antes de la restricción. El señor Colville lo expone en términos muy claros y enérgicos por lo que hace al Banco de Irlanda. Antes de 1797 limitaban la cuantía de sus emisiones a medida que subía el cambio. Si la prudencia no hubiera dictado tal conducta, la necesidad los habría obligado a disminuir sus emisiones, al disminuir las existencias de numerario, que solo podían reponerse con una pérdida proporcionada al tipo de cambio vigente; y vuestro Comité observa que, de hecho tanto como en teoría, el efecto de tal práctica fue siempre, y tiene que ser, la corrección del cambio desfavorable.» (163, 164)

De ahí que los directores vean que en todo país comercial la limitación del medio circulante es el remedio eficaz para corregir sus cambios desfavorables. (164)

Como el primer efecto de un cambio desfavorable, nacido de una balanza de deudas, es crear una demanda de medio circulante en el país deudor y en muchos casos exportarlo efectivamente…, tendía a limitar la cuantía del medio circulante, creando una demanda de ese medio que no podía satisfacerse. … si no hubiera banco, el principio por el que se eliminan la balanza de deudas y el consiguiente cambio desfavorable es la limitación del medio circulante que ocasionan. (164, 165)

Un banco puede contrarrestar enteramente esta tendencia aumentando el medio circulante del país a medida que se le demanda. Imposible antes de la restricción. Para no perder su dinero, se veían obligados, en caso de cambio desfavorable, a disminuir sus emisiones y a crear una escasez o limitación de medio circulante mucho mayor de la que la balanza de deudas, o el cambio desfavorable, podrían haber ocasionado de otro modo. (165) Sus emisiones se reducen por partida doble. (Report of the Select Committee 1797, p. 100 y 101). «Primero, en el importe del oro pagado; y, segundo, en un importe igual por la disminución de sus préstamos o descuentos que su prudencia les sugería hacer.» (167) Por la primera causa se cancelan los billetes presentados para cobrar en efectivo, que se pedía y se exportaba; por la 2.ª, se emiten menos billetes. (l.c.)

En el Report of the Select Committee (¿1803?) se dice en la p. 8: «Cuando el cambio es tan desfavorable a un país que saca oro de él, es evidente que por cada guinea sacada del banco tiene que retirarse de la circulación un importe igual de papel para pagar las guineas. La disminución de las existencias de numerario tiene que impedir la reemisión de papel por ese importe; la misma causa inducirá muy probablemente a los directores a disminuir sus descuentos, de modo que la cantidad de papel disminuye en un importe todavía mayor que el oro sacado del Banco a consecuencia de los cambios desfavorables.» (167, nota)

Ahora los directores del Banco de Irlanda obran al revés. Primero, el hecho: emisiones 5 × con un cambio del 10% en contra de Irlanda. Segundo, lo defienden teóricamente.

Uno dice: «en la medida en que las guineas así sacadas fueron a pagar la balanza en contra del país, en esa medida obraron en el sentido de reducir el cambio en contra del país, pagando otro tanto de su deuda, y solo en esa medida». Pero, dice Foster solemnemente: parece, pues, que excluyen enteramente de su consideración el valor que tal reducción añadió al medio circulante que quedaba. (¡Oreja de burro!) (168, 169)

Además, dicen los mismos directores: «En la medida en que la circulación de papel ha suplido el medio circulante, ha permitido que el oro que antes ocupaba su lugar se exportara fuera del país, y, en la medida en que alcanzó en peso y medida, en esa medida fue una causa clara y decidida de que el cambio no llegara a un punto más alto del que ha alcanzado hasta ahora; y en la medida en que el Banco extiende sus billetes, permite además que se produzca una sangría mayor de numerario, y por consiguiente refuerza la causa que mantiene bajo el tipo de cambio». (169)

Cambio = la comparación de valor entre dos medios circulantes… cuando las circunstancias que acompañan a una balanza de deudas habían añadido una superioridad de valor relativo al medio circulante del país acreedor, la limitación del medio circulante del país deudor, haciéndolo también más valioso a medida que lo hacía más escaso, eliminaba su depreciación relativa. O, por decirlo de otro modo, cuando la mayor demanda de letras sobre el país acreedor ha añadido a su medio circulante un valor artificial, la limitación del medio circulante del país deudor, al aumentar la demanda de él como del otro, produce un aumento artificial semejante de su valor, hasta que acaba siendo tan valioso como el otro; es decir, hasta que el cambio se reduce a la par. (171, 172)

Los ejemplos que da siempre Foster de cómo la reducción de la currency, al encarecerla (con lo que hace bajar el precio de las mercancías y fuerza las exportaciones), no muestran nada más que cómo una teoría preconcebida nubla la cabeza y oscurece los hechos.

Primer ejemplo. Escocia. El señor Mansfield, banquero de Edimburgo, dice en su declaración que poco después de la paz de Versalles, y hasta 1770, el cambio entre Londres y Edimburgo estaba un 5 o un 6% en contra de Edimburgo.

Por entonces, «la moneda de Escocia era principalmente papel, y en mayor medida de la que requería el comercio natural del país. Los bancos con carta de Escocia, al ver que habían dado créditos imprudentes a banqueros y a sus agentes, que emitían billetes, los recortaron mucho; el exceso de emisión de papel fue anterior al estado desfavorable del cambio, y fue la causa de que se alterara el sistema; y él ciertamente piensa que el exceso de emisión de papel fue la causa del cambio alto». (172, 173)

Hasta aquí el hombre, Mansfield, solo dice que los bancos con carta habían dado «créditos imprudentes» a banqueros, que luego naturalmente a su vez dan «créditos imprudentes» a sus clientes, créditos imprudentes que llevan a importaciones imprudentes desde Inglaterra y pudieron volver los cambios en contra de Escocia. En qué forma se dio este crédito, y si fue a banqueros que emitían billetes o no, no tiene absolutamente nada que ver con el asunto. Lo que hicieron fue recortar ese crédito. Esto ya era un modus [modo] de dar la vuelta a los cambios desfavorables, si nacían del crédito imprudente. Pero que la cantidad del medio circulante tenga algo que ver con el asunto lo prueba Mansfield 1) con el supuesto de que existía un exceso de emisión de papel, que es lo que tiene que probar; 2) con el hecho de que el exceso de emisión de papel que él se imagina precedió al estado desfavorable del cambio. Si (lo que dependía de la manera de emitirlo) existió un exceso de emisión de papel, o sea, papel depreciado, el tipo de cambio nominal se habría visto influido por ello. Pero el mero hecho –que Mansfield tampoco prueba– de que circulara más papel antes que después de un giro de los cambios no prueba en modo alguno que el cambio desfavorable fuera consecuencia del exceso de emisión de papel, como tampoco que la reducción posterior del papel fuera consecuencia del cambio favorable. 3) él «piensa» «que el exceso de emisión de papel fue la causa del cambio alto». ¡Así que las figuraciones de Mansfield son una prueba! ¡Igual podría Foster «pensar» sin la autoridad de Mansfield!

Pero la cosa se pone todavía mejor. Los bancos con carta, al ver que el cambio alto procedía de medios artificiales, decidieron ponerle fin, por esta razón: «empezaron a pensar en reunir todos los fondos que pudieran llevar a Londres de los suyos propios; esos fondos los depositaron en parte en el Banco de Inglaterra y en parte en sus propios banqueros»; «y entonces los bancos empezaron a reducir el tipo de cambio, dando letras sobre Londres a un tipo del ½% o del 1% por debajo del del día; que en el curso de los años lo redujeron al ½% en contra de Edimburgo, tipo en el que se ha mantenido invariablemente desde entonces (la costumbre es dar letras sobre Londres a 40 días fecha o vista, lo que equivale aproximadamente al ½%); y que nunca fluctuó, ni siquiera en la convulsión que sufrió el crédito en 1793, ni en tiempos de la restricción de 1797: que la demanda de letras sobre Londres, aunque grande al principio, disminuyó gradualmente a medida que se reducía el cambio; que este cambio de sistema se adoptó porque había más papel en circulación del que requería la situación del país, y que tuvo el efecto de disminuir la cantidad de circulación de papel.» (172-174)

Así que primero los tipos envían fondos a Londres, disminuyen pro tanto la deuda con Inglaterra y aumentan pro tanto la oferta de letras sobre Inglaterra. El tipo de cambio baja, por tanto, sin ninguna operación sobre los billetes de banco en circulación. Gradualmente baja al ½% en contra de Escocia, ya que a la vez han recortado su sistema de créditos imprudentes. La demanda de letras sobre Inglaterra es grande, pero disminuye «a medida que se reducía el cambio». Debería decir: el cambio se redujo a medida que disminuía la demanda de letras sobre Inglaterra; pero quid pro quo en la cabeza de Mansfield. Por último, luego, la aseveración de que eso «tuvo el efecto de disminuir la cantidad de circulación de papel». Es una afirmación de Mansfield. No prueba, ni siquiera intenta probar, el hecho de que «la cantidad de circulación de papel» disminuyera. Suponiendo que así fuera, queda por probar lo que hay que probar. Debía probar con ello que el cambio desfavorable era efecto del exceso de emisión. ¡Ahora quiere probar que la contracción de la emisión es efecto del cambio favorable! No prueba ni lo uno ni lo otro.

Segundo ejemplo (interpretado por Foster en el sentido del currency principle):

El señor Colville, director del Banco de Irlanda, declara;

recuerda perfectamente «que en 1753 la circulación de papel de los banqueros privados en Dublín era tan general y extensa que al recibir 1000l. no había entonces 10l. en oro… El cambio estaba cerca de un 3% por encima de la par; la consecuencia fue que los banqueros de Dublín, que eran tantos como ahora, si no más, competían entre sí por enviar su numerario a Londres y recibir a cambio letras al 4% por encima de la par, lo que les reportaba una ganancia neta en esa medida. La consecuencia de esto se mostró al año siguiente: todos los bancos quebraron, salvo la casa de los señores Latouche y la de sir W. Newcomen, y estos 2 bancos pagaron todo su papel. Siguió entonces una aniquilación total del papel de banco en Irlanda… las consecuencias fueron que el cambio bajó un 2 o un 3% por debajo de la par y toda la circulación de Irlanda se convirtió en oro; pero el resultado fue que multitud de personas se arruinaron: la convulsión fue extremadamente grave; muchos arrendatarios abandonaron sus tierras, y no hubo nadie relacionado con las 3 provincias del sur de Irlanda que no sufriera gravemente». (174, 175)

El tipo de cambio está un 3% en contra de Irlanda. Los banqueros, que han emitido muchos billetes con escasa base de oro, envían su dinero a Inglaterra para negociar con los cambios. Pero probablemente corrida contra los bancos, que no podían pagar sus billetes en oro. Bancarrota de los mismos. La circulación de papel, barrida por esta crisis de crédito. Entretanto, el cambio se dio la vuelta: un 2% a favor de Irlanda. Se dio la vuelta en parte a consecuencia de la remesa de fondos a Inglaterra, en parte a consecuencia de la crisis, al cancelar los banqueros, etc., con su bancarrota su deuda con Inglaterra. Naturalmente, como la circulación de papel está desacreditada, la sustituye la circulación de oro. El cambio favorable pudo traer algo de oro de Inglaterra; en todo caso, la masa de él salió de los tesoros que se habían hecho «invisibles» durante la circulación de papel.

¡Pero el señor Foster concluye de ello que la contracción del medio circulante dio la vuelta al cambio! ¡Y qué bonito llamar a la aniquilación de la currency de papel una contracción del medio circulante!

la limitación del medio circulante, exclama triunfante, es el remedio específico para un cambio desfavorable. (177)

Capítulo VI. Aplicación del remedio en Irlanda.

El Select Committee, Report, p. 15, dice:

«Vuestro comité declara en términos expresos su clara opinión de que incumbe a los directores del Banco de Irlanda, y es su deber indispensable, limitar su papel en todos los momentos de cambio desfavorable mientras dure la restricción, exactamente según el mismo principio con que lo habrían hecho y habrían tenido que hacerlo si la restricción no existiera, y que todos los males de un cambio alto y fluctuante habrán de imputárseles si no lo hacen.» (180)

El Banco de Irlanda no tiene el control del medio circulante del país. (182)

Propone que el Banco de Irlanda pague sus billetes en billetes del Banco de Inglaterra o, lo que es lo mismo, en letras sobre Inglaterra a la par, cuando el cambio esté a 18. (183) Lord King propuso en la Cámara de los Lores que el Banco de Irlanda estuviera obligado a pagar su papel en billetes del Banco de Inglaterra. El Comité Selecto lo adoptó en principio. (184)

La demanda de descuentos no es el criterio por el que deban regular sus emisiones. (190)

Apéndice. N.º VII. p. 208.

Cálculo para mostrar por qué el cambio debe estar aproximadamente un 1% más alto en Londres que en Dublín, y por qué el cambio de Dublín debe considerarse el verdadero cambio.

A) paga de cambio 114 £ irlandesas por una letra en Dublín sobre Londres de 100 £ británicas. (Cambio pagado aquí = 14 £ por ciento irlandesas.) Aquí 114 £ irlandesas = 100 £ inglesas.

La letra comprada vence a 21 días vista, o a 30 fecha, que se consideran equivalentes. A paga la letra al contado y no cobra su importe hasta pasado un mes, lo que supone para A una pérdida de interés de unos 10s. Cuando la letra vence, B, el agente de A, compra una letra en Londres a 115 £ y se la remite a A, que no cobra el dinero hasta otro mes después, con lo que pierde el interés de un mes = 10s. Además de las 14l. de cambio, paga, pues, 1 £ de interés perdido. Paga, pues, de hecho por la letra 115 £ (irlandesas) por 100 £ inglesas. B, en Londres, paga 100 £ inglesas por una letra en Dublín de 115 £ irlandesas. Paga las 100 £ inglesas al contado; a la letra le quedan 30 días; pierde el interés de un mes = 10 chelines. Su agente en Dublín compra una letra sobre Londres y se la remite a él a cambio, al cambio de 14; la letra se paga al contado, se cobra al cabo de un mes; pierde el interés de un mes = 10s. Ha pagado 115 £ irlandesas por 100 £ esterlinas. Pero 1 £ de intereses, que hay que descontar. El valor real de la letra en Dublín en dinero irlandés = 114 £ por 100 £ (inglesas)

---

Ch. Lyell. Principles of Geology. 7.ª ed. Londres, 1847.

Si, por ejemplo, un habitante del condado de Sussex razonara desde su punto de vista local: el curso de la evolución del hombre consiste en retirarse cada vez más de la tierra situada junto al mar hacia la tierra llana\firme (por ejemplo, Brighton estaba antes en el mar; ahora está más atrás, en tierra firme) (p. 303, 304), podría encontrar como prueba de ello no solo una masa de datos en la costa oriental (etc.) de Inglaterra, sino dar la vuelta al globo para comprobar²³ el mismo hecho (por ejemplo, en la costa de Bretaña (Francia), en el mar Adriático, etc.). (El hecho: o bien, como en Brighton, la tierra convertida en mar y luego el mismo lugar reconstruido más adentro, tierra adentro, o bien un antiguo mar convertido en tierra, y por eso la ciudad (como ocurre a menudo en el delta del Po), etc., empujada más tierra adentro, es decir, más alejada de su emplazamiento original junto al mar).

---

1. Texto original según MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² IV/19, licencia CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es); el aparato editorial de la MEGA no se reproduce. Esta traducción y la transcripción se distribuyen con la misma licencia. ↩

2. Así en el manuscrito. La cuenta del propio párrafo (100 £ inglesas = 108l. 6s. 8d. irlandesas; cambio a 19 = 10⅔% en contra) da 8⅓%, cifra que el extracto da más abajo, en el cap. II, como par con Irlanda. ↩

3. Así en el manuscrito; según MEGAdigital, en Foster el capítulo se titula «… of the Balance of Debt» («de la balanza de deudas»). ↩

4. Marx había extractado en 1851 la obra de Henry Thornton, An Enquiry into the Nature and Effects of the Paper Credit of Great Britain (Londres, 1802), en el cuaderno de Londres VI (MEGA² IV/7, pp. 506-527); esta cita, que toma de Foster, no la anotó entonces (según MEGAdigital). ↩

5. En Foster: «la velocidad de su circulación y la extensión de su comercio» (según MEGAdigital). ↩

6. Así en el manuscrito; en Foster, «de vender» (según MEGAdigital). Marx vuelve a copiar la frase, ya bien, más abajo, dentro de su comentario sobre la India. ↩

7. Jacob Vanderlint, autor de Money answers all things (Londres, 1734), que Marx cita en El capital (según Wikipedia y nuestras páginas de El capital). ↩

8. Así en el manuscrito; en Foster, «en Inglaterra» (según MEGAdigital). ↩

9. Resumen de Marx; en Foster: «que su oro estaba a punto de dejarlos» (según MEGAdigital). ↩

10. Resumen de Marx de una frase de Foster («It certainly is possible that an artificial system may counteract the operation of the balance […]»), según MEGAdigital. ↩

11. Comentario de Marx, en su mayor parte tachado por él mismo (según MEGAdigital). ↩

12. Según MEGAdigital, cabe también la lectura «müßte» («tendría que saber»). ↩

13. En Foster: «el excedente de las exportaciones» (según MEGAdigital). ↩

14. Thomas Thorpe Frank declaró en 1804 ante el comité de la Cámara de los Lores que «se han enviado fuera de Irlanda 3,000,000 de guineas» (Report from the Committee, 1804, en House of Lords. The Sessional Papers 1801-1833, vol. 10, pp. 128-132; según MEGAdigital). ↩

15. En Foster: «de su medio circulante» (según MEGAdigital). ↩

16. En Foster: «contenida en las monedas de los distintos países» (según MEGAdigital). ↩

17. En Foster: «la emisión excesiva de papel» (según MEGAdigital). ↩

18. En Foster, este es el quinto síntoma, y el que Marx numera 5) es el cuarto (según MEGAdigital). ↩

19. En Foster: «junto con» (según MEGAdigital). ↩

20. Así en el manuscrito. En la tabla anterior, febrero de 1804 tiene 10 de premio y 8 19/24 de cambio nominal; con esas cifras sale 2 5/24 (10 + 1 - 8 19/24); con las de esta fila saldría 1 1/12. ↩

21. Así en el manuscrito; la cuenta (1000 habitantes × 190 chelines) da 9,500l. ↩

22. En Foster: «el papel del Banco inglés» (según MEGAdigital). ↩

23. Marx escribió primero «nachzuweisen» (demostrar) y lo cambió por «constatiren» (comprobar), dejando sin tachar el «nach» (según MEGAdigital). ↩