Redactado en francés por Karl Marx y aprobado por el Consejo General de la Asociación Internacional de los Trabajadores en su sesión del 7 de noviembre de 1871. El original francés no está disponible en una edición libre; traducimos de la versión alemana, hecha sobre el manuscrito, de Karl Marx/Friedrich Engels, Werke, tomo 17 (Berlín, 1962, pp. 461-465), sin su aparato editorial, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en alemán.
Asociación Internacional de los Trabajadores
Resolución del Consejo General, aprobada en la sesión del 7 de noviembre de 1871
I. Observaciones preliminares
El Consejo General considera que las ideas expresadas por la Section française de 18711 sobre una modificación radical de los artículos de los Estatutos generales relativos a la composición del Consejo General no tienen absolutamente nada que ver con la cuestión sobre la que debía pronunciarse.
En cuanto a las injurias que dicha sección ha dirigido al Consejo General, los consejos federales y los comités federales de los distintos países las juzgarán en su justo valor.
El Consejo se limita a observar:
que desde el Congreso de Basilea (del 6 al 11 de septiembre de 1869) no han transcurrido todavía tres años, como afirma deliberadamente dicha sección;
que en 1870, en vísperas de la guerra franco-alemana, el Consejo propuso, en una circular general a todas las federaciones, incluido el Consejo Federal de París, trasladar fuera de Londres la sede del Consejo General;2
que las respuestas recibidas se pronunciaron por unanimidad a favor de mantener la sede actual del Consejo y de prorrogar sus poderes;
que en 1871, en cuanto los acontecimientos se lo permitieron, el Consejo General convocó una conferencia de delegados, única convocatoria posible en las circunstancias dadas;
que en esa conferencia los delegados del continente declararon que en sus respectivos países se temía comprometer el carácter internacional del Consejo General con una cooptación demasiado numerosa de refugiados franceses;
que la conferencia (véanse sus Resoluciones, etc., XV) «deja a la decisión del Consejo General, según los acontecimientos, fijar la fecha y el lugar del próximo congreso o de la conferencia que eventualmente lo sustituya».
En cuanto a la pretensión de dicha sección de representar en exclusiva «el elemento revolucionario francés» porque entre sus miembros figuran antiguos presidentes de sociedades obreras de París, el Consejo observa:
Haber sido presidente de una sociedad obrera puede ser sin duda un motivo para el Consejo General, pero en ningún caso puede significar un derecho a ser admitido en él «de pleno derecho» para representar allí «el elemento revolucionario». Porque, si así fuera, el Consejo habría tenido que admitir como miembro al señor Gustave Durand, que fue presidente de la sociedad de orfebres de París y secretario en Londres de la Section française de 1871.3 Por lo demás, la tarea de los miembros del Consejo General es más bien representar los principios de la Asociación Internacional de los Trabajadores que las opiniones y los intereses de tal o cual corporación.
II. Objeciones de la Section française de 1871 a la resolución del Consejo General del 17 de octubre, presentadas en la sesión del Consejo General del 31 de octubre
- Sobre el siguiente pasaje del artículo 2 de sus estatutos:4
«Para ser miembro de la sección hay que acreditar los medios de existencia, presentar garantías de moralidad, etc.»,
la sección observa
«que los Estatutos generales hacen a las secciones responsables de la moralidad de sus miembros y, en consecuencia, les reconocen el derecho a exigir las garantías que crean necesarias».
Si se vieran así las cosas, una sección internacional fundada por teetotalers5 podría incluir en sus estatutos particulares el siguiente punto: «Para ser admitido como miembro de la sección hay que jurar abstenerse de toda bebida alcohólica». En una palabra, los estatutos particulares de las distintas secciones podrían imponer las condiciones de admisión en la Internacional más absurdas e incoherentes, siempre con el pretexto de que «creen necesario» responder «de este modo» de la integridad de sus miembros.
El Consejo General declaró en su resolución I del 17 de octubre que hay «casos» «en los que la falta de medios de existencia puede ser precisamente una garantía de moralidad». Cree que la sección podría haberse ahorrado repetir esta frase al decir que «los refugiados» están «a salvo de toda sospecha» por el «elocuente testimonio de su miseria».
A la frase de que el «medio de existencia» de los huelguistas es la «caja de resistencia», hay que responder ante todo que esa «caja» es a menudo ficticia.
Por lo demás, las investigaciones oficiales inglesas han demostrado que la mayoría de los obreros ingleses, que por lo general están en mejor situación que sus hermanos del continente, se ven obligados, ya sea por huelgas o por paro, por salarios insuficientes o por vencimientos de pagos o por otras causas, a recurrir sin cesar a la casa de empeño y a las deudas, «medios de existencia» cuya acreditación no se podría exigir sin entrometerse de manera inadmisible en la vida privada de los ciudadanos.
Una de dos:
O bien la sección busca en los «medios de existencia» simplemente «garantías de moralidad», y entonces la siguiente propuesta del Consejo General cumple su fin: «Para ser miembro de la sección hay que presentar garantías de moralidad», puesto que la propuesta implica (véase la resolución I del 17 de octubre) que «una sección, en caso de duda, puede pedir informes sobre los medios de existencia como garantía de moralidad»;
o bien la sección, en el artículo 2 de sus estatutos, habló deliberadamente, además de las «garantías de moralidad» que tiene derecho a exigir, de la acreditación de los «medios de existencia» como condición de admisión; y en ese caso el Consejo General reafirma que «se trata de una innovación burguesa contraria a la letra y al espíritu de los Estatutos generales».
- Al rechazo por el Consejo General del siguiente párrafo del artículo 11 de sus «Estatutos, etc.»:
«Se envían uno o varios delegados al Consejo General»,
la sección responde:
«No ignoramos en absoluto… que la letra de los Estatutos generales le da» (al Consejo General) «el derecho a aceptar o no aceptar delegados».
Esto demuestra a todas luces que la sección no conoce la letra de los Estatutos generales.
En efecto, los Estatutos generales solo reconocen dos formas de elección para el Consejo General, el nombramiento por el Congreso o la cooptación de nuevos miembros por el propio Consejo, y en ellos no se habla en absoluto de la cooptación o no cooptación de delegados de las secciones o grupos.
La admisión de delegados propuestos, en primer lugar, por las secciones de Londres nunca ha sido más que una medida administrativa del Consejo General, que con ello hacía uso de su derecho de cooptación (véase la resolución II, 2 del Consejo General del 17 de octubre).
Las circunstancias extraordinarias que llevaron al Consejo a aplicar esta forma de cooptación se explican suficientemente en su resolución del 17 de octubre.
En esa misma resolución (II, 3), el Consejo se declara dispuesto a admitir a delegados de la Section française de 1871 en las mismas condiciones que a los demás delegados de las secciones de Londres. Pero no tomará en serio ninguna exigencia que, en contra de los Estatutos generales, suponga un privilegio para esta sección.
Al incluir en el artículo 11 de sus estatutos el párrafo «Se envían uno o varios delegados al Consejo General», la Section française de 1871 reclama la delegación en el Consejo General como un derecho fundado en los Estatutos generales. Hizo como si estuviera tan convencida de su derecho imaginario que, incluso antes de ser reconocida por el Consejo General (véase el artículo VI de las resoluciones administrativas del Congreso de Basilea), no dudó en enviar el 17 de octubre «de pleno derecho» a la sesión del Consejo General a dos delegados con «mandato imperativo», sancionado por 20 miembros de la sección. Por último, en su último escrito insiste de nuevo en «el deber y el derecho de enviar delegados al Consejo General».
La sección busca en la posición del ciudadano Herman en el Consejo General un precedente que justifique sus pretensiones. Hace como si no supiera que el ciudadano Herman fue cooptado por el Consejo por recomendación de un congreso belga y que no representa en él en absoluto a una sección de Lieja.6
- A la negativa del Consejo General a admitir el siguiente párrafo de los estatutos de la Section, etc.:
«Todo miembro de la sección se compromete a no aceptar otra delegación en el Consejo General que la de su sección»,
la sección responde:
«Nos limitamos a replicar que tenemos un reglamento particular; nuestros acuerdos solo nos conciernen y solo nos incumben a nosotros; y esta exigencia no contradice en absoluto los Estatutos generales, que guardan silencio a este respecto».
Es difícil entender cómo unos Estatutos que guardan silencio sobre el derecho de delegación en el Consejo General pueden ser elocuentes sobre las condiciones de esa delegación. Es más fácil entender, en cambio, que los reglamentos particulares de una sección solo tengan validez para ella. Pero no se puede admitir que esos reglamentos particulares de una sección «solo le conciernan y solo le incumban a ella». Porque si, por ejemplo, el Consejo General aceptara el artículo 11 de los estatutos de la Section française de 1871, se vería obligado a incluirlo en los estatutos de todas las demás secciones; y ese artículo, generalizado, anularía por completo el derecho de cooptación que los Estatutos generales conceden al Consejo.
Por estas razones:
I. El Consejo General mantiene plenamente la validez de su resolución del 17 de octubre de 1871.
II. Si esta resolución no ha sido aceptada para la sesión del Consejo del 21 de noviembre, sus secretarios corresponsales quedan encargados de poner en conocimiento de los consejos o comités federales de los distintos países o, en su defecto, de los grupos locales, lo siguiente: los «Estatutos de la Section française de 1871», el mandato de los delegados de dicha sección comunicado al Consejo General en su sesión del 17 de octubre, la resolución del Consejo General del 17 de octubre, la respuesta de la Section française de 1871 comunicada al Consejo General en su sesión del 31 de octubre y esta resolución definitiva del Consejo General del 7 de noviembre.
Londres, 7 de noviembre de 1871
En nombre y por encargo del Consejo General
Grupo de emigrados franceses llegados a Londres tras la Comuna, fundado en el otoño de 1871, que se acercó a los partidarios de Bakunin y combatió al Consejo General. Pidió su reconocimiento como sección de la Internacional y la admisión de sus delegados en el Consejo; el 17 de octubre de 1871 el Consejo General aprobó, a propuesta de Marx, una resolución que exigía modificar dos artículos de sus estatutos. ↩
La guerra impidió reunir el congreso convocado para septiembre de 1870 en Maguncia; el Consejo General consultó entonces a las federaciones sobre su sede y sus poderes. ↩
Gustave Durand, orfebre parisino, emigrado en Londres tras la Comuna; en octubre de 1871 se descubrió que era agente de la policía francesa y el Consejo General lo expulsó de la Internacional. ↩
Los estatutos de la Section française de 1871. ↩
En inglés en el original: los partidarios de la abstinencia total de bebidas alcohólicas. ↩
Alfred Herman, escultor belga de Lieja, miembro del Consejo General y su secretario corresponsal para Bélgica. ↩