Cuaderno de extractos e (1876): Leroy-Beaulieu, Utiešenović y otros

Extractos y notas de Karl Marx escritos en Londres a partir de junio de 1876 en el cuaderno «e», uno de los cinco cuadernos (a-e) de 1876 dedicados sobre todo a la historia de la propiedad territorial. Contiene extractos de J. von Kirchbach, Handbuch für Landwirthe* (8.ª ed., Berlín, 1873); de tres artículos de la Revue des deux Mondes del 15 de noviembre de 1876: Anatole Leroy-Beaulieu sobre el campesino ruso y la comuna, Ernest Lavisse sobre la crisis económica en Alemania y Victor Bonnet sobre el papel moneda; y de Ognjeslav M. Utiešenović, Die Hauskommunionen der Südslaven (Viena, 1859), sobre las comunidades domésticas (zádruga) de Croacia y Eslavonia. En alemán, con largos pasajes en francés. Inéditos en vida de Marx. Transcritos del manuscrito según la edición digital de la MEGA² (IV/24) y traducidos por la Escuela de marxismo, 2026. No se reproducen aquí los extractos de Francisco de Cárdenas, Ensayo sobre la historia de la propiedad territorial en España, que ocupan el resto del cuaderno: van con los demás extractos de Cárdenas. Los comentarios de Marx van entre ⦗ ⦘ como en el manuscrito; los números entre paréntesis son las páginas de los libros y artículos que anota Marx. Las palabras entre corchetes faltan en el manuscrito. Todo se traduce al español desde la lengua en que lo escribe Marx (alemán o francés); los títulos de libros se dejan en su lengua. Las notas son nuestras.¹ Texto original*

Junio de 1876.²

Cuaderno e

Principios de junio de 1876.

1. Kirchbach (Birnbaum): Handbuch der Landwirthe (1873) (pp. 1, 2)

2. Leroy-Beaulieu (campesinos rusos), t. 18, 15 nov. 1876 (pp. 3-8)

3. Revue des deux Mondes (el mismo número): La Crise Économique en Allemagne. (p. 9)

4. Revue des deux Mondes (el mismo número): Victor Bonnet: L’Expérience Nouvelle du Papier-Monnaie (pp. 9-13)

5. Cárdenas (continuación y final, tomo II) (pp. 14, 15) y (pp. 44-86) (El cuaderno anterior:⁴

6. Og. M. Utiešenović: Die Hauskommunionen der Südslaven. Viena, 1859 (pp. 16-43)

Kirchbach (Birnbaum), Handbuch der Landwirthe (1873)⁵

Primera parte. Capítulo primero. Del suelo.

1) Tierra de labor:

Todo cultivo de campos empieza con superficies cuya capa arable había absorbido ya antes una abundante cantidad de humus; por eso todos [los campos] han sido en algún momento más ricos que después en las sustancias minerales que nutren a las plantas y que el humus deja tras sí al descomponerse; la tierra de labor se empobreció, hasta que se empezó a abonarla. (4, 5)

2) Estratificación. (Capa arable y subsuelo)

La capa arable ocupa un espacio de la superficie terrestre: su yacimiento. Considerado este en absoluto (solo el espacio que llena una masa de suelo): 1) la profundidad o potencia de una capa arable; 2) las distintas capas de que se compone de arriba abajo.

Yacimiento relativo (atendiendo al entorno del yacimiento absoluto): 1) con relación al entorno inmediato, en el que se considera a) el lecho o subsuelo, b) su cubierta; 2) con relación al entorno más amplio, en el que se considera a) la naturaleza de la superficie terrestre colindante (proximidad de montañas, rocas, tierras de labor, aguas, bosques, ciudades, fábricas, etc.) y b) el clima de la comarca, que depende de ese entorno. Suelo profundo y suelo somero. (5, 6) (§ 153) ⦗El suelo profundo permite la siembra más densa; mejor régimen de agua; más protección contra las heladas; contiene más sustancias nutritivas y las cede más paulatinamente que el somero de la misma clase. Necesita incomparablemente menos descanso y abono artificial; se renueva por sí mismo mediante el cultivo alterno periódico de plantas de raíz somera y de raíz profunda, ya que, al descomponerse estas, las de raíz somera abastecen de nuevas sustancias nutritivas su capa superior y las de raíz profunda sus capas inferiores.⦘

Para el suelo superior da el esquema: 1) capa de descomposición; 2) capa de humus; 3) capa de suelo bruto = capa de sales minerales; 4) y 5) suelo de fondo (más detalles, p. 6)

En el suelo de aluvión: el estrato superior, es decir, los sedimentos de légamo (estrato de labor), y el estrato inferior, estrato de cascajo (roca seca, sobre todo guijarros y cantos rodados); cada uno de ellos puede constar a su vez de varias capas. (7)

El estrato de labor consta de suelo superior (capa arable) y subsuelo (lecho de labor). La capa arable está formada por la capa superior bañada por la atmósfera; consta del mantillo, nacido del abonado natural o artificial y por eso más o menos impregnado de materia en descomposición (humus); se la calcula casi siempre por la profundidad hasta la que se suele abrir y mullir el suelo con el arado al labrarlo como campo; es, pues, muy distinta según su naturaleza, la costumbre del país, el método de explotación introducido. El suelo de turbera es mantillo de arriba abajo. Subsuelo (lecho de labor): todo el resto del llamado suelo virgen que yace bajo el mantillo. Color más claro que el de la capa arable que está en cultivo; a menudo una sola y misma masa en el suelo arcilloso, de loess, de arcilla de marisma y de turbera, aunque con una diferencia de contenido a menudo muy notable, pues aquí el subsuelo contiene más tierra fermentada y a menudo también fragmentos minerales completamente distintos. (8)

Sucesión de capas en las tierras de marisma de la costa alemana del mar del Norte, en línea descendente (8 ⎰)

Diferencia química en esto: hasta cierta profundidad, el aire penetra desde la superficie en la capa de tierra y ejerce su influencia. A mayor profundidad cesa esta influencia, porque las capas están más comprimidas y el aire ya no puede pasar, o porque el oxígeno del aire se ha consumido en la acción química en las capas superiores. Ambas capas se distinguen netamente en el suelo de labor cuando hay agua estancada en el subsuelo; entonces el nivel del agua es el límite neto de la capa que se halla en estado de oxidación; por encima de él el aire puede ejercer su influencia, por debajo, cenagal. Clases de suelo en las que casi no se produce cambio alguno del agua que contienen y en las que esta llega además muy cerca de la superficie del suelo; estas clases de suelo también en la capa de labor: cenagales, clases de suelo frías o ácidas; la acción oxidante del aire no se da en absoluto o solo muy imperfectamente. (8, 9 ⎰)

La transformación del suelo bruto en tierra de labor (Liebig, p. 9, i. e. profundización de la tierra de labor.)

En general, la capa arable es la capa que, bajo la influencia del laboreo, ha quedado mullida y desmenuzable por los agentes atmosféricos (9)

3) Componentes y denominaciones del suelo.

Clay (en Inglaterra y en la Baja Sajonia), el suelo arcilloso; si contiene más del 30 % de alúmina pura, [es] impropio para la agricultura; el resto se compone en su mayor parte de sílice y de partículas de cal y de hierro. (9) Barro (Lehm), cuando la cantidad de arcilla es menor y la de sílice y arena mayor. Si el contenido de arcilla es aún tan grande que liga, se llama suelo de barro graso, etc.; si, moderadamente húmedo, se desmenuza con facilidad y tiene poca proporción de alúmina, suelo de barro magro (arenoso), etc., o suelo medio; si solo contiene poca arcilla, un 5 % más o menos, arena barrosa, suelo ligero. (9, 10)

Marga: tierra caliza mezclada con arcilla, en una ½ más o menos; marga caliza, cuando la cal predomina sobre los demás componentes; marga arcillosa, cuando predomina la arcilla; marga arcillosa o caliza arenosa, cuando lleva mucha arena; cal arcillosa, cuando la cal forma ¾ o más de la mezcla; arcilla calcárea, en el caso inverso. A menudo hay también en esta mezcla cal saturada de ácido vitriólico; entonces, marga yesosa, arcilla yesosa, etc. (10)

Profundidad media (todo esto tomado de la agricultura inglesa): 6 pulgadas (l. c.) (Clasificación de Thaer, p. 11) (nota)

Arena volandera; suelo arenoso; suelo de grava, suelo de guijo; y pedregal (todo según la naturaleza física y el tamaño de los granos) (12 ⎰)

El suelo de marisma salino, en Escocia carses, consta de las partículas más finas de arcilla pura arrastradas por el agua corriente, depositadas en fondos llanos a orillas del mar, formado por la retirada de la marea, enriquecido con productos marinos. Fértil, superficie llana, profundidad considerable; se presta aquí al cultivo de los frutos más apreciados. (Sinclair. 13) ⦗ib. ⎰ lo que dice el mismo Sinclair: que cualquier suelo [puede] transformarse en barro mediante su aprovechamiento perseverante como tierra de labor durante varias generaciones, el empleo de buenos abonos y, donde haga falta, la mezcla de arcilla donde predomine la arena y de arena donde predomine la arcilla.⦘

Hundeshagen [da una] clasificación geognóstica, según la disgregación de las clases de roca en clases de suelo fértiles o menos fértiles. (13)

Todos los minerales que, según Senft, tienen importancia para la formación del suelo aparecen como:

• sales dobles de ácido silícico (silicatos dobles), como las variedades de feldespato (albita, labradorita, etc.), mica, talco, serpentina, augita, hornblenda: casi todos los componentes de las rocas cristalinas mixtas;
• sales de cal carbonatadas o sulfatadas (caliza, marga, dolomía, yeso)
• sulfuros metálicos, como la pirita;
• óxidos ferrosos;
• ácido silícico solidificado: todas las variedades de cuarzo. (15)

Revue des deux Mondes, t. 18, 15 de noviembre de 1876 (cf. del mismo autor, Revue del 1 de abril, 15 de mayo y 1 de agosto de 1876): L’Empire des Tsars et les Russes. II. Les Classes Sociales. IV. Le Paysan, la famille patriarcale et le Communisme agraire. Por M. Anatole Leroy-Beaulieu.⁶

Sostiene que: el campesino no es en realidad sino el usufructuario del lote que ha rescatado. (p. 242) El rescate se hizo normalmente por comunas. (242) (Habla del historiador Soloviov como partidario de Beliáev) (Mackenzie Wallace en MacMillan’s Magazine, junio de 1876)

Lo que incluso es verosímil es que el establecimiento de la servidumbre y la responsabilidad solidaria de los impuestos hayan rejuvenecido, hayan fortalecido en el fondo del pueblo un modo de propiedad del que, sin eso, Rusia tal vez habría salido igual que los demás pueblos de Europa. (246)

«En poblaciones numerosas, apretadas en un suelo restringido, como en Grecia y en Italia, el dios Término pudo ser pronto una divinidad venerada, uno de los guardianes esenciales de la vida social. En Rusia, donde el suelo era vasto y la población dispersa, los hombres tenían que tardar mucho en necesitar recurrir a semejante culto». (247) Cita a Tácito: «Facilitatem partiendi camporum spatia praestant»

En la Gran Rusia —en toda Moscovia—, entre los campesinos de particulares y los campesinos del Estado, reina exclusivamente la propiedad colectiva. (247) (inmensa región del Nevá al Ural) (allí solo el 1-2 por ciento de los campesinos tiene propiedad individual, y esta en su mayoría nueva, con los repartos hechos por la emancipación). En la Rusia occidental, donde dominaron suecos y polacos, reina la propiedad individual; en Lituania propiamente dicha (gobiernos de Kovno y Vilna) y en las tres provincias bálticas, solo propiedad individual; esta ha sido introducida incluso en el gobierno de Pskov por colonos estonios y letones de Livonia y Curlandia. En la Rusia Blanca y en la Pequeña Rusia predomina la propiedad individual, pero no en exclusiva; en algunos gobiernos, ambas formas; en algunos, por ejemplo en el gobierno de Moguiliov, desde la insurrección de 1863 se ha introducido la comuna rusa; pero los campesinos de hecho no se reparten el suelo; en el gobierno de Minsk los campesinos se han opuesto a esta introducción. En el gobierno de Jersón, régimen individual; en Besarabia, ambos sistemas.

Las comunidades de familia, al menos en su forma actual, parecen más modernas que las comunidades de aldea, la zádruga serbia más que el mir ruso. Las comunidades de familia (tal como existen entre ciertos eslavos del sur, serbios, etc.) suponen la apropiación hereditaria del suelo en provecho de un grupo, de una familia determinada … transición entre la propiedad del clan y la propiedad individual. (249)

(La autoridad paterna, exaltada en un manual de economía doméstica titulado el Domostrói (del sacerdote Silvestre, en el siglo XVI) (M. Le Play: Les ouvriers européens)

En las familias donde la propiedad permanece indivisa, la fortuna, al ser común, sobrevive a los individuos. Aquí no son las defunciones las que causan las sucesiones, sino la separación de los vivos, que da lugar a un reparto. Los miembros de la familia que salen de la casa para establecerse fuera reciben una parte de la fortuna común proporcional a su número; no se mira el grado de parentesco; igualdad entre todos los parientes, sobrino e hijo, primo y hermano, a veces incluso el extraño que vive en la casa. No es tanto el lazo de sangre como la cooperación lo que da título a una parte del haber común. Tales repartos hacen derivar directamente la propiedad del trabajo y la herencia de la asociación. No hay ahí más que la disolución o liquidación de una sociedad en comandita, en la que cada asociado tiene derecho a una parte igual del activo social … En cuanto al reparto de los bienes en la familia, exactamente igual que el de las tierras en la comuna, la ley lo deja a la tradición, a la costumbre. El reglamento general del acta de emancipación dice textualmente: los campesinos están autorizados, en cuanto al orden de sucesión en las herencias, a seguir los usos locales. (253) ⦗Parte I del reglamento general, cap. II, art. 38⦘ Los repartos se han hecho más frecuentes desde la emancipación. (l. c.)

Estos repartos tienen un doble resultado: primero, separan así las parcelas atribuidas por la comuna a los miembros de una misma familia, de ahí un fraccionamiento excesivo del suelo y de los cultivos; segundo: división hasta el infinito del capital de explotación y del material agrícola (254. Véase Молодая Россия, Stuttgart, 1874) «Si el mir proporciona el suelo, no adelanta en efecto los medios de ponerlo en valor». (254)

(A consecuencia de la autocracia doméstica en la antigua familia campesina rusa, el paterfamilias se arrogaba a menudo una especie de derecho de pernada sobre sus nueras. «El viejo, que, gracias a la precocidad de los matrimonios, tenía a menudo apenas 40 años, cobraba de sus nueras un tributo que la juventud o la dependencia de sus hijos [les] impedía disputarle … La cosa era tan frecuente que este género de incesto apenas suscitaba en las aldeas otra cosa que burlas». (255)

(Sobre la familia rusa en el siglo XVI, el alemán Herberstein en «Rerum moscoviticarum commentarii»; en el XVIII, el académico francés Chappe d’Auteroche.) Cf. Nekrásov (Anales de la Patria, enero de 1874) (la campesina era esclava de un esclavo) (La familia patriarcal, base de la comuna rusa. «El hombre que se emancipa del yugo paterno pronto necesitará liberarse del yugo colectivo de la comuna» (258)

Régimen entre los cosacos del Ural (de origen gran ruso): descripción en Haxthausen, Studien, t. III, pp. 153-162. (El franchute habla de ello como ejemplo de que, en tiempos en que la población era más dispersa, «las comunidades rusas, hoy reducidas a simples aldeas, pudieron a veces extenderse a divisiones territoriales más importantes».)

(En 1874 la vieja constitución de estos cosacos fue modificada por ucase.) Ahora las comunidades rusas se reducen casi siempre a simples aldeas, por lo común a los campesinos que antes de la abolición de la servidumbre pertenecían a un mismo propietario. Aquí el modo de explotación en común por cuenta de todos, o cada uno por su cuenta, es desde hace mucho un hecho anormal. (260) En esas mismas comunidades, bajo el régimen de disfrute indiviso, solo los pastos y los bosques, … dos clases de bienes de las que las comunas rusas están mal dotadas. Casi siempre tienen solo algunos prados (no muchos), que además a menudo se explotan todavía en común. (261)

El comunismo agrario conduce a un reparto periódico del suelo; el reparto se hace unas veces por alma (por cabeza de habitante varón) ⦗predomina entre los antiguos campesinos del Estado, que solo estaban sujetos a una capitación⦘, otras por tiaglo (por familia, por hogar); este predomina entre los antiguos siervos de particulares, que, como repartían por tiaglo sus cargas frente al señor, repartían del mismo modo la tierra que el señor les dejaba. (261) «Cada hijo que viene al mundo, o cada hijo que llega a la edad de hombre, aporta a su familia un nuevo lote de tierra». (261) (En derecho, las mujeres no tienen nada que pretender sobre la tierra; en la práctica, tienen en ella poco más o menos tanta parte como los hombres, porque con el sistema del tiaglo, al darse un lote a cada pareja, es la mujer quien abre al marido el acceso a la propiedad. (l. c.)) El aumento de la población obliga a renovar periódicamente los repartos; ciertas comunas, sobre todo las de campesinos del Estado, tienen para ello reservas de tierra, unas veces arrendadas en provecho del mir, otras utilizadas como pasto común. Pero a las comunas (que no son del Estado) se les asignó casi siempre un lote muy pequeño en la emancipación (de hecho, esta las privó de esa reserva); para dotar a los recién llegados hace falta, pues, un nuevo reparto. Los periodos de reparto son distintos en las distintas provincias; donde son trienales (o múltiplos de 3), se basan en el cultivo de tres hojas; donde el reparto se hace en las épocas de censo, se basa en los sistemas de impuestos. «Son estas revisiones las que fijan para un periodo dado el número de almas sujetas a la capitación, número que de una revisión a otra permanece invariable, cualesquiera que sean las defunciones o los nacimientos … la comuna es solidaria ante el fisco». (263) Ciertas comunas de los gobiernos de Simbirsk y de Penza han empezado a imponer a los campesinos abonados obligatorios, so pena de conservar el mismo lote en el nuevo reparto; además, en otras partes, por ejemplo en Kazán, se alargan los periodos del nuevo reparto. (263) La prolongación de estos periodos de reparto —que se extiende ya mucho— «retrasa y limita los repartos de familia». (264) «Los jóvenes o los matrimonios jóvenes quedan obligados a permanecer en el hogar paterno o a ir a vivir a otra parte como obreros asalariados, hasta que un nuevo reparto les dé acceso a un lote del campo comunal». (l. c.)

Los campesinos rusos procuran en el reparto que las parcelas sean iguales en valor y en cantidad de superficie, y luego casi siempre se sortean. Cada campesino recibe una parcela de tantas clases de terreno como calidades de tierra hay en la comuna. Los agrimensores empiezan, pues, por deslindar las tierras de las distintas categorías, y en cada una de estas divisiones se cortan tantas parcelas como copartícipes hay. Aunque las tierras fueran de la misma calidad, cosa que, con la homogeneidad del suelo ruso, es menos rara que en Occidente, la desigual distancia a la aldea les da todavía para el campesino un valor desigual. Una de las consecuencias de la comunidad de las tierras es, en efecto, la aglomeración de las viviendas … Para estar al alcance del lote que pueda tocarle, cada miembro de la comunidad tiene que estar establecido cerca de sus hermanos, en el centro de la propiedad común. (265)

Por eso en la Gran Rusia las casas campesinas están reunidas en grandes aldeas, que encierran a menudo varios miles de habitantes. Esto tiene también causas naturales; en el sur y en el este, donde las tierras son más fértiles, es la escasez del agua y de los manantiales; en todas partes, la dificultad de las comunicaciones en las épocas de deshielo, en primavera o en otoño, sin contar el temor a los robos o a los asesinatos. … El cultivo está … en una dependencia casi tan estrecha del modo de habitación como del modo de propiedad. (265)

Los inconvenientes (económicos) (que de ello resultan) son tanto más sensibles cuanto más grandes son las aldeas y más vasto su territorio, lo que aumenta otro tanto la pérdida de tiempo, el precio de los transportes y la dificultad de devolver a la tierra en abono lo que se le quita en productos. Por lo demás, son defectos de los que en Rusia la propiedad individual está lejos de librarse siempre. Los antiguos dominios señoriales, que a menudo siguen siendo desmesuradamente vastos, están por lo común aún menos al alcance de los brazos que deben ponerlos en valor. (266)

El territorio de la comuna está dividido casi siempre en tres zonas concéntricas, o tres campos, conforme a las prácticas de la rotación trienal. Del centro formado por la aldea parten tantos radios como copartícipes hay, y los sectores así obtenidos dan los lotes que se reparten entre los habitantes. Gracias a este método, las parcelas que se distribuyen tienen con frecuencia forma de cuña y a veces reciben ese nombre (kline). El sorteo se hace comúnmente de manera que cada uno tenga una parte de cada uno de los tres campos y de cada categoría de tierras, sin que se cuide de juntar las parcelas atribuidas a un mismo hogar. Cada lote se compone así casi siempre de trozos de tierra separados unos de otros y enclavados en los de los demás. La parte de un alma o de un tiaglo puede estar hecha de parcelas dispersas en 5 o 6, 9 o 10 lugares, y a veces más. Desde la emancipación, las partes de los campesinos son casi siempre de 3-4 hectáreas por varón; a menudo los campesinos solo han rescatado el mínimo legal; entonces la parte alícuota de cada uno es bastante menor. (según la encuesta agrícola, hay parcelas, por ejemplo en el gobierno de Kursk, de solo 2 metros de ancho) «Gracias a este fraccionamiento indefinido, el sistema de reparto añade … los defectos del individualismo, que parcela la tierra en exceso, a los defectos del comunismo, que disminuye el apego al suelo y la energía del trabajo». (267)

Los vecinos, incapaces de obrar solos, se ven obligados a ponerse de acuerdo, y se llega al cultivo obligado, al Flurzwang de los alemanes. Para asegurar el derecho de pasto de la comunidad sobre las tierras cultivadas, los campesinos tienen que decidir de común acuerdo la época en que los campos se abrirán al ganado. Así se llega … a confiar al mir la decisión sobre el tiempo, si no siempre sobre la naturaleza, de las labores. (267) El exceso mismo del parcelamiento lleva de nuevo indirectamente a una especie de explotación común o por lo menos simultánea, que unos medios de cultivo perfeccionados podrían hacer provechosa, pero de la que la rutina … hace una traba más para el progreso. (267) ⦗Habría que componer lotes redondeados, más grandes o más pequeños según la calidad del fundo o la distancia a la aldea.⦘ (En Lituania, donde rige la propiedad individual, el parcelamiento es igual de grande, como también en provincias de Francia. Esto se refiere a la pequeñez, no de las partes sueltas, sino de la extensión total del nadel.)

En cuanto se quiere que el campesino sea propietario, es difícil determinar a priori si el parcelamiento del suelo será mucho menor con la propiedad individual y sus repartos sucesorios que con la propiedad colectiva y sus repartos periódicos. Desde este punto de vista, el régimen de la colectividad tiene incluso una ventaja, y es que en caso de necesidad permitiría recurrir a la explotación en grandes granjas o a la explotación común, lo que, con los progresos de la instrucción y de las costumbres, podría ser tan favorable a la fecundidad del suelo como a los intereses de los copropietarios. (268)

En el mir, a veces tiranía de la multitud; los pobres hacen entonces la ley a los ricos, imponiéndoles con autoridad lotes suplementarios cargados de pesados impuestos y haciendo pagar así a la gente acomodada las contribuciones de los pobres. Donde la tierra poco fecunda ha sido tasada demasiado cara, el interés de cada uno es restringir su parte y no aumentarla. (en el norte, donde la industria y el comercio son a menudo los principales medios de existencia de los campesinos, las comunas imponen con frecuencia al artesano más hábil o al comerciante más afortunado dos lotes de tierra, es decir, doble contribución, lo que viene a ser una especie de impuesto sobre la renta.) (269)

Pero más a menudo todavía, tiranía de los ricos, que se apoderan de los mejores fondos y crean en el seno del mir y a costa suya una especie de oligarquía opresiva; los miroiedy (devoradores del mir); en muchos gobiernos, Kaluga, Sarátov, estos se hacen ceder por nada o por poca cosa las mejores partes del fondo común. Como deudor, el pobre está en manos del rico; los miroiedy hacen adelantos (las frecuentes hambres del sudeste son en esto un peligro periódico para el indigente); el deudor insolvente se ve obligado a abandonar a su acreedor, a menudo por un precio irrisorio, un lote que él mismo no tiene medios de poner en valor; el tabernero desempeña el papel principal entre los miroiedy; la usura; no hay crédito territorial, porque no hay hipotecas sobre el suelo, que pertenece a la comuna; (véase el príncipe A. Vasílchikov y A. V. Iákovlev: Melkii zemelnii kredit v Rossii, San Petersburgo, 1876) ⦗Tampoco el cercado puede enajenarse en provecho de un extraño al mir⦘ ⦗Este Leroy-Beaulieu presenta la desaparición del campesino medio y la descomposición del campesinado en ricos y pobres de solemnidad, a pesar de la comunidad, como consecuencia de la emancipación (esta lo ha desarrollado, a lo sumo) y, naturalmente, porque se apoya sobre todo en la Encuesta agrícola. Véase en contra Flerovski, etc.⦘

Hay ya hoy muchos campesinos sin tierra en Rusia; unos han renunciado a su parte para entregarse al comercio o al vagabundeo; otros, porque sus padres habían renunciado a ella; otros, porque las comunas, como no siempre tienen reservas y retrasan cada vez más los repartos, no los han admitido todavía a un reparto; otros, porque perdieron a sus padres antes de ser mayores de edad y la comuna, que es su tutora legal, les ha quitado el lote paterno, por temor a que unos huérfanos menores dejaran recaer sobre la comunidad los impuestos con que está gravado cada lote. Habría 98 000 campesinos desprovistos de todo lote en el gobierno de Kostromá, 94 000 en el gobierno de Tambov, 77 000 en el de Kursk. Las familias salidas de las comunidades de aldea solo pueden volver a ellas rescatando el derecho a reingresar. (271) (1 chétvert = 2 hectolitros)

En parte es el Estado el que, sirviéndose del mir como de un agente cómodo, ha hecho de él un instrumento de opresión. En gran parte es el impuesto el que, pesando de manera exorbitante sobre la propiedad común, ha hecho de ella un instrumento de estrechez y de miseria. La propiedad colectiva se encuentra así en Rusia en unas condiciones que la han falseado y viciado por completo. (275)

«La solidaridad ante el impuesto. Todos los poseedores del suelo comunal son igual y recíprocamente responsables de las contribuciones unos de otros … el comunismo del impuesto». (275) El fisco embarga el ganado y a veces hasta los instrumentos de trabajo de los deudores atrasados del Tesoro. (276) Trabas a la libertad de ir y venir (l. c.) En buen número de comunas, falta mucho para que la renta de la tierra sea siempre superior a las contribuciones de la tierra. Esto se debe a dos cosas: al peso excesivo de los impuestos que gravan al campesino y al peso más gravoso aún de la tasa de rescate, que durante casi medio siglo tiene que pesar sobre él … El suelo cuya propiedad indivisa se le atribuye por lo común, el siervo no lo ha rescatado todavía; está obligado a pagarlo por anualidades, de las que todos los miembros de la comuna son solidarios igual que del impuesto. Así, por error o por anticipación se llama al mujik o a su comuna «propietario». (276)

En la emancipación se sobrevaloró el suelo, por ejemplo en Smolensk un 50 % por encima del valor venal. En tales circunstancias, la propiedad individual o colectiva no puede ser sino una carga onerosa, una especie de trabajos forzados temporales en provecho del antiguo señor o del Estado, y de hecho un gran número de campesinos solo han rescatado bajo la coacción de la ley. Además, asignaciones exiguas, 2, 3 o 4 veces menos tierra de la que tenían en disfrute en tiempos de la servidumbre. Los lotes atribuidos a cada familia son incapaces de bastar para su sustento. (277)

Solo cuando el rescate esté terminado se habrá convertido la comuna en propietaria. El rescate de la servidumbre —las anualidades que hay que ingresar en el Tesoro—, repartido en 49 años, no quedará saldado hasta hacia 1910. (278)

La ley (de la emancipación), que las ha mantenido (las comunidades de aldea), deja a los interesados el derecho de aniquilarlas haciendo entre ellos un reparto definitivo del dominio comunal. Para ello basta una decisión de la asamblea de los campesinos; esta decisión solo debe tomarse por mayoría de dos tercios de los votos. (278)

En Francia, donde las tierras comunales ocupan todavía 1/11 del suelo nacional (unos 5 millones de hectáreas (4 718 000), Alsacia incluida), la ley permite a las comunas hacer ciertas adquisiciones, pero les prohíbe enajenar sin autorización del poder central. (lo mismo en Inglaterra) (en Francia la propiedad comunal es nula en ciertas regiones e importante en otras) (especialmente importante todavía en el este de Francia, donde contribuye a mantener el bienestar) (bosques y prados) La jurisprudencia del Consejo de Estado es incluso enteramente contraria a todo reparto entre los habitantes. Estas divisiones son raras en Rusia; con todo, la encuesta parlamentaria menciona algunas. (sobre todo en el gobierno de Pskov)

Ahora lo impide la aglomeración de las viviendas, pues cada uno teme tener para siempre un lote demasiado alejado de la aldea. Y también el temor a tener un mal lote, sin tener, como hoy, la esperanza de ser resarcido por la suerte en un próximo sorteo. (Así en una comuna del gobierno de Tver, donde la comuna ha sido dividida, citada en la encuesta agrícola.) (280)

A los más acomodados (de los mujiks) les gusta adquirir un campo propio ⦗pero de sus antiguos señores, fuera del radio del mir⦘ (281) ⦗Estas tierras están libres de cargas; están fuera del peso de la autoridad comunal; además, a ello empuja la insuficiencia de las asignaciones comunales⦘ Los comerciantes compran también muchas tierras señoriales, pero por lo común para revenderlas por parcelas a los aldeanos. La demanda de los campesinos es tan grande que hay una diferencia considerable entre el precio de las tierras vendidas en bloque y el precio de las tierras parceladas. Solo en el gobierno de Kursk los campesinos han comprado así en 1 año tierras por 2 millones de rublos. A veces los campesinos compran en grupo y conservan estas tierras indivisas, pero casi siempre las reparten. «De esta manera, muchos mujiks son a la vez usufructuarios de un lote de tierra comunal y únicos propietarios de un campo comprado con su dinero». Así, los dos modos de propiedad en el mismo hombre. (282)

Según el príncipe Vasílchikov, «Melkii zemelnii kredit v Rossii», 65 millones de desiatinas (70 millones de hectáreas) están todavía en manos de los antiguos propietarios (71 000 individuos). (Algunos años antes, el mismo autor atribuía todavía a los nobles 70 millones de desiatinas.) El Estado o la Corona poseía unos 113 millones de desiatinas; los pequeños cultivadores de las diversas clases, 4½ millones; los campesinos, cerca de 123 millones. Hace algunos años, el mismo autor solo atribuía a estos últimos 109 millones de desiatinas. Leroy-Beaulieu estima las tierras comunales en 80 millones de hectáreas, ⅕ o ⅙ de la tierra rusa. En los gobiernos más ricos y poblados, la mayor parte del suelo pertenece ya a los campesinos. (282, nota 2)

Hay países cortados, parcelados por la naturaleza misma, que parecen pedir la división del trabajo y, por consiguiente, la división del suelo. Rusia es apta para el gran cultivo, con sus anchas llanuras lisas del chernoziom, donde nada detiene el arado ni las máquinas; con sus estepas sin fin, donde los rebaños a menudo solo pueden encontrar donde abrevar a leguas de distancia. Es verdad que hoy, en la zona fértil sobre todo, la propiedad tiende más bien a dividirse, a fraccionarse, que a aglomerarse. Es verdad que son los grandes propietarios los que venden y los campesinos los que compran. (283)

La propiedad común tiene esta singular cualidad: se presta igualmente al pequeño cultivo y al grande, puede reunir las ventajas agrícolas del uno y las ventajas sociales del otro. (286) La comuna sabría mejor que el campesino aislado emprender las grandes obras necesarias, desecar los pantanos del norte y del oeste, regar o repoblar de bosque las estepas del sur y del este. (286) En resumen, no sería imposible que el modo de propiedad de las edades primitivas se adaptase a las necesidades del mundo moderno. (286)

El mismo número de la Revue des Deux Mondes: «La Crise Économique en Allemagne» (por Ernest Lavisse)⁷

Con la declaración de guerra de 1870, la Bolsa de Berlín dejó caer los consolidados prusianos de 105 a 80. De los empréstitos de 125 millones de táleros (emitidos a 88) apenas tomó 3 millones. (377)

Ley de sociedades anónimas de 11 de junio de 1870. (388)

La industria metalúrgica ha multiplicado más de cien veces su producción en 30 años; en todos los países de la Tierra se han construido ferrocarriles, solo en América 11 000 kilómetros en 1 año. De repente cesa la demanda de ferrocarriles; reflujo de América a Glasgow; se produce una baja enorme. (392)

Alemania: 30 millones de ovejas en los brezales de Luneburgo, en los pólders de Holstein, en las llanuras de Mecklemburgo, en los pastos altos de Brunswick, de Anhalt, de Sajonia, de Silesia, en las provincias de Pomerania y de Prusia. (399)

En el mismo número: L’Expérience Nouvelle du Papier-Monnaie. Avantages et inconvéniens de la circulation fiduciaire, por M. Victor Bonnet.⁸

A. Smith decía que se podía hacer la guerra igual con cañones de papel que con papel moneda; pero Inglaterra: 1797-1819; Rusia: 1854 y 55, durante la guerra de Crimea; Austria, 1859 y 1866, en la guerra defensiva contra Francia y luego contra Alemania; asimismo el de Italia data de la guerra de 1866; los Estados Unidos, durante la guerra civil; Francia, en la guerra de 1870.

El papel moneda se ha convertido en el auxiliar indispensable de la guerra.

En los Estados Unidos, el propio gobierno ha emitido papel moneda bajo su responsabilidad directa y ha tomado prestado el que se autorizaba a crear a los llamados bancos nacionales. Lo ha tomado prestado obligando a estos establecimientos a depositar en sus manos el capital que debía ser la garantía de sus billetes. En Italia y en Austria ha habido igualmente un sistema mixto de emisión por el Estado y por los bancos. En Rusia, todo el papel en circulación emana directamente del gobierno. Solo en Francia —entre los países de curso forzoso— el Estado se ha abstenido de emitirlo directamente. Lo ha hecho emitir por un banco privilegiado puesto bajo su vigilancia; la mayor parte de los billetes ha servido para sus propias necesidades; pero cuando la haya reembolsado, ya no tendrá nada que ver con el papel moneda, si aún queda en circulación. Esta deuda ya no es más que de 450 millones sobre los 2 mil millones y ½ de papel que circulan todavía. (331)

Este papel de curso forzoso, una fuente extraordinaria. Italia (i. e. el gobierno) se ha procurado con ayuda del papel moneda 907 millones de recursos extraordinarios. (331) Por la vía de los empréstitos, el déficit anual (italiano) del presupuesto, en vez de estar reducido a 50 millones, sería ahora todavía de más de 150 millones. (332) Si al propio gobierno italiano le hubiera sido posible procurarse la suma de 907 millones de francos al 6 % ⦗en realidad, la renta italiana del 5 % estaba entonces a 36 francos⦘, la suma de 907 millones le habría costado 1176 millones; diferencia: 270 millones. (331)

Los Estados Unidos se procuraron durante la guerra civil unos 2 mil millones y ½, que han figurado en su pasivo por más de 4 mil millones, a causa de la depreciación considerable que alcanzó desde los primeros días al papel moneda y que llegó hasta el 150 %, es decir, que había que dar 250 francos en greenbacks para obtener 100 francos en numerario. Después de la guerra, el agio bajó rápidamente al 50 %, para reducirse sucesivamente al 12 o 15 %, donde está ahora. (332)

En Francia (1870), un primer empréstito de 800 millones, contraído en el momento de la guerra, suscrito justo justo y agotado enseguida. Después se dio (como regalo) al Banco de Francia el curso forzoso y se le tomaron prestados 1400 millones, sin que el valor de los billetes bajara de la par. (332) En Francia el curso forzoso ya solo existe en la forma. (333)

Informe oficial (italiano): «Relazione sulla circolazione cartacea. Marzo 1875», por Minghetti (ex ministro de Hacienda) y Finali (ex ministro de Agricultura). Estos dos tipos exponen aquí los inconvenientes de la circulación de papel.

El papel moneda, súbitamente depreciado (en Italia) desde los primeros días en un 15 a 20 %, actúa primero elevando los precios de los géneros alimenticios (trigo, legumbres, carne, frutas, etc.); estos géneros nunca se almacenan en gran cantidad, no se producen con mucha antelación, se consumen día a día; por eso están sometidos a todas las influencias que actúan sobre el mercado; luego, depreciación de las materias primas; tampoco se las guarda indefinidamente en almacén, hay que renovarlas a menudo, pues algunas consisten en madera, carbón, etc., es decir, en cosas que se necesitan cada día; por eso también sobre ellas actúa rápidamente la depreciación. Pero la renta, el sueldo, el salario no suben con la depreciación de la moneda; el rentista recibe la misma renta, en cualquier dinero que se le pague; el sueldo del empleado, sea del Estado, sea de particulares, no sube, y si al fin lo hace, rara vez en exacta proporción con la depreciación del signo monetario; casi siempre por debajo. Lo mismo con el salario, aunque aquí más bien se produce un aumento; este aumento nunca es proporcional, solo llega en el curso de los años. (334)

Situación del fabricante y del comerciante: si venden a sus compatriotas las mercancías que tienen en almacén al mismo precio que antes, pierden el importe de la depreciación. Pero como los precios de las demás mercancías no suben enseguida en proporción a la depreciación, el comerciante del país tiene ventaja frente a su competidor extranjero: puede vender a los antiguos precios o a precios ligeramente superiores y no sufrir pérdida; pero el comerciante extranjero, pagado en moneda depreciada, tiene que buscar inmediatamente en la subida de los precios la compensación exacta de la depreciación. En el primer momento, el papel moneda actúa como una protección concedida al comerciante del país. Es también para él una prima a la exportación, pues le interesa colocar sus mercancías fuera para recibir una moneda metálica de buena ley y realizar la prima de que esta goza respecto del papel. (335)

Estas ventajas solo duran mientras los precios no se han nivelado con el valor del signo monetario; en cuanto esto ha sucedido, la protección desaparece, y el comerciante del país tiene que vender a sus competidores extranjeros teniendo en cuenta la depreciación de la moneda, pues no podría reponer sus mercancías a los precios antiguos. Tampoco obtiene ya ganancia con la venta al exterior; la prima que realizaría con la moneda metálica estaría perdida de antemano por la subida de los precios de todas las cosas a su alrededor. Además: el extranjero que compra una mercancía italiana, austríaca, rusa o americana, estipulada pagadera en liras, florines, rublos o dólares, no sabe exactamente lo que tendrá que pagar al vencimiento de su compromiso. La variación del tipo de cambio, subordinada a la depreciación del papel moneda, puede ser considerable; en el curso de un año, 1866, en Italia, fue del 40 %, y no pocas veces dentro de un mes, es decir, en un espacio de tiempo menor que la duración de un vencimiento comercial, fue del 5 y aun del 10 %. El comprador extranjero, para cubrirse de semejante riesgo, paga los productos italianos, austríacos, etc., menos caros, a igual calidad, que los productos ingleses. Si es vendedor, hará pesar del mismo modo sobre el comprador todas las incertidumbres que resultan del curso forzoso, exigiendo que se le pague en la moneda de su propio país. (335, 36)

Así pues, se trate de exportación o de importación, el negociante del país donde el instrumento de cambio ha perdido su pleno valor sufre pronto por esta situación; está expuesto a pagar una prima suplementaria, no solo por la depreciación que existe en el momento de sus compromisos, sino por la que pueda sobrevenir más tarde. Puede ganar si el cambio mejora; pero entonces el comercio descansa sobre el azar; entregado a la especulación. Precisamente esto mismo le da un impulso considerable; en Italia, por ejemplo, el movimiento de los negocios exteriores subió de 1 mil millones y ½ en 1866 a 2 mil millones y ½ en 1874, y en Austria, de 697 millones de florines (1866) a 1312 (1874). Esto se debe a los esfuerzos intentados por esta especulación. Inmediatamente después de introducirse el curso forzoso en un país, lo primero es la multiplicación de las casas de banca y de las asociaciones financieras; las atraen las facilidades de crédito que de ello resultan y el agio que existe sobre el papel. (En Italia, el número de los bancos de depósito, 15 en 1865, con un capital de 129 millones, era de 218 en 1874, con un capital de 677 millones.) Reúnen todos los capitales disponibles y, como necesitan hacerlos rendir enseguida y en las condiciones más ventajosas, fomentan toda clase de empresas … y se produce entonces una actividad extraordinaria. (336)

Estado: para él, un empréstito forzoso que impone a su país y del que solo estará obligado a reembolsar el capital; pero este reembolso mismo es a menudo difícil y, entretanto, el Estado tiene que pagarlo todo más caro para sus propios gastos, a consecuencia de la depreciación, sin que por ello aumenten sus ingresos, pues en una situación así no puede subir los impuestos; pierde, pues, poco más o menos el equivalente de los ahorros que ha podido hacer al no pagar intereses. Así se calcula que el gobierno italiano —de 1866 a 1874— ha necesitado por término medio 37 millones más al año. (336-37)

Segundo inconveniente: violencia y duración de las crisis que son su consecuencia. Con el papel moneda, en vez de frenar los excesos de la especulación elevando el tipo de interés (hacer pagar al capital el precio que vale), no se tiene ninguna medida exacta del valor, y la liquidación se difiere siempre. No se sabe exactamente cuál es el límite adecuado de la emisión. Cuando llega el apuro, se amplía el límite en vez de subir el tipo de descuento. Italia no llegó de golpe a 1400 millones de papel moneda, etc. Sucesivamente. Incluso en Francia, al banco, en el momento de la guerra, solo se le autorizó al principio a emitir 1800 millones; acabó llevando el límite a más de 3 mil millones. (337) Nada más difícil que resistir a las emisiones suplementarias … uno se deja llevar de buena gana a aumentar el número de billetes cuando sobrevienen nuevos apuros. Esto ocurrió todavía en 1875 en los Estados Unidos. No se aumentó directamente la cifra de los greenbacks, cuyo límite está fijado en 354 millones de dólares; pero se tomó una disposición que aceleró su circulación. Los llamados bancos nacionales estaban autorizados a emitir papel no reembolsable a condición de depositar en manos del Tesoro público una cantidad determinada de greenbacks. Se redujo la cifra del depósito obligatorio. Así, 100 millones de dólares en greenbacks quedaron libres, se los retiró del Tesoro y se los esparció en la circulación. De ahí cierto alivio, [el] precio del capital bajó, los negocios fueron más fáciles, pero solo un paliativo; pocos meses más tarde, vuelta a la situación anterior, y la crisis de 1873 sigue durando todavía. (337, 38)

Causas de la crisis americana de 1873, aparte del papel moneda: una enorme deuda pública, engendrada por la guerra civil; antes de ella casi no había deuda federal, 450 millones de francos a lo sumo; después sube de golpe a 15 mil millones (de francos); de ahí la presión fiscal; según David A. Wells, la contribución por cabeza, que en 1861 era < 5 dólares, subió hasta 1876 a > 13 dólares, y, tanto en contribuciones federales como en impuestos de los estados y de los municipios, los americanos han pagado, de 1865 a 1876, unos 6 mil millones de dólares, i. e. más de 30 mil millones de francos. Además, en Europa, desde hace una serie de años, buenas cosechas; de ahí que no vayan los 200-300 millones de numerario que toman ordinariamente ese camino en tiempos de mala cosecha. En fin, en los Estados Unidos, protección industrial a ultranza y establecimiento de derechos de aduana muy elevados sobre las materias primas. (338)

Pero lo que es efecto propio del papel moneda: que se gastaron en obras públicas, y sobre todo en ferrocarriles, de 1866 a 1873, unos 7 mil millones, o sea, mil millones al año, sin contar otros empleos de capitales. Con el papel moneda se creía poder permitírselo todo; en lo que se refiere a los ferrocarriles, muchos están hoy en plena quiebra y se explotan por cuenta de los acreedores. (339) Los dos únicos grandes países que han escapado a la crisis de 1873 … donde no hay papel moneda, como en Inglaterra, o donde solo lo hay en la forma, como en Francia. (340)

Tercer inconveniente del papel moneda: aun cuando este se mantenga a la par —como, por ejemplo, en Francia—, ejerce influencia sobre los precios. La subida de los precios bien puede deberse a la existencia de la circulación fiduciaria, en el sentido de que esta empezó por favorecer el progreso de la riqueza y de que los precios lo han notado. Es el resultado que han traído también los ferrocarriles al facilitar el transporte de todos los productos. (341)

Letras de cambio, o sea, papel comercial, que puede actuar sobre los precios: en Inglaterra siempre por lo menos 10 mil millones en circulación, mientras que los billetes de banco no cubiertos por la reserva metálica son en el Reino Unido 6-700 millones a lo sumo. (342) Además, otro medio de crédito: el cheque, basado en depósitos en cuenta corriente. En Inglaterra hay siempre 5-6 mil millones de esos depósitos; se usan para liquidar las transacciones. Esto, dice el señor Bonnet, tiene que actuar sobre los precios. Y la prueba: «Y la prueba de que es así es que todo (!) es más caro en Inglaterra y en América que en otras partes». (342) Pero también aquí la influencia ejercida por el cheque, cuando se emite regularmente, solo es indirecta, y se emite regularmente si descansa sobre una provisión suficiente y los bancos guardan siempre con qué pagarlo. Entonces actúa sobre los precios como el billete al portador reembolsable a la vista, porque desarrolla primero la riqueza pública utilizando todos los ahorros. (342)

El cheque se usa 2 veces: primero, por el banco que los ha recibido (los depósitos) y que necesita hacerlos rendir; luego, por el depositante, que se reserva disponer de ellos por medio del cheque; esto da lugar a grandes apuros en tiempos de crisis y en tiempos ordinarios puede hacer creer que hay más capitales disponibles de los que hay realmente y, por consiguiente, actuar sobre los precios. (343)

Pero lo que no es verdad para el billete de banco reembolsable a la vista lo es indiscutiblemente para el papel moneda puro y simple. Aquí hay una influencia directa y artificial ejercida sobre los precios. Después de la guerra de 1870 en Francia, los precios se mantuvieron; hoy todavía nada ha cambiado, aunque la crisis europea y americana empieza a alcanzarnos, a juzgar por el movimiento de nuestro comercio de importación y exportación y por algunos ingresos de los ferrocarriles, que son menores que el año pasado. No hablamos de los precios de las mercancías a las que ha afectado especialmente la crisis, como el hierro, el algodón, el carbón, etc., sino de los géneros alimenticios y de los objetos de lujo, que pueden servir de criterio con más exactitud porque están generalmente fuera de las crisis comerciales. Tienen más bien tendencia al alza. Es imposible no ver en ello una influencia ejercida por la abundancia del instrumento de cambio. (343)

Circulan ahora (en Francia) 2 mil millones y ½ de billetes al portador y, en el banco, como garantía de estos billetes, más de 2 mil millones de especies metálicas; situación pletórica; los 2 mil millones y más de moneda metálica hacen, al menos en parte, doble empleo con los 2 mil millones y ½ de billetes. ¿Por qué? Hay curso forzoso; el banco guarda poco más o menos todo el numerario que le llega del interior y del exterior; solo devuelve el que quiere. Y como, por otra parte, el público se aviene muy bien con los billetes y los encuentra muy cómodos, nadie insiste en pedir su reembolso. (343) El banco, gracias al curso forzoso, es como un depósito que recibe siempre y no devuelve nunca o muy rara vez. (l. c.)

Antes de abolir el curso forzoso, hace falta que se resuelva la cuestión del patrón único de oro y que el banco no pueda reembolsar sus billetes todo en plata; si no, el valor del billete caerá al nivel de la depreciación del metal plata; el Banco de Francia no puede reanudar sus pagos en especie mientras se conserven los dos patrones. (344)

Desde hace más de 1 año, tipo de descuento en Inglaterra, 2 %; en Francia, 3 %; las mejores firmas se negocian incluso al 1½ %, y aun así no se encuentra empleo a ese tipo para todos los capitales que estarían disponibles. Los grandes establecimientos financieros que reciben depósitos en cuenta corriente están abarrotados de ellos; no saben cómo hacerlos rendir y han rebajado hasta el ½ % anual el interés que les abonan. Jamás se había visto una situación semejante; recuerda lo que pasaba en Holanda hace más de un siglo, cuando este país era el único gran depósito de capitales y no tenía dónde colocarlos; el interés había bajado allí al 1 %; pero entonces no había muchos medios de emplear el dinero, la industria era poco extensa y los diversos Estados no habían contraído todavía el desdichado hábito de pedir prestado sin cesar. Hoy no son las salidas las que faltan … Si, a pesar de ello, semejante reducción del interés en Inglaterra y en Francia al 1 y aun al ½ %, la culpa la tiene en Francia el papel moneda; en Inglaterra, el cheque. (345) (!)

Rusia tiene el curso forzoso desde hace más de 20 años; Austria, desde hace 16; Italia tampoco puede librarse de él, etc. (347)

---

Og. M. Utiešenović: Die Hauskommunionen der Südslaven. Viena, 1859.⁹

I)

Cita como lo más importante para el derecho eslavo: Josef Hube: «Geschichtliche Darstellung der Erbfolgerechte der Slaven» (traducción alemana de J. C. Županski, Posen, 1836). Este Hube dice entre otras cosas: «Donde el patrimonio (como entre los eslavos) no es propiedad de una persona individual, tampoco puede pasar a su muerte a ningún tercero como individuo. La muerte del administrador del bien familiar no conduce al reparto del haber común, sino que solo trae consigo la necesidad de elegir un nuevo jefe de la familia».

Esto se ha descompuesto y disuelto en Bohemia y entre los eslovenos de Estiria, Carintia y Carniola por el choque con las relaciones jurídicas romano-germánicas.

Cita con elogio: «La Turquie d’Europe», par Ami Boué.

El derecho de familia eslavo expuesto por Hube sigue predominando por igual en todas partes, en toda Croacia, Eslavonia, la Voivodina serbia, toda la Frontera Militar, Dalmacia, el principado de Serbia, Bosnia, Herzegovina, Montenegro y Bulgaria, salvo las ciudades y las franjas costeras del Adriático; constituye la verdadera base de vida de toda la población rural.

La familia habita: la casa propiamente dicha, casi siempre con un zaguán desde el que se pasa al espacio de la cocina o del hogar y, a derecha e izquierda, a habitaciones espaciosas; estas piezas son las salas comunes de estar, de comer y de reunión de toda la casa, y por regla general solo las habitan el padre de familia y la madre de familia (si acaso, también un matrimonio anciano), mientras que los demás matrimonios más jóvenes, con sus allegados, habitan cada uno cuartos propios, incluso en edificios aparte, que están agrupados en torno a la casa troncal y que suelen ser propiedad privada particular de cada matrimonio. Esta casa conjunta se designa con el nombre de pila del padre de familia y con un único apellido. (18, 19)

Junto a la casa, establos para las distintas clases de ganado; en ellos, varias yuntas de bueyes o caballos de tiro, 4-8 vacas, 10-20 cabezas de otro ganado vacuno y caballos, 15-20 cerdos u ovejas, cierto número de aves de corral, con los aperos de campo y de casa necesarios y los edificios de explotación precisos. La finca tiene 25-40 yugadas en parcelas más o menos dispersas, ya que predominan las explotaciones de aldea en campos entremezclados (!) (18, 19) En una casa así cuenta de ordinario: 1) un vigoroso padre de familia (gospodar, starešina) de 40-50 años, con su mujer y 2-3 hijos; 2) los padres ancianos de este, de 60-70 años; el padre, antes padre de familia, ha dejado esa carga; 3) el hermano de su padre, con su mujer, con o sin hijos; 4) un hermano menor del propio padre de familia, con su mujer; 5) otro hermano menor de este, ausente quizá como soldado. (19) ⦗El predominio de la explotación de aldea en campos entremezclados muestra que aquí se trata de tierra comunal disuelta, que es, pues, más antigua que la comunidad familiar independiente.⦘

En Croacia y Eslavonia, aparte de la propiedad territorial de los habitantes de las ciudades y la de la nobleza (en la que todavía entran en cuenta los derechos de mayorazgo y de fideicomiso), en manos de un único propietario, todo el patrimonio inmueble de la población rural forma en cada familia doméstica campesina un complejo de explotación territorial indiviso, como un concreto patrimonio de la casa. Todas las personas que pertenecen a la familia [tienen] iguales derechos sobre este patrimonio. Solo se reparte con el fin de formar una nueva comunidad doméstica entre vivos, pero de ningún modo por vía de sucesión; esta no se produce nunca, salvo cuando todos los miembros mueren menos una sola persona o se les provee de otro modo con renuncia al patrimonio de la casa. El último vástago puede testar respecto del patrimonio de la casa, y a falta de testamento entra entonces, y solo entonces, la sucesión legal general. Si en una comunidad doméstica así muere un hombre y deja hijos, estos solo heredan su patrimonio particular. Su parte en el patrimonio de la casa no es objeto de sucesión. La comunidad doméstica, de la que también son miembros su viuda y sus hijos, es el heredero natural. (20) Estos compañeros de casa explotan con fuerzas unidas este suelo común. (21)

Por las tardes y en invierno, las mujeres hilan y tejen la mayor parte de la noche; los hombres se ocupan en hacer aperos de casa y de campo, etc. Lo que así ganan es su propiedad particular. (22)

El producto de la explotación lo toman en custodia el padre de familia y la madre de familia; con él se cubren las necesidades de cada momento de toda la casa y las cargas públicas. En algunas comarcas, sin embargo, el excedente del producto de la cosecha se reparte en otoño entre los matrimonios. En todo caso, quedan cubiertas las principales necesidades vitales de todos. (22) Gran pureza de costumbres en estas familias domésticas. (23)

Toda la comunidad doméstica come de ordinario en una sola mesa; rara vez están todos presentes a la vez, por las distintas ocupaciones. El padre de familia se encarga de las compras y las ventas con la cooperación de todos los compañeros de casa. Compra para todos la ropa de paño, el calzado y, para los hombres, también el tocado. La ropa blanca rara vez se compra; las mujeres la hacen para las familias individuales. Para ello, los matrimonios reciben bancales propios de alguno de los campos comunes para cultivar aparte lino y cáñamo, que se elaboran e hilan a ratos, cuando lo permiten las faenas del campo, pero casi siempre de noche, y el hilado se teje en invierno. (23)

En algunas comarcas las mujeres se turnan en el cuidado del gobierno interior de la casa, de modo que cada 8 días otra se encarga de la cocina, la cocción del pan, las aves de corral, el ordeño de las vacas, etc.; se la llama «reduša» (la que le toca el turno) (23, 24). Las mujeres mayores quedan exentas de este trabajo por completo; las recién casadas, durante un año. (24)

En caso de muerte, compasión general, pues no hay herederos que rían. (24)

Fija el número de miembros de la familia, por término medio, en 10-12 personas, y también menos. Muchos van a las ciudades, al servicio del Estado, se hacen abogados, eclesiásticos, artesanos, comerciantes; la mayoría se queda luego en las ciudades y renuncia a [su parte en] el patrimonio de la comunidad doméstica en favor de los demás miembros de la familia. Otros se hacen soldados y más tarde se colocan también en otra parte. Si el personal aumenta tanto que no todas sus fuerzas de trabajo son necesarias para las faenas del campo, algunos entran en servicio privado con terratenientes vecinos o con labradores donde faltan brazos, y salen de la casa temporalmente o se les despide del todo. En algunas casas hay entre los mozos un turno para salir a ganar jornal, de modo que cada uno, dos, tres años, otro sale a servir o a trabajar, del todo o durante cierto tiempo del año. Lo ganado sigue siendo propiedad suya, o ceden una parte a la comunidad doméstica, sobre todo si esa persona solo está fuera en verano y en invierno vuelve a casa. (25) En algunas casas ricas hay a menudo 50-60 personas en la comunidad doméstica; en cambio, en los condados de Fiume y de Varaždin, por lo exiguo de la propiedad territorial, solo familias individuales forman la comunidad doméstica. La constitución política, la feudal y la militar han aprovechado en todas partes (esta cosa natural) (dice él) esta costumbre para fines del Estado y feudales, y después militares; sobre todo, para la prestación sin trabas de la robot¹⁰ a los señoríos y para el mayor contingente militar posible en el territorio de la Frontera, cuya institución militar descansa en ello. (26) Además, esta libre costumbre popular fue sometida en varios aspectos a medidas positivas y potenciada así en sus resultados prácticos, ya que los repartos voluntarios temporales, antes también habituales, del estado de personas y de la propiedad territorial se hicieron muy difíciles o del todo imposibles sin cumplir ciertas condiciones que rara vez se daban (por ejemplo, en la Frontera Militar, la entrega inmediata de un soldado por cada familia separada; en el territorio civil, el consentimiento del señor, etc.). Con ello … el … sistema de la comunidad doméstica se modificó en su esencia y en ocasiones se amplió. … pero con ello se convirtió también en un anillo de hierro … por eso se avivó el deseo de repartos, y las discordias familiares se extendieron tanto más cuanto más lejana era la perspectiva de que fuera posible un reparto de la propiedad territorial o de la familia. (27)

En la Frontera Militar, las relaciones de propiedad territorial y de comunidad doméstica se han regulado por los sucesivos sistemas de la Frontera y otras leyes, pero sobre todo por la ley fundamental territorial de la Frontera de 1807; la sucesión especial solo se permitía cuando toda la comunidad se había extinguido salvo una persona. Sobre la base de la ley de 1807, la vigente ahora (i. e. 1859), de 7 de mayo de 1850 (para los habitantes de la Frontera). ⦗Según esta ley, la propiedad territorial de las casas de la Frontera se divide en bien troncal (por regla general inalienable) y tierra sobrante, enajenable.⦘

La constitución de la Frontera Militar siempre respetó el carácter popular del país. (32)

El aprovechamiento de la comunidad doméstica para otros fines ajenos a ella fue diverso. (33) En ninguno de los sistemas de la Frontera hubo uno que hubiera ordenado la convivencia de las familias; ya el privilegio de 1630 establece los principios según los cuales se hacen los repartos de familia; prueba clara de que ya entonces existían comunidades de este tipo; siempre estuvieron fundadas en las costumbres del pueblo. (cita esto del «Lehrbuch über die Grenz-Grundgesetze» de Stopfer, como declaración del antiguo Consejo Áulico de Guerra imperial y real en el decreto de introducción de la ley de 5 de octubre de 1807.)

En cambio, la necedad de la Agramer Zeitung de 30 de noviembre de 1852, según la cual «los señores crearon estas comunidades domésticas por medio de las leyes urbariales». (He aquí un precursor del descubrimiento análogo de Chicherin sobre el nacimiento de la comuna rusa.)

En el territorio civil de Croacia, de Eslavonia y de una parte de la actual Voivodina no hubo hasta 1848 leyes escritas sobre la comunidad doméstica, «carencia que parece fundada en la inclinación de los señores a dominar incondicionalmente a las comunidades domésticas súbditas». Solo el condado de Varaždin había dictado al respecto, en una instrucción prescrita en 1838 a los órganos municipales, normas determinadas aprobadas por la lugartenencia real húngara. (36, 37)

Las leyes urbariales húngaro-croatas solo tocaban antes la comunidad doméstica en lo referente a la relación entre señores y súbditos. Según el urbario teresiano, los propietarios podían prohibir los repartos excesivos y reclamar las tierras repartidas sin su consentimiento. Las leyes de la Dieta de 1832-36 regularon por primera vez con más detalle los derechos sobre el suelo, la posesión y el aprovechamiento, sin mencionar las relaciones de comunidad doméstica. Se reconoció a los campesinos el derecho a vender el usufructo y las mejoras de sus fincas aviticias; la división de estas se hizo depender del consentimiento de los señores, y en general se fijó la medida mínima de división en ¼ de una finca [Ansässigkeit]. Además, la acumulación de la propiedad territorial urbarial en una sola mano se limitó a un máximo de 1-4 sesiones, tomándose como medida de este derecho a juntar tales tierras la existencia de un número determinado de fincas campesinas en un mismo municipio. (37)

En la Dieta húngara de 1839-40 se hizo una ley de sucesiones pensada para Hungría y sus países anexos sin tener en cuenta la relación de comunidad doméstica existente en Croacia, Eslavonia y en la actual Voivodina serbia. (37-38) (En esta ley, al extinguirse los «súbditos», etc., reversión al señor.)

Con respecto a las comunidades familiares quedó en letra muerta. Pero muchos pleitos tuvieron en ella su raíz para todas las pretensiones de derecho civil derivadas de la herencia en bienes campesinos.

En Dalmacia, las comunidades domésticas están muy atrofiadas a consecuencia de las influencias disolventes de las ciudades sobre la población rural. (43) Venecia las había mantenido y las había utilizado para organizar una milicia territorial contra los turcos. Luego, en 1809 (a consecuencia de la paz de Viena), el gobierno interino francés; este declaró inmediatamente disuelta esta constitución popular y proclamó para el suelo la «libre succession» en Dalmacia ⦗así pues, aquí influencia disolvente en cuanto los pueblos modernos llegan a dominar[⦘]; pero dejó subsistir la costumbre popular en la Frontera Militar del Banato y de Karlstadt ocupada y en la Croacia civil (hasta el Save). La semilla de la destrucción quedó; lo antiguo se mantuvo en las comarcas de Dalmacia más alejadas de las ciudades. (43) En muchas localidades y familias la comunidad degeneró; de ahí la extrema pobreza de gran parte de la población rural de allí. Las familias parcelaron sus tierras y se las repartieron, o permanecieron en una comunidad aparente en la medida en que la pobreza las retenía en las mismas partes de la vivienda, pues no podían construirse otras; o destruyeron la finca repartiéndose entre ellos las distintas parcelas solo para trabajarlas y aprovecharlas por separado. (43) Hoy hay allí propietarios que no pueden segar su estrecha parcela sino poniéndose de pie sobre una parte de tierra de un vecino igualmente en forma de cinta. Dicen también que algunos olivos pertenecen a varios propietarios. Hasta las vigas de las casas se reparten a veces entre los miembros de la familia. (45)

La pobreza creciente obligó a algunas ramas de las familias a enajenar sus pequeñas partes, de modo que complejos enteros de propiedad territorial campesina pasaron a manos de gentes de la ciudad y de otros especuladores, con quienes los antiguos propietarios de esas mismas tierras están ahora como colonos en arrendamiento. También estos colonos, en su relación de posesión enfitéutica con los propietarios, están en su mayor parte en unión de comunidad doméstica, y el dálmata (como los demás eslavos del sur) tiene por deshonra adquirir una finca con la mujer mediante el matrimonio, ya que es el hombre quien tiene que mantener a la mujer, y, según la costumbre, como poseedor de esa tierra adquirida por matrimonio tendría que tomar el apellido de la novia. (44) Con todo, hay ejemplos de comunidad familiar incluso en las islas del Adriático y hasta en las ciudades. (l. c.)

En Montenegro, Herzegovina, Bosnia y Bulgaria no hay regulación legal de esta costumbre; pero en ellas subsiste con toda su fuerza originaria. (45) En el principado de Serbia rigen también, en el derecho civil, los artículos de la sucesión romano-germánica para la población de las ciudades, que se va civilizando. Un capítulo propio del código civil serbio trata de las comunidades domésticas (zadruga); conserva sus rasgos fundamentales, pero las disposiciones de la ley están redactadas en un sentido totalmente confuso y del todo contrario a la costumbre popular existente, sin influencia real sobre la población rural. (45) Según el § 515 de ese código: «Un miembro de la comunidad doméstica solo puede contraer deudas sobre su parte». (En cuanto esto se permitiera, dice el autor, ya no habría comunidad.) Igualmente contrario a la realidad de las cosas: «§ 521: «Todo el que vive en la comunidad y posee la cualidad personal necesaria puede disponer de su parte por última voluntad hasta el importe de su valor. Si alguien ha dispuesto de este modo, se levantará inventario para que se separe la parte del difunto». Así el § 522: «Todo cuanto pertenece a alguien en la comunidad doméstica, sea patrimonio principal, acrecentamiento, renovación o adquisición, se considera propiedad personal (sobstvenost), según la cual se determina y limita el derecho a disponer de ella frente a todos los demás herederos legales que viven en la comunidad». (Que, a pesar de estos doctos artículos, todavía haya comunidades domésticas en Serbia, observa el autor, solo prueba la fuerza de la costumbre popular, que ignora estas disposiciones, del todo incompatibles con el espíritu de la comunidad doméstica.) (48)

⦗El § 526 expresa el antiguo uso: «Los derechos y deberes de los miembros de la comunidad doméstica son los mismos, sean o no parientes entre sí estos miembros, o hayan sido admitidos en la comunidad por consentimiento general». (¡Nueva respuesta a los reparos de Chicherin por la falta de parentesco en la comunidad rusa!)

§ 527: «En los casos de sucesión y reparto de la comunidad doméstica se procederá según las disposiciones generales sobre sucesión y reparto». Este ridículo artículo queda anulado por el siguiente: § 528: «El parentesco dentro de la comunidad doméstica tiene en la sucesión preferencia sobre el parentesco fuera de la comunidad, aunque este fuera de grado más próximo. Es más, la admisión de un extraño en la casa, una vez hecha, excluye de la sucesión incluso al parentesco de sangre fuera de la comunidad doméstica». (48)

Toda la ley no es más que una gran contradicción. (49)

Al fijar los impuestos personales se favorecía a las comunidades domésticas, pues, de 4-5 hombres de una casa, uno; de 6-7, dos; de 8-9, tres; de 10, cuatro, quedaban exentos del impuesto personal. (l. c.)

Un campesino respondió a uno de estos juristas hinchados de libros (ahora hay ya en Serbia doctores utriusque juris): «A šta su vaše knjige, ta od knjige staria je glava!» («¡Qué son vuestros libros! La cabeza es más vieja que el libro». (52)

Frente a las comunidades domésticas propiamente dichas está el aislamiento familiar (inokoština), que a su vez es de dos clases: familias individuales con varios hijos varones y familias con un hijo varón y con hijas, o matrimonios que no tienen hijos. En el primer caso, en todas partes donde la gente del campo solo se ocupa de la agricultura, subsiste la comunidad doméstica, de modo que los hermanos, a la muerte del padre, no se reparten su herencia. Solo en los últimos casos hay sucesión individual: el hijo único, si lo hay, se hace cargo de la explotación, y las hermanas reciben sus partes de herencia en metálico; donde no hay hijos, heredan los parientes más próximos. (52)

La palabra «patriarcal» no sería adecuada para esta relación; el pueblo mismo la designa como družina, družtvo, zadruga (cooperativa, sociedad, asociación, reciprocidad). Gospodar, por su concepto, no querría decir «señor» ni «amo», sino administrador de la casa, gerente de la casa. (53) Son asociaciones de parentesco. (l. c.)

Así pues, antes de 1848 el labrador de Croacia y Eslavonia solo era propietario del usufructo y de las mejoras de las fincas, que, según las leyes urbariales, prescindiendo de la comunidad doméstica, por consideración al interés señorial y al interés general de la política agraria, solo estaba autorizado a dividir en ciertos casos y solo hasta un mínimo de un cuarto de finca, para formar así de una comunidad doméstica 2 o más.

Ya la ley de la Dieta húngara, art. VIII de 1839-40, abrió el camino a la ruina, y solo la rechazó de hecho la oposición de los señores croatas y eslavones y de los gobiernos de los condados. (54)

1848: abolición del vínculo de sujeción; convirtió las tierras urbariales (de los campesinos) en propiedad de los campesinos también formalmente, no solo en cuanto al usufructo, sino en cuanto a la sustancia. La indemnización, sin embargo, debían pagarla los campesinos por las prestaciones urbariales suprimidas (para los señores), en dinero, mediante un recargo fiscal de desgravación territorial repartido en 40 años para amortizar las obligaciones del fondo de desgravación territorial, con interés, entregadas a los titulares del derecho.

Pero con esta conmoción del 48 se hizo mucha agitación desde las ciudades a favor de la explotación individual, de la parcelación. Casi siempre «detrás de este desvelo por la economía nacional se escondía la ávida codicia, que quería explotar del todo al campesino antes de que saliera de su dependencia hereditaria». (55) Por eso en 1848 y 1849 las parcelaciones y ventas de la propiedad territorial, así como los repartos de familia, se pusieron demasiado de moda, con lo que, sobre todo en Croacia, se produjo un funesto despedazamiento de las fincas. Cientos de familias antes acomodadas cayeron así en la pobreza. Contribuyó a ello el reclutamiento regular introducido en 1848, en proporción de 1 soldado por cada 2 hombres aptos para el trabajo que se quedan en casa, pues había la perspectiva de librar de la obligación del reclutamiento a los hijos sujetos al servicio de los padres que se repartían, mediante el reparto de la propiedad territorial y de la familia. (55) El despedazamiento de las explotaciones territoriales, no solo en Croacia, sino en toda Hungría y en otras provincias hereditarias alemanas, a consecuencia de la revolución de 1848.

Inmediatamente después de terminar la guerra croata con Hungría se procuró poner coto al desorden en Croacia y Eslavonia mediante medidas provisionales, para limitar la división al mínimo legal (anterior). Más tarde, por decreto del ban de 1849, se suspendieron por completo todas las divisiones de familias y de propiedad territorial hasta nueva regulación legal; así quedó hasta ahora ⦗i. e. hasta la fecha de este escrito.⦘

No solo en el territorio civil, sino también en el militar de Croacia y Eslavonia, se habían hecho muchos de estos repartos de familia, que, sin embargo, solo tuvieron por consecuencia la formación de comunidades domésticas más pequeñas. Estas familias quedaron arruinadas. Antes de su reparto en 2 o 3 partes, una comunidad doméstica más grande tenía, por ejemplo, una floreciente hacienda de 24-30 yugadas de tierra, con suficiente fundus instructus, 4-8 cabezas de ganado de tiro, otras tantas vacas, etc.; ahora cada una de las partes separadas de la familia vegetaba en su parte de tierra sin que ni una sola tuviera una yunta, ni siquiera un arado, y apenas ya una vaca. Antes la casa la dirigían 1 padre de familia y 1 madre de familia, mientras los demás compañeros de casa iban a las faenas del campo; ahora hay 3 padres de familia ocupados en estos asuntos; 3 madres de familia o cocineras tienen que quedarse en casa, 3 pastores llevar el ganado al pasto, mientras que en el campo, al labrar el pesado suelo arcilloso, no consiguen hacer nada. De ahí la queja por el empobrecimiento general de estas familias; esto provocó la prohibición general provisional del ban. (57)

La comunidad doméstica tuvo que discutirse oficialmente desde 1848, porque salía necesariamente a relucir al introducirse el nuevo registro de la propiedad regulado, en la tramitación de las herencias y en los pleitos civiles con ocasión de demandas por deudas contra miembros sueltos de la comunidad doméstica, ya que a la comunidad doméstica no le cuadraban las leyes vigentes sobre el reparto de una propiedad común ni las leyes generales de sucesión, «también porque el concepto de la familia es aquí completamente peculiar y del todo desconocido para las leyes civiles generales austríacas ⦗hubiera podido decir: para todas las europeas⦘, y por eso tampoco puede hablarse aquí de una copropiedad en el sentido de los §§ 361 y 825 del código civil general». (58)

En 1852 el Ministerio del Interior convocó a hombres de confianza del país en relación con los asuntos de la desgravación territorial, y se recogieron también sus opiniones sobre las comunidades familiares. Ellos, el ban (jefe del país) y las autoridades de los condados se declararon a favor de que continuaran las comunidades domésticas. Lo mismo a requerimiento de la Sociedad Agrícola croata-eslavona; sobre todo el clero católico parroquial y voces de todos los estamentos en los periódicos y en el órgano de esa sociedad (el periódico se llama Gospodarski list). Pero también hubo voces en contra, que impidieron una regulación definitiva.

Lados oscuros de la comunidad doméstica: incompatibilidad entre los compañeros de casa, incapacidad o egoísmo del padre de familia, lenguas de malas mujeres. Solo males esporádicos.

El mayor inconveniente, en algunas comarcas difícil ya de reparar: el pueblo, instigado por consejeros sin escrúpulos y por la confusión de conceptos sobre la propiedad territorial que se ha producido, ha sido literalmente empujado a la manía del reparto. «La prohibición del ban de 1850 se ha eludido en muchas comarcas por la población mediante repartos secretos» (p. 60), en los que las distintas partes de la familia se reparten por parcelas la tierra común y la trabajan, la comunidad doméstica solo existe sobre el papel y el padre de familia solo en abstracto; [él] representa a la comunidad doméstica ante la autoridad del Estado en las prestaciones públicas, pagos de impuestos, etc., y a cambio se hace pagar las partes de esa prestación por los demás miembros de la «casa entera» desintegrada. (l. c.)

Esta relación ilegal es en este momento un cáncer; amenaza con descomponer del todo la antigua constitución familiar y agraria; no solo lleva a la disolución de la comunidad, sino, más allá, a la parcelación: «el ejemplo cunde contagiosamente en algunas familias y aldeas». Este provisorio sin regular, de 10 años, ha hecho mucho daño. (l. c.)

En 1853, con ocasión de la excesiva división de la tierra en los territorios de la Corona no eslavos del sur, se planteó la regulación de la cuestión de la división de la tierra en Hungría y en todas las demás provincias austríacas.

Antes de 1848, en los Estados imperiales y reales se cuidaba en general de la conservación de las explotaciones territoriales grandes, medianas y pequeñas, i. e. de los bienes nobles y campesinos, contra su desintegración en explotaciones enanas por una parcelación excesiva en las ventas y los repartos de herencia.

La sucesión en los bienes campesinos se regulaba para las provincias hereditarias alemanas y eslavas según los principios contenidos en la patente del emperador Leopoldo II de 29 de octubre de 1790, que siguen en vigor. Según ellos, la sucesión general rige también para el estamento campesino, pero las tierras fundacionales o de la casa pertenecientes a un bien campesino no pueden dividirse nunca. En el reparto de herencia (si el padre no ha destinado ya expresamente el bien campesino a uno de los hijos), el bien campesino lo recibe siempre el hijo mayor, si la (antigua) autoridad señorial no [tenía] contra él ninguna objeción fundada; si no, el siguiente después de él, y a falta de hijo varón, la hija mayor. Si el cónyuge superviviente, marido o mujer, era ya copropietario del bien campesino, se permite al uno como al otro rescatar para sí todo el bien campesino. El que recibe el bien campesino está obligado a satisfacer a los herederos o coherederos según el verdadero valor del bien. Si el poseedor del bien muere sin hijos, los herederos pueden adjudicar el bien a uno de ellos o enajenarlo. Según esta patente nadie puede poseer dos bienes campesinos fundacionales. Disposiciones posteriores (a 1790) permitieron que, por excepción, para mejor cultivo de las tierras y en atención a las fuerzas de explotación de cada poseedor, se dividieran los bienes campesinos demasiado grandes o se enajenaran las tierras demasiado alejadas, de modo que quedara como indivisible un mínimo determinado, distinto en las distintas provincias, por lo común = ¼ de huba campesina o 10-12 yugadas austríacas, en Bohemia una superficie de 40 Metzen de siembra. Por regla general, las divisiones o ventas de tierra hasta este mínimo dependían de la autorización de la autoridad política del círculo, sobre la base del dictamen de expertos en economía agraria, de modo que el resto bastara para mantener a una familia, cuyo número es por regla general de 5 cabezas.

Solo en Carniola y en el Litoral (¿pero Salzburgo?) no se ha fijado ningún mínimo; el gobierno francés había introducido aquí la libre divisibilidad de la propiedad territorial. ⦗solo que se ha limitado en el sentido de que no haya división por sucesión⦘

En la sucesión de las provincias hereditarias alemanas, el bien pasa casi siempre al hijo mayor; todos los demás miembros de la familia son apartados de la casa casi siempre ya en su primera juventud y entregados a un destino de lo más incierto. Los así despachados rara vez reciben sus partes de herencia enseguida en metálico; a menudo, al cabo de años, de múltiples pleitos civiles, siempre a plazos y siempre en cantidades muy pequeñas, que van malgastando por necesidad o por ligereza. La liquidación de la herencia casi no les sirve de nada, mientras que hunde en las deudas a los herederos de la explotación. Los despachados se quejan de que el padre los ha perjudicado porque [ha] cedido la explotación a uno de los hijos por un valor de tasación demasiado bajo, y de que no han recibido sus partes, o solo en parte. Casi siempre emigran como trabajadores sin propiedad, artesanos, sin familia y sin patria. Esta clase de hombres es materialmente miserable, moralmente degradada, sexualmente ligera. Esta sucesión crea así un proletariado, que por eso aumenta en Austria día a día en las ciudades.

Para los bienes dominicales o nobles de las provincias hereditarias alemanas no se ha fijado ningún mínimo de división, sino que se ha establecido que en cada caso decida la autoridad política del país de acuerdo con el colegio de los estamentos.

En Hungría y en sus antiguos países anexos, sobre todo en Croacia y Eslavonia, en cambio, no se ha establecido norma legal alguna respecto de la separación de las partes de los bienes nobles —exceptuados, naturalmente, los fideicomisos y los mayorazgos, que son inalienables—; en cambio, la propiedad territorial adquirida, no aviticia, es libremente enajenable y transmisible por testamento.

II)

Esta parte no contiene más que paparruchas romántico-reaccionarias, apoyadas en List y en el asno de Riehl. Este último dice entre otras cosas: «Una autoridad del poder público aparentemente recobrada queda en el aire, sin raíces, mientras en la costumbre de la casa no se haya restaurado la autoridad del gobierno doméstico». «En el siglo XVIII se habría desarrollado también en Alemania el espíritu de la falta de familia; el Estado policía y la falta de estamentos socialista siguieron en el XIX; ahora tendrá que seguir la vuelta atrás, o la ruina».

Por lo demás, nuestro autor llama muy acertadamente la atención [sobre] las relaciones familiares europeas: «Solo en los casos de sucesión legal se amplía de hecho y en la práctica el círculo de la familia hasta sus últimas ramificaciones, y la sucesión legal establece, en contradicción con la esencia más íntima del derecho, la extraña anomalía del derecho sin deberes. A menudo sin haber conocido nunca personalmente a su pariente, apenas de nombre, y casi siempre sin haberle hecho en la vida ni siquiera un favor, aparecen los parientes más lejanos del causante y se embolsan la herencia como herederos que ríen, en virtud del derecho de sucesión legal». (98, 99) Con más derecho podría la ley instituir heredero al municipio de pertenencia del causante rico sin hijos, por ejemplo en virtud del mismo derecho que la ley le concede a ser mantenido por el municipio en caso de que viviera en la necesidad y la miseria. (99)

III)

El autor dice (p. 103) que nació en una comunidad doméstica de la Frontera Militar croata, donde su padre era sargento. Más tarde sirvió como oficial de la administración de la Frontera en varios regimientos de frontera; en el condado de Varaždin administró (desde 1850) como vicecomes imperial y real y jefe de distrito, durante 5 años, con independencia, un distrito de 15 millas □ y 64 000 habitantes, entre ellos la ciudad de Varaždin, con 10 000 almas.

«En la comunidad doméstica vive el concepto de la familia ampliado a "la casa entera", sin convertirse en la comunidad municipal rusa, que suprime la antigua independencia familiar y la estabilidad de la propiedad territorial, ni en la constitución aldeana germano-sueva a orillas del Lippe …». (105)

«También con el apoyo moral a las comunidades domésticas puede la aristocracia del país asegurarse aliados fiables contra los peligros por parte de su "enemigo natural, el cuarto estado"» ⦗lo encerrado aquí entre «» son palabras adoptadas por él del asno de Riehl⦘. (106)

Cualquiera puede salir de la comunidad doméstica si renuncia al patrimonio de esta.

Escrito de un jurista no croata que desde 1851 circula por todo el país en ejemplares litografiados, contra las comunidades domésticas (este hombre no llegó al país hasta 1851 y lo escribió ese mismo año).

Lo que alega en contra se resume en los 10 puntos siguientes:

• 1. Beneficio de una propiedad particular exclusiva de los individuos y de las familias individuales;
• 2. Mejor explotación del suelo, por el esperado disfrute propio de los frutos de la propia laboriosidad;
• 3. Ventajas privadas y de economía nacional derivadas de la mayor independencia de cada individuo;
• 4. Crédito mayor y más firme con la posesión exclusiva y única del patrimonio; (p. 109)
• 5. Beneficio derivado de la existencia de un estamento de trabajadores proletarios más numeroso, como medio de la agricultura racional y palanca de la industria, en favor de los terratenientes y de los capitalistas (pp. 109, 110)
• 6. Mayor capacidad de instrucción e instrucción en las familias individuales, ya que los niños no ven tanto mal ejemplo;
• 7. Menor número de infracciones de la ley, porque viviendo cada uno por su cuenta no hay tanta ocasión de riñas y pendencias, en las que la gente a menudo se pega y quizá hasta se mata.
• 8. Mayor moralidad, porque la juventud no tiene ocasión de juntarse con los parientes del otro sexo, a menudo solo lejanos.
• 9. Perjuicios para la dignidad humana derivados de la sumisión a un padre de familia a menudo rudo, mientras que tampoco hay verdadera igualdad de derechos, porque el disfrute de cada persona no siempre está en justa proporción con su trabajo.
• 10. Perjuicios generales y político-sociales derivados de la agrupación de los individuos bajo un padre de familia, como una tutela permanente, en la que el individuo queda absorbido por la familia y se retrasa la madurez política del pueblo. (110)

[De cada uno de estos puntos principales esgrimidos contra la continuidad de las comunidades domésticas puede desarrollarse precisamente la fundamentación de su continuidad. … He aquí las razones contrarias en favor de su existencia, desde el punto de vista de las comunidades domésticas:]

ad 1) refugio seguro de los distintos miembros de la familia mientras no encuentren otra existencia asegurada. (l. c.)

ad 2) Mejor explotación del suelo con un capital de explotación mayor, con la posesión asegurada del ganado necesario, de modo que la tierra no se esquilma tanto como en la explotación enana. (110, 111)

ad 3) Ventajas privadas y de economía nacional derivadas de la acción de fuerzas unidas del capital y del trabajo y de la existencia (¡ajá!) de un número mayor de trabajadores en el país, que, despachados de la casa troncal, van con su mercancía, es decir, con el trabajo de sus manos, allí donde mejor se les paga; del mayor excedente de productos, porque el explotador enano necesita de ordinario para sí mismo todo lo que produce, mientras que cuantas más cabezas hay en la familia, tanto menor es la necesidad que proporcionalmente corresponde a cada cabeza. (111)

ad 4) Crédito mayor y más firme con un patrimonio mayor y asegurado, supuesta una regulación legal de las esferas jurídicas de la comunidad doméstica. (l. c.)

ad 5) Beneficio de la ausencia de la plaga general del país, el pauperismo y el proletariado, si nadie destruye su vieja red antes de tejerse una nueva. (l. c.)

ad 6) Mayor capacidad de instrucción e instrucción de la juventud al criarse en la compañía de parientes, en vez de entre niños completamente extraños, y además rudos; supuesto que existan escuelas, que igualmente las comunidades domésticas fundan y mantienen con más facilidad que en otro caso. (l. c.)

ad 8) Mayor moralidad, porque el vicio teme la luz y porque aquí no se oponen a la celebración de los matrimonios otros obstáculos que los que señalan el derecho canónico y la ley de reemplazo del ejército. (l. c.)

ad 7) «Menor número de infracciones de la ley, porque nunca son malos todos los compañeros de casa, y se apartan y vigilan mutuamente de las malas acciones. También … se ahorra el disgusto de los malos criados». (l. c.)

ad 9) Ventajas para la dignidad humana derivadas de la modestia y de la subordinación del interés individual egoísta al interés de la familia. (l. c.)

10. Ventajas generales y político-sociales de la mayor trascendencia derivadas de la agrupación de los individuos y de las familias individuales en organismos de comunidad doméstica, como eslabón intermedio entre el individuo y el municipio, y como escuela de un estamento campesino conservador. (112)

«La codicia y el egoísmo, con el tiempo, aquí como en todas partes, se harán tanto mayores cuanto más fina sea la levita y más pulida la superficie exterior de la instrucción». (113, 114) Aquí y allá, una lamentable degeneración de la comunidad doméstica a causa de abusos impunes de algunos compañeros de casa, una incompatibilidad llevada al extremo … y la ilusión de que con los repartos uno se librará de algunas cargas públicas.

«Los propietarios más pobres de Croacia han sido desde siempre los numerosos nobles campesinos, que se afanan en vano en sus explotaciones enanas». (115) Su aversión al trabajo, su pobreza, su afición a las riñas y a los pleitos son famosas en el país; la fragmentación de la tierra es el privilegio de su posición social. (115)

En las comunidades domésticas, el control mutuo en el trabajo se ejerce con mucho celo. (l. c.) Un criado nunca trabajará mejor ni con más diligencia que los compañeros de casa. (116) El bien de la comunidad doméstica no es ⦗como a menudo en el llamado bien comunal⦘ bien de nadie, sino bien de cada compañero de casa. (l. c.)

El cultivo de los campos, no del todo adecuado, que se observa aquí y allá, se debe casi siempre a condiciones geológicas y de química del suelo con las que no pueden los mejores administradores alemanes de fincas, con jornaleros alemanes traídos expresamente. ¿Y ahora el pobre campesino, educado durante siglos solo para la robot, apenas liberado, sin capital de explotación? Un suelo arcilloso tan pesado, duro como la piedra en tiempo de sequía, pegajoso como la pez en tiempo de humedad, predomina casi en todas partes en todas las alturas. Donde el suelo es más suelto, con arena o grava, el cultivo del campesino croata es mucho mejor que en otras partes, por ejemplo el cultivo en la Podravina, la Posavina y los alrededores de Varaždin. ¿Está por debajo del del estamento campesino propiamente dicho en Estiria y en Austria? La única diferencia es que los campesinos croatas (de allí) hacen los bancales algo más estrechos y recogen dos cosechas al año en un mismo campo, alforfón después del cereal de invierno, donde otros solo consiguen una cosecha. (116, 117)

Según la estadística oficial de la producción agrícola: Croacia y Eslavonia, con una superficie productiva de 2 925 000 yugadas de la Baja Austria, produjeron en 1851 7 290 000 Metzen de cereales de distintas clases; Estiria, con una población ⅛ mayor, en 3 596 000 yugadas: 10 912 600 Metzen; la Alta Austria, con una población ⅛ menor, en 1 901 000 yugadas, 6 849 000 Metzen. Y eso que nuestro país estuvo descuidado en todos los aspectos hasta 1848 (117)

Según las tablas estadísticas oficiales de 1851, hay en Croacia y Eslavonia en total (con las ciudades) 103 337 casas con 208 632 familias (individuales) y 868 456 almas. En la Alta Austria, con una población de 717 316 almas, 167 705 familias individuales en 107 870 casas; en el Tirol, con 858 203 almas, 171 371 familias en 122 205 casas. Por término medio, pues, en la Alta Austria 1 60/100, en el Tirol 1 45/100, en Croacia y Eslavonia 2 2/100 familias por casa, es decir, apenas 40/100 a 65/100 más que en aquellos territorios de la Corona. En la Frontera Militar, 958 877 almas en 110 451 casas con 113 932 familias; por tanto, casi solo 1 familia en cada casa (el excedente de 3932 familias sobre el número de casas solo puede comprender a los inquilinos sin casa de las pequeñas villas y mercados de la Frontera Militar), mientras que en el territorio civil hay por término medio 2 familias por casa, porque en la Frontera Militar cada comunidad doméstica (cada casa) se empadrona solo como una única familia, mientras que en los libros del censo del territorio civil, como en los demás territorios de la Corona, las familias individuales de cada casa se empadronan como inquilinos. (117, 118)

Si se compara el número de casas con la masa de la población, entonces

incluidas, por cierto, las ciudades. En otras provincias (aparte de las croatas, etc.), la clase de los sirvientes hace las veces de los compañeros de casa con la familia o en ella; en la comunidad doméstica, en cambio, cada cual es su propio criado. En Hungría, 6; en Bohemia, 7; en Galitzia, 6; en la Baja Austria (con Viena), 9; en Lombardía, 9; en el Véneto, 6 almas por casa. La pobreza de Dalmacia se expresa también en la dispersión de la población en las casas pequeñas. (118, 119)

En todo el condado de Fiume y en el de Varaždin, en ciertas partes de los demás condados, en las comarcas de montaña y allí donde se encuentran los numerosos nobles campesinos, las comunidades domésticas se limitan a un número muy modesto de personas y en muchos lugares se identifican con las familias individuales (119)

En los distritos de la isla del Mura, Čakovec, Prelog y Štrigova, que antes de 1848 pertenecían a Hungría, no existe en absoluto la verdadera vida ampliada de la comunidad doméstica; en algunas partes del condado de Zagreb y de Eslavonia está más desarrollada, pero por término medio apenas hay 12 personas por casa; en la Posavina, 1 casa tiene cerca de 100 personas, lo que al parecer también sucede en otro lugar de Eslavonia. (119, 120)

De datos auténticos reunidos por él mismo en relación con la extensión de los condados de Varaždin y de Križevci da la lista siguiente:

En ella se han reunido, de 7 distritos de estos condados, una aldea pobre a) y una acomodada b) de cada uno.

⦗La población (Croacia y Eslavonia), de cerca de 1 millón, y en la Voivodina serbia, Dalmacia y la Frontera Militar, muy por encima de 2 millones. En el fondo, las comunidades domésticas son «asociaciones» que tienen por fin hacer productiva, con fuerzas unidas y para provecho común, una explotación territorial que pertenece a todos los participantes en partes de derecho iguales, y reclamar sus productos como ganancia común. «En la parte de derecho y en la obligación de trabajar está representada la acción; en el disfrute del producto, los intereses y el dividendo. El padre de familia es el director, y los compañeros de casa adultos hacen de consejeros de administración no pagados de la asociación». (169, 170)⦘

En Vinica bèrdo, casi todos son viñadores; Prigorec tiene suelo pesado; en Kapela, Lemeš y Botovo solo están asentados nobles rurales. Las propiedades territoriales de más de 50 yugadas son casi siempre propiedad de la nobleza; las de más de 100 yugadas, grandes fincas. (122)

La relación expuesta en la tabla de arriba, en vista de la fragmentación de las familias y de la propiedad territorial desde 1848, es perfectamente representativa de por lo menos 6/8 de las localidades de Croacia y Eslavonia; si se tienen en cuenta además la fragmentación secreta y la parcelación de la tierra y de las familias que se han producido desde entonces, uno se asusta de la fragmentación de la propiedad que ya existe. (122)

La relación de sujeción, con sus cargas urbariales, sobre todo la robot, no era adecuada para hacer del campesino croata un agricultor modélico. En muchos lugares se recupera, el cultivo de los campos es mejor y más diligente desde la abolición de estas cargas, a pesar de los tributos de diversa clase, ahora mucho más importantes. Donde no es así, o incluso hay decadencia, es efecto de los repartos producidos desde 1848-49 y de diversas causas locales. (123)

No hay regulación de los ríos navegables, ni ferrocarriles ni mejores comunicaciones en el país empantanado (124)

La mayor parte de la población actual de la Frontera Militar, de Sirmia y de Eslavonia se trasladó a estas comarcas desde Serbia, Bulgaria, Montenegro, Bosnia y Herzegovina. (125)

La industria se limita a las manufacturas más necesarias, a los oficios y artesanías corrientes, que, sin embargo, satisfacen las necesidades diarias de la población. Comercio: exportación de productos brutos, importación de artículos manufacturados más finos y de lujo para las necesidades de la población más civilizada, mientras que las necesidades de manufacturas de la población agrícola las produce casi siempre ella misma en el país; esta industria se ejerce solo de manera accesoria y con poco capital de explotación, pero está muy extendida en el país; no es objeto de exportación; a cambio, también sale del país relativamente muy poco dinero para las manufacturas extranjeras. Todo el paño basto para la ropa de hombre, el lienzo basto e incluso muy fino se produce para la población agrícola en el mismo país. El cuero para las botas y para las sandalias tan apreciadas en el país (opanke) se curte y se trabaja allí mismo. Los tejidos de lana, lino y seda de las campesinas, sobre todo de las mujeres de la Frontera, han llamado la atención de los extranjeros en la exposición de Zagreb; claro que todo está calculado para el consumo propio (126)

Antes de 1848 pesaba sobre el suelo, en el territorio civil y en el militar, una importante obligación de trabajo en especie, que había que prestar en la Frontera Militar al erario imperial y real y en el territorio civil a los propietarios. Ahora ha desaparecido. (126)

De este país agrícola, sin las ramas de tráfico correspondientes, se quiere hacer de golpe un país industrial. (127)

«Domovit (con casa) e imovit (con bienes)» se irían con ello al diablo.

¿Por qué Hungría, que no tiene comunidades domésticas, exceptuadas las comarcas fértiles por naturaleza, no está en un grado de cultura más alto que Croacia y Eslavonia? (131)

En las obras públicas, cualquier comunidad doméstica algo grande puede prescindir sin dificultad de trabajadores, mientras que con el individuo se pone en camino toda su casa; celo de este pueblo en las construcciones públicas cuando nota la utilidad real del trabajo para la colectividad; los valientes posavci (ribereños del Save) acuden engalanados a construir diques de protección contra las inundaciones del Save y trabajan en ellos con celo.

Con la muerte del «poseedor único» muere toda su casa; la viuda y los hijos, en la miseria, si no es acomodado.

El autor pide «prescripciones de una severidad draconiana para las comunidades domésticas, e igualmente garantías para los compañeros de casa contra los abusos del padre de familia, ahora también dejado a su arbitrio». (135)

¿Quién necesita ahora más crédito en Croacia y Eslavonia? Precisamente los que no viven en comunidades domésticas, la nobleza acaudalada y el estamento comercial e industrial. (137)

Las relaciones de comunidad doméstica, si se regulan, son favorables al crédito. Esto se sabe desde hace mucho en la Frontera Militar. Solo que, al contraer empréstitos con hipoteca sobre algo que pertenece a la comunidad doméstica, tiene que contraer la obligación jurídica esta misma y no compañeros de casa sueltos. (137)

También aquí hay gente pobre, pero no la pobreza del pueblo, que existe como regla en otros países. (138)

Las grandes esperanzas que se ponen en los trabajadores que supuestamente quedarían disponibles con la abolición del sistema de la comunidad doméstica son del todo engañosas. (138)

El sistema de la Frontera Militar y el feudal se han servido siempre de la costumbre popular (las comunidades domésticas) para obtener un excedente de población y de fuerza de trabajo y ponerlo al servicio de sus fines. (139)

«Pero aun cuando se cumpliera el ideal de algunos ⦗mediante la destrucción legal de las comunidades domésticas⦘ y el país llegara con el tiempo a hervir de proletarios trabajadores que no estuvieran atados a las comunidades domésticas ni al campo» (139), ¿estarían precisamente allí, en el país, a disposición de los que han nacido allí? Un trabajador así está sin patria, y su trabajo se convierte en mercancía, sujeta a las fluctuaciones del precio, que se va allí donde mejor se paga. Por ejemplo, la población de la costa del Adriático y de los distritos cársticos circundantes, que depende del jornal; vende su trabajo en las obras de los ferrocarriles y en otras obras del Estado, donde se necesita en masa y se paga mejor. Ni un solo gran propietario emplea para sus fines agrícolas a los conocidos primorci (ribereños del mar) del condado de Fiume. (140) Todo terrateniente y todo cura párroco sabe que en Croacia es mucho más fácil conseguir trabajadores de las comunidades domésticas que de las familias aisladas. (140)

Donde se pueden tener trabajadores (baratos), no se habla de ello; pero donde, atendiendo a los precios de los víveres, no se los puede tener tan baratos, también los productos tienen un valor más alto. Antes de 1848, el jornal en Croacia era de 10 cruceros C. M. ⦗moneda corriente⦘, pero también un Metzen de trigo = 2 fl., maíz = 1 fl., 1 libra de carne de vaca = 4 cruceros, carnero (1 lb) = 2 cr., 1 cubo de vino = 2 fl. Ahora el trigo se vende a 4 fl. 30 cr., el maíz a 3 fl., 1 libra de carne de vaca = 10 cr. (hace unos años, el trigo a 6-7 fl., el maíz a 4-4 fl. 30 cr.), ¡y sin embargo todos los que producen estos víveres querrían seguir pagando el jornal a 10 cr. como antes! (141)

En vez de contar con trabajadores baratos y con supuestos arrendatarios salidos de la descomposición de las comunidades domésticas, la nobleza terrateniente debería dedicarse a una dirección racional de la agricultura. (142)

Aquí cada casa (de comunidad) es su propio hospital y su propio asilo. (143) La mayoría de los nobles croatas y eslavones se endeudaron en aquella época dorada en que eran los amos, no solo de la fuerza de trabajo, sino, por así decir, de la vida y la muerte de sus súbditos. (148) El afán, dictado por un interés propio (de la nobleza) ciego, mezquino y corto de vista, de crear una masa de trabajadores proletarios para conseguir luego con más facilidad jornaleros para el cultivo de las posesiones nobles. (145)

En un articulillo de la Agramer Zeitung de 10 de septiembre de 1858 se dice:

«que ha llegado el tiempo de hablar y de obrar sobre este asunto (las comunidades domésticas), tan importante para el país y el pueblo, y que se puede estar tanto más seguro del apoyo de todos los llamados a ello cuanto que los señores y los mayores poseedores de fincas no pueden cultivar ahora sus extensas tierras, que yacen en barbecho y yermas, por falta de trabajadores, que, aunque los hay, no quieren ajustarse ni por un jornal alto, con lo que al país (!) se le escapa una ganancia considerable, mientras que más tarde no sería así si se encontraran suficientes fuerzas de trabajo para llevar al país en poco tiempo a un alto grado de cultura con fuerzas unidas (!)». Ergo: para obligar al pueblo a ajustarse de buena gana por un jornal menor, hágase de él lo antes posible una masa de proletarios sin propiedad … son verdaderamente especulaciones ignominiosas … ¿Qué culpa tiene este pobre pueblo para que se le castigue de este modo, queriendo ponerlo a toda costa en una nueva relación de dependencia? (144) Eso es restablecer la sujeción que se acaba de abolir, pues al fin y al cabo los coloni italiani son también medio súbditos. (144-45) Claro que en Italia es muy cómodo tener siempre a sus ilotas (145).

Un sacerdote católico del país escribe al autor: «nuestros compatriotas más influyentes, alejados del pueblo, perdieron sus simpatías al respecto ⦗relativas a las comunidades domésticas⦘ a causa de la falta de trabajadores en la agricultura». (145)

El impuesto de pobres inglés: en los años 50 del siglo XVIII = 689 971 libras esterlinas; a finales del siglo XVIII = 2 millones de libras esterlinas; en 1812-15, unos 6 millones de libras esterlinas (= 60 [millones de] florines C. M.); en 1818, más de 7 millones de libras esterlinas; en 1824, 5 736 000 libras esterlinas; en 1832, 7 millones; en 1833, algo menos: 6 790 000; en 1857: 5 898 756 libras esterlinas = 58 millones de florines C. M.; tanto como lo que paga toda Austria en impuestos territoriales directos. (146, 147)

El crecer de los niños de las comunidades domésticas con el ganado en el pasto no tiene en ninguna parte consecuencias tan malas como los niños sin vigilancia de los proletarios pobres en las calles de las ciudades (corrupción, trabajos forzados, sífilis de esos niños «civilizados»). Donde hay escuelas y órganos municipales capaces, el pasto del ganado no es obstáculo para la asistencia a la escuela. Desde 1851, i. e. desde la organización estable de las autoridades del país en Croacia y Eslavonia, han surgido más escuelas que antes en 100 años. Según la Agramer Amtszeitung de 7 de agosto de 1858, las prestaciones anuales de la Croacia civil y Eslavonia para las escuelas populares, sin recurrir a fondos públicos, hasta 1850 eran:

Desde la fundación de escuelas populares iniciada en 1851, estas prestaciones subieron, a consecuencia de acuerdos voluntarios de los municipios, a finales de octubre de 1856 a

Ad vocem infracciones de la ley, lo siguiente de la «Darstellung der Strafrechtspflege in sämmtlichen Kronländern des Kaiserstaats bei den Strafgerichten des Civilstandes während des Jahres 1856» oficial:

En el Tirol, casi el doble; en Estiria, el doble de condenas que en Croacia y Eslavonia. En Dalmacia, Carintia y Carniola, con una población menor en más de la mitad, aproximadamente tantas como en Croacia y Eslavonia; en Silesia, con una cifra de población igual, casi 5 veces más; en Salzburgo, con apenas algo más de ⅛ de la población croata y eslavona, solo ½ menos que en Croacia y Eslavonia. (De los demás territorios de la Corona, solo en Italia es más favorable.) La Bohemia industrial, imagen de la moral proletaria; su población es 5 veces mayor que la de Croacia y Eslavonia; crímenes y delitos, casi 10 veces más; contravenciones, casi 22 veces más. (151) «Mudrom jedno oko dosta» (proverbio serbio: al sabio le basta con un ojo).

Que se mande a los compañeros de casa rebeldes a las grandes ciudades, sobre todo a Viena, para que vean cómo viven las gentes de su clase que «están en la envidiable situación de adquirir, como promotores de la industria, "patrimonio propio"»: se alojan en fríos cuartos de buhardilla o en sótanos húmedos e insalubres; la economía de los realquilados de cama cuelga en hileras de camas puestas unas sobre otras, como las hamacas de los marineros en los barcos. «Esto también es un comunismo doméstico, pero de naturaleza salvaje, igual que los matrimonios salvajes, que allí son la regla»; los viñadores de la Baja Austria, en los alrededores de Viena, atan el heno que han recogido en haces de más de 1 quintal con una cincha en la que apoyan luego la cabeza, y llevan esta carga a casa durante horas enteras, chorreando sudor, mientras que el miembro de la comunidad doméstica croata o eslavona lleva su heno a casa cantando, con 4, o al menos 2, caballos o bueyes; las «mujeres de la tina» de Viena acarrean el agua a cubos en la tina, sobre sus espaldas que se doblan, desde las plazas públicas hasta las calles más alejadas y allí hasta los pisos 3.º, 4.º, 5.º, 6.º y 7.º. La montenegrina apenas cambiaría su carga por la de una mujer de la tina; las proletarias vienesas, que ciertos días de la semana tienen el privilegio de recoger leña menuda en los bosques del Wienerberg y de llevarla a casa, a través de los campos de Ottakring, en tales cargas a la espalda, durante millas. (152, 153)

El sabihondo jurista antes mencionado da a entender: «La comunidad de bienes debe de extenderse hasta los derechos conyugales»; las costumbres de las comunidades domésticas son en general intachables y quizá sin ejemplo en Europa (155)

Según un artículo de «Gospodarski list», las mujeres de las comunidades domésticas en Eslavonia emplean al parecer toda clase de medios contra su fecundidad, porque se ríen de ellas cuando se quedan encinta con demasiada frecuencia; incluso hay algunos curas de almas que hacen valer razones de este tipo. Está en la vanidad y la afición a la moda de las mujeres, que en parte ya se infiltran también en las comunidades domésticas. (155) Fuera de las comunidades domésticas, esos desórdenes son mucho mayores; como es sabido, en otros territorios de la Corona hay comarcas enteras donde solo reina el sistema de los dos hijos, y donde se combaten las preocupaciones por la descendencia proletaria con una guerra sistemática contra la naturaleza. Véase también al respecto la estadística criminal. En cuanto a la convivencia, en Viena, por ejemplo, muchos menestrales más pobres (no solo los muy pobres) acogen a los llamados realquilados de cama, que duermen en la misma habitación con toda la familia. En las demás provincias, los criados duermen muy a menudo con la familia campesina en la misma habitación caldeada. (156)

También el comunismo municipal ruso entrará quizá … muy pronto en una nueva fase, y sin duda, tras la abolición de la servidumbre, se establecerán también allí situaciones estables de propiedad territorial. (160)

«Si las comunidades domésticas se abolieran —se dice en un articulillo de la Agramer Zeitung—, la gente del campo sería conducida más fácilmente (!) a la verdadera instrucción cristiana, y con la pronta ejecución del ferrocarril proyectado florecería para nosotros una nueva edad de oro». … ¡Con argumentaciones inmaduras como estas y otras parecidas quieren los proletarios del trabajo intelectual, abogados no llamados de los terratenientes, enterrando la costumbre de su país, procurar a los antiguos señores colonos a la italiana! (161) Destrucción de la base de toda la existencia económica de un pueblo entero, desheredamiento de ⁹/₁₀ de los propietarios y su conversión en proletarios en favor de ⅒ de estos. (162)

En Croacia y Eslavonia: en las ciudades y en las comarcas de montaña, y además en manos de la numerosa nobleza campesina, una parcelación mayor o menor; en el llano, una acumulación de la propiedad territorial en manos de los antiguos señoríos, no tan importante en Croacia como en Eslavonia, aunque en su menor parte son fideicomisos o mayorazgos. En manos de los labradores (antiguos súbditos urbariales), por regla general complejos indivisibles de bien troncal, que cuentan entre las explotaciones territoriales medianas y pequeñas; ocupan la mayor parte con mucho del suelo y en parte coinciden en extensión con pequeñas posesiones nobles. Caseros con explotaciones enanas en partes de tierra muy pequeñas, casi siempre viñadores en tierras de monte y de censo, no demasiado numerosos. (164)

La comunidad doméstica en Croacia, por mucho que quiera repartirse, solo empuja a reducir la comunidad al parentesco familiar más próximo, no a la completa individualización de los miembros de la familia y particularización de la propiedad. (168)

Lo que necesitan las comunidades domésticas —como se reconoce para todas las demás clases de asociaciones en las ramas del Estado— son correctivos legislativos normativos para los casos de perturbación del estado normal. Sin este correctivo tienen que extenderse en ellas la arbitrariedad, la anarquía, la violencia, la desmoralización y el desorden. (170) La falta de leyes escritas la suplían, en el territorio provincial ⦗donde no rige la ley fundamental territorial de la Frontera de 1807 y 1850⦘, el uso y, en lo administrativo, la tutela patrimonial de los señoríos y la influencia de la magistratura de los condados, sujeta a la ley y que se atenía a la costumbre popular y [al] uso, y de los municipios. Desde 1851 esto ha cesado; las autoridades y los municipios, desamparados, buscan en vano artículos en las instrucciones oficiales en los casos de demandas y quejas de las comunidades domésticas. (171, 172)

Según la nueva ley fundamental territorial de la Frontera de 1850, las casas de la Frontera Militar pueden repartirse hasta 6 yugadas de tierra; pero poquísimas comunidades de la Frontera han hecho uso de este permiso. (173) Pero como siempre hay disputas, incluso en el seno del parentesco familiar más próximo, hace falta una regulación legal, aunque solo sea como periodo de transición, porque ningún tribunal está suficientemente pertrechado con los artículos del derecho civil general. (173)

El sistema de la comunidad doméstica no conoce sucesión y no puede adaptarse a ella, salvo cuando toda la casa se extingue menos una persona. (175) El artículo de la Dieta húngara de 1839-40, sin tener en cuenta las situaciones de propiedad populares de la población croata y eslavona; en la misma Dieta de 1840 se promulgó también la ley que había de elevar la lengua magiar a única lengua de salvación. (175)

Hay que poner el estado de hecho de las relaciones de comunidad doméstica bajo la protección positiva de la ley, regularlo en el espíritu de su idea originaria, librarlo de toda presión exterior, dejar su continuidad o su paso regulado a otras formas de propiedad de familias individuales, bajo modalidades fijadas por la ley, al juicio controlado de los individuos, con el cumplimiento de 2 condiciones: respeto del mínimo de división de la tierra y existencia asegurada de los miembros que se quedan en la casa y de los que salen de ella. (176)

«La comunidad doméstica es la antítesis encarnada del comunismo y del socialismo occidentales; es al comunismo lo que la articulación en estamentos de la sociedad burguesa es al proletariado democrático. Mientras existe una comunidad doméstica, todos sus miembros pertenecen al estamento campesino, mientras que, de otro modo, con excepción de la parte que se queda en el bien campesino y que encuentra un medio de vida permanente y asegurado, caen en el cuarto estado, el proletariado, y desde entonces sus miradas codiciosas se dirigen contra la propiedad de los demás estamentos». (177)

Para la continuidad de las comunidades domésticas es necesario un mínimo de división de la tierra lo más grande posible; donde existen de hecho, derechos y deberes de todos los compañeros de casa regulados por la ley sobre la base de la costumbre popular existente; por último, al salir algún compañero de casa, renuncia a su parte en el bien inmueble de la comunidad. (178) La disolución del vínculo solo ha de permitirse por la vía legal, para que por los abusos de algunos no se produzcan anarquía ni perjuicio de los demás compañeros de casa. (179)

En lo principal, dejando fuera las durezas superfluas en el territorio civil, la regulación de la Frontera respecto de todas las cuestiones de división de la tierra, sucesión, procedimiento civil en las demandas por deudas contra las comunidades domésticas y sus miembros individuales y registro de la propiedad, colmando a la vez las lagunas de la ley de la Frontera Militar. (179)

En el territorio civil no hay que restringir tanto como en la Frontera Militar la libertad de movimiento de las personas en favor de la comunidad. (180)

Da a continuación 2 proyectos de ley elaborados por él, de los que solo citamos unos pocos artículos.

A.) Proyecto de ley sobre las divisiones de la tierra en el reino de Croacia y Eslavonia.

En el § 1) … baja nobleza que se ocupa personalmente de la agricultura (nobiles unius sessionis)

§ 3) En los casos de expropiaciones legales de tierra y de repartos de comunidades domésticas, se permite el reparto del bien troncal si, tras el reparto de las tierras, a cada parte de la familia le corresponden con ello, y contando las demás adquisiciones de tierra, al menos 9 yugadas de labor y 3 yugadas de prado o de trébol (yugada = 1600 □ brazas) como bien troncal.

§ 5) En la costa y en las comarcas de montaña, donde por la falta general de tierra (absoluta improductividad del suelo por causas geológicas) las propiedades territoriales actuales son muy pequeñas y la agricultura es de todos modos una ocupación accesoria subordinada, un mínimo de 6 yugadas de tierra roturada como bien troncal por cada parte de la familia separada.

Tierra sobrante ⦗por oposición al bien troncal⦘, según el § 8, es todo lo que los propietarios separados adquieran en adelante por encima de la medida de su bien troncal, de lo que cada uno puede disponer libremente según las disposiciones legales generales.

B) Proyecto de ley para regular las relaciones de comunidad doméstica y la sucesión entre la población rural en el reino de Croacia y Eslavonia.

§ 3) La relación de comunidad doméstica no puede servir nunca de base a una carga real o personal (imposición, reclutamiento, etc.) mayor o menor que la de los demás ciudadanos.

§ 6) En adelante, nuevos miembros de la comunidad doméstica solo tácitamente, por matrimonio de mujeres que entran en ella; en lo demás, solo sobre la base de un acto de admisión jurídicamente válido, celebrado ante el funcionario municipal y que ha de confirmar la autoridad política … inferior. No caben adopciones por parte de compañeros de casa sueltos sobre su parte del patrimonio común.

§ 7) Ningún miembro puede sustraerse arbitrariamente a las obligaciones para con el vínculo de la comunidad doméstica; tampoco nadie puede perder los derechos correspondientes sino en los casos previstos por la ley.

§ 11) El jefe de la comunidad doméstica en cada momento [está] obligado, en todas las empresas importantes que se refieran a la comunidad doméstica, sobre todo al contraer obligaciones jurídicamente válidas y al disponer del patrimonio de la comunidad doméstica, al consentimiento de la mayoría de los compañeros de casa de ambos sexos de 20 años en adelante; este consentimiento, en lo que se refiere a disponer del patrimonio inmueble, ha de aportarse al documento correspondiente en forma de declaración confirmada por el jefe del municipio, y por los menores, a través de sus tutores; si no, el documento jurídico es nulo de por sí.

§ 15) A los compañeros de casa desobedientes los amonestará el padre de familia; a los menores, los castigará dentro de los límites de la disciplina doméstica, y los casos importantes los denunciará al jefe del municipio para que proceda en lo sucesivo.

§ 21) (Reparto del excedente) Todo lo que sobre de los productos en especie y de los demás ingresos tras cubrir los gastos generales de la casa, y no se emplee por acuerdo común en aumentar el patrimonio de la casa, se repartirá entre los miembros trabajadores de la comunidad doméstica cada año en otoño, atendiendo más, según una medida equitativa, a las partes de la familia cargadas de hijos o de personas incapaces de trabajar. La apropiación arbitraria del patrimonio de la casa o de sus productos por el padre de familia o por compañeros de casa sueltos para sus propios fines egoístas se castigará como robo.

§ 26) No se insistirá en que los compañeros de casa vivan juntos bajo un mismo techo y en una misma vivienda; a cada familia se le permite, en lo posible, levantar viviendas separadas en la casa o en edificios aparte en el mismo terreno de casa y patio, respetando las prescripciones de la policía de la construcción.

§ 31) Liquidación de los miembros sueltos solo a cargo del patrimonio mueble.

§ 32) Dote de los miembros femeninos.

§§ 33-36: condiciones para que compañeros de casa sueltos se aparten de la casa troncal.

§ 43) En los asuntos de la comunidad doméstica, incluidos los repartos, no se admite la representación de las partes por apoderados especiales o abogados.

§ 44) Competencia civil y penal del juzgado de paz municipal.

§ 46) Los perturbadores de la paz … hallados culpables, las personas reacias al trabajo y rebeldes de las comunidades domésticas serán castigados por el mencionado juzgado municipal con multas de 1-10 florines de su propio patrimonio privado … o, si no lo hay, con arresto municipal de una noche por cada florín.

§ 47) Internamiento de los alborotadores en una casa de trabajo forzoso.

§ 48) Castigo y destitución de los padres de familia.

§ 54) Sin petición de las partes, ni los municipios ni las autoridades han de inmiscuirse en los asuntos internos de la comunidad doméstica.

Los artículos relativos a la ley de división de la tierra no han de extenderse en modo alguno a las ciudades ni a los mercados mayores, donde la agricultura es ocupación accesoria.

«En el régimen de la comunidad doméstica, los repartos de tierra y de familia se hacían hasta ahora solo con el propósito de que la parte de la familia que sale de la comunidad doméstica se desprenda, como una nueva comunidad doméstica, como un organismo más pequeño de otro mayor, y se asiente, como un joven enjambre de abejas, en una nueva colmena. Esto es de la mayor importancia para el bienestar de la población; por medio de ello las familias se reproducen como formaciones orgánicas y echan raíces, como esquejes, en la nueva explotación territorial. Hay que prescindir por completo de atenerse —para el mínimo necesario para tal operación— a las "sesiones" según las antiguas leyes urbariales, porque las sesiones están constituidas de distinto modo en cada comarca y suman aquí o allá hasta la mitad más de yugadas que en otras partes. Además, la medida de la sesión ⦗i. e. ¡la medida para el mínimo (legal) de reparto!⦘ es en todas partes mayor en los municipios donde el suelo es mejor y, por tanto, una familia puede alimentarse con menos tierra, que allí donde es malo. En algunas comarcas, por ejemplo en el condado de Varaždin, una sesión entera apenas llega a 12 yugadas de la Baja Austria; según la ley urbarial de 1832-36, con ¼ de ella serían, pues, solo 3 yugadas de la Baja Austria. ¿Qué va a ser de tales explotaciones? Hasta ahora esta concesión no tuvo gran importancia práctica, porque antes estaba la vigilancia del señor y, desde 1849, la prohibición de los repartos.

Ad proyecto A), § 14): «En adelante, nadie que no se ocupe personalmente de la agricultura como labrador podrá poseer a la vez más de una finca campesina por adquirir, de la medida de 34 yugadas de tierra de diversas clases de cultivo. En caso de herencia o de adjudicación de una finca así con ocasión de la ejecución de una sentencia civil a cuenta de la deuda reclamada, el heredero, o, en su caso, el acreedor, estará obligado a enajenar en un plazo de 2 años a personas capaces de poseerla la finca que según esto no puede poseer».

Esta disposición existe en las provincias hereditarias alemanas y eslavas en virtud de las patentes de sucesión de 1790-95; está fundada también en la legislación húngara de 1832-36, según la cual las acumulaciones de bienes campesinos en una mano estaban muy limitadas. Esta prohibición de acumular es urgentemente necesaria, porque si no se avecinan malbaratamientos en masa de los bienes campesinos por parte de malos labradores a propietarios especuladores, como ya se observó y se cortó en los demás territorios de la Corona desde 1848. (206[, 207])

Ad proyecto B), ad § 11): según la nueva ley fundamental territorial de la Frontera, los compañeros de casa de ambos sexos tienen voto desde los 18 años (208)

Ad § 21): este procedimiento se observa en algunas comarcas, sobre todo en la Podravina (la tierra a orillas del Drava). (208)

La nobleza campesina vive todavía aquí y allá en comunidades domésticas. (213)

Desde 1848, y desde antes, hay miembros ausentes de la comunidad doméstica sin ningún ajuste de cuentas con ella; muchos de ellos se dedican, mientras pueden, a su propio negocio; en la vejez reaparecen de repente y son una carga para la comunidad doméstica. Por eso hacen falta artículos que regulen estas relaciones jurídicas, que se han vuelto inseguras. (213)

Apéndice de artículos aparecidos en 1850-56 en el «Gospodarski list» de Zagreb.

1)

Este artículo es de Vasilj Zdelar (fiscal señorial en Daruvar, Eslavonia)

Habla con ocasión de la propuesta «abolición legal de las comunidades domésticas» (o de «abolir el modo de vida patriarcal», como lo llaman los «civilizadores»). No hay otro medio para ello «que la disposición legal: que los miembros de la familia patriarcal tienen que repartirse» (217). Consecuencia: creación de proletariado. «Que esta sea la intención y el fin del Estado, lo dudo mucho; al menos no conozco a ningún tratadista del Estado que haya dicho hasta ahora que hay que obrar por medio de leyes para que aumente el proletariado» (218). Un municipio, por ejemplo en Kutina, cuenta 60 casas; viven en ellas 600 familias simples; para repartirlas harían falta 600 casas; para los solares de estas, con solo 450 brazas □ de terreno, se necesitarían 168¾ yugadas; así se perdería ya una buena parte del suelo solo a causa de la construcción de casas, aparte de los costes de construcción. (218)

En 1848-49 fue como guardia nacional a la Podravina y permaneció allí más de 4 meses; estuvo también acuartelado bastante tiempo en la localidad de Viljevo (en el condado de Virovitica) y conoció a fondo a los campesinos de allí y su modo de vida; la aldea, con casas bien construidas y limpias, calles uniformes, etc. Aparte de la labranza y la ganadería, la gente no tiene otro oficio; ni un solo habitante tiene huerto frutal ni viña. De tierras solo tienen lo necesario para las necesidades de la casa; su única ganancia que da dinero es la ganadería. Y sin embargo, un bienestar muy grande; en cada casa conviven 10-20 personas casadas; 140 casas; la aldea pagaba al señor, en concepto de «montanera», 20 000 florines W. W. al año; el carácter incorrupto de los habitantes … se ha mantenido ⦗también con la ayuda del párroco y del maestro⦘ de tal modo «que no ha podido corromperlo ni el desenfreno de los funcionarios ni el dominio ilimitado de nuestros antiguos jueces de distrito». Si hay que vender de la casa algo importante, solo con el asentimiento de todos o al menos de la mayoría de los compañeros de casa; reparto de los ingresos entre los varones casados, etc.; cuanto más trabajan todos juntos y más ganan con su trabajo, tanto mayor es la parte que recibe cada uno en el reparto. (219, 220)

En cambio, en otras comarcas donde la naturaleza da abundancia de todo, donde cada habitante posee tierras, pastos y grandes viñas y huertos frutales más que suficientes y, además, molinos de harina y de mazos propios, no encontró un bienestar tan grande como en Viljevo. ¿Por qué? Todas las relaciones entre el padre de familia y los compañeros de casa ⦗como no hay norma para ellas en el código⦘ se dejaban al prudente juicio de los jefes de municipio de turno, de los fiscales señoriales y también de los jueces de distrito. Los antiguos jefes de municipio habrían tenido que atenerse al uso popular en los casos no previstos por ninguna disposición legal; pero «¿quién se habría atrevido a decir a los soberanos fiscales y jueces de distrito que se atuvieran a los usos del pueblo sencillo e inculto?» (221) La elección del padre de familia es el primer derecho de la comunidad doméstica; pero ¿cómo se ejercía este derecho? Solo podía ser padre de familia aquel cuya elección confirmaba el funcionario señorial o el juez de distrito. Estos, para gente que obedeciera incondicionalmente sus órdenes. Cuando la comunidad doméstica se quejaba del padre de familia, estos señores empleaban todas sus fuerzas en mantener en el cargo a sus clientes a pesar del despilfarro probado; rechazaban las quejas. El padre de familia solía regalarles, en señal de gratitud, grano, bebidas o cerdos, con lo que causaba una discordia aún mayor en la casa. A todo padre de familia (también al no elegido) le importaba no caer en desgracia ante el señorío para conservar un poder ilimitado en la casa; así cesó por completo la responsabilidad de los padres de familia, que consideraban la casa y el patrimonio de la casa como su patrimonio exclusivo y a los compañeros de casa como sus criados; en vez de repartir los ingresos con la casa, se los quedaban y daban a los demás lo que les parecía. De ahí desórdenes domésticos, desgana en el trabajo; nació el primer deseo de reparto; los padres de familia no accedían, porque con la disolución se acababa también su reino y la vida alegre en una casa llena de criados gratuitos (los demás compañeros de casa). Por eso emplearon todos los medios imaginables [para] mover a los señores, a quienes correspondía la decisión, a no permitir el reparto; los señores se avinieron a ello tanto más cuanto que creían que sus campesinos, debilitados por el reparto, ya no podrían soportar las cargas señoriales. Así sobrevivió felizmente la institución a estos accidentes. ¿Qué les quedaba a los pobres compañeros de casa? Siguieron el ejemplo del padre de familia, cada uno se ocupaba de sí mismo en vez de la casa, naturalmente no con tan buen resultado como con la acción unida. De ahí el abandono del bienestar doméstico y la pereza. (221-23)

Una derrota aún mayor sufrió la moralidad en la vida patriarcal por los 8 artículos de la ley de 1840 (de la Dieta húngara, según la cual se introdujo en la vida patriarcal la sucesión sin distinción de sexo según el grado de parentesco (por estirpes, stirpes, según el derecho romano-germánico)). (223, 24) Antes se repartía según el uso del lugar, casi siempre el bien en cuestión (mueble) por cabeza, y el inmueble no se repartía en absoluto, salvo si todas las partes estaban de acuerdo. Según ese artículo de la ley, si, por ejemplo, 2 hermanos están en comunidad doméstica y uno, con sus 5 hijos, trabajaba para la casa 5 veces más que el otro, en el reparto el hijo único de este debe recibir una parte tan grande como los 5 hijos del otro juntos. En varios tribunales he visto decidir asuntos de reparto según esta ley.

«Un ejemplo que he vivido: en una casa de 26 personas, toda la familia se dividió en 2 ramas; de un lado, solo 1 muchacha, que iba a casarse fuera de la casa; del otro, 25 almas; ella recibió por decisión del tribunal ½ del patrimonio de la casa». (224) ¿Va a trabajar tanto y tan duro el que solo recibe 1/25 de la mitad, o sea, 1/50 del total, como el que se lleva ½? (225) Esto es causa de la inactividad, ahogó la laboriosidad. Por eso el gobierno ha establecido en la Frontera Militar, en lugar de la sucesión según el grado de parentesco, la sucesión de la comunidad doméstica. (l. c.) Al criado asalariado no le importa tanto el interés de su amo como al que trabaja para sí mismo; también el compañero de casa tiene, pues, más motivo para ser diligente y laborioso que la servidumbre. (225, 226)

2)

Este artículo es de Stefan Vulcović, párroco de Ivanci, en el condado de Varaždin, y presidente de la sociedad agrícola filial de Varaždin.

En Ivanci, a 2½ millas de Varaždin, hay muchas casas que viven de su parte, pero también otras que siguen en comunidad doméstica. De las primeras, apenas unas pocas casas tienen ahora ganado de tiro; de las últimas no hay ninguna que no lo tenga. (226)

Buen ejemplo, la nobleza campesina croata del condado de Križevci. Arruinada por los repartos. En cambio, la parte de ella que todavía vive en comunidad doméstica ha dado además al país excelentes oficiales, funcionarios, jueces, eclesiásticos, artesanos. Con los repartos excesivos se han arruinado ya miles de casas de nuestro pueblo. (228, 29)

La robot ha hecho gran daño al espíritu industrioso del pueblo. (230) Todas las sociedades del mundo que llevan un nombre para siempre [están] fundadas sobre la base del sistema de comunidad. (l. c.) La abolición del sistema de la comunidad doméstica priva a la labranza de la fuerza concentradora en el cultivo del suelo. (l. c.) Engendra pauperismo y proletariado hereditario. (231)

«Pero este asunto es delicado, porque sería una gran injusticia echar a alguien, en las condiciones que sean, de su propiedad solo para que uno de varios copropietarios pueda poseerla él solo y un tercero consiga con más facilidad un criado o un jornalero para cultivar su tierra». (231)

3) (De Johann von Vinković, terrateniente en Jurketinci, cerca de Varaždin)

Los trabajadores traídos de países agrícolas extranjeros, si son más baratos, lo pierden con creces por la manutención en los muchos días de lluvia y las numerosas fiestas. (232) Hay que salir al paso con rigor a la creciente aspiración a la emancipación del individuo y al egoísmo que se extiende. (233) Es urgentemente necesario que entre la gente del campo no se tolere el abuso del poder que corresponde a los cabezas de casa. (234)

4) De Josef Partaš (profesor de agricultura en Zagreb)

Que con la supresión de las comunidades domésticas en nuestra patria los grandes agricultores conseguirían con más facilidad servidumbre y podrían, por medio de ella —aunque no con gran ventaja—, llevar su explotación, es verdad; pero, por esta aparente ventaja de una pequeña parte, hacer de la mayor parte, liberada hace poco, de nuestra nación, con una disposición legal semejante, de ciudadanos libres e independientes, criados y esclavos de unos cuantos terratenientes … no podrá ni querrá desearlo ningún verdadero amigo de los hombres. (234)

5) Andreas Uhernik (abogado en Križevci, en el condado de Križevci)

«El modo de vida de comunidad doméstica de nuestro pueblo ha degenerado mucho desde 1848; muchas [de las] disputas, desavenencias y odios domésticos tienen su origen única y exclusivamente en este modo de vida común» … atribuye los males a la influencia de los funcionarios señoriales superiores e inferiores, al art. VIII de la ley de 1840, etc.

«Mientras toda la comunidad doméstica trabaja en común, reina la abundancia en la casa; tras el reparto, uno recibe los caballos, otro los bueyes, etc.; los edificios se arruinan, los campos, viñas, prados y bosques se despedazan, [el] bienestar anterior desaparece. Prueba evidente de ello son los nobles comunes de los alrededores de Kalnik, cerca de Križevci, donde el segador siega 3 o 4 porciones de prado de un vigoroso golpe de guadaña. Los que andan de un lado a otro, supuestamente buscando trabajo, son en su mayor parte holgazanes, ociosos, exceptuadas las mujeres, que al casarse reciben de la casa su parte mueble». (236, 37)

6) Ludwig von Farkaš-Vukotinović (terrateniente y antiguo juez mayor de distrito del condado de Križevci)

En una comunidad doméstica (algo grande), cada clase de ganado tiene un guarda determinado (238)

Sabe por «larga experiencia» que las casas con mucho personal doméstico son siempre más acomodadas que las que tienen poco. «Ya de lejos se reconocen los campos y labrantíos, los caballos y las reses de las casas grandes que viven en comunidad, mientras que las de menos personal rara vez poseen algo como es debido y no pueden prosperar, y en los últimos tiempos caen cada vez más en decadencia. Estas grandes comunidades domésticas, que pueden verse sobre todo en las comarcas de Moslavina, de la Posavina y de Kutina, en algunas partes del distrito de Vrbovec y en los territorios de la Frontera de Križevci y de San Jorge, tienen cada una 6-12 hermosos bueyes, 6, 14-20 caballos (de los que 4 o 6, seguro, hermosos y fuertes), 30, 50-100 ovejas y otros tantos cerdos, 10, 15-20 vacas y una multitud de aves de corral, y además 4, 6-10 o 14 hombres casados, que no duermen todos juntos en una habitación, sino en sus cuartos, situados en los edificios anejos, cada pareja por su cuenta; como, si el cabeza de casa es algo diligente y la gente de la casa obediente, hay toda clase de aperos de campo, carros, tablas y vigas en tal cantidad que de ello podrían vivir varias familias pequeñas, apenas cabe imaginar qué patrimonio encierra una casa así; las mujeres tienen ropa blanca fina, finos collares de coral auténtico, una provisión de lino preparada de año en año y un hermoso lienzo que saben tejer y bordar ellas mismas en invierno de manera excelente. Al despuntar el día, todo está en movimiento; de las mujeres viejas, una va a la cocina, otra al huerto; la esposa más joven (a la que se considera tal durante todo un año, o hasta que entra en la casa otra más joven) acarrea leña y agua y enciende el fuego; los boyeros van al campo o a otro trabajo, las mujeres al campo o adonde haga falta, el caballerizo igualmente a su tarea, los demás pastores al pasto; pero antes llega el padre de familia con la botella en la mano y reparte aguardiente a sus compañeros de casa. Una casa así tiene 150, 200 y a veces 300 cubos de vino y vende la mayor parte, unos cientos de Metzen de trigo y, sobre todo, de mijo, que se guarda desde siempre contra el hambre. Una casa así del campesino croata [posee] más patrimonio y otras cosas pertenecientes a la comodidad de la vida que 2 o 3 casas de la gente del campo de Estiria y de Austria, y me refiero a las casas que por lo demás están en el mismo grado de cultura que nuestros campesinos y no se procuran dinero ni con el oficio ni con el comercio». (239, 39)

El mayor mal de estas familias es la discordia, la disputa, la envidia, el odio, por los que se arruinan muchas casas, sobre todo en los últimos tiempos, en que los campesinos, como antiguos súbditos arrancados al poder de sus señores, abandonados a sí mismos, no saben disfrutar de la libertad conquistada, y los más jóvenes, en su mayor parte de temperamento fogoso y más tercos, no obedecen al padre de familia, no se preocupan del bien de la casa y por su presunción se acostumbran pronto a una mala vida; se entregan a la bebida, al robo, al vagabundeo, y destruyen así del todo el orden. Frente a estas casas que se hunden y decaen, otras vuelven a levantarse (240)

El hombre que vive en sociedad nunca es tan egoísta, tan envidioso, como el que se aparta de los hombres; un cierto interés une a todos los que trabajan juntos en un campo y comen en una mesa de una misma fuente. (241)

Muchos de los instruidos condenan las costumbres y los usos, como también la indumentaria de la gente del campo, sobre todo de las mujeres, como indecentes, licenciosos y rudos, y lo que ellos tienen por indecente ⦗i. e. los cabrones lascivos «instruidos»⦘ el campesino, en su sencillez y en su modo llano, no lo nota … no hay que juzgar sus sentimientos según las «afectadas prescripciones de la etiqueta» de los instruidos. (241) Si el modo de vida de la gente del campo se «corrompe», es «en verdad solo por aquellos que visten ropa de señor y vagan por las aldeas medio instruidos, como ocurre con varios artesanos que viven en las aldeas (casi siempre oficiales, buhoneros y gente así)». (l. c.)

«Están en un error aquellos señores que creen que con la abolición de la comunidad doméstica podrán conseguir más criados y trabajadores; de ninguna manera; habrá más mendigos … y más vagabundos … Nuestros campesinos no están acostumbrados a llevar una explotación independiente; no tenemos instituciones para remediar este mal ni fábricas donde estos individuos independientes pudieran tener ocupación y ganancia». (242)

7) Georg Kiseljak (vicearcipreste y párroco de Draganić, en el condado de Zagreb)

Muchos, no diré todos, funcionarios urbanos y de los condados del régimen anterior eligieron como cabezas de casa a los mayores borrachos, holgazanes y derrochadores, y la pobre casa tuvo que soportar el yugo. (242, 43)

Lleva ya 30 años de párroco en Draganić; ha encontrado muchas casas de comunidad doméstica con hermosas tierras, prados, viñas, bosques, edificios; graneros llenos de toda clase de frutos; de modo que esas casas nunca tuvieron que comprar pan en tiempos de hambre; bodegas llenas de vinos viejos y nuevos; en el establo, al menos 8 bueyes blancos, a 180 florines la pareja, además hasta 120 cerdos, 20-30 vacas, 8-20 caballos; campos y viñas hermosa y ordenadamente cultivados y labrados; para el ganado, suficiente provisión de heno; en otoño se ceban 4 bueyes de más edad y en primavera se venden por 300 florines C. M. En septiembre mandan sus cerdos a la montanera y, terminado el engorde, dejan en casa 10 cabezas y las sacrifican para cubrir la necesidad de grasa y demás; el resto se vende; dinero obtenido: 120, 200-300 y a veces hasta 500 florines M. (243) En una casa así hay vacas lecheras y crías; cada año se sacrifican 3 bueyes o vacas y se ahúma la carne; no hace falta, pues, comprar carne; además se venden 1 o 2 caballos jóvenes. Ahora toda necesidad está cubierta; solo queda comprar sal, pagar el impuesto y vestir a los compañeros de casa. Para ello se vende algo de vino, se saca algo de los cerdos y los caballos, y se compran luego paño basto y cuero. El padre de familia hace venir entonces al sastre y al zapatero y hace hacer a los compañeros chaquetas, pantalones y botas. Del lienzo se ocupan en otoño e invierno; para ello se destina un trozo de tierra propio, dividido en bancales; tras la cosecha se pesa el lino y se reparte por igual entre los matrimonios. El blanqueo, el hilado y el tejido del lienzo corren a cargo de las mujeres, que cosen la ropa blanca para los hombres y no menos para los niños. Durante los 30 años que nuestro «Georg K.» lleva de párroco aquí, 4 casas de comunidad doméstica de Draganić se han quemado 4 veces y ha perecido todo el ganado; a pesar de ello, esas casas son hoy las más acaudaladas. En cambio, otras casas quemadas «no patriarcales» no han sido sustituidas hasta hoy por otras nuevas, sino que la gente vive en chozas miserables como gitanos; solo 2 casas se han reconstruido, y estas muy pobres. (243, 44.)

Además, en esas casas, para no tener que comprar el asado en los días de fiesta, se tienen hasta 100 gansos y otros tantos pavos; de ellos se sacrifican algunos que se comen los compañeros; lo que sobra se vende; el dinero que sobra se emplea en comprar una tierra, un prado o una viña, o se coloca con provecho. Si el emperador necesita un soldado, la casa lo da y ni nota la baja. (244)

Que la gente de estas casas no sirve a gusto; pero nadie sirve a gusto si no se ve obligado a ello. (l. c.)

Se dice que las comunidades domésticas tienen la culpa de que no haya fábricas, de que por eso los hermosos bueyes u ovejas vayan a Estiria y el croata tenga que sacar de allí los productos de fábrica; de que el cuero en bruto y el hierro se exporten a Estiria, se trabajen allí y luego nuestros nobles rurales tengan que volver a comprarlos. Pero yo pregunto: ¿las fábricas hacen feliz a todo el Estado o solo a una clase de hombres, y a cuál? Que las fábricas hacen florecer al Estado y al país es verdad; pero en ello los únicos felices son los fabricantes y alguno más. Los pobres que trabajan en ellas están entregados a los caprichos de sus amos, etc. (244, 45) Allí «una clase rica, muy rica; los demás, en cambio, todos pobres, muy pobres, proletarios desnudos». (l. c.)

La vida de comunidad doméstica se combate también porque al parecer estorba a la industria. … ¿Quién vende algo entre nosotros? Precisamente la gente que vive patriarcalmente. Venden donde otro no tiene nada que vender. ¿Y qué se vende entre nosotros? El cereal solo prospera entre nosotros en las comarcas del Save, del Drava y algo cerca del Kupa; pero más allá del río Kupa no se produce nada, porque el suelo es demasiado montañoso. … La abolición de la robot ha traído en Croacia una merma de unos cuantos cientos de miles de Metzen de cereal. Toda esta llanura de Croacia, por fértil que sea y por mucho que se la cultive, no está en condiciones de cubrir la necesidad mayor de las comarcas de montaña. Con el cereal no puede haber, pues, comercio, ya que el Banato, Sirmia y las fértiles llanuras del Tisza y del Danubio determinan siempre los precios de los frutos, y Croacia no puede resistir su competencia. (245, 46)

Otra rama de nuestro comercio: bueyes y caballos. Se crían en Draganić, Cvetković, a lo largo del Save en Turopolje, luego en torno al Drava y el Kupa, en Rečica, Blatnica, Šišljavić y en la Frontera; además, ¿quién lleva el comercio de bueyes a lo largo del Kupa? El campesino acomodado que tiene muchos compañeros de casa, y luego algunos terratenientes. Con todo, la carne de vaca seguiría siendo cara entre nosotros si no hubiera suministro semanal desde Bosnia. (245, 46)

Tercera rama del comercio, el aguardiente; este comercio es insignificante, Croacia no puede competir en él con Eslavonia; esta sola determina los precios. ¿Y quién vende aguardiente entre nosotros? Los terratenientes, que en tiempos de la antigua robot plantaron huertos de ciruelos, y los campesinos que plantaron ciruelos para sí mismos. Algunos señores venden apenas hasta 50 cubos de aguardiente; el campesino provisto de gente de casa, quizá hasta 5 cubos de producción propia. (246)

Cuarta rama del comercio: los cerdos; se crían en Draganić, Cvetković, Jastrebarsko, Desinec, Rečica, Stupnik, a lo largo del Save, del Drava y en toda Eslavonia; comercian con ellos los compañeros de casa. La carne de cerdo sería todavía más cara entre nosotros si Turquía no nos suministrara cerdos. «Por eso es bueno» (dice este párroco cristiano = Lanzelott Jobbo) «que los turcos no coman carne de cerdo» (esto último, p. 247)

El comercio de vino es todavía el más importante de Croacia, aunque también débil, porque los croatas, encerrados antes por todos lados por líneas aduaneras, tenían que vender su vino en casa, y eso a gusto del comprador; las casas de comunidad doméstica son las que más vino tienen para vender, cada una hasta 100 cubos, alguna hasta 200, mientras que las que no viven en comunidad vendían solo hasta 5-6, a lo sumo 10 cubos. (l. c.)

Malas desavenencias, que llevan a repartos en 2, 3, 4 partes; cada parte que sale tiene que buscarse un edificio de vivienda y construírselo nuevo o con los edificios existentes. En ello se gasta mucho dinero, vino, pan, etc., y de paso se contraen deudas. Así más de uno se ha hundido ya en la miseria. Con el dinero prestado, cada uno se construye luego una casita para la mujer y los hijos; de ganado le ha tocado poco en el reparto, recibe 2 o, aquí y allá, a lo sumo 4 cabezas de bueyes; 2 tiene que venderlos para poder construir la casa; le quedan 2, y también tiene que darlos, porque necesita dinero igualmente para construir el establo. Si en el reparto ha recibido también cerdos, necesita también para ellos una pocilga, y luego pienso para el invierno, y además bueno, porque si no se le mueren. Ahora viene el trabajo: arar, gradar, segar la hierba, segar la mies, etc. Si tiene 2 hijos, uno tiene que ocuparse de los bueyes y el otro de los cerdos o los caballos, o trabajar en casa de otro modo. Las muchachas tienen que guardar las vacas, los gansos y otras aves. Si solo tiene 2 bueyes, no puede arar; tiene que ir a pedir a los parientes o a quien sea que le aren el campo. (247) Si no tiene dinero para pagar la ayuda ajena, tiene que trabajar para el otro a cambio; la mujer tiene que estar en casa para guardarla del fuego y de otros daños; los hijos tienen que trabajar igualmente, porque si no el amigo al que se pidió no viene a arar; este viene cuando le place, o se pone a llover y no se puede arar; así el pobre hombre nunca puede hacer su trabajo y queda entregado a la miseria. Luego viene el impuesto, que no puede pagar; por eso tiene otra vez que pedir prestado, empeñar o hacerle al otro trabajos duros, mientras su propio trabajo se queda atrás, etc., etc. «Por eso tengo que asombrarme de los que creen que el que trabaja tiene que tener también dinero». (248)

8) Elementos del dictamen de los hombres de confianza croatas y eslavones sobre la comunidad doméstica, del año 1852

Declaran que la comunidad doméstica se ha «acreditado siempre en todos los aspectos como el apoyo más fuerte del Estado»; los deberes militares y fiscales, las prestaciones personales, los deberes de la religión, de la moralidad y de la «obediencia a los superiores» se cumplirían «mucho mejor de lo que sería posible en un estado de las familias campesinas despedazado y debilitado por los repartos»; «las comunidades domésticas forman el dique más seguro contra el empobrecimiento de la gente del campo y contra el pernicioso proletariado». (249)

En las propuestas de estos hombres de confianza sobre el derecho de reparto se dice:

§ 7) «Un compañero de casa perjudicial para la comunidad e incorregible puede ser excluido de la comunidad doméstica y liquidado con su parte solo del patrimonio mueble. Solo en caso de desamparo puede volver a la comunidad». (250)

9) Žužel, párroco de Rijeka.

«En la familia, como en el Estado, el bienestar tiene que crecer en la misma medida en que aumenta la ganancia y disminuyen los gastos». (252) Este es el caso de las familias de comunidad doméstica comparadas con las repartidas. En estas, tantas partes, tantas madres de familia torpes e inmaduras, que pierden el tiempo agachadas cada una junto a su propio fogón, al lado de 1 o 2 pucheros. (l. c.)

Desde que hay repartos, en los días de trabajo veo en los patios de los campesinos hogares en todos los rincones, ante cada fogón una mujer ociosa que mantiene el fuego; antes, una madre de familia para todas estas casas. Igualmente, en el pastizal, casi para cada cabeza de ganado un pastor aparte; mientras no se habían repartido, bastaba para todo ello un pastor; muchas manos se acostumbran a la ociosidad. Todo esto ya es malo donde las partes se han repartido de modo que a cada una le queda un número suficiente de gente apta para el trabajo. ¿Pero qué será allí donde el reparto se hace en parcelas pequeñas? (253)

Lo mismo en cuanto a los gastos. Por ejemplo, 30 personas, si cocinan y comen juntas, gastan menos que si están repartidas en 5 o 10 partes. En un hogar grande todos los víveres, la sal, el aceite, etc., se compran al por mayor, más baratos y mejores; lo mismo con el alumbrado; donde se ha repartido, cada persona necesita su propia luz; lo mismo vale de la calefacción. Cuánto se ahorra en la familia patriarcal en leña y madera de construcción. Aparte de una vivienda propia, cada parte separada necesita establo propio, cobertizo, gallinero, etc. Y todo eso ocupa a su vez una tierra que antes se usaba como huerto, pasto, etc. Así pues, consecuencias inmediatas del reparto: la tierra se hace menos, las fuerzas de trabajo disminuyen, se gana menos, todo se adquiere más caro y se consume más. Las casas más acomodadas de entre nosotros están allí donde se ha conservado la vida de comunidad doméstica. Con el despedazamiento visible de la comunidad doméstica, «puede uno convencerse en todas partes y en todo lugar de que nuestro pueblo se hunde cada vez más en la pobreza y está cada vez menos en condiciones de cultivar sus campos». (254, 55)

La comunidad doméstica protege del aislamiento y ofrece al hombre un apoyo en todas las situaciones de la vida. La muerte, el reclutamiento, todo se mitiga aquí. Mantiene lejos de la casa el aburrimiento y el hastío, que reinan sobre todo los domingos y fiestas y en las largas veladas de invierno en el círculo de las familias separadas y echan a la gente de casa, con consecuencias casi siempre perniciosas para la economía doméstica y para la moral. (256)

Es verdad que nuestra gente del campo no evita especialmente la taberna; pero no va tan a menudo como en Estiria. (257)

Se dice que donde [existe] la explotación individual los campos están mejor cultivados, el ganado en mejor estado, las personas y sus viviendas más limpias. En la Posavina, la Podravina (comarcas del Save y del Drava), la Frontera Militar de Varaždin, etc., todo esto se da en mayor grado que en las provincias vecinas sin comunidad doméstica. (257) Ni siquiera los vecinos estirios resisten la comparación. «Una sola mujer de la Posavina posee más ropa y vestidos que allí una aldea pequeña entera; y además su vestido es blanco como la nieve … todo de producción propia; en su casa no descansan ni de día ni de noche la agramadera, la rueca ni el telar. Por eso el marido y los hijos se mudan la ropa blanca 2 veces por semana». (258)

En la Posavina, en la comarca de Moslavina, etc., no solo viviendas limpias, sino también abundantes y gruesos colchones de plumas, mientras que en muchas comarcas de esos llamados países modelo se desconocen las camas y los armazones de cama: la estufa espaciosa en invierno y, en verano, el henil y el huerto de ciruelos son el lecho general. La mujer de la Frontera teje igual de bien lienzo y paño, hila y tiñe lana, sabe hacer cualquier trabajo de la casa y del campo. Buena ganadería, a menudo en las casas de comunidad doméstica. (258)

Nuestros montañeses (prigorci) crían en algunas comarcas bueyes que no van a la zaga de los estirios y reses que no van a la zaga de las suizas. (258, 59)

Los caballos de la Posavina, pequeños, pero bien hechos, vivos, en rapidez y fogosidad de contar entre las mejores razas. (259)

Nuestros turopoljci, activos, laboriosos; en todos los lugares de Croacia como vendedores de lienzo, cebollas, etc.; pero sobre todo es conocida su cría de cerdos, muy buscada y conocida también fuera de los mercados croatas. (l. c.)

La mayor pobreza y suciedad, entre los nobles campesinos —nobiles unius sessionis— allí donde, como en muchos lugares, se han separado hace mucho de la vida patriarcal. (259) Dividen la tierra hasta el infinito; en algunas comarcas, sus tierras incluso por surcos y por pasos. (l. c.)

«Cuando se habla de la felicidad de un pueblo … hay que juzgarla según la situación y el estado de la mayoría del pueblo, y no según algunos individuos». (261)

«Por mi parte, no soy de la opinión de que un pueblo sea más feliz cuando tiene abundancia de gente de servicio; mi opinión se inclina más bien a lo contrario». (262)

La objeción principal contra la comunidad doméstica: «el egoísmo humano hace que cada uno prefiera trabajar para sí mismo»; pero entonces no veo cómo voy a tener en mi criado, que no tiene parte en la tierra que cultiva, un trabajador mejor, más diligente y más concienzudo que en mi hermano, sobrino, etc., que es a la vez que yo copropietario de la tierra y tiene en ella la misma parte, el mismo interés que yo … el provecho de cada uno (de los compañeros de casa) es tanto mayor cuanto más se trabaja y más rinde el trabajo; el criado o sirviente cobra su salario igual, se gane mucho o poco, sin provecho en el primer caso, sin perjuicio en el otro. (263, 64)

Se dice además: «un carácter firme y consciente de sí solo puede desarrollarse en el que se sostiene sobre sus propios pies, en el que tiene su propia hacienda» … pero en el sistema de la comunidad doméstica hay muchos más hombres que en ninguna otra parte en posesión de derechos de propiedad. (264)

«El que no puede en absoluto avenirse con los demás puede separarse y, si acaso, retirar su parte, cosa que no puede hacer el que no posee nada». (l. c.) La firmeza de carácter, el respeto de sí mismo, el noble orgullo personal no tienen por fuente solo el bienestar y la independencia, sino también la conciencia de la asistencia y de la ayuda con que contamos en los demás y con que podemos defendernos en caso de peligro … en compañía de aquellos de los que puede fiarse, uno «se presentará con más conciencia de sí y más valor que el pobre diablo acostumbrado a temblar y humillarse ante cada palabra severa». (265)

«No podemos negarlo: esta costumbre popular ha degenerado tanto entre nosotros en algunas comarcas que, si no acuden en su ayuda nuevas condiciones de una existencia sana para regenerarla, es imposible que dure ya mucho tiempo, y tampoco sería de desear que siguiera vegetando tal como, en efecto, en algunos lugares, invadida de abusos, enferma y languidece». (266) Restablecer la disciplina doméstica patriarcal y cuidar de que un buen padre de familia lleve la dirección en la casa y los demás le obedezcan puntualmente; no se consigue con decretos ni ordenanzas. (l. c.) En algunos lugares se ha introducido el abuso de que los padres de familia empiezan a comportarse como propietarios únicos y exclusivos de todo el patrimonio y tratan a los demás compañeros de casa peor que a criados; un padre de familia así holgazanea todo el día y exige a los demás trabajo sin descanso; hace compras a su arbitrio y vende y empeña a su juicio lo que los otros ganan; come y bebe bien y no deja que les falte nada a su mujer y a sus hijos, mientras deja pasar hambre a los compañeros de casa que trabajan y que se hundan en ropas rotas; aparta para sí de la ganancia total de la casa y compra con ello a sus hijos tierras y explotaciones privadas. Dondequiera que procedan así los padres de familia, los compañeros de casa empujarán al reparto. ⦗así pues, aquí decadencia del sistema por causas internas, pero provocada también por cambios en la vida exterior que está en contacto con cada comunidad doméstica, o dentro de la cual esta existe⦘ (267) En muchos lugares y comarcas, la vida de comunidad doméstica se ha conservado en su pureza originaria. (l. c.)

Hay casas repartidas en las que a cada uno le gustaría hacer de padre de familia ⦗otra vez causa interna de la decadencia⦘, donde hay algo que mandar; pero cuando se trata de ocuparse de los impuestos y de otras cargas, nadie quiere entonces ser el padre de familia (268)

Solo en lo que se refiere a la distribución de las tareas diarias, a lo que hay que hacer a lo largo del día y a quién ha de encargarse de tal o cual tarea, debería ser ilimitado el poder del padre de familia. (268)

Como para un hombre adulto con mujer e hijos sería opresivo, e incluso humillante, estar del todo sin dinero, de modo que por cada pequeño gasto personal o familiar se viera en apuros y dependiera de otros, debería permitirse también, en la tierra comunal, tierras separadas, y eso en las viñas, donde las hay. Pero estas tendrían que seguir siendo propiedad de la comunidad doméstica, de modo que el usufructuario de turno no pudiera venderlas, y tendrían que repartirse por cabezas, de modo que el que tenga más hijos reciba una tierra mayor que otro cuya familia sea a su vez numerosa. Al nacer un hijo, habría que agrandarle al padre la parcela separada; a su muerte, la parte de ese bien que le corresponde revertiría a la comunidad doméstica. En algunas comarcas se procede ya ahora así; para cada mujer casada de la comunidad doméstica se segrega de la tierra comunal una tierra, más pequeña o más grande, según lo numerosa que sea su familia, para cultivar lino y cáñamo, con lo que la usufructuaria tiene que proveer la ropa blanca. (269) Al repartir la tierra separada, las parcelas deberían quedar el mayor tiempo posible en una mano; hay que prohibir estrictamente cultivar las tierras separadas antes de que se hayan labrado las tierras comunales. Lo que en Rusia es posible en la comuna tiene que serlo entre nosotros en la comunidad doméstica. (269, 70)

Mal que roe la raíz de la comunidad doméstica: el artículo de ley VIII de 1840, el reparto por estirpes (troncos) (líneas). «Por ejemplo, un padre tiene 2 hijos; ambos se casan en la casa; uno tiene una hija única, el otro 8 hijos. Estos se afanan durante años por mantener la casa y alimentar a la hija única del tío; y de repente esta reclama su parte, a saber, ½ del bien comunal, exactamente como si hubiera contribuido tanto al mantenimiento y al bienestar de la casa como los otros 8, que hasta entonces tenían que soportar toda la carga de la explotación del bien. Quizá [se] objete que su padre tenía derecho a ½ del bien como herencia paterna y, por tanto, también su hija y heredera … su padre tenía derecho a la mitad del bien mientras él y su hermano estaban solos con el padre y explotaban el bien en común; pero después de que de un lado eran nueve y del otro solo dos los que trabajaban en la explotación del bien, no me entra en la cabeza cómo ambas partes van a haberse ganado la misma parte de la tierra». (270, 71)

⦗El autor¹¹ de las «visitas» observa sobre esto, 270, nota: «Para el jurista romano-germánico es summum jus lo que a nosotros nos parece summa injuria».⦘ Una relación así tenía que engendrar discordia doméstica, disputas y odio entre hermanos, y minar la vida patriarcal. Desde que el reparto se hace por líneas familiares, las mujeres jóvenes suelen reclamar su parte en cuanto se han casado; y desde entonces sucede con bastante frecuencia en el país que los hombres se casen para enriquecerse … la abominable costumbre urbana de casarse por codicia se ha trasplantado así también al campo y ha envenenado las costumbres de nuestra gente del campo. (271)

La mujer que [ha] aportado a la casa un patrimonio único se vuelve por eso a menudo perezosa, altanera y derrochadora. (272)

En general es verdad que, por ejemplo, un estirio sacará más de una tierra de igual tamaño que el croata; de ello no tiene la culpa la vida patriarcal; si no, nuestros nobles campesinos tendrían que ser mejores agricultores. (l. c.)

Dos rendirán más que uno solo únicamente mientras se avengan bien; pero si viven en discordia, entonces en todo caso el individuo, si se queda solo por su cuenta, conseguirá más que ambos juntos. Así pues, no hay que obligar al pueblo a la vida patriarcal, sino solo tomar esta bajo protección y amparo, y lo demás vendrá por sí solo. (276)

«Pero que el griterío por la mano de obra barata no nos aturda tanto, que la escasez momentánea de jornaleros no nos ciegue ni nos confunda tanto, que pretendamos remediar un mal pasajero a un precio tan alto, a un precio que más tarde … nunca, nunca podríamos volver a recobrar». (276, 77)

---

G. Sartorius, Geschichte des Hansebundes.

Tomo I)¹²

---

1. Texto original según MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² IV/24, licencia CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es); el aparato editorial de la MEGA no se reproduce. Esta traducción y la transcripción se distribuyen con la misma licencia. ↩

2. Índice de la cubierta del cuaderno, de mano de Engels (según MEGAdigital). ↩

3. Así en el índice de Engels según la lectura corregida de MEGAdigital (en el manuscrito, «87»); el número de la Revue es del 15 de noviembre de 1876. ↩

4. Así, sin cerrar, en el manuscrito. ↩

5. J. von Kirchbach, Handbuch für Landwirthe oder Zusammenstellung der Grundsätze, Ansichten und Angaben verschiedener Schriftsteller in Betreff der wichtigsten Gegenstände der Landwirthschaft, parte 1, ed. de K. Birnbaum, 8.ª ed., Berlín, 1873 (según MEGAdigital). ↩

6. Anatole Leroy-Beaulieu, «L’Empire des Tsars et les Russes», Revue des deux Mondes, t. 18, 15 de noviembre de 1876, pp. 241-288 (según MEGAdigital). ↩

7. Ernest Lavisse, «La crise économique en Allemagne», Revue des deux Mondes, t. 18, 15 de noviembre de 1876, pp. 373-401 (según MEGAdigital). ↩

8. Victor Bonnet, «L’expérience nouvelle du papier-monnaie. Avantages et inconvéniens de la circulation fiduciaire», Revue des deux Mondes, t. 18, 15 de noviembre de 1876, pp. 330-347 (según MEGAdigital). ↩

9. Og. M. Utiešenović, Die Hauskommunionen der Südslaven. Eine Denkschrift zur Beleuchtung der volksthümlichen Acker- und Familienverfassung des serbischen und des kroatischen Volkes, Viena, 1859 (según MEGAdigital). ↩

10. Robot: la prestación personal de trabajo que los campesinos súbditos debían al señor, una de las «cargas urbariales» abolidas en 1848, como dice el propio texto más abajo. ↩

11. Según MEGAdigital, el autor de que habla Marx es Žužel, el párroco cuyo artículo se extracta aquí; «visitas» (Besuche) va así en el manuscrito. ↩

12. En el cuaderno no sigue nada tras este encabezamiento. ↩