Transcripción con dudas: 4 de las 555 palabras del original (0,7 %) quedan marcadas como dudosas ([?]) o ilegibles ([ilegible]), y cada una se explica en una nota. Manuscrito de Karl Marx (1877) conservado en el IISG, Ámsterdam (Karl Marx / Friedrich Engels Papers, inv. A 106, imágenes 2-3), transcrito del facsímil digital por la Escuela de marxismo, 2026 (doble lectura y cotejo con la imagen); la fecha es la del inventario del IISG. Dos páginas en letra latina: una copia en inglés de un pasaje de Adam Smith (libro I, cap. VI) y un extracto en alemán de Rodbertus, con una observación del propio Marx entre corchetes. Escrito en inglés y alemán. Traducido de nuestra transcripción por la Escuela de marxismo, 2026; los pasajes dudosos se marcan igual en la traducción. No se ha completado nada con otras ediciones. Las notas son nuestras. Texto original
A. Smith. Cap. VI, libro I1
«El ingreso [revenue] que procede del trabajo se llama salario; el que procede del capital [stock], para la persona que lo administra o lo emplea, se llama ganancia… El ingreso que procede enteramente de la tierra se llama renta, y pertenece al terrateniente… Cuando estas tres clases distintas de ingreso pertenecen a personas distintas, se distinguen fácilmente; pero cuando pertenecen a la misma, a veces se confunden entre sí, al menos en el lenguaje corriente. Un caballero que cultiva una parte de su propia finca debería obtener, después de pagar los gastos del cultivo, tanto la renta del terrateniente como la ganancia del arrendatario. Sin embargo, suele llamar ganancia a todo lo que obtiene, y confunde así la renta con la ganancia, al menos en el lenguaje corriente. La mayor parte de nuestros plantadores de Norteamérica y de las Indias Occidentales están en esta situación. La mayoría de ellos cultivan sus propias fincas; y por eso rara vez oímos hablar2 de la renta de una plantación, pero sí a menudo de sus ganancias[?]3….
Un hortelano que cultiva su propio huerto con sus propias manos reúne en su persona los tres caracteres distintos de terrateniente, arrendatario y trabajador. Su producto, por tanto, debería pagarle la renta del primero, la ganancia del segundo y el salario del tercero. Sin embargo, el conjunto se considera por lo común como lo que gana con su trabajo [the earnings of his labour]. Las dos, renta y ganancia, se confunden en este caso con el salario».
Rodbertus: Cartas sociales. Segunda carta (1850; pp. 59, 60.)
«Renta es, según esta [a saber, su] teoría, todo ingreso que se percibe sin trabajo propio, únicamente en virtud de una posesión… La ganancia del capital y el interés del capital no son, por tanto, menos renta que la renta de la tierra.4
Puesto que no puede haber ningún ingreso que no haya producido el trabajo,5 la renta descansa en dos condiciones previas indispensables.
Primera: No puede haber renta si el trabajador no produce más de lo que es necesario para que los trabajadores continúen el trabajo[?]6 [se refiere a la existencia continuada del trabajador como trabajador], pues es imposible que, sin tal excedente [Plus], alguien perciba regularmente un ingreso sin trabajar él mismo.
Segunda: No puede haber renta si no existen instituciones que sustraigan ese excedente, en todo o en parte, a los trabajadores y lo asignen a otros que no trabajan ellos mismos, pues los trabajadores están siempre, por la naturaleza misma, en posesión inmediata de su producto. Que el trabajo dé tal excedente descansa en razones económicas, en aquellas que aumentan la productividad del trabajo. [Aquí sale a relucir de modo palmario el estrecho punto de partida de Rodbertus. Apenas es mejor que Proudhon:7 «Tout travail doit laisser un excédant» [«todo trabajo debe dejar un excedente»]. Con la mera posibilidad de que el trabajador produzca más de lo indispensable para su existencia, el excedente está ahí sin más; de lo que se trata, sin embargo, es solo de su reparto. El plustrabajo [Mehrarbeit], y la forma en que se lleva a cabo, nada tienen que ver ni con el excedente ni con las «razones económicas que aumentan la productividad del trabajo». En una palabra, el excedente no desempeña ningún papel en la producción misma y no guarda, por tanto, relación con sus formas históricas. De ahí [Hence] la frase siguiente, que habría de sustituir [ilegible]8.] Que el excedente se sustraiga en todo o en parte a los trabajadores y se asigne a otros descansa en razones del derecho positivo, que, así como desde siempre se ha coaligado[?]9 con la violencia, así también impone todavía esa sustracción mediante una coacción continuada».
Encabezamiento de Marx; «A. Smith» y «Ch. VI. b. I» van subrayados por separado. Lo que sigue es una copia en inglés. ↩
Tras «hear of» («oímos hablar de») hay una palabra corta tachada con un trazo de tinta, ilegible. ↩
Tras «profit» hay un trazo final que puede ser una s («profits», «sus ganancias», segunda lectura) o el arranque de los puntos suspensivos («profit», «su ganancia», primera lectura). ↩
Aquí empieza la segunda página (imagen 3), numerada «2)» por Marx. ↩
En «hervorgebracht» («producido») hay una corrección sobre el renglón. ↩
Las últimas letras de «Arbeit» («trabajo») quedan bajo una mancha de tinta: pueden faltar una o dos letras («Arbeiter», «trabajadores»; «Arbeiten»). Se traduce la palabra que se lee. ↩
El francés de la cita, en el original: «Tout travail doit laisser un excédant». La segunda lectura leyó «Proudhons» («de Proudhon») en lugar de «Proudhon:». ↩
Palabra de unas diez letras antes de «ersetzen solle» («habría de sustituir»): trazos bajos, una g con caído y el final «-lich». La primera lectura propuso «ursprünglich» («lo originario») y la segunda «nachträglich» («a posteriori»), pero ninguna casa del todo con la forma (no se ven la p de la una ni la h de la otra). ↩
«coalisirt» («coaligado»): c-o-a-l-i, un caído largo (ſ) y el final «-irt»; cabe también «coalirt». ↩