Cuaderno A (1879-1881): extractos de Bücher, Friedländer, Ihering y Lange sobre Roma

Extractos y notas de Karl Marx escritos en Londres en el cuaderno «A» (1879-1881; RGASPI, Moscú), en alemán con citas en latín, griego, inglés, francés e italiano: notas bibliográficas; Karl Bücher, Die Aufstände der unfreien Arbeiter 143-129 v. Chr.* (Fráncfort del Meno, 1874); Ludwig Friedländer, Darstellungen aus der Sittengeschichte Roms (partes III y I, Leipzig, 1871 y 1862); Rudolph von Ihering, Geist des römischen Rechts (partes I y II, Leipzig, 1852-1854); Ludwig Lange, Römische Alterthümer (t. I, 1856); y una nota sobre el artículo de G. Valbert «M. de Bismarck et le socialisme allemand» (Revue des deux Mondes, octubre de 1878). Inéditos en vida de Marx. Transcritos del manuscrito según la edición digital de la MEGA² (IV/27) y traducidos por la Escuela de marxismo, 2026. Se reproduce aquí lo que queda del cuaderno fuera de los extractos de Kovalevski, publicados aparte en Extractos de Maksim Kovalevski, «La propiedad comunal de la tierra», y de los extractos de Robert Sewell, The Analytical History of India, que irán en página propia. Los comentarios de Marx van entre ⦗ ⦘ como en el manuscrito; los números entre paréntesis son las páginas de los libros que anota Marx. Las palabras entre corchetes faltan en el manuscrito. Todo se traduce al español desde la lengua en que lo escribe Marx; los títulos de libros se dejan en su lengua, y las citas latinas y griegas se dejan en el original con su traducción en nota. Las notas son nuestras.¹ Texto original*

1879-80.

• 1. Cronología de las Indias Orientales, 630-1761; pp. 41-58. 84-109. –
• 2. Bücher, Aufstde der unfreien Arbeiter, 1874. pp. 1-4.
• 3. Friedländer, Darst. a. d. Sittengesch. Roms. 5-10.
• 4. Ihering, Geist des röm. Rechts. 10-17.
• 5. Kovalevski, Общинн. Землевлад. 19-41, 59-83.
• 6. Lange, Röm. Alterthümer pp. 110-133.

A)

Con la firma E. G. (Émile Gautier), en La Commune del 28 de septiembre de 1880, se lee:

«El Social-Demokrat, monitor oficial de los señores Karl Marx, Bebel y Liebknecht, que se publica en Zúrich, para hacer creer a los ingenuos que su propaganda oportunista molesta al señor de Bismarck, no ha encontrado mejor respuesta que inventarse una supuesta carta en la que el ciudadano Victor Ricois, gerente de La Révolution sociale, les habría pedido anteriormente su simpatía y su concurso. Ahora bien, resulta que esa carta es simplemente una carta apócrifa, obra de un falsario sin vergüenza. Parece incluso que no es la primera vez que la redacción del Social-Demokrat hace algo así.

No nos extraña. De tales hombres, tales procedimientos.»²

Mesa: 36 rue du Bac. París.³

A)

Garzetti: Della storia e della condizione d’Italia sotto il governo degli imperatori romani. Padova. 1841.

von Ihering: Geist d. römischen Rechts. (5207.b. Leipzig. 1854. 8.º 4 vols.)⁴

Marquardt. Römische Staatsverwaltung. Leipzig 1878.

Friedländer. Sittengeschichte Roms. Leipzig 1874.

Karl Bücher. Die Aufstände d. unfreien Arbeiter 143-129 v. Chr. Fkf. a. M. Sauerländer. 1874.

8207.h.5. Mesnil-Marigny (Jules): Histoire de l’Économie Politique des anciens peuples. Paris 1872. y (¿1873?) 8.º.

10491.d. Buechele (C.) Australien in d. Gegenwart nach seiner histor. Entwicklung etc. Stuttgart. 1856. 8.º

10411.g. idem. Land und Volk der Vereinigten Staaten. Stuttgart. 1855. 8.º

7707.aaa.40. Buechsenschuetz. (Albert Bernhard). «Besitz u. Erwerb im griechischen Alterthume.» Halle. 1869. 8.º

⦗419 a. C. Conjura de esclavos urbanos en Roma. (Por entonces, lucha desesperada del pequeño campesinado plebeyo endeudado contra el poder del capital patricio.)⦘

Kuhn, Beiträge zur Verfassg d. röm. Reichs pp. 71 y ss.

Siefert: Die Sklavenkriege. Altona. 1860.

K. W. Nitzsch. D. Gracchen u. ihre nächsten Vorgänger. Berlin. 1847.

Foucart. Des associations réligieuses chez les Grecs. Paris 1873.

Lüders: Die dionysischen Künstler. Berlin 1873.

P.P. 71481. Deutsche Rundschau. Band 12. Berlin 1877.⁵

Rodbertus: Zur Frage d. Sachwerths d. Gelds im Alterthum. Hildebrand’s Zeitschrift. XIV (1870, pp. 341 y s.) XV 182 y ss.

Springer: Paris im 13. Jhdt.; Värst: «Gastrosophie.»

Falke: Deutsche Trachten- u. Modenwelt. (1858)

Overbeck: Pompeji. Blair

Brunn: Künstlergeschichte.

Lasaulx: «Untergang d. Hellenismus».

12209.a. Bonnemère. (Eugène) «Histoire de la Jacquerie» (1358) ⦗Véase Franklin Library: Bibliothèque Franklin. N.º 8. (1873 etc.) 16.º.⦘

8277.a.8. id. E. B. «La commune agricole» Paris. 1871. 12.º

7075.c. id. Histoire de l’associat. agricole. Paris. 1850. 12.º

4632.aaa. id. «Histoire des Camisards.» Paris. 1869. 8.º

1322.b. id. Histoire des paysans depuis la fin du moyen âge jusqu’à nos jours etc. 2 t. Paris. 1856. 8.º

8051.a.29. Les paysans après 1789. Paris. 1872. 12.º

W. Blair: «An inquiry into the state of slavery amongst the Romans etc.» Edbgh 1833.

Ed. Biot: «De l’abolition de l’esclavage ancien en occident.» Paris 1840.

Wallon: «histoire de l’esclavage dans l’antiquité.» 3 vols. Paris 1847.

7703/3 f.18. Marquardt (Joachim). Historiae Equitum Romanorum libri IV. Berol. 1840. 4.º

9040.d.d. Friedländer (Ludwig) Privatdocent en Königsberg. «Darstellungen aus d. Sittengeschichte Roms etc.». 3.ª edición. Leipzig. 1869 etc. 8.º

7702.cc.18.19. id. «Darstellungen aus d. Sittengeschichte Roms etc.» 3 vols. Leipzig. 1862-71. 8.º

B. 383/3. Engels (J. D.) Ueber den Bergbau d. Alten in d. Ländern d. Rheins, d. Lahn u. d. Sieg. Siegen. 1808. 8.º

Karl Bücher. Die Aufstände der unfreien Arbeiter. 143-129 v. Chr. Frankfurt a/M. 1874

«En Atenas y en Roma, la presión de las severas leyes sobre deudas sobre las [clases] más pobres se convierte en la primera causa de la aspiración a reformas civiles y del derrocamiento del viejo ⦗nobleza de linaje, de las gentes⦘ ⦗de la vieja aristocracia⦘ régimen.» (5)

Muy pronto aparece en Atenas y en las demás comunidades de gobierno democrático… un partido de la minoría (οἱ ὀλίγοι, τὸ ἔλασσον, οἱ εὔποροι, οἱ πλουσιώτεροι; οἱ καλοὶ κἀγαϑοί ⦗bien traducido por Bücher: la «gente decente y de orden»⦘, οἱ χρηστοί etc.)⁶ (p. 6) ⦗En contraposición a οἱ πολλοί, τὸ πλῆϑος]. Tras la victoria final de Esparta en la guerra del Peloponeso, esta oligarquía del dinero llega a dominar casi en todas partes; Atenas es donde menos se logra quebrar la influencia de este partido pequeño pero poderoso; su influencia funesta —también en la política exterior— se muestra en el período de Demóstenes. Todo estaba en venta. [6]

En Roma, en cuanto se reconoce la igualdad civil en las leyes licinio-sextias, y aun antes de ellas, ya existen los elementos para la formación de una nueva aristocracia; toda la lucha por el acceso a las más altas magistraturas del Estado partió esencialmente de los plebeyos ricos, que interesaban en ella a sus compañeros de estamento más pobres con propuestas simultáneas para mejorar su situación material: leyes sobre deudas, participación en el ager publicus. En consecuencia, casi solo las familias plebeyas ricas alcanzaron las dignidades curules; nueva clase dominante: la nobilitas. (Véase Mommsen.) Por una parte, aristocracia de los cargos, en posesión exclusiva de todos los puestos de gobierno, con exclusión de todos los «homines novi»; pero se la suele separar demasiado tajantemente de los caballeros como «aristocracia del dinero». Ambas cosas se entremezclan tanto en las personas como en la cosa. [(6, 7)] ⦗Lange R. A. II. p. 20 dice al respecto: «Los antiguos magistrados eran la élite de la nobilitas y del Senado, la nobilitas con el Senado era la élite de los equites equo publico, estos eran la élite de los poseedores del census equester, y estos a su vez eran la élite del resto de la ciudadanía, en primer lugar de la primera clase».⁷ La lex judiciaria de C. Graco (123 a. C.) debía separar netamente los componentes de esta mezcolanza y «dar a los caballeros propiamente dichos, asignándoles una esfera determinada del gobierno, una posición correspondiente a su importancia» (7, nota.)⦘ El conjunto, una gran oligarquía del dinero estrechamente unida, solo que los gobernantes de cada momento explotaban el Estado por medio de sus cargos, sobre todo la administración de las provincias, y los caballeros de cada momento por medio del sistema de arrendamiento de los impuestos y de las grandes empresas adjudicadas por el Estado. Nada favoreció más a este poder del capital, levantado sobre el seguro fundamento de una propiedad territorial siempre creciente, que las conquistas exteriores, que se extendían en rápida sucesión. (7) Domina ya a mediados del siglo II a. C.; la codicia aparece entre los romanos con la desenvoltura y la brutalidad de una pasión campesina; a ello se suman la comodidad y seguridad del tráfico de dinero, la banca, las asociaciones y las fundaciones de sociedades. ([7,] 8)

El «capital» se apoderó de toda rama de lucro, en particular de la propiedad inmueble. … Por lo demás, la fortuna media nunca fue muy estable entre los antiguos… (9)

Que «la propiedad de la tierra y el domicilio fijo son la primera condición de la pertenencia al Estado» era un principio inamovible del antiguo derecho griego y romano; Grecia se apartó más tarde algo de él a consecuencia del comercio y la industria, que se desarrollaron con preponderancia, pero «también en los Estados comerciales el número de propietarios de tierra siguió siendo hasta muy tarde grande por encima de toda expectativa, y nunca se concedió a los no ciudadanos el derecho a adquirir tierras dentro del territorio del Estado». En Roma, «ciudadano» y «campesino» son durante mucho tiempo conceptos inseparables; afianzar esta base constituye el contenido de la historia constitucional de la república y el fin de la política de conquista; de ahí también la «ley fundamental serviana del Estado, la lucha contra el viejo derecho de deudas, las asignaciones de tierras, el sistema de colonización, la tentativa de poner coto al empobrecimiento». (9, 10) La economía monetaria encuentra su base sobre todo en la gran propiedad de la tierra. (10)

En Roma, muy pronto los artesanos que trabajaban para la venta fueron organizados en gremios por el Estado. (11) El desprecio de la ganancia obtenida con el trabajo se hizo valer tanto más cuanto más se tenía la posesión de la tierra por «único fundamento de los derechos y las cargas políticas»; se extendió un «altivo desprecio por los artesanos y los tenderos»; tras el «fin de la explotación directa de las fincas por sus dueños», y por tanto también tras una «separación más tajante entre la vida urbana y la rural»… ya a mediados del siglo II a. C. «campesino» pasaba por sinónimo de tosco. (Cf. Dionis. Halic. IX, 25, y II, 28) (11)

Hasta el ciudadano más pobre rara vez estaba sin uno o varios esclavos; los ricos poseían a menudo muchos cientos, y aun miles. (12)

En Grecia, la agricultura solo podía practicarse en gran escala en casos aislados; el capital se invertía sobre todo en negocios comerciales e industriales; los esclavos se encargaban de toda la producción en fábricas, armamento de buques, navegación, negocios de banca y de cambio, minas y fundiciones. Los «capataces», normalmente también esclavos o libertos, dirigen la explotación y rinden cuentas del negocio a los amos. Más cómodo todavía era comprar grandes cuadrillas de trabajadores, hacerlas adiestrar ⦗Escuelas propias para esclavos, Arist. Polít. I, 2, 22⦘ y alquilarlas para las minas, las obras o como criados a jornal. Incluso algunos servicios personales y pequeñas explotaciones, como tiendas y casas de comidas, las llevaban esclavos con el capital del amo. ([12,] 13)

En Roma, economía esclavista intensiva con el surgimiento de los grandes complejos de fincas, la llamada economía de plantación. Penetra en todas las ramas de lucro emparentadas con la agricultura, en el gran comercio y en el vasto campo de los arriendos del Estado. A ello se añade entre los romanos la «economía doméstica cerrada», en la que todo el ciclo de los productos del trabajo, desde la producción hasta el consumo, se cumple por sí mismo dentro de la unidad económica de la casa. (Plinio XVIII, 40. «nequam agricolam esse, quisquis emeret, quod praestare ei fundus posset.»⁸ Petron. 38. «omnia domi nascuntur».⁹) (13, 14.) Para las ramas de lucro no abarcadas por el trabajo esclavo, de las que la aristocracia del dinero no se ocupaba por un reparo convencional, los libertos, apoyados en los medios pecuniarios de sus antiguos amos, y del mismo modo los protegidos (clientes) y los extranjeros, que afluían en masa a las grandes ciudades, no dejaban prosperar a los ciudadanos pobres, a los que superaban en destreza y conocimiento de los negocios. (14) Los esclavos al servicio personal del amo —a pesar de la división del trabajo, llevada casi hasta la sutileza, de las casas ricas— no eran en número más que un porcentaje bastante bajo de toda la masa de esclavos. Pese a su horrible situación, de ellos salen los libertini. (14, n.) – Lucha política solo por parte (de los poor whites)¹⁰ de los proletarios; en Atenas y en Roma, en cuanto ya no fue posible descargar la capital por medio de cleruquías y colonias, se procuró tenerlos de buen humor ocupándose de que tuvieran alimento barato y diversiones. (15)

Entre los romanos, sobre todo, por todas partes los mercados de esclavos con el abastecimiento procedente de los países bárbaros, que parecían inagotables en fuerza humana; cada nueva guerra proporcionaba a los romanos una nueva masa de enemigos cautivos a los precios más baratos; mientras, pues, no hubo que mantener completo el número de trabajadores por la vía de la reproducción, la sustitución del cómodo trabajo no libre por el trabajo libre siguió siendo un deseo piadoso. De lo malo de la producción con esclavos se estaba convencido desde hacía mucho. (17) (Homero. Odisea. XVII. 320 y ss. Plat. Leyes p. 776. Plinio H. N. XVIII. 7. Colum. de re rust. 1, 7.)

Entre los griegos hay ya una tentativa de organizar el trabajo esclavo por medio del Estado; la idea estaba cerca, puesto que el Estado tenía de todos modos a su servicio un número considerable de esclavos. Hacia 355 a. C., Jenof. (?) de vect. 4, 17 y ss., propuso que el Estado, para explotar mejor las minas de plata del Laurión, [comprara y] alquilara [a empresarios] un número de esclavos que triplicara el de los habitantes libres. Por la misma época o algo más tarde, el proyecto de Diofanto de hacer que todos los oficios los ejercieran esclavos del Estado, como ocurrió de hecho en Epidamno en tiempos de Aristóteles. (Arist. Pol. II, 4, 13)

A las cargas del Estado en general ⦗también al servicio militar⦘ los esclavos solo podían ser llamados en la medida en que lo era toda otra propiedad mueble e inmueble de los particulares. Impuesto sobre los esclavos en Atenas, 3 óbolos por cabeza. Impuesto sobre la venta (de los mismos) en Roma. También los esclavos empleados en caso de necesidad en el servicio militar eran antes comprados a sus amos. ([17,] 18)

Antiguas sublevaciones de esclavos. Ancho abismo entre el proletario libre y el esclavo. «Solo en las revueltas de la plebe romana del siglo I a. C., cuando la hez del mundo entero había confluido en Roma, se hace perceptible la acción conjunta de ambos bajo jefes de la más alta aristocracia.» (20)

⦗Sobre la contraposición entre el trato griego y el romano de los esclavos, Plut. de garr. 18, Demóst. Fil. III, § 3. [20⦘]

«El contragolpe de la economía esclavista, que se iba implantando ya a fines del siglo III a. C. entre los grandes propietarios, se hizo sentir menos en el campesinado medio y pequeño porque las continuas conquistas en territorio itálico acudían una y otra vez en ayuda de los empobrecidos con colonias y asignaciones de tierras.» (25)

Tras la segunda guerra púnica, el trabajo esclavo avanza a pasos de gigante hacia el dominio exclusivo. (27)

Estrabón. VI. 272. [53]

En Enna (Sicilia) (hoy Castrogiovanni), ciudad de montaña, fiestas muy concurridas dos veces al año, en la época de la siembra a la Madre Tierra (Deméter) y a Perséfone cuando el trigo empezaba a madurar. «Al paso del ganado hacia el sur se celebra hoy aquí en noviembre una feria, y al paso hacia el norte, en mayo, el mayor mercado de ganado de la isla» (Nitzsch), un resto de aquellas antiguas asambleas festivas. Según Kuhn, «Beiträge zur Verf. des röm. Reichs», Deméter ocupaba entonces entre los piadosos sículos el mismo lugar que ahora la Virgen. (p. [51,] 52)

Los romanos habían dejado a las ciudades de provincia, como una especie de juguete, las formas de la libre constitución municipal, ⦗poniéndolas en manos de la aristocracia del dinero de esas ciudades de provincia.⦘ (59)

Sobre Nabis (en Esparta y Argos) 206-192: Polib. IV, 81. XIII 6. XVI, 13. Pausan. IV 29, 10. Livio XXXII, 38, 40. XXXIV, 31. XXXVIII, 34. (p. 91) Polib. XX, 6 (sobre la Beocia de su tiempo) XXXVII, 4, XI, 8. (Sistema de dos hijos; cf. Hesíodo. Trab. y días v. 367 y ss.) [91, 93]

A. C. 143: comienzo de la guerra de los esclavos de Sicilia. Euno, rey. Sublevación en Minturnas y Sinuesa, combatida por Metelo. 143-41: victorias de Aqueo sobre los pretores. 141: Cn. Servilio Cepión reprime la rebelión en el Lacio meridional. 140: sublevación de Cleón. Toma de Agrigento. Cleón y Euno se unen. L. Plaucio Hipseo derrotado. 139-35: lucha victoriosa de los jefes de esclavos unidos contra los pretores romanos. ⦗Sublevación en (¿Roma?), el Ática, Delos, Macedonia.⦘ Tauromenio, Catania, Siracusa, Mesina tomadas; Euno, señor de todo el país. 134: el cónsul C. Fulvio Flaco combate sin fortuna en Sicilia. 133: la ley agraria de los Gracos. L. Calpurnio Pisón toma por asalto Mesina y pone sitio a Enna. Muere Átalo III ⦗Pérgamo⦘. Eudemo en Roma. – Aparece Aristónico, toma las plazas de la costa. Ti. Graco asesinado. Batalla junto a Cime. Aristónico funda la liga de los heliopolitas. 132: P. Rupilio en Sicilia. Tauromenio y Enna tomadas. Euno, prisionero. Legados romanos en Asia Menor. Muere Nasica. 131: Leges Rupiliae. P. Licinio Craso junto a Leucas. Muere Craso. Aristónico, derrotado por M. Perperna, se rinde en Estratonicea. 129: muere Perperna. M. Aquilio hace justicia, organiza la provincia de Asia:¹¹

Aristónico, estrangulado en Roma. Muere Blosio. [128, 129] ⦗Blosio, estoico de Cumas, amigo de Tiberio Graco. También a él lo llevaron en 132 ante el tribunal de sangre ⦗encomendado por el Senado a los cónsules⦘ ⦗se ensañó con los gracanos[⦘]; le preguntaron si su amistad con Tib. Graco habría podido moverle a arrojar la tea incendiaria contra el Capitolio. Dijo: «Graco nunca habría ordenado eso». Y a la pregunta: «¿Y si lo hubiera ordenado?», respondió: «Entonces le habría obedecido, pues nunca lo habría exigido si no fuera para bien del pueblo». (Plut. Ti. Graco) (Niebuhr: esta valiente respuesta no fue una vergüenza para Blosio, sino para quienes se la habían arrancado.) Él (Blosio) se fue entonces con Aristónico, etc.⦘ (p. [110,] 111)

Ludwig Friedländer (catedrático en Königsberg) Darstellungen aus der Sittengeschichte Roms in der Zeit v. August bis zum Ausgang der Antonine.

Tercera parte. Leipzig. 1871

Sobre la Galia como país rico en oro en tiempos de César, cf. Diodoro V, 27; Estrabón IV, 188. «Todavía el rey franco Teodeberto acuñaba moneda con el oro de minas del país.» Véase Procop. B. Goth. III, 33. Cf. King, Natural History of precious stones and pr. metals pp. 183-187. [7, 8]

Las mayores fortunas de la Antigüedad romana, 300 y 400 millones de sestercios (21¾ y 29 millones de táleros); y solo se nombra a 2 personas que se dice que poseyeron esta última suma, el augur Cn. Léntulo y el liberto de Nerón «Narciso». La renta anual más alta que se conoce de la Antigüedad es la que se dice que tenían las familias romanas más ricas a comienzos del siglo V, unas 4000 libras de oro y productos en especie por valor de la tercera parte de esa suma; en total, en moneda de hoy, 1 624 000 táleros. (8, 9)

Época del mayor lujo en Roma, del 31 a. C. al 69 d. C. (17) (de la batalla de Accio a la subida al trono de Vespasiano. Cf. Tácito. Anales III. 55.)

Según Plinio (VI, 101. XII. 84.), cuyo dato descansa probablemente en registros de las aduanas fronterizas, ningún año se importaron en el Imperio romano menos de 55 millones de sestercios (= unos 4 millones de táleros) en mercancías de la India, y por mercancías árabes, indias y sirias se «sustraían» al Imperio cada año, aun en el cálculo más bajo, 100 millones de sestercios (7¼ millones de táleros). Esta importación es en sí, en efecto, «sorprendentemente pequeña». Casi toda la importación, sin embargo, se pagaba con dinero contante o en barras. ([48,] 49)

Ya en la segunda mitad del siglo XVIII, Francia vendía solo a Alemania sedas y artículos de galantería por valor de 67 millones de libras esterlinas; en 1853, la exportación francesa de seda a Inglaterra fue de 63 millones de táleros, y 5 veces esa cantidad a Norteamérica en «artículos de París»: bronces, bisutería, quincalla, relojes, artículos de moda, pasamanería, ebanistería fina, instrumentos, etc., por 21 millones de táleros. l. c. p. 50.

Los precios de los artículos de lujo orientales eran entonces en parte enormemente altos y siempre más altos que hoy. La seda, todavía en la segunda mitad del siglo III, se pagaba a peso de oro; una libra (romana) de jugo de betel podía costar hasta 400 denarios (= 116 táleros), una libra de jugo de canela hasta 1500 denarios (435 táleros)… «Los precios pagados en Roma» superaban mucho —según Plinio, cien veces— los precios de compra. Pero en el momento del despacho de aduanas en la frontera romana ya se había cubierto una gran parte del transporte, y en muchos casos la mayor, y por consiguiente ya se había producido el aumento de precio correspondiente: en los datos de estos precios más altos tenía que basarse el cálculo de Plinio de una importación total de 100 millones… Esta importación era, pues, muy pequeña… limitada esencialmente a Roma y a unas cuantas grandes ciudades. (50, 51) Parece confirmarlo todavía para fines del siglo II Galeno (de sanitate tuenda). En el siglo IV, a consecuencia de un cambio completo de las relaciones comerciales, el uso de la seda se había hecho corriente en todos los estamentos. (50, 51)

Los comienzos del lujo de tener esclavos para el servicio doméstico, etc., coinciden con el auge del comercio de esclavos a raíz de las conquistas de Cartago y Corinto, que llevaron a Roma a la vez grandes riquezas y gran masa de prisioneros. (87) (Estrabón. XIV.) En lugar de relojes se tenían esclavos que siempre sabían decir la hora del día. (88) Séneca epp. 27, 5-8; Luciano. Nigrino 34. ⦗Así, Calvisio Sabino —del todo inculto y sin memoria—, para pasar por instruido, hace que uno de sus esclavos aprenda de memoria todo Homero, otro a Hesíodo, otros a los 9 poetas líricos: estos esclavos tenían que estar en sus banquetes de pie detrás de él y apuntarle versos que pudiera colocar oportunamente en la conversación. Cada uno le costaba 100 000 sestercios.⦘ (89, 90)

El lujo de la limpieza. La generalidad de las conducciones de agua. En varias ciudades de Italia, tuberías con sellos municipales atestiguan la existencia de acueductos públicos (así en Trieste, Bevagna, Circello, Pozzuoli, Canosa, etc.), cuya agua no necesaria para los fines de la ciudad se aprovechaba en beneficio de la caja municipal. A estos ingresos de las ciudades «contribuían, además de los propietarios de casas más ricos, que se hacían llevar el agua a casa, y de los propietarios de tierras que (en la medida en que el acueducto lo permitía) regaban con él sus campos, sobre todo los artesanos que necesitaban el agua para su oficio, en especial los bataneros; y también quienes construían a su costa baños (ya para uso privado, ya por munificencia para los más pobres)». (95, 96) También en las ciudades de provincia procurarse agua buena y abundante era una de las principales preocupaciones de los municipios. Boissieu (de Lyon), «Inscriptions de Lyon», p. 446, observa: «que nuestra época, tan orgullosa de los progresos de la mecánica y en posesión de medios muy distintos de los que tenían los antiguos, por ejemplo la fuerza del vapor, ni siquiera para las grandes ciudades rinde en este terreno, ni con mucho, lo que los romanos lograron para los lugares más pequeños en medio de las mayores dificultades. La antigua Lyon estaba en una altura y se abastecía abundantemente de agua de manantial pura y sana; la nueva está en la llanura, entre 2 ríos, y tiene que conformarse con agua hedionda, zanjas sucias y aire malsano». … Así en Avenches y en Colonia, a la que una conducción de 17 millas de largo, casi toda bajo tierra, llevaba desde las alturas del Eifel un agua potable excelente. (96)

Baños públicos y privados; más tarde, ni siquiera en las aldeas faltaba el baño privado (96);¹² la costumbre del baño diario, según Galeno, se había generalizado incluso entre los habitantes del campo. (97)

El Imperio romano no tenía aún ⅔ de la superficie de Europa, y del resto del mundo solo una pequeña parte era accesible. Los países de Oriente, como en general los países bárbaros, solo cedían al Imperio romano una pequeña parte de sus productos preciosos. En gran parte de sus provincias la cultura no había hecho más que empezar, su fuerza productiva estaba aún poco desarrollada, etc. (91, 92)

Hacia 337 d. C., escrito de Constantino a los gobernadores de las provincias de Hispania, la Galia y Britania; según él, los artistas y artesanos que residieran en las ciudades debían quedar libres de las prestaciones municipales, para que dedicaran su tiempo libre a aprender su arte y se hicieran así más entendidos ellos mismos y pudieran instruir a sus hijos: entre los nombrados expresamente figuran, además de los arquitectos y artesanos de la construcción, pintores, escultores (de los que se distinguen además los que hacen estatuas) y mosaístas (2 clases)… Las inscripciones de artistas aparecidas (fuera de Pompeya) en otras ciudades de Italia, así como en las provincias (con excepción de Grecia y Asia Menor), no son numerosas. (189)

«El jurista Juliano (bajo Adriano), al tratar de la indemnización por esclavos muertos, expone que si a un “pintor valioso” ⦗es decir, el esclavo⦘ (pretioso pictori) se le cortó el pulgar y luego fue muerto dentro del año, había que tasarlo en el valor que tenía antes de la mutilación.» (198)

367 d. C. Luchas eclesiásticas sangrientas en Roma; Amiano Marcel. ⦗XXII. 5. 4. y XXVII. 3. 12⦘ dice que ninguna fiera es tan hostil y dañina para el hombre como la mayoría de los cristianos. (528)

Difusión del cristianismo, en particular en Roma; entre los estamentos superiores, antes de mediados o fines del siglo II, solo partidarios aislados. (529)

Los cristianos no solo eran todavía en el siglo III una minoría ⦗en el Imperio romano⦘, sino que esta minoría pertenecía, por lo menos hasta comienzos de ese siglo, casi solo a los estamentos más bajos; solo desde Cómodo se extiende entre los superiores. (532)

Los primeros escritos paganos contra el cristianismo, no antes de mediados del siglo II. (534)

Friedländer: el mismo libro. Primera parte. 1862.

Los senadores (bajo el Imperio) no solo poseían grandes fincas en todas las partes de Italia, cf. Tácit. A. VI, 17; también en las islas del Mediterráneo, en los países de ultramar, en las otras dos partes del mundo poseían tierras inmensas, sobre todo en Sicilia y Cerdeña, Cirene, Asia Anterior, el norte de África. (176, 177)

«Legalmente», los senadores solo podían invertir su capital en tierras o en préstamos. Plin. epist. «Sum quidem prope totus in praediis: aliquid tamen foenero: nec molestum erit mutuari.»¹³ (p. 181) Cf. sobre la usura Tác. A. VI. 16. ⦗«En el año 32 d. C., cuando una crisis de dinero obligó al gobierno a intervenir, todo el Senado se alarmó, pues ningún senador estaba libre de la culpa de negocios usurarios».⦘ (Esta usura se practicaba sobre todo en las provincias; así, Séneca había impuesto a los britanos un préstamo de 40 millones de sestercios a intereses altos; su cobro repentino y violento fue causa de la sublevación de la provincia en el año 60 d. C.) Además, a los senadores les estaban abiertos puestos retribuidos, en parte muy lucrativos, en el ejército, la administración y las provincias, cuyos gobernadores se enriquecían a menudo con extorsiones, aunque no tan a menudo ni tan abiertamente como bajo la república. ([181,] 182)

¡Muchos senadores se enriquecieron en el siglo I con el negocio de los «delatores»! (182)

La magnitud del gasto que se exigía a los senadores renueva una y otra vez el endeudamiento y el empobrecimiento de muchas familias senatoriales. (183) Como remedio: ayuda de los emperadores, de los iguales en rango, casamientos ricos. (183-85) Las magistraturas curules, como la de cónsul, etc., siguieron siendo privilegio de los senadores. (186) ¡Ambición de súbditos! (189; pues estos cargos son ahora dignidades titulares, grados de rango, pruebas del favor del emperador, etc.) (¡Dignidades aparentes!) (¡Diferencias de rango como en la vieja Moscovia!)

El senador (primer estamento) pertenece solo a Roma; quien llega a senador deja de ser ciudadano de otra ciudad. (192)

Caballeros. (fuera de Roma, el primer estamento) ⦗Disposición de Trajano de que los candidatos a las magistraturas curules emplearan ⅓ de su fortuna en compras de tierras en Italia; Marco Aurelio lo rebajó a ¼ [⦘] [192] Los Gracos… Caballero era quien tenía un censo de 400 000 sestercios, etc. (193) ⦗anillo de oro, etc.⦘ Juv. III. 33, Marcial VII, 64. «Caballeros con el caballo del Estado» ⦗«poseedores del censo ecuestre, miembros de la corporación de los caballeros y los caballeros senatoriales»⦘ caballeros titulares; en el estamento ecuestre también: banqueros, grandes comerciantes, arrendatarios de aduanas, directores y miembros de sociedades comerciales y de asociaciones para empresas mercantiles de toda clase. Por último, también el estamento ecuestre tenía su nobleza de cargos. ([194-]197)

Tercer estamento. En la ciudad de Roma predomina el «proletariado»; en cambio, relativamente escasos los artesanos, industriales y pequeños burgueses. (Los repartos de trigo ponían incluso a los más pobres en condiciones de vivir sin trabajar o casi sin trabajar.) Pero también hombres de negocios acomodados, sobre todo los que hacen negocios sucios e indecorosos según la opinión romana: («dicant sine his [in foro] multi et acquirant, dum sit locupletior aliquis sordidae mercis negotiator et plus voci suae debeat praeco»¹⁴ (Quintil. I. 12, 17)), como encargarse de entierros, arrendar panaderías o casas de baños, obras o establecimientos públicos, incluso letrinas; como pregoneros de subastas, para subastar ya joyas de valor incalculable, ya trastos viejos. El negocio del subastador (praecones), muy lucrativo. Arruncio Evaresto, un subastador que desempeña un papel tras el asesinato de Calígula, tenía entonces y después el poder de imponer su voluntad en Roma. (Josefo) (Marcial. VI. 8) [198-200]

Causidici (abogados), profesión lucrativa. (200, 201) Además de la navegación y la agricultura, los servicios con los magistrados, los puestos subalternos de la administración y en el ejército hasta el grado de centurión.

La masa de los libertos: la masa de la población de Roma, mezclada en grado sumo; en primer lugar, libres que inmigraban sin cesar; en segundo lugar, se componía en su mayor parte de antiguos esclavos traídos de todos los países, de los que se manumitían miles año tras año. Todavía hoy los sepulcros de libertos son la inmensa mayoría de todos los que se extienden a los lados de las calzadas ante las puertas de Roma. Precisamente ellos poseían a menudo grandes riquezas; en parte adquiridas al servicio de casas nobles, donde sobre todo griegos y orientales eran queridos y temidos ⦗Demetrio, liberto de Pompeyo, dejó al parecer 4000 talentos. Plut. Pompeyo c. 2.⦘; en parte mediante empresas comerciales y negocios, en gran parte en manos de estos activos y emprendedores hijos de los países de Oriente. La riqueza de los libertini era proverbial ya a comienzos del Imperio. «Calvisius Sabinus nostra memoria fuit dives et patrimonium habebat libertini et ingenium: numquam vidi hominem beatum indecentius».¹⁵ (Séneca. ep. 27, 5) «nihil est insolentius novicio divite».¹⁶ (Senec. rhet. controv. II. p. 97) «et libertinos arca flagellet opes».¹⁷ Marcial V, 13. 6. Los espejos ante los que se arreglaban sus hijas, más caros que la dote que [en tiempos antiguos] recibían antes del Estado las hijas de hombres beneméritos: lujo sibarítico; vulgaridad de costumbres, bajeza de sentimientos, ignorancia, grosería, tipos del advenedizo vulgar, desvergonzado y fanfarrón, como el Zoilo de Marcial en Roma, el Trimalción de Petronio en la colonia. Su engreimiento crecía con el poder de sus iguales en la corte; ya en tiempos de Nerón, muchísimas familias ecuestres y algunas senatoriales descendían de tales antepasados. ([201,] 202)

⦗Pero véase también Juvenal XI, 162-176 y VIII, 39-55, sobre la valía, etc., de hombres de la clase más baja del pueblo.⦘ [203]

Clientes: con la antigua clientela solo tienen en común el nombre; ya no es una relación de piedad, sino de alquiler; figurante mal pagado y tratado con desprecio en el séquito de su «señor» o «rey». (207. De hecho: las formas del trato en la corte se fijaron según las usuales en el resto de Roma, en particular según la relación de los clientes con sus patronos. Por otra parte, la costumbre de la corte volvía a influir sobre la de fuera de la corte.)

En los últimos tiempos de la república, la clientela había conservado aún algo de su carácter anterior. (207) El interés personal del patrono por el cliente cesa en la medida en que en el siglo I se hizo costumbre tener una tropa de clientes, etc. Incluso hombres de negocios poco acaudalados (Juven. VII. 144) tenían que mantener, por su crédito, cierto número de clientes que rodeaban sus sillas de mano. Así la clientela se convirtió, ya desde los primeros tiempos del Imperio, en una rama de lucro; una gran masa de gente necesitada estaba, por un salario escaso, a disposición de ricos y nobles para formar o agrandar un séquito o una corte. Por una serie de servicios determinados se daba una indemnización determinada, sobre todo en comida o dinero para la comida. La competencia hace bajar el salario, cada vez más escaso, de los clientes y empeoraba en general su situación. (208) Además, otras sobras: invitación a la mesa del señor, de vez en cuando el regalo de un manto usado, también quizá algunos miles de sestercios, o algunas yugadas de tierra; algunos hacían de clientes ya gastados capataces de sus fincas; a veces el patrono daba vivienda gratis; ayudas mediante préstamos, fianzas, asistencia jurídica y otras protecciones. En conjunto, la ganancia de los clientes era muy exigua. A algunos se los alimentaba única y exclusivamente con esperanzas. ⦗«apenas a 2 o 3 ha alimentado de veras la visita a los atrios nobles; el resto de la muchedumbre está pálido de hambre». Marcial III. 38, 11.⦘ (pp. 209, 210)

En tiempos de Marcial, el mísero jornal = 10 sestercios. (210) Los tipos tenían que presentarse ante el señor en toga, el traje de gala y ceremonia, un manto de paño pesado y caluroso, que en Roma desde el comienzo de la monarquía se fue haciendo cada vez más raro y se convirtió en traje distintivo de los clientes, además de un gasto nada desdeñable para los pobres. «quattuor hic aestate togae pluresve teruntur».¹⁸ (Marc. IX. 100. X 96. 11.) «sudatrix toga».¹⁹ (XII. 18. 5) [211]

Primero la «visita matinal» ⦗por eso se los llamaba «salutatores» y, por su vestido, «togati» (portadores de toga)[⦘]. Pero también el resto del día ocupaban gran parte de su tiempo, y hasta la noche, pues tenían que formar el séquito de sus señores en todas sus apariciones públicas. Ir delante o detrás de su silla de mano o de su litera, acompañarle en todas sus visitas, [llevarle] por último quizá hacia la hora décima a las termas de Agripa, etc.; abrir paso entre el gentío, incluso a insultos y codazos; si el señor iba al campo o de viaje, tenían que estar dispuestos a ocupar un asiento vacío en su coche; si leía sus poemas, daban la señal de los aplausos de los oyentes levantándose y con gestos de admiración; si hablaba ante el tribunal, «el montón de las togas» gritaba bravo. Alabándolo todo, siempre sumisos, etc. (212, 13)

«Quod tam grande sophos clamat tibi turba togata, Non tu, Pomponi, coena diserta tua est.»²⁰ (Marc. VI. 48) Tenían que soportar humillaciones no solo de su señor, sino también de los esclavos de este. (213)

Si ya era grande la distancia entre patronos y clientes en el siglo I, se agranda en el II, en parte a consecuencia de la competencia creciente por este medio de ganarse la vida, en parte por las influencias de Oriente, perceptibles desde el siglo II y cada vez mayores, que generalizan cada vez más la humildad servil de los inferiores ante los superiores. (216) Un grande romano se dejaba ya besar la mano por los suplicantes. (Epicteto.) Además, rasgos nuevos en Luciano. (216) ⦗Los patronos más soberbios se hacen incluso hacer postraciones, como era costumbre entre los persas; ya al acercarse hay que inclinarse, etc. Luciano. Nigrino 22. Los clientes se llaman οἱ προσίοντες²¹ etc.⦘ ⦗Con Luciano coincide en parte literalmente lo que escribe 200 años más tarde Amiano Marcelino. Del mismo modo Claudiano. Eutropio.⦘ [216, 217]

Rudolph Ihering (catedrático numerario de Derecho en Giessen): Geist des römischen Rechts in den verschiednen Stadien seiner Entwicklung. Leipzig. 4 partes. Primera 1852, 2.ª 1854, 3.ª 1858, 4.ª 1865.

Primera parte. 1852.

Festo sub voce egens velut exgens, cui ne gens quidem sit reliqua.²² (p. 221, nota) Originariamente, gentilidad y plena capacidad jurídica, no gentilidad y plena carencia de derechos significaban lo mismo. Solo quien está dentro de la gens es ingenuus; quien está fuera, el ex-gens, carece de derechos, es mísero, «extrarius est, qui extra focum, sacramentum jusque sit»²³ (Festo sub voc. extrarium); su exclusión es total, tampoco la religión le tiende un puente, pues también ella es una institución de este Estado. (220, 21)

Es el comercio el que, frente al exclusivismo de la concepción nacional del derecho, dio existencia y desarrollo al elemento cosmopolita del derecho romano. Un intermediario fue el primer adalid de la cultura; con el intercambio de los bienes materiales, mediaba también el de los espirituales. (226) La propia lengua latina lo indica. Su interpres, el mediador e intérprete, no es originariamente más que el «intermediario». La palabra viene de «inter» y «pretium», designa, pues, a uno que lleva el precio de una parte a otra. Este intermediario fue el primer intérprete y mediador. (l. c., n. 128)

La forma más limitada de que se servía en ello el comercio era el hospitium (de hostem petere, invitar al extranjero). El fin del hospitium no estaba tanto en la acogida hospitalaria… como en la garantía recíproca de la protección jurídica. (227) ⦗«hace inofensiva la falta de derechos y de protección del hostis, porque el huésped lo toma bajo su protección jurídica y defiende ante el tribunal sus pretensiones jurídicas como si fueran suyas. Contra el engaño y la deslealtad del propio huésped el derecho no daba protección alguna, pues el hostis estaba fuera del derecho; pero sí una tanto mayor la religión y la costumbre.» (227)⦘

Para un tráfico comercial extenso no bastaba la hospitalidad privada, y así a menudo era un Estado con otro el que establecía esta relación (hospitium publice datum). Grado superior: el desarrollo del tráfico internacional, cuando se celebraron tratados entre Estados que procuraban a los miembros de un Estado frente a los del otro, en lugar de la protección mediata y derivada que daba el hospitium, una protección inmediata… La cima más alta (de las formas en que se concedía) consistía en la concesión del commercium romano, por el que al extranjero se le abría la participación en el derecho patrimonial romano, y por tanto también el recurso a la protección jurídica que daba el Estado… pero esto era fruto de un privilegio especial o de un tratado entre Estados. (227, 228)

Quien desea establecerse en el territorio del Estado sin lograr la admisión en un vínculo gentilicio está —jurídicamente— de entrada en la situación del hostis; solo puede obtener protección poniéndose como cliente bajo el patronato de un ciudadano romano… en el hospitium la contraprestación está en la correspondencia a la protección dada; en el cliente, esto desaparece naturalmente y ocupa su lugar el deber de servicio, por cuanto la relación es de hecho más dependiente. La dependencia está acuñada en las expresiones patronus y cliens (siervo, el que obedece; de cluere, κλύειν, oír). (p. 230) «Patronus», en cambio, presenta esta relación como una imitación de la potestad paterna. (230) El hijo y el cliente están ambos jurídicamente entregados a la potestad de quien hace con ellos las veces de padre. (l. c.[, 231])

⦗Gelio. V. c. 13… patrem primum, deinde patronum proximum nomen habere… neque clientes sine summa infamia deseri possunt.²⁴⦘ Presentación de la demanda por el cliente (patronus todavía en época tardía = defensor, p. 231) ⦗aparece jurídicamente «no como representación, sino como ejercicio de un derecho que corresponde al propio patrono» 231⦘. De la propiedad del patrono se sigue el derecho a quedarse con la herencia del cliente. (232, n. 135)

La concesión de tierra —ajena de suyo a la esencia de la institución (a diferencia del vasallaje de la Edad Media, que no tenía su fundamento jurídico en la falta de protección del vasallo, sino en el feudo que se le concedía)— era un medio muy eficaz para interesar al cliente en el mantenimiento de la relación, y como tal pudo generalizarse y producir el hecho atestiguado por Dionisio de que la relación pasara por ambas partes de una generación a otra… No hay que suponer por eso con Niebuhr que esa relación fuera indisoluble por parte del cliente. ⦗En Festo: «Patres senatores ideo appellati sunt, quia agrorum partes attribuebant tenuioribus perinde ac liberis propriis»²⁵⦘ En la lengua latina, silencio llamativo sobre el lado patrimonial de la clientela… «La lengua latina tiene que haber tenido expresiones para ello.» Él supone que «quizá perviven con significado cambiado en la lengua latina posterior», a saber: «precarium» y peculium, 2 expresiones e instituciones que pertenecieron originariamente a la relación de clientela. ([232,] 233, 234)

Segunda parte. 1.ª sección (1854)

En Alemania, el gravamen de la propiedad, ilimitado. (233) El derecho romano antiguo solo conoce una única clase de gravamen de la propiedad de la tierra: las servidumbres; las servidumbres personales parecen de origen posterior, se extinguen con la muerte o la capitis diminutio del titular, son, pues, perecederas por naturaleza. Las servidumbres prediales no pueden constituirse en absoluto por un tiempo pasajero; según la concepción romana, la ayuda recíproca de cosas inmuebles solo ha de procurarse en forma de servidumbre cuando tanto el interés de un fundo como la capacidad de prestación del otro son de carácter duradero; y las servidumbres prediales han de satisfacer un interés de la cosa misma, ayudarla… a alcanzar su destino económico… (derechos de paso, servidumbres de aguas, etc.). (234-36) «La servidumbre… la única relación» … por la que «el propietario podía limitar la libertad de la propiedad»… «servit praedium, servitus» («falta de libertad de la cosa misma»), de ahí también que en la «supresión» de la servidumbre haya «restablecimiento de la libertad (usucapio libertatis, praedium liberum)». (237)

«En ninguna parte se hacía el rico tan fácilmente millonario ⦗como en Roma⦘, ni el pobre tan fácilmente mendigo» (242, 43), y ello, según Ihering, por las razones siguientes:

1. Desigual reparto de la presión de la guerra sobre la situación económica de las clases acomodadas y las más pobres. Los campos del pobre, en cuanto tenía que ir a campaña, quedaban sin cultivar; los del rico, los cultivaban esclavos. En los primeros tiempos, las guerras eran expediciones de saqueo en épocas en que no había nada que hacer en el campo. A medida que fueron ganando importancia, el teatro de la guerra se alejó, la duración de las campañas se alargó, y repercutió en la agricultura. Y aquí era decisivo si el propietario cultivaba él mismo sus campos o si un esclavo trabajaba para él. (243)

Así, en el que cultivaba él mismo, la guerra perturbaba e incluso paralizaba el cultivo. (l. c.[, 244])

La pérdida de cosechas hace subir los precios. En la Antigüedad, usura del trigo a una altura espantosa. (Böckh: Staatshaushalt der Athener) A ello se suma la imperfección del sistema de transporte; la inseguridad del comercio; de ahí el carácter local de las carestías, la enorme y casi increíble oscilación de los precios del trigo. (244) ⦗En la misma medida en que Roma extendía su dominio, el comercio de trigo ganaba en seguridad exterior y extensión geográfica, mayor uniformidad de los precios del trigo, aunque todavía con oscilaciones llamativas. Año 544 (Polib. IX, 44): el medimno (6 modios) de trigo siciliano en Roma = 15 denarios; el modio, pues (siendo el denario = 16 ases), 40 ases; 6 años después, el mercado romano estaba tan abarrotado (Liv. XXX, 38) que a los patrones se les dejaba la carga a cambio del flete. La tasa a la que Sicilia tenía que suministrar el trigo a los romanos, 3 y 4 sestercios por modio. En los repartos públicos de trigo, el modio se daba por 1 as y menos. Del edil C. Seyo, que mantuvo este precio durante una carestía, cuenta Cicer. de off. II, 17 que no tuvo con ello un perjuicio muy grande. En el año 314, por circunstancias especiales (Liv. IV, 12-16), el precio de mercado bajó una vez, en 3 días de mercado seguidos, a 1 as. (Plin. Hist. Nat. XVIII, 4) [244, 245 n. 365] El pequeño campesino, así, en grandes apuros; en los años de malas cosechas y de guerra tenía que tomar dinero a intereses altos; si llegaba un año bueno, el precio caía tanto que no podía compensar con ello el perjuicio; su endeudamiento crecía entonces con un nuevo año de necesidad o de guerra. El interés alto era a su vez efecto de la situación desvalida en que el campesino se hallaba frente a la gran propiedad de la tierra y al capital. (246)

La pérdida causada por la guerra hacía subir desproporcionadamente los precios; los más ricos retenían el abastecimiento de trigo para no hacer bajar los precios; ellos eran los vendedores; explotaban la coyuntura financiera y políticamente. (245) ⦗(Plin. hist. nat. XVIII, 4)⦘ ⦗Liv. II, 34: «caritas annonae ex incultis per secessionem agris, fames deinde, qualis clausis ⦗pues ellos, los plebeyos, estaban como cortados del abastecimiento de trigo⦘ foret.»²⁶ Coriolano (Liv. II, 34): «si annonam veterem volunt, jus pristinum reddant Patribus».²⁷ Para comprender la transitoria condescendencia y la apatía política de la plebe hay que tener en cuenta la influencia de este medio de coacción. p. 245, nota⦘

⦗Los tipos odiaban y denunciaban como «peligrosos para el Estado» a gentes de su propio estamento que en tales casos frustraban sus «especulaciones» (las de los patricios), y con ello a la vez su medio de coacción económica contra la plebe. [245, 246]⦘

El gran señor rico podía excluir casi del todo al pequeño de la competencia por las ventajas del ager publicus. (247) Liv. VII, 22: «solutio aeris alieni multarum rerum mutaverat dominos.»²⁸ (247)

Las leyes licinias no bastaron para remediarlo; el trabajo esclavo era más barato y la guerra perturbaba la economía del pequeño campesino, no la del gran propietario. (247) La medida normal de la pequeña propiedad era de 7 yugadas; en la época más antigua, solo 2. Que la lex Licinia fijara como máximo de la propiedad 500 yugadas y llevara el ganado a 100 cabezas de ganado mayor y 500 de menor era indiferente para la cuestión principal, pues una finca de esas dimensiones ya dependía de la economía esclavista. Único resultado de la lex Licinia: aumentó el número de los grandes propietarios; impidió, en interés de la clase acomodada, que los millonarios invirtieran su fortuna en tierras; por lo demás, [la ley] encontró desde el principio una oposición tan violenta que [no] alcanzó siquiera sus limitados propósitos. (Apiano, I, 8) Con el gran propietario solo podía competir el gran arrendatario. Los romanos no eran inclinados al arrendamiento; véase Columela I, 7. [248, 249]

Para los pobres, en Roma hubo durante siglos un solo medio decente de ganarse la vida, la guerra; el romano la concebía como fuente de lucro; el ejército reclamaba como un derecho el reparto del botín, y su entrega al tesoro (aerarium) le parecía un robo de sus derechos. (Liv. II. 42… «malignitate patrum, qui militem praeda fraudavere».²⁹) A menudo era esta una fuente muy productiva (el botín); véase Liv. XLII. 32. «quia locupletes videbant etc.».³⁰ En realidad, también aquí los ricos llevaban ventaja. Sabían hacerse preferentemente con el usufructo de la tierra conquistada, el ager publicus. Las demás ramas de lucro decentes según la costumbre romana presuponían todas capital, fortuna. El pequeño capital, limitado al pequeño comercio y al préstamo a interés. La aristocracia del dinero, organizada como estamento propio: los equites, la riqueza en capital frente a la propiedad de la tierra; su monopolio, el gran comercio, el arriendo de las contribuciones públicas, los negocios de dinero en gran escala, por ejemplo con Estados y municipios, el armamento de buques, etc. [249-251]

⦗La lex Licinia de modo agri se refiere solo al ager publicus, no a la propiedad privada.⦘

⦗Rossbach: «Untersuchungen über d. röm. Ehe etc.», p. 429, hace notar que los viejos lotes de tierra de 7 yugadas se conservaron indivisos hasta época tardía. (Val. Máx. IV. 4. § 6.7.8.11) Aun después de la muerte del padre, los hijos con sus familias a menudo no se separaban, sino que cultivaban en común la heredad. (Plut. Emil. Paulo c. 5. Catón el Mayor 24; Valer. Máx. IV, 4. 8)⦘ [156] ⦗La ley de las Doce Tablas fijó por primera vez un máximo de interés, un «foenus unciarium» (anual, 1/12, uncia, del capital; es decir, 8⅓ %), «cum antea (antes de las 12 Tablas) ex libidine locupletium ageretur».³¹ (Tác. Anales VI. 16)

La deuda crecía sobre todo por el interés compuesto. (Anatocismo.) Liv. VI. 14… «multiplici jam sorte soluta mergentibus semper sortem usuris obrutum foenore esse».³² (W. Sell, «Ueber d. Verbot d. Zinsen supra duplum», en los Jahrbücher de Sell, t. 1, n.º 1); el romano libre caía así en la dependencia personal de su acreedor. El préstamo servía de arras, con cuya aceptación el deudor perdía de hecho en muchos casos su libertad política y entraba con su acreedor en una cierta relación de servidumbre. A la menor resistencia, este podía arruinarlo totalmente, es decir, venderlo como esclavo en tierra extraña. Los movimientos políticos en Roma siempre se dirigían también a este lado económico. El tribuno Genucio prohibió «por ley» cobrar intereses. Liv. VII. 42.⦘ [158, 159] ⦗La ley de las Doce Tablas, originariamente Carta Magna de los plebeyos, en la medida, claro está, en que contenía concesiones a ellos, etc. Cuando hubo terminado la lucha entre patricios y plebeyos, era ya una autoridad venerable, etc. Cic. de orat. I. c. 44: «Bibliothecas mehercule omnium philosophorum unus mihi videtur XII tabularum libellus, siquis legum fontes et capita viderit, et auctoritatis pondere et utilitatis ubertate superare… Quantum praestiterint nostri majores prudentia ceteris gentibus, tum facillime intelligetis, si cum illorum Lycurgo et Dracone et Solone nostras leges conferre volueritis. Incredibile est enim, quam sit omne jus civile praeter hoc nostrum inconditum ac paene ridiculum.»³³⦘ [73]

⦗El derecho de obligaciones y las obligaciones, dirigidos solo al dinero y a lo que vale dinero.⦘ [158]

⦗Más de una vez tuvo que intentar el Estado romano levantar con novae tabulae a la parte más pobre de la población, que sucumbía bajo el peso de las deudas. Las novae tabulae designan una intervención del poder legislativo en las relaciones de deuda existentes, como la condonación de intereses atrasados o la reducción del capital, sobre todo imponiendo que los intereses pagados se descontaran del capital, etc. El señor Cicerón, de rep. II, c. 34, escribe: «quum plebes publica calamitate impendiis debilitata deficeret, salutis omnium causa aliqua sublevatio et medicina quaesita est».³⁴ Y 10 años después, Cic. de offic. II, c. 22: «qui autem populares se esse volunt, ob eamque causam aut agrariam rem tentant, ut possessores suis sedibus pellantur aut pecunias creditas debitoribus condonandas putant, ii labefactant fundamenta reipublicae… deinde aequitatem, quae tollitur omnis, si habere suum cuique non licet. Id enim est proprium civitatis atque urbis, ut sit libera et non sollicita suae rei cujusque custodia. Atque in hac pernicie reipublicae etc.»³⁵⦘ [77, 78]

⦗La obligación daba al acreedor poder solo sobre el deudor, es decir, únicamente contra su persona, pero no tenía el menor efecto sobre su patrimonio. De ahí —además de la venganza— también la crueldad de las leyes contra los acreedores.³⁶ pp. 159, 160⦘ ⦗El acreedor no podía forzar el «pago» contra la voluntad del deudor. [160]⦘ ⦗Pero que de hecho se embargaba a menudo (como amenaza) el patrimonio del deudor, sobre todo de los ausentes, aparece en Livio, por ejemplo II, 24: «ne quis militis, donec in castris esset, bona possideret aut venderet».³⁷ El acreedor podía de hecho quitar al deudor —siempre amenazado «jurídicamente» con lo extremo— lo poco que poseía, e incluso obligarle a prestarle servicios personales, cf. Varrón de re rust. I. 17. Además, Varrón. L. L. VII, 5, § 105. «Liber qui suas operas in servitute pro pecunia quadam debebat, dum solveret, nexus vocatur ut ab aere obaeratus.»³⁸

También se tomaba a los hijos de los deudores a falta de estos mismos: Liv. II. 24 «neve liberos nepotesve moraretur.»³⁹ VIII. 28. «cum ob aes alienum paternum se nexum dedisset.»⁴⁰ Liv. II. 27. «metusque omnis et periculum libertatis in creditores a debitoribus verterat.»⁴¹⦘ [161-163]

(Continuación de la p. 13, antes de ⦗ ⦘)

Todo trabajo inferior, asignado exclusiva o preferentemente a los esclavos; quien lo ejercía perdía el honor; la destreza y el arte mismos se convertían así en un ars illiberalis, indigna de un hombre libre. El trabajo artesanal basto, todo lo que forma parte de las necesidades corrientes de la vida, lo hacían en toda casa grande, con excepciones muy insignificantes, los esclavos. (Petronio. Satir. c. 38: Nec est, quod putes, illum quidquam emere, omnia domi nascuntur etc.⁴²) La venta por este lado quedaba, por tanto, limitada a las clases bajas. Pero para los oficios que exigían más destreza y práctica había talleres y fábricas explotados con esclavos; cuando el esclavo era manumitido, continuaba el oficio bajo la protección de su patrono. El libre prefería ser proletario ocioso (como hoy el noble empobrecido, etc.) ⦗Liv. XXI. 63. (a los senadores se les prohibía el armamento de buques) «legem tulerat, ne quis senator quive senatoris pater ⦗¡sin duda cuive senatorius pater!⦘ fuisset, maritimam navem, quae plus quam 300 amphorarum esset, haberet. Id satis habitum ad fructus ex agris vectandos; quaestus omnis patribus indecorus visus.»⁴³ [⦘]

⦗Cicerón: de off. I, 42; Dionis. IX, 25. Liv. XXII, 25. Aurel. Vict. de vir. illust. c. 72⦘

⦗Había ciertos oficios que hacían remontar la fundación de su corporación a Numa; Plut. Num. «Las centurias de artesanos de la constitución serviana (tibicines, cornicines y fabri) no eran gremios, sino ni más ni menos que nuestras actuales compañías de artesanos y bandas de música de regimiento en el ejército». El «trabajo» quedaba con ello tan poco honrado por el Estado como «la música» porque el Estado dote hoy a los regimientos de tambores, cornetas y trompetas.⦘

Al enemigo hereditario —el esclavo— el libre lo encontraba también en la navegación, el comercio, la recaudación de impuestos, incluso en los puestos inferiores de la administración del Estado y de los municipios (servi publici). A ello se añadía: ⦗En el terreno del derecho, el esclavo tenía sobre el trabajador libre, etc., esta ventaja: según los principios del derecho antiguo se podía adquirir por medio de personas sometidas a la casa, pero no por medio de terceras personas libres. En todas las relaciones, por tanto, que traían consigo la conclusión de negocios jurídicos por medio de intermediarios, el empleo de esclavos como intermediarios merecía la preferencia sobre el de libres; por un rodeo, también en este último caso se podía alcanzar el resultado, pero el camino directo era más sencillo y más seguro. En el libre, la transmisión del derecho adquirido exigía un acto de voluntad propio del intermediario, y podía, por tanto, ser demorada, negada, frustrada, etc.⦘

No solo se tomaban esclavos como marineros (una vez incluso en la marina de guerra), sino también para el puesto de capitán, como se desprende de la act. exercitoria. No solo el personal de servicio estaba compuesto a menudo por esclavos —act. institoria—, sino que a menudo también hacían ellos mismos pequeño comercio —act. tributoria—. Los arrendatarios de impuestos necesitaban un gran personal subalterno y encontraban lo más ventajoso tomar para ello esclavos (familiae publicanorum). [251-254]

⦗Peters, röm. Gesch. t. I, p. 103, observa con razón que, según las noticias sobre el censo de Servio Tulio, ya en aquel tiempo existía una desigualdad de la propiedad relativamente considerable. La fortuna normal de la última clase era a la de la 1.ª como 1:10; pero así como muchos ciudadanos no alcanzaban el censo de la última clase, también, naturalmente, algunos tenían fortuna por encima del censo de la 1.ª.⦘

El proletariado era para Roma, por tanto, una consecuencia inevitable de sus instituciones; por eso, desde Italia, todo afluía preferentemente a Roma; una ciudad para proletarios como no la hubo nunca; sin trabajo, existencia en cierto modo cómoda; diversiones eternas —juegos, fiestas, dádivas del Estado y de los ricos—; miseria brillante; el ciudadano romano, «orgullo de pecho henchido» del mendigo; en los comicios por tribus podía ejercer y vender su derecho de voto. (255, 56)

La liberalidad aristocrática —que en Roma pasaba por deber de estamento, Cic. de offic. II, c. 16, 17— servía en Roma de complemento del sistema de circulación de los bienes… ¡reflujo de la fortuna hacia las partes vacías (!). (257, 58) La liberalidad era un gasto de estamento. (p. 258)

A tales largitiones estaba ligado el cargo de edil, y más tarde también el de cuestor: derecho de entrada (pagado al «pueblo») en el servicio del Estado para alcanzar los grados superiores. ⦗Según Tácito, Claudio elevó la costumbre a ley hasta el punto de obligar a los cuestores a organizar a su costa juegos de gladiadores.⦘ [258]

Cic. de offic. II, 16: «intelligo in nostra civitate inveterasse jam bonis temporibus ut splendor aedilitatum ab optimis viris postuletur».⁴⁴ Así este gasto subió muy pronto a una altura enorme. (Suministro de trigo y aceite al pueblo a precio enormemente bajo, construcción de 170 baños a costa propia (Plin. XXXVI. 15, etc.) ⦗munera Pompeji en Vel. Patérc. II, 130, etc.⦘)

También de otros magistrados e incluso de particulares, ejemplos de una munificencia grandiosa con el pueblo. (Repartos de trigo; viscerationes (reparto de carne); rescate de esclavos por deudas; multitud de ejemplos que aparecen en inscripciones, en Kuhn, sobre los munera de los municipios romanos, en Zeitschrift f. Alterthumswiss. von Cäsar. 1854. Cuad. 1, pp. 11-15)

Hacia el final de la república, el sistema del gasto aristocrático en plena floración.

Por parte del Estado: 1) Asignación de tierras a la masa desposeída, por medio de la fundación de colonias o de la asignación de ager publicus. ⦗Liv. X, 6. «Romae quoque plebem quietam et exoneratam deducta in colonias multitudo praestabat.»⁴⁵ V. 24. «multiplex seditio erat, cujus leniendae causa coloniam in Volscos, quo 3 000 civium Rom. scriberentur, deducendam censuerant.»⁴⁶⦘

2. Introducción de la soldada: en el año 348 d. C.,⁴⁷ la clase dominante cedió a las exigencias de la clase más pobre en ese sentido. Liv. IV. 59. Liv. IV. 36 «Agri publici dividendi coloniarumque deducendarum ostentatae spes et… in stipendium militum erogandi aeris.»⁴⁸

3. El sistema del trigo: precios lo más bajos posible, o por lo menos hacer inofensivas para las clases bajas las oscilaciones de los precios del trigo. ⦗Kuhn, en el tratado citado antes, observa respecto de los municipios: «una carga de las fincas rústicas… la obligación que pesaba sobre los propietarios de tierras de algunos municipios de ceder cada año al municipio, a un precio rebajado, una parte determinada de los frutos que producían. Está en relación con el cuidado del abaratamiento de los víveres en los municipios». Véase también: «Rubino: de Serviani census summis disput. etc.» [260-263]

Lange. Röm. Alterthümer. t. I. 1856.

1) Fundación de la civitas romana.

I) El emplazamiento de Roma y del ager Romanus estuvo habitado mucho antes de la «organización estatal», es decir, de la llamada fundación de Roma, que Varrón sitúa en 753 (a. C.). [63]

Las asociaciones de comarca del Lacio (pagi), fundamento de las comunidades más estrechamente unidas; se conservaron para el entorno de Roma bajo la división política posterior en tribus rusticae, que tomaron su nombre de los pagi más antiguos; existían también dentro del territorio urbano posterior; lo prueba la conservación del nombre de pagus Succusanus, más tarde tribus Suburana (Varrón). Los demás pagi del territorio urbano posterior se llamaban, por su naturaleza montuosa, montes; sus habitantes, en contraposición a los pagani, montani, etc. (véase p. 64). ⦗El septimontium, todavía en tiempos del Imperio (Suet. Domiciano 17), es decir, la antiquísima unión sacral de los 6 montes: Palatium, Cermalus, Velia, Fagutal, Oppius, Cispius, a los que se contaba la Subura como 7.º. No hay que confundirlo con las llamadas más tarde 7 colinas, de las que solo abarcan el territorio del Palatino y del Esquilino con la hondonada que hay entre ellos, etc. En la época más antigua —cuando los pagi aún no estaban unidos en ciudad—, el Capitolino estaba sin duda fortificado por los antiquísimos lugares de culto y como refugio de los rebaños.⦘ Roma estaba bien situada para mediar en el comercio interior entre el Lacio y las comarcas vecinas, y para mantener el comercio de exportación con los navegantes griegos y cartagineses; protegida contra la piratería; [tenía] a la vez, en su proximidad, en la desembocadura del Tíber, el único fondeadero de la costa del Lacio. A fines de la época de los reyes era una plaza comercial. Tratado comercial con Cartago. ⦗508 a. C.⦘ ⦗246 a. urb. c.⦘ Por otra parte, por su situación, antemural natural del Lacio frente a Etruria; en esa dirección, las guerras más antiguas de Roma; recibió un aumento de población de los tuscos que huían de Etruria ante los rasenas (vicus Tuscus; origen tusco de la dinastía de los Tarquinos). [64, 65]

Los propietarios de la tierra de los pagi eran las gentes de los Romilios, etc., muchas de las cuales solo se conocen por los nombres de las posteriores tribus rusticae; reconocidas como señores por los clientes adquiridos en la primera conquista, por los comerciantes latinos que habían pasado a su territorio y por los fugitivos tuscos. [66]

Primer asentamiento urbano de los ramnes ⦗la tribu romana más antigua⦘ en el Palatino, bajo el mons Capitolinus; Roma quadrata; el jus commercii existía entre todos los latinos. [66, 67]

Las 3 tribus: primero, los ramnes de la Roma palatina; se unen con los tities (sabinos); estos forman la 2.ª tribu. (véase p. [67,] 68) Esta unión es la formación del Estado romano; división del pueblo en curiae para la deliberación común entre las 2 tribus; su unión y la institución de las curias, acontecimientos conexos; las curias, la forma de su comunidad; quirites se llaman los ramnes y tities unidos, porque están articulados en curias. (cf. p. [69,] 70) Lanza quiris, dios quirinus, propiedad quiritaria. (l. c.) Juno Quiritis, diosa protectora de las matronas romanas, tenía un altar en cada curia. [70, 71]

La unión, una federación; el jus connubii entre ellos, el vínculo originario, pues el jus commercii ya existía antes. De ahí también la doble realeza; términos de campo separados de ambas; residencias urbanas separadas; los tities habitaron, según se dice, en el Quirinal, llamado así por el santuario del dios Quirino, etc. (véase p. 71) ⦗Lugar de reunión de ambos —comitium— entre el Palatino y el Quirinal; puerta de paso del Jano Gémino, situada bajo el Capitolio, etc.⦘ La unión más estrecha se expresa en que en lugar de la doble realeza se pasó a una realeza alterna y electiva; ambas tribus tenían, pues, ahora un jus suffragii y un jus honorum que las vinculaba recíprocamente. La abolición de la doble realeza nació probablemente de la necesidad de un mando militar unificado. [72] (Más en p. 73.) Los ramnes, más dados al comercio; los tities, fieles a su anterior modo de vida en las montañas, guardianes de las costumbres antiguas en Roma, el apoyo más esencial del dominio de los linajes, basado en la clientela y en la posesión exclusiva de los auspicios; en época histórica, son preferentemente linajes sabinos los adalides del patriciado en derrumbe. [73, 74]

La tribu de los luceres, formada por los albanos trasladados a Roma. (cf. 75) ⦗Fundación de la centuria equitum Lucerensis junto a las centurias de ese tipo ya existentes de los ramnes y tities. Estrecha relación del servicio de caballería con los linajes patricios⦘ Una parte de los albanos se asentó al pie del monte, en Bovillae. ⦗La confederación latina, tras la caída de Alba, deliberaba sin ciudad cabecera en dietas comunes ad caput Ferentinae⦘ [75, 76] Luceres = illustres, de luc-ere, brillar. (77) Ahora, 30 curias y 3 centurias de caballeros. La tribu de los luceres, como las otras 2, tenía un término de campo propio y sus residencias urbanas aparte en el mons Caelius. El nombre de tribus significa también tercera parte. (p. [77,] 78)

II) El derecho de familia.

(cf. pp. 80-1) El derecho gentilicio y el de familia son más recientes que el Estado en la medida en que solo en el Estado tiene lugar la fijación jurídica de las costumbres que rigen en sus miembros preestatales, familia y gens; por una parte, estos reciben en el Estado una configuración jurídica; por otra, el Estado actúa destructivamente sobre ellos, pues el Estado, como unidad suprema, trata de convertirse en la única; la admisión —posterior— de los plebeyos afloja el derecho gentilicio, lo que a su vez actúa disolviendo el derecho de familia.

El más antiguo derecho quiritario (derecho privado) es el derecho de familia. ⦗Así como el Estado de los quirites se amplió con la admisión de los plebeyos, luego de los latinos y de los itálicos, luego de los provinciales, así el jus Quiritium se amplió ya en el jus civile de las 12 Tablas, y así sucesivamente hasta el sistema de los grandes juristas de la época imperial; por la necesidad del tráfico jurídico con los peregrinos, los romanos se vieron empujados a crear principios jurídicos para ese tráfico, que, mientras se mantuvo el recuerdo de la contraposición de esos principios con el jus Quiritium, exclusivamente nacional, y con el jus civile, que se había vuelto exclusivamente nacional, existieron bajo la expresión jus gentium; estos, por tanto, aplicables no solo al tráfico jurídico de los romanos con los peregrinos, sino también al de los romanos entre sí.⦘ (p. 81) Estos cambios, desde el punto de vista jurídico, perfeccionamientos, son, desde el del anticuario, «destrucciones de lo originariamente nacional». (82)

2. α) La familia romana, familia = comunidad doméstica ⦗de la raíz del verbo fama-um, habitar, conservado en osco⦘. [83] Unidad: voluntad del padre de familia = voluntad de la familia. El pater familias es rey supremo, sumo sacerdote y propietario de la familia. El trato de las familias entre sí ha de entenderse por analogía con el posterior derecho de gentes. Su derecho sacral exclusivo entra en conflicto (?) con la comunidad de sacrificios de la gens, luego con la del Estado. Además, se puede ser civis (quiris) sin ser pater familias. Con la admisión de los plebeyos en la comunidad del Estado, sin que se los admitiera en la comunidad de sacrificios del Estado originario y de sus miembros, se forma una nueva civitas, que niega la importancia de la comunidad de sacrificios para el Estado y retira cada vez más al Estado, mantenido ahora unido por otros intereses, y luego a la familia romana antigua, el apoyo de la protección divina que la mantenía unida; de modo que la familia ya no pudo oponer una resistencia duradera, tampoco en cuanto a su unidad de derecho privado, al poder disolvente del interés del Estado, al que se unía el interés de la individualidad. (84, 85)

β) Organización de la familia: [se compone de] pater familias, mater familias, filii et filiae familias, las mujeres, hijos e hijas solteras de los hijos, etc.; res familiae (res familiaris), [compuesta] en parte [de] esclavos (familia en sentido estricto), en parte de otros objetos de valor; sobre todo, ganado; hinc: «familia pecuniaque».

«Pater familias appellatur, qui in domo dominium habet»;⁴⁹ todo está por igual en la mano del pater familias; manus, la expresión simbólica originaria de esas relaciones jurídicas; mancipium, para el comienzo de la relación jurídica. En la práctica el derecho se divide: manus en sentido estricto, respecto de la mujer; patria potestas, respecto de los hijos, nietos, etc.; dominium, respecto de los esclavos y las cosas.

Caput, concepto de la personalidad jurídicamente capaz; originariamente, solo derecho del padre de familia como caput de la familia.

De hecho, libre era en primer lugar solo el pater familias, y solo después el civis; de hecho, desde el principio, diferencia entre los hijos (liberi) y los esclavos, más tarde fijada jurídicamente; los hijos se llaman «liberi» κατ’ ἐξοχήν⁵⁰ en contraposición a los esclavos; la definición de liberi es negativa: «liber est, qui servitutem non servit».⁵¹ (cf. p. 85[-87])

3) La potestad marital.

α) Manus sobre la mujer; ella está in manu del marido, o in manum convenit. ⦗entre los germanos, la relación jurídica del «mund»⦘

Al disolverse la familia ⦗muerte del pater familias⦘, no recibe de vuelta la dos, hereda por partes iguales con sus hijos; en lo patrimonial, es «filiae loco»⁵² para el marido; este tiene derecho sobre su persona, ejercicio del derecho conyugal, puede matarla ⦗más tarde, incondicionalmente solo en caso de adulterio; si no, solo tras oír al tribunal de parientes⦘; en el jus vitae necisque está contenido el derecho de castigo; puede venderla (mancipare); con ello la mujer no pasa in manus del comprador, sino a su mancipium (mancipio datur); el comprador solo obtiene el derecho de propiedad sobre lo que adquiera la mujer, no los demás derechos incluidos en la manus; titular de la manus es solo el marido; si la mujer pasa in manum de un filius familias que todavía está in patria potestate, pasa a la vez a la patria potestas del suegro, para el que está in neptis loco.⁵³ [88, 89]

En la época más antigua, matrimonio y manus (matrimonio estricto), inseparables. ⦗Más tarde, matrimonio «sine conventione in manum», matrimonio libre. La separación del matrimonio respecto de la manus, síntoma de la disolución del aislamiento de la familia en el derecho privado.⦘ [89]

Condiciones del matrimonio (antiguo) de derecho romano, de un justum matrimonium (p. 89) ⦗1) Madurez sexual; 14 años para el muchacho, 12 para la muchacha. 2) consensus, al principio solo de los padres (en forma de sponsio, compra y venta por parte de los patres familias), más tarde de los padres y de los futuros cónyuges; por último, solo de los futuros cónyuges; 3) ciertos usos nupciales fundados en la costumbre religiosa (nuptiae); dejan de influir a medida que se extinguía la necesidad religiosa de los romanos. 4) El connubium de ambas partes. Esto último, históricamente —y por tanto también para la disolución del antiguo matrimonio—, lo más importante.⦘ [89, 90]

El connubium existe originariamente solo entre familias de igual rango de la misma tribu. Se vuelve jurídico en cuanto 2 tribus extrañas entre sí se conceden el connubium. Así pues, en el Estado romano más antiguo, matrimonios legítimos jure Quiritium solo los había entre los miembros de las tribus de los ramnes, tities y luceres. ⦗Los plebeyos tenían derecho de establecimiento en territorio romano, no jus connubii⦘ [90]

La forma más antigua de contraer matrimonio se conservó en la posterior:

Confarreatio. ⦗una forma de adquisición de la manus frente a la coemtio y el usus⦘ El nombre viene del sacrificio necesariamente unido a ella, far, más tarde panis farreus, libum farreum;⁵⁴ también era propio de la confarreatio que los cónyuges se sentaran en 2 sillas unidas por la piel de la oveja sacrificada. ⦗Toma más tarde el carácter de un matrimonio sacerdotal, porque los cargos sacerdotales patricios solo podían desempeñarlos hijos de tales matrimonios que vivieran a su vez en matrimonio confarreado⦘ [90, 91]

La manus que nace de la confarreatio tiene importancia de derecho sacral en el sistema del antiguo derecho sacral patricio. [91]

Diffarreatio en caso de adulterio, suplantación de un hijo, etc., de beber vino, etc. Al flamen Dialis, hasta la época de Domiciano, nunca le estuvo permitido el divorcio, ni, por tanto, la diffarreatio; el marido que ha contraído confarreatio no puede vender a su mujer; si lo hace, es sacer (entregado al castigo de los dioses infernales, puesto que no era punible civilmente). Quien repudiaba de hecho sin motivos a la mujer confarreada tenía que dar ½ de su fortuna a la mujer, la otra [mitad] a Ceres. ⦗Más tarde, el censor pregunta en el censo a cada ciudadano: «Uxoremne habes liberorum quaerendorum gratia?»⁵⁵ Este fin práctico no era en modo alguno el único en la confarreatio; lo era más bien lo sagrado.⦘ [91, 92]

Los matrimonios de los plebeyos, más tarde, no eran susceptibles para los patricios —desde el punto de vista jurídico plebeyo— de juicio alguno jure Quiritium. Los plebeyos socavan el derecho sacral de los patricios, secularizan el Estado ⦗ellos, reunidos de patrias diversas, no podían oponer al derecho sacral de los patricios uno común e igual de exclusivo⦘. Cuando Tarquino Prisco ⦗† 578 a. C.⦘ elevó al patriciado a gran número de familias plebeyas, estas minores gentes tuvieron parte en los sacra del Estado, de la tribu, de las curias; no en los sacra de las familias y de las gentes de los antiguos quirites. Pero se introdujo el connubium entre patricios antiguos y nuevos; con ello la importancia sacral de la familia perdió su validez general, y tanto más resaltó la de derecho privado como la que seguía siendo de validez general. Relacionada con esto ⦗con este primer paso hacia la secularización del Estado⦘ está la introducción de una forma de adquisición de la manus libre de elementos religiosos, y la manus misma se seculariza. [92, 93]

β) Esta es la coemtio; simbólicamente, la compra de la mujer, que ya no existía; tiene la forma de la adquisición solemne de la propiedad, de la mancipatio. (quizá ya antes de Tarquino Prisco; más reciente no puede ser, pues el usus existía ya mucho tiempo antes de la legislación de las Doce Tablas (hecha por los decemviri 456-447 a. C.))

Coemtio, en presencia de un libripens ante 5 testigos como mínimo; el futuro marido golpeaba la balanza que sostenía el libripens con un pequeño trozo de bronce (raudusculum), se lo entregaba luego al vendedor de la mujer, y le preguntaba a ella «an sibi mater familias esse vellet?», y luego ella a él: «an sibi pater familias esse vellet?»⁵⁶ ⦗en todas las clases de boda, fórmula pronunciada ante la puerta del marido después de la domum deductio: «ubi tu Gajus, ibi ego Gaja»⁵⁷⦘; estas palabras recíprocas, como condición de la mancipación, es decir, lex mancipii, fundaban la diferencia entre la compra de la mujer y la compra de la cosa. ⦗La compra no es recíproca, pues la mujer no tiene en absoluto el derecho de comprar y vender⦘ ⦗El marido, coemtionator (comprador); la mujer, objeto de compra; vendedor: el padre, eventualmente el tutor⦘ También aquí la mujer entraba en la communio sacrorum con el marido; como en la confarreatio, se la acogía «aqua et igni»;⁵⁸ pero lo sacral aquí solo era accesorio; así la manus, común a todos los matrimonios, tenía que aparecer como institución de derecho privado. Este matrimonio, disoluble por remancipatio (igualmente una forma de derecho privado); más tarde se usó para procurar a las mujeres la libertad de la tutela de los agnados disolviendo una coemtio contraída no matrimonii, sino fiduciae causa. La venta de una mujer adquirida por coemtio no acarreaba sacertas. [93, 94]

Junto a la coemtio siguió existiendo la confarreatio, y la que no se basaba en el jus Quiritium.⁵⁹ Cuando ellos, de extranjeros con derecho de establecimiento, se convirtieron en miembros del Estado por la concesión del jus suffragii, su círculo se delimitó hacia fuera frente a los peregrini, tuvo que surgir entre ellos un jus connubii plebeyo, convertirse jure civili del Estado unido en condición necesaria de un matrimonio jurídicamente válido; por eso también se hizo usual entre ellos la coemtio; la confarreatio, en cambio, ⦗después de que la diferencia entre las majores y minores gentes se hubiera nivelado bajo la presión de la oposición común a los plebeyos⦘ se convirtió en el matrimonio estamental patricio, y la coemtio en la forma romana generalmente usual de contraer matrimonio. [94]

γ) Del jus civile, común a patricios y plebeyos, se desarrolla una nueva forma de adquisición de la manus por usus; a saber, cumplidas las demás condiciones —madurez sexual, consensus, celebración de la boda y connubium—, matrimonio por convivencia conyugal de un año, ininterrumpida e incontestada; se hizo para abrir el camino a la posibilidad de un matrimonio sin manus, el matrimonio libre. [94, 95]

En el primer año existía un matrimonio, y precisamente un matrimonio romano legítimo, sin manus, y la manus podía mantenerse alejada permanentemente si se interrumpía la posesión anual. La interrupción (usurpatio), en la forma de que la mujer, para impedir la entrada en la manus del marido, pasara un trinoctium antes de que venciera el año fuera de la casa del marido. La ley de las Doce Tablas reconoce ya esto, que existía previamente. Si la manus había nacido por el usus, solo era disoluble por remancipatio; ocurría sin formalidades, solo con las palabras: «Tuas res tibi habeto, redde meas».⁶⁰ Desde Augusto, la fórmula de divorcio solo era válida si la pronunciaba un libertus ante 7 testigos. [95]

El jus connubii se concede a los plebeyos por la lex Canuleja ⦗connubia patrum cum plebe⦘ 445 a. C. (Más sobre esta gracia, pp. 95 y ss.) Tras promulgarse esta lex: 1) la confarreatio, accesible solo a los patricios, como forma de adquisición de la manus; 2) la adquisición, general y nacional, de la manus por coemtio o usus; 3) la potestas conyugal del marido también en el matrimonio libre; comprendía los derechos conyugales, la communio sacrorum, no el derecho de matar a la mujer en caso de adulterio; por lo demás, la mujer seguía en la patria potestas de su padre o tutor; conservaba su propia fortuna, y lo que adquiría le pertenecía; incluso la dos la tenía el marido solo en uso, no en propiedad, y tenía que devolverla en caso de divorcio; la jurisdicción sobre la mujer la tenía su padre; podía disolver el matrimonio en virtud de la patria potestas, sin estar atado por su consensus dado antes. Esta mujer en matrimonio libre no pertenece a la familia del marido en sentido estricto; por eso tampoco es mater familias ni matrona ⦗a lo que iban unidas ciertas prerrogativas en el vestido⦘, sino que es uxor tantummodo.⁶¹ Poco a poco este matrimonio libre se impuso (de acuerdo con el interés patrimonial de la familia de la mujer); entonces, para mantenerlo, ya no fue necesario observar el jus trinoctii en un matrimonio contraído usu. La adquisición de la manus por usus parece haber quedado ligada más tarde a una autorización expresa, pronunciada en el consensus del padre o del tutor. Así desapareció primero el usus como forma de adquisición de la manus; luego siguió la coemtio (ya en tiempos de Cicerón no muy usual, aunque todavía en el siglo II d. C. practicada). Los matrimonios confarreados, necesarios para proveer los sacerdocios patricios antiguos de los 3 flamines majores y probablemente también del rex sacrorum, cada vez más raros, hasta que Tiberio (siguiendo el precedente de Augusto) dispuso que la mujer del flamen Dialis, que tenía que estar necesariamente unida a él por confarreatio, solo estuviera in manus de su marido en el derecho sacral, pero en el derecho privado «promiscuo feminarum jure agere».⁶² Esto se mantuvo, con la confarreatio, hasta la caída del paganismo; los flamines majores, abolidos por Teodosio en el año 394 d. C. Durante la época imperial, el derecho de matar a la mujer se limitó en los matrimonios estrictos y en los libres. ⦗Decisivo para esta concepción fundamental de la historia del matrimonio romano: Rossbach: Untersuchungen über die römische Ehe. Stuttg. 1853.⦘ [96-98]

δ) No pertenecen a los «justa matrimonia»:

a) Matrimonios entre personas de grado de parentesco demasiado próximo (incestae, nefariae nuptiae), que el Estado había de separar (diremtio); sus hijos, equiparados a los spurii y vulgo concepti; respecto de la afinidad, al principio solo estaban prohibidos los grados más próximos; las prohibiciones se ampliaron cuando la afinidad ganó influencia frente al parentesco de sangre. (cf. p. 98,1)

b) Matrimonios entre ciudadanos romanos, por una parte, y latinos y peregrinos, por otra, donde no se hubiera concedido expresamente el connubium; juzgados según el jus gentium, de modo que los hijos seguían la condición de la madre. (más, p. 99 desde arriba)

c) Contubernia (matrimonios entre esclavos), tolerados por razones económicas, y aun favorecidos, solo juzgados jure naturali.

d) Matrimonios entre libres y esclavos, solo susceptibles de juicio jure gentium en lo que toca a los hijos.

e) Matrimonios entre personas de rango senatorial y libertos, y entre ingenui y personas infamadas, no se disolvían, pero no gozaban de las ventajas jurídicas que la lex Julia y la Papia Poppaea, bajo Augusto, concedieron al matrimonio legítimo.

f) Concubinatos (uniones sexuales sin affectio maritalis); al principio solo se aplicaba a la convivencia moralmente ilícita con una mujer (pellex) junto al matrimonio legítimo; más tarde, en una época de inclinación general a la soltería, fijado por ley por la lex Papia Poppaea (762 u. c.) y la lex Julia de adulteriis et stupris, que declararon que el concubinato con mujeres indecentes no era stuprum, y por tanto lo permitieron sin más; el permiso del concubinato con mujeres decentes solo se ligó a la condición de una declaración pública, con la que el concubinato, sin embargo, no se convertía en matrimonio de derecho romano. Este es el límite extremo del desarrollo nacional romano de las relaciones conyugales. La legislación matrimonial de Augusto (lex Julia de maritandis ordinibus 757 u. c. y lex Papia Poppaea 762 u. c.) solo tiene interés jurídico. [99, 100]

4) La potestad paterna.

patria potestas, también patria majestas, majestas patris, jus patrium, imperium paternum. Aflojada poco a poco. (cf. 100, 101)

«El derecho del padre a lo que adquieren los hijos es lo que hace lucrativa la venta de los hijos; no se vende la patria potestas, sino ese derecho a lo que adquieren los hijos; por eso el vendido solo entra en el mancipium del comprador, igual que una cosa, que sin embargo sigue siendo persona». (101) Esta patria potestas, un «jus proprium civium Romanorum».

Los conflictos entre los deberes y derechos del hijo como flamen Dialis, como guerrero, como magistrado público, como titular del voto en los comitia curiata, por una parte, y la patria potestas, por otra, quedan sin resolver [también] más tarde. (pp. 102, 103) En la época imperial, el poder legislativo del emperador suprime poco a poco por completo lo que la patria potestas tenía de peculiar y nacional. (l. c.)

Por otra parte, el Estado patricio había extendido la potestad paterna a hijos que no eran «carnales». Durante la época de ese Estado nace la adopción. ⦗esta antigua, a diferencia de la usual más tarde, se llama «arrogatio»⦘ El fin de la arrogación era perpetuar los sacra del arrogante. ⦗más tarde, la arrogatio solo se aplicó para la adoptio de quienes sui juris sunt.⦘ El que había de ser adoptado renunciaba a los sacra heredados y adoptaba otros nuevos; para ello era necesaria la aprobación del poder supremo del derecho sacral, es decir, de los comitia curiata, en los que los pontifices colaboran como peritos. Juramento con las palabras formuladas por el pontífice Mucio, todavía más tarde, de que no se adopta por consideraciones de provecho privado. Si los pontifices consideraban admisible la arrogación, se dirigía a los comitia curiata la rogatio. (véase la misma, p. 103 abajo) Por este acto de la rogación, la cosa se llama arrogatio. Solo se permite la arrogación si el que ha de ser arrogado es vesticeps, es decir, pubes, y por tanto está en condiciones de continuar la familia del padre adoptivo. A las mujeres nunca fue aplicable la arrogatio. Pero con esta ganancia la antigua patria potestas ya quedaba aflojada, pues incluía ya la posibilidad de que cesara la potestad paterna ⦗por parte del padre del adoptado por otro⦘. [104]

La admisión de los plebeyos en el Estado la aflojó más. El asidero lo daba el derecho de venta del padre; ya en la época patricia estaba prohibido vender al filius familias casado; ya en el Estado patricio cae la ley: si el padre vende 3 veces al hijo, este debe quedar libre de la potestad paterna. Recogido en la legislación de las Doce Tablas: «si pater filium ter venum duit, liber a patre esto».⁶³ [104, 105]

Esta prohibición se aprovechó para un modo de adopción ⦗del hijo por otro⦘ más cómodo que la arrogatio. Esta adoptio de derecho civil es tan antigua como la coemtio. ⦗junto a la adoptio, la arrogatio (pues la primera solo era aplicable a quienes estaban en patria potestas) siguió siendo necesaria para los homines sui juris patricios; para ellos se conservó hasta la época imperial, como la adopción de Tiberio por Augusto; hasta esa época, la arrogatio solo era aplicable a patricios; el tribuno de la plebe Clodio se sirve de la arrogatio para desembarazarse del patriciado⦘ La adoptio se hacía así: el padre vende a su hijo por mancipatio a un tercero; este lo libera por manumissio, con lo que el hijo volvía a caer en la patria potestas; segunda venta, segunda manumisión, segunda recaída; el padre lo vende por tercera vez; esta vez el comprador no lo manumite, sino que lo remancipa al padre, que ahora lo tiene in mancipio, ya no en patria potestas. Entonces iba con el hijo y con el padre adoptivo designado ante el tribunal y hacía que, por in jure cessio, este reivindicara al hijo como su filius familias. El adoptado toma otro nombre —cambio de nombre (también entre los salvajes)—; el hijo de Emilio Paulo adoptado por Escipión se llama tras la adopción P. Cornelio Escipión Emiliano ⦗solo conserva el recuerdo de la familia en el 2.º cognomen: Emiliano⦘. En la adopción de una hija bastaba una sola venta (las hijas eran siempre «finis familiae»,⁶⁴ pues no pueden perpetuar los sacra de la familia). El mismo principio se adoptó luego para nietos y nietas. ([105,] 106)

Pero también se podía aprovechar la triple venta del hijo para hacerle sui juris; si el comprador lo manumitía (tras la 3.ª compra), se convertía en su patrono; pero de ordinario el comprador remancipaba al hijo al padre, que ahora solo lo tenía in mancipio y no necesitaba más que manumitirlo para hacerlo libre. Esta emancipatio, en el mismo grado de desarrollo de la familia que el matrimonio sin manus; ya Licinio Estolón (388 u. c.) emancipa a su hijo (¡esto, una gracia histórica!) para eludir su propia ley agraria, pues con ello el hijo recibía del ager publicus, además de las 500 yugadas del padre, otras 500. (107)

En la medida en que la patria potestas siguió existiendo con su antiguo rigor, la mitigó el Imperio. (p. 107) (entre otras cosas, desde Constantino el hijo podía obligar judicialmente al padre a dar el consensus al matrimonio si este lo negaba sin motivo.)

Respecto de la hija casada en matrimonio libre que seguía in patria potestate, la patria potestas creció primero. En la época imperial, el marido obtuvo el derecho a entablar demanda contra el padre de la mujer si el viejo quería separar un matrimonio bien avenido. Los emperadores dieron leyes contra el abuso del derecho de castigo (respecto de quienes estaban in patria potestas). Diocleciano suprimió el derecho de venta; Constantino suprimió del todo el derecho de matar (incluyó la muerte de un hijo en la categoría penal del parricidium).

Los hijos engendrados en un matrimonio que no era de derecho romano… tal patria potestas podía convertirse, según la lex Aelia Sentia, en patria potestas de derecho romano por el acto de la causae probatio, por el que latinos y peregrinos, y también romanos que vivían en un matrimonium juris gentium, obtenían para sí y sus hijos la ciudadanía, y para su matrimonio la calidad de legitimum matrimonium. Toda diferencia entre [la] potestad paterna natural y la de derecho civil ha desaparecido en el derecho justinianeo, con la diferencia entre un matrimonio romano y uno no romano. [107, 108]

5) Derecho de propiedad sobre las cosas. (res)

¡El señor Lange considera imposible la propiedad «común» con una agricultura sedentaria! (véase p. 109)⁶⁵ Pero tiene el mérito de que en él siempre existe primero la «relación de hecho» y solo de ella nace la «relación jurídica»; esta última, sin embargo, en él nace siempre solo con el Estado.

a) Punto de partida jurídico de la «propiedad»

En Roma, el concepto jurídico del dominium tiene su raíz en el derecho de familia; el derecho de propiedad sobre las cosas de la familia, [la] res familiaris, coordinado con la potestad marital y la paterna. Solo el pater familias es propietario de la res familiaris; esta es por eso, desde el punto de vista de los herederos, patrimonium. Pero está obligado a conservar la res familiaris a la familia, para que esta exista y cumpla sus deberes religiosos, sacrificios y cosas así. El desarrollo consiste también aquí en que también por este lado se rompen la unidad y la indisolubilidad de la familia.

En primer lugar: junto al pater familias, las demás personas jurídicamente capaces de la familia obtienen derechos patrimoniales propios ⦗como respecto del peculium, la dos, etc.⦘.

En segundo lugar: las limitaciones que el principio de la unidad de la familia impone al pater familias en la disposición [de] la res familiaris saltan en pedazos.

En tercer lugar: por otra parte, nuevas limitaciones del derecho de propiedad (de policía) impuestas por fines del Estado. [109, 110]

b) Jus emendi et vendendi.⁶⁶

α) La completa inalienabilidad de los bienes de la familia solo sería practicable con una existencia completamente aislada de la familia. Así como la mera existencia de la mujer rompe desde el principio la «indisolubilidad» de la familia, así lo hace el commercium de familias que existen unas junto a otras ⦗como lo mismo respecto del connubium, pero en el commercium no hay los mismos motivos de exclusividad que en el connubium.⦘ El commercium patriarcal ⦗anterior a la existencia del Estado romano⦘ —que existía como relación de tráfico recíproco entre los latinos ⦗siguió siendo también más tarde distinto de la relación de Roma con otras naciones⦘— es distinto del posterior jus commercii (como elemento del jus civile), así como del jus commercii según el jus gentium. Contiene todavía ambas cosas en unidad indivisa. [111]

Los latinos tuvieron siempre jus commercii con Roma; lo que no tenían era jus connubii, suffragii, honorum. Forman por eso desde el principio un grado intermedio entre cives Romani et peregrini. La entrada de los plebeyos en el Estado no cambió nada en ello; en la medida en que eran latinos, lo poseían con todas sus formas características para los negocios jurídicos antes de su entrada, aun cuando esta fuera forzada por las armas. Cuando el Estado romano quitaba a los vencidos ½ o ⅓ del término, les dejaba el resto, del que podían disponer ahora igual que antes según el jus commercii. Tanto más vale esto para los latinos que se trasladaban voluntariamente a Roma y que, si no se hacían patricios o clientes, pertenecían necesariamente a la plebe; el derecho general de establecimiento (es decir, el hecho del establecimiento) de los latinos en todo el territorio del Lacio es la fuente principal del nacimiento de la plebe; solo queda por detrás del traslado forzoso a Roma porque se ejercía poco a poco y sin que se notara. A diferencia del jus connubii, el jus commercii respecto de latinos y plebeyos sigue siendo siempre el mismo. No la contraposición con los plebeyos y los latinos, sino con los peregrini no latinos, con los que Roma estaba en relación por su temprana importancia comercial, provocó la configuración del commercium latino general como jus proprium civium Romanorum y su contraposición con el commercium juris gentium. Esta separación se consumó en la época del Estado patricio. Aquí, por tanto, la propiedad como dominium ex jure Quiritium ⦗existente también en todo el Lacio, como entre los plebeyos⦘ en contraposición a los peregrini. El jus commercii comprende 1) jus emendi et vendendi; 2) jus nexus; 3) jus testamentifactionis et hereditatum.⁶⁷ [112, 113]

β) El pater familias se llama, en cuanto solo él tiene el jus emendi et vendendi, herus (= emtor, de χείρ, mano) y dominus (= venditor, de δό-μενος). La enajenación, el acento principal, lo principal; por eso el señor de la casa tiene respecto de la res familiaris el dominium; en el jus Quiritium, por tanto, el jus emendi et vendendi es también jus dominii legitimi.

Res mancipii (mancípî), la propiedad inalienable de la familia, deben conservársele; estaban, es cierto, in manu del pater familias (mancipium est quod manu capitur)⁶⁸ y él es frente a ellas manceps; no dominus en el sentido posterior, pues había que conservarlas a la familia. Las res mancipi son todas cosas que son condiciones de existencia de una familia patriarcal fundada en la agricultura.

«Mancipi res sunt praedia in Italico solo, tam rustica, qualis est fundus, quam urbana, qualis domus; item jura praediorum rusticorum velut via, iter, actus, aquaeductus; item servi et quadrupedes, quae collo dorsove domantur, velut boves, muli, equi, asini. Elephanti et cameli, quamvis collo dorsove domentur, nec mancipi sunt, quoniam bestiarum numero sunt.»⁶⁹ (Ulpiano, 19, 1. Gayo I, 120. 2, 15-17) Las fincas de labor se llaman por eso también, por su inalienabilidad originaria, heredium, heredad. (Varrón, 1, 10) De ahí también las servidumbres prediales, el jus in re más antiguo del derecho romano, de ahí la denominación servitus («res servit»). Pese a la necesidad de conservar estas cosas a la familia, el pater familias tenía derecho a enajenarlas.

⦗La distinción entre res mancipi y nec mancipi procede, pues, de la época patriarcal⦘ [113, 114]

Forma de enajenación de las res mancipi: la misma que en la venta de las personas que estaban bajo la potestad del señor de la casa, la mancipatio (en época más antigua, mancipium, mancipii datio). ⦗La mancipatio, la forma más antigua de enajenación de res mancipi, nunca pasó a las res nec mancipi; conservó su peculiaridad, como la confarreatio y la arrogatio⦘

La mancipatio ⦗en su aplicación a personas, coemtio, emancipatio, adoptio, tratadas antes⦘ es, según Gayo (I, 119): «imaginaria quaedam venditio, quod et ipsum jus proprium civium Romanorum est; eaque res ita agitur: adhibitis non minus quam quinque testibus civibus Romanis puberibus et praeterea alio ejusdem condicionis, qui libram aeneam teneat, qui appellatur libripens, is qui mancipio accipit aes tenens ita dicit: hunc ego hominem ex jure Quiritium meum esse ajo isque mihi emptus est hoc aere aeneaque libra. Deinde aere percutit libram idque aes dat ei, a quo mancipio accipit quasi pretii loco.»⁷⁰ Más tarde —y en esto se funda el relato de Gayo— la mancipatio es un acto simbólico al que pueden preceder y seguir la venta y la entrega efectivas; originariamente era un acto de venta real; el aes o raudusculum con que el comprador, por orden del libripens, toca la balanza («raudusculo libram ferito»)⁷¹ no estaba pretii loco, sino que era el pretium mismo: la balanza del libripens servía originariamente para pesar al vendedor las barras (aes grave), más tarde representadas por el raudusculum. (Gayo, 1, 122 y Plin. H. N. 33, 3, 13.) Solo en la época del Estado, cuando en los tribunales podía ponerse en duda la validez de una mancipatio, se cerró con la antestatio (invocación expresa de los testigos (testes) y del libripens para que atestiguaran la corrección del acto; quien negaba tal testimonio era improbus e intestabilis (infame en lo civil). En las 12 Tablas: «cum nexum faciet mancipiumque, uti lingua nuncupassit, ita jus esto».⁷²) ⦗esto se refería a la condición que podía haberse estipulado de paso, que más tarde se llamó lex mancipii⦘

Manu capere era (patriarcalmente) una forma plenamente válida de adquirir la propiedad, pues «la manus del pater familias era la fuente originaria de la protección continua de la propiedad». Se remonta a la conquista de Italia por las tribus indogermánicas. «maxime sua esse credebant, quae ex hostibus cepissent».⁷³ (Gayo. Dionis. Livio) Praedium, para el bien inmueble, emparentado con praeda (botín); de ahí también la hasta como símbolo del «justi dominii». ⦗La venta del botín se hace sub hasta⦘ [114-116]

Res nec mancipi: no aparecen como parte integrante de la familia: por ejemplo, el producto de la cosecha, las aves de corral, las ovejas, las cabras, los utensilios destinados al consumo y, por tanto, expuestos al gasto; no caen, pues, bajo el punto de vista de la conservación necesaria. Respecto de ellas, el pater familias podía dar de su sobrante; respecto de ellas no era desde el principio manceps, sino dominus; por eso la expresión originaria para las res nec mancipi era sin duda bona = duona, lo vendible o vendido; duona y dumenus (forma antigua de dominus), conceptos correlativos igual que manceps y mancipium. La forma de enajenación de tales bona era la traditio (distinta de la mancipatio y nunca unida a ella. Ulpiano. 19, 7) (más tarde la traditio se consideró forma común al jus civile y al jus gentium). Las cosas entregadas por ella no se convertían en mancipium.

Todavía más tarde, la mancipatio no era aplicable a las res nec mancipi, ni la traditio a las res mancipi; si más tarde se aplicaba la traditio a res mancipi, estas perdían para el nuevo propietario la calidad de res mancipi (no fundaban la relación jurídica del mancipium ex jure Quiritium), quedaban degradadas a bona; de ellas solo se dice: «in bonis habet».

De la contraposición entre res mancipi y nec mancipi viene, pues, la posterior contraposición entre propiedad quiritaria y bonitaria (dominium ex jure Quiritium e in bonis habere). [116, 117]

El tráfico comercial hizo «impracticable» la contraposición patriarcal entre res mancipi y nec mancipi. Entre las res nec mancipi empezó a haber cosas más valiosas o por lo menos tan valiosas como las res mancipi. En el Estado de los quirites, en lugar del mancipium patriarcal apareció el dominium ex jure Quiritium, que abarcaba res mancipi y nec mancipi; se creó en la usucapio y la in jure cessio nuevas formas de adquisición de la propiedad quiritaria, igualmente aplicables a res mancipi y nec mancipi; ahora se pudo atribuir también a la traditio respecto de las res nec mancipi el efecto de la propiedad quiritaria; pero la propiedad bonitaria siguió naciendo, como antes, de la traditio de res mancipi, y la propiedad bonitaria, en parte en relación con la usu capio, en parte por la protección jurídica de los pretores a la propiedad adquirida jure gentium por peregrinos ⦗la propiedad bonitaria aparece ahora común al jus civile y al jus gentium⦘, ganó cada vez más extensión, hasta que por fin Justiniano, como la propiedad bonitaria había absorbido por completo el jus Quiritium, pudo suprimir por impracticable la diferencia entre propiedad bonitaria y quiritaria e ídem la diferencia entre res mancipi y nec mancipi. [117]

Dentro de la época patriarcal se forma la «posesión» (como distinta de la propiedad) por el peculium del esclavo y del hijo. Del mismo modo, por el hecho de que la gens, en el ager publicus ⦗la tierra de labor común, ager gentilicius, no repartida entre los patres familias individuales, para costear los gastos comunes de la gens, sobre todo los ocasionados por las obligaciones sacrales (¡¿?!)⦘, asignaba a los clientes residencias y parcelas, lo que también hacían patres familias individuales en su propiedad. Esto seguía siendo «a ruego», «precario», como la posesión del peculium, revocable ⦗una posesión de esa clase, que más tarde el derecho pretorio no protegía frente al propietario.⦘ Solo cuando el mismo fenómeno se repite en el Estado, la «posesión» se convirtió en un concepto fijado jurídicamente.

El Estado limita en su interés la posibilidad de la propiedad; pero, dentro de esas limitaciones, protege al propietario legítimo mejor de lo que podía hacerlo la manus del pater familias, y «solo así crea un verdadero derecho de propiedad». [118]

Limitaciones de policía por parte del Estado. (cf. pp. 118 y 119) ⦗Ya en las 12 Tablas⦘ Aquí solo hay que observar que el Estado sustrajo el ager publicus no al tráfico en general, sino al derecho de propiedad(!) de los particulares, lo que «lleva al nacimiento del concepto jurídico de posesión». (p. 119)

γ) Ager publicus. ⦗La falsificación que recorre toda la exposición de Lange, al considerar la familia separada más antigua que la gens, etc., la propiedad separada como punto de partida, etc., tuerce todas sus exposiciones.⦘ La tierra conquistada por el Estado en la guerra ⦗¡esto presupone el Estado antes de la propiedad común!⦘; la totalidad de los quirites, propietaria; puede, como otro botín, regalarla en propiedad a individuos (dare, assignare, para lo que más tarde los magistrados se servían de una mancipación aparente), venderla ⦗el ager publicus vendido se llama más tarde ager quaestorius, porque el cuestor dirigía la venta, igual que vendía las cosas muebles del botín sub hasta, ya divididas, como los esclavos sub corona, ya en bloque, en cuyo caso el comprador, que a su vez dividía las cosas, se llamaba sector, y la operación, sectio⦘. A todos permite el Estado el uso de los pastos (pascua) que pertenecen al ager publicus a cambio del pago de la scriptura (derecho de pasto); a individuos, de la manera prescrita, el usufructo separado de partes del ager publicus a cambio del pago de un canon (Apiano b. c. 1, 7); el acto por el que el individuo entra en este usufructo separado se llama occupatio; se apoya en la traditio por parte del Estado. ⦗En cambio, la res nullius presupone la derelictio por parte del propietario anterior; de ahí res nullius quae cedit primo occupanti.⁷⁴⦘ La traditio y la occupatio toman más tarde la forma del arrendamiento y el arriendo (agrum publicum fruendum locare), que se renovaba en cada census. En el derecho más antiguo, el derecho [derecho del] ocupante frente al Estado cae bajo el peculium y la posesión precaria. Pero [también] terceros podían inmiscuirse sin derecho en los derechos del ocupante; [así, el Estado tenía que protegerlos;] esto se hizo probablemente (no sabemos nada de ello) por el imperium de los magistrados. Así nació la posesión protegida, «possessio», originariamente equivalente a «occupatio», distinta del mancipium y de los bona, y del dominium ex jure Quiritium y del dominium in bonis. En el cambio del tráfico, otra propiedad privada llegó de hecho a la misma situación que el ager publicus possessus, y se le trasladó también el concepto de la possessio; más tarde dio lugar a muchos más pleitos que el ager publicus possessus; la protección jurídica la daba aquí el imperium de los pretores (los magistrados judiciales), que la daban por medio de interdicta retinendae possessionis o recuperandae possessionis, prohibiendo a las partes «vim fieri».⁷⁵ Así se formó, en relación con el poder judicial de los magistrados, la muy detallada teoría del derecho de posesión. [119-121]

El Estado de los quirites tenía derecho a negar la occupatio agri publici a los no quirites, es decir, a los plebeyos. En cuanto los plebeyos entraron en el Estado con su admisión en la asamblea popular deliberante, el derecho al ager publicus se convirtió, como el jus connubii, en manzana de la discordia; los plebeyos lo reclamaban porque habían «ayudado a conquistar» el ager publicus. Por razones naturales, los patricios no habían excluido desde el principio a los plebeyos del uso del pasto común a cambio de la scriptura; del mismo modo habían tenido que conceder la possessio agri publici a los plebeyos elevados al patriciado por Tarquino Prisco; trataron luego de contentar a los plebeyos con regalos del ager publicus; cuando esto ya no surtió efecto, les dieron por fin el derecho a la possessio agri publici; esto, probablemente ya antes de la legislación licinia; pero no benefició al plebeyo como tal, sino al rico frente al pobre, pues solo aquel tenía los medios para cultivar y aprovechar con provecho las vastas extensiones del ager publicus. [121]

δ) Bajo la protección estatal del derecho de propiedad cae el nacimiento de las 2 nuevas formas de enajenación: in jure cessio y usucapio; se pusieron junto a la mancipatio y favorecieron la tendencia a disolver la unidad de la familia.

Para ambas es irrelevante la diferencia entre res mancipi y nec mancipi; fundan para ambas la propiedad quiritaria ⦗como la coemtio junto a la confarreatio, la adoptio junto a la arrogatio, igualmente aplicables a patricios y plebeyos⦘. No pueden ser más recientes que el Estado quiritario, porque en el 2.º período se aplican ya, más allá de su destino originario, en forma de negocios jurídicos ficticios: la in jure cessio para la adoptio y la manumissio, la usucapio para el nacimiento de la potestad marital [usu]. [121, 122]

La in jure cessio parece más antigua que la usucapio por su mayor formalidad. Se hace como traslado de la más antigua acción de propiedad —la rei vindicatio— al acto de venta: «Apud magistratum populi Romani velut praetorem velut praesidem provinciae is, cui res in jure ceditur, rem tenens ita dicit: hunc ego hominem ex jure Quiritium meum esse ajo; deinde postquam hic vindicaverit, praetor interrogat eum, qui cedit, an contra vindicet; quo negante aut tacente tunc ei qui vindicaverit eam rem addicit».⁷⁶ (Gay. 2. 24) La propiedad quiritaria se adquiere aquí por la renuncia del único que [tendría] un derecho a ella y por la addictio del pretor (que está autorizado para ello en virtud de su imperium). La mancipatio no quedó por ello del todo desplazada, porque la cessio al principio no era aplicable a res mancipi inmuebles, pues presupone la presencia de las personas y de la cosa ante el tribunal del pretor; la mancipatio, en cambio, podía hacerse sobre el terreno. Más tarde, también las cosas inmuebles fueron enajenables in jure cessione estando ausentes, considerando un terrón como representante simbólico de la finca. Por lo demás, según las circunstancias, podía ser más cómoda una u otra forma; con el tiempo, la in jure cessio se hizo incómoda, pues con la extensión del Imperio romano se hizo más difícil comparecer ante el pretor o el praeses provinciae. (Gay. 2, 25) Por eso cayó en desuso antes que la mancipatio, aun antes de que la equiparación de hecho, paulatina, de la propiedad bonitaria con la quiritaria hiciera descuidar en general las formas de transmisión de esta última. [122, 123]

Usucapio o ususcapio ⦗—también un jus proprium Romanum, como la mancipatio y la in jure cessio, y por tanto no aplicable a los peregrini (adversus hostem aeterna auctoritas:⁷⁷ Cic. de off. 1, 12), tampoco aplicable al ager provincialis, que pasaba por praedium populi Romani (Gay. 2, 46)—⦘ presupone la possessio protegida. La propiedad quiritaria nace por usucapio porque el tribunal considera el ejercicio no perturbado del derecho de propiedad una prueba de este; pero el hecho de ese ejercicio no discutido solo puede considerarse comprobado tras cierto plazo de prescripción; por eso la prueba del derecho de propiedad por usucapio está ligada a la condición de que se demuestre un ejercicio ininterrumpido del usus (derecho de uso) de un año para las cosas muebles y de dos años para las inmuebles (la interrupción se llama usurpatio, de usurpare = usu rapere, sustraer al uso). (Gay. 2, 41) En las 12 Tablas se dice: «Usus auctoritas fundi biennium esto, ceterarum rerum annus esto».⁷⁸) ⦗usus auctoritas = usus et auctoritas. El usus y su fuerza fundadora de derecho.⦘ En segundo lugar, como en 1 o 2 años, respectivamente, aún no ha adquirido la propiedad quiritaria, durante ese plazo está protegido si entró bona fide en la possessio ad usucapionem. ⦗El Estado protege la possessio ad usucapionem como cualquier otra possessio⦘ Esta protección tomó más tarde una forma especial: el perturbado en la possessio ad usucapionem es tratado anticipadamente, por ficción, como si ya fuera propietario; entonces le correspondía la Publiciana in rem actio, una acción de propiedad contra el perturbador. (originariamente esta protección solo se daba, como en otra possessio, por el imperium) [123, 124]

La usucapio tenía al principio probablemente como presupuesto la traditio; más tarde solo hace falta demostrar algún comienzo de ella, un titulus usucapionis ex justa causa possessionis. Así se explica por qué la traditio sola produce propiedad quiritaria en las res nec mancipi (siempre que [sean] corporales, es decir, que admitan una entrega visible exteriormente); al principio solo producía el in bonis habere, y por tanto más tarde solo mediante y tras el transcurso de la usucapio la propiedad quiritaria; así se explica además la limitación de la usucapio según la cual sobre res mancipi de una mujer que está bajo tutela de los agnados solo produce propiedad quiritaria si la propia mujer ha realizado el acto de la traditio con la auctoritas de su tutor. [124]

Por una parte —ya durante el Estado quiritario—, para las res nec mancipi desapareció la necesidad de la usucapio para la traditio, siempre que esta se hiciera ex justa causa, es decir, con la voluntad concordante de dar y de recibir, lo que siempre fue condición previa del efecto jurídico de la traditio. Del mismo modo, para las res mancipi desapareció, salvo la limitación de arriba, la necesidad de la traditio junto a la usucapio.

Por otra parte, en la época quiritaria no se osó conceder a la traditio respecto de las res mancipi sin usucapio subsiguiente el efecto de la propiedad quiritaria; por eso la traditio produce también más tarde para las res mancipi solo propiedad bonitaria, igual que la usucapio en el primer año, o en los 2 primeros, respectivamente, produce propiedad bonitaria siempre en las res mancipi, y en las res nec mancipi solo cuando no es demostrable la traditio.

Con ello nació la diferencia entre el jus Quiritium y el nudum jus Quiritium. Antes del comienzo de la usucapio, el propietario antiguo es dominus ex jure Quiritium; solo transcurrido el plazo de prescripción lo es el nuevo; en el intervalo, el primero es dominus ex nudo jure Quiritium, el segundo solo tiene la cosa in bonis. La desaparición del concepto jurídico de la propiedad quiritaria se produjo aquí porque el magistrado que juzga protege no el nudum jus Quiritium, sino el dominium in bonis. Cuando este último quedó casi del todo equiparado al primero, la única diferencia práctica fue ya solo que el señor que tenía un esclavo solo in bonis únicamente podía hacerlo por la manumissio latinus, no civis Romanus. [124, 125]

Una cosa robada no puede usucapirse. (Ya en las 12 Tablas) Ventaja práctica de la usucapio: ponía fin a la inseguridad jurídica cuando no habían tenido lugar ni eran demostrables las formas solemnes de la mancipatio o de la in jure cessio.

Más tarde, la usucapio fue modelo de la longi temporis praescriptio, aplicada al principio solo donde la usucapio no era aplicable, pero que la desplazó en la legislación justinianea.

La usucapio no es aplicable a las servitutes praediorum rusticorum solas, sin los praedia rustica, porque las servitutes son jus in re, res incorporalis. La usucapio no es aplicable a los homines liberi, porque cae en una época en que la relación jurídica del padre con los distintos miembros de la familia ya estaba diferenciada; por eso la nueva transmisión de la propiedad solo es aplicable a los servi —como parte de la res—, pero también a la forma posterior en que la hija pasa usu de la patria potestas del padre a la manus del marido. [125, 126]

La historia del jus emendi y vendendi comienza con el mancipium, enraizado en la unidad de la familia, se desarrolla bajo la influencia del Estado más antiguo hasta el concepto jurídico nacional del dominium ex jure Quiritium con sus 4 formas de adquisición: mancipatio, traditio, in jure cessio, usucapio; acompañado del concepto, igualmente nacional, de la possessio agri publici, y termina en el concepto, ya no puramente nacional, de la propiedad bonitaria y de la posesión por interdictos. [126, 127]

c) Jus nexus.

En la medida en que el pater familias, único facultado para ello, entra en relaciones que fundan «derechos» de un tercero ⦗y por su parte los deberes correspondientes⦘ contra la propiedad (jura in re) o contra la persona de ese mismo pater familias (pero no inmediatamente una nueva propiedad incondicional de un tercero; si el pater f. cumple los deberes contraídos, esos derechos se extinguen por sí solos).

La obligatio nace 1) cuando se da en prenda una cosa; 2) cuando una persona se obliga con otra a ciertos servicios. Más tarde, lo primero se desarrolla en derecho de prenda, lo segundo en derecho de obligaciones. En el antiguo derecho de familia romano, ambas cosas comprendidas bajo el jus nexus (derecho de deudas). [127, 128]

Aquí, respecto de las obligaciones, solo las ex contractu. ⦗las ex delicto y ex variarum causarum figuris nacen solo en época posterior; cierto que la obligatio ex furto y ex injuria ya están en las 12 Tablas; [pero] pertenecen al derecho penal⦘ Aquí se trata de formas contractuales del derecho más antiguo, como obligationes civiles, que son a la vez stricti juris. ⦗más tarde, obligationes civiles y naturales; y las primeras, a su vez, según la protección jurídica que reciben, obligationes stricti juris y bonae fidei⦘ [128]

La sponsio ad aram maximam parece la forma más antigua de contratar, jurada ante el altar de Hércules en el forum boarium, con imprecaciones; probablemente se fijaba en ella una suma o valor en dinero para el caso de perder, un sacramentum en caso de incumplimiento del contrato, y además «probablemente», por el perjurio, la pena de la sacertas. Es la forma de contratar adoptada para el procedimiento más antiguo, la legis actio sacramento. ⦗Compárese, por la garantía de derecho sacral, la confarreatio y la arrogatio⦘

Cuando la sponsio de derecho sacral perdió su importancia práctica fuera del procedimiento, se desarrolla de ella la:

Stipulatio (forma: «dare spondesne? Spondeo»),⁷⁹ creación del puro jus civile, más tarde pasa al jus gentium. La sponsio cayó en desuso en cuanto formas contractuales de puro derecho civil dieron al acreedor la misma seguridad; estas se ponen primero junto a la sponsio, como la coemtio junto a la confarreatio, etc. Son:

el nexum per aes et libram (paralelo a la mancipatio) y la in jure confessio (paralela a la in jure cessio). El primero, aplicación trasladada de la mancipatio; ambos (nexum, etc., y confessio) presuponen ya la protección jurídica del imperium de los magistrados.

El nexum per aes et libram se hacía con las formalidades de la mancipatio; con él no se cerraba una venta, sino un negocio jurídico [obligatorio]; además, un añadido formal: el que se obligaba se declaraba conforme, en caso de incumplimiento, en ser tenido pro damnato (como condenado por el tribunal al pago de cierta suma) = una eventual autopignoración de su propia persona. El obligado se llama por eso, en un uso más amplio, reus, y el obligado por el nexum en particular, nexus. Mancipium, como ya observa Mucio Escévola, es concepto general para todo negocio jurídico cerrado per aes et libram; nexum solo conviene a aquellos «quae per aes et libram fiant, ut obligentur».⁸⁰ Las 12 Tablas, para asegurar la validez del añadido a la forma de la mancipación, establecen: «Quum nexum faciet mancipiumque, uti lingua nuncupassit, ita jus esto».

Confessio in jure: puede darse al cerrar un negocio jurídico obligatorio o en el curso del procedimiento. El in jure confessus pasaba ipso jure por «pro damnato».

El caso más corriente de obligatio por nexum o in jure confessio: el préstamo de dinero con promesa de devolución y de intereses; el tipo de interés usual era el 8⅓ %, es decir, anualmente 1/12 del capital; de ahí foenus unciarium. El cumplimiento de la obligación se hacía del modo más formal por la «solutio per aes et libram» (también nexi liberatio). Si no se cumplía, procedimiento ejecutivo inmediato por manus injectio; ⦗el nexus y el in jure confessus, por su equiparación con el damnatus, caían en él⦘ presupone el agotamiento completo de la res familiaris del deudor, que de lo contrario se habría liberado cediéndola. En el peor de los casos terminaba con la pena de muerte o la venta como esclavo (muerte civil). Esto sustituye a la sacertas de la sponsio.

Nexum e in jure confessio, negocio común a patricios y plebeyos. ¡Solo que recaía unilateralmente en los plebeyos! El patricio tenía un patrimonio familiar mejor fundado, y además el vínculo gentilicio y la clientela en su ayuda. [128-131]

En el año 428 [u. c.], la lex Poetelia Papiria quitó a la forma contractual del nexum su garantía: la pignoración personal del deudor. Con ello desapareció; las formas contractuales no garantizadas por pignoración personal respondían ahora mejor al tráfico de los negocios; formación muy ramificada de ellas; entre estas nuevas formas:

Mutuum («mutui datio», Gayo 3, 90), préstamo sin formalidades, de dinero o mercancías; se dio ya pronto con el extenso tráfico comercial de los romanos, dirigido sobre todo a Sicilia; en el dialecto griego de Sicilia se llama μοῖτον; corresponde a la traditio (transmisión de la propiedad); es, como esta, común al jus civile y al jus gentium; en la traditio se entrega algo en propiedad incondicionalmente, en el mutuum condicionalmente (de ahí la condición de la restitución). El mutuum tiene ya pronto la protección del strictum jus.

Entre los contratos literales:

la transcriptio (nomina transcripticia), forma contractual propia del jus civile; nomen = crédito; presupone la escritura y la llevanza de libros de cuentas exactos, los codices expensi et accepti. La escritura y tales libros pueden presuponerse ya a fines de la época de los reyes. La transcriptio se hace a re in personam (el acreedor asienta al deudor por la cosa que le ha entregado; expensilatio) o a persona in personam, sustituyendo al deudor anterior por el que asume la deuda de otro. [131-133]

Derecho de prenda: el nombre más antiguo [de la prenda]: pignus, de pangere, pacisci, presupone un contrato; dar y tomar prenda, ya en época patriarcal, porque la pignoris capio —como la manus injectio— convertida en medio de ejecución bajo la protección jurídica del Estado, presupone como esta huellas del carácter originario de la justicia por la propia mano.

El que da la prenda transmite al que la toma la propiedad de la prenda por mancipatio, pero se reserva la recompra, remancipatio, por un añadido a la fórmula de la mancipación o a la declaración ante el tribunal. El que da la prenda solo puede cobrarse de la prenda si el que la toma no quiere rescatarla.⁸¹

Este negocio jurídico se llama fiducia, porque la transmisión de la propiedad es en él un acto de confianza; [realizarlo] se dice fiduciam contrahere; nace de ello una obligatio ex contractu. Antigua, porque es contractus stricti juris; más reciente que la mancipatio y la in jure cessio por la ficción de la «transmisión de la propiedad».

A esto se unió la entrega de una prenda por simple traditio, negocio que se llama pignus. Por parte del que toma la prenda no nace así propiedad, sino posesión; solo protegida en la medida en que la posesión participa en general de la protección jurídica; por eso el contrato existente entre los pactantes no está garantizado por el derecho civil, sino solo jure gentium. ⦗pero se da ya en el tratado latino del año 268 [u. c.]⦘ Presupone la protección jurídica del poseedor y el reconocimiento de la pignoris capio como medio de ejecución por el Estado; por eso es más reciente que la fiducia.

A consecuencia de la formación del derecho romano por el edicto del pretor se prepara, como culminación del derecho de prenda, el concepto de la hipoteca (ya no pertenece a la consideración del anticuario.) [133, 134]

d) Jus testamentifactionis et hereditatum.

Cuando moría el pater familias, el herus, ocupaban su lugar los heredes; la parte esencial de la res familiaris —la propiedad de la tierra—, por eso, heredium. La sucesión intestada es lo originario. Ab intestato ⦗todo esto todavía en las 12 tabulae⦘ heredan en primer término los sui heredes, los hijos y la mujer del difunto, que está filiae loco; ⦗no las hijas casadas, en la medida en que han pasado in manu de su marido, ni los hijos salidos de la familia por emancipatio, arrogatio, adoptio⦘ y los hijos que han pasado a su patria potestas por arrogatio o adoptio. Si no hay sui heredes, los agnati, es decir, los que estaban con el defunctus bajo la misma patria potestas, y entre ellos en primer lugar el proximus. «Si intestato moritur, cui suus heres non escit, agnatus proximus familiam habeto»⁸² (Doce tabulae) (Gay. 3, 9) Si faltan estos, heredan los gentiles. Con la disolución de la familia de derecho civil, en lugar de los agnati y los gentiles se reconoce cada vez más como herederos a los cognati (parientes de sangre), donde no hay sui heredes. Esto se lo reconoce en parte el edicto del pretor —no la hereditas que corresponde al dominium, sino la bonorum possessio, que corresponde a la propiedad bonitaria—; en parte, más tarde, modificaciones legales positivas por senatusconsulta bajo los emperadores, hasta que Justiniano suprimió del todo la prerrogativa de los agnados y gentiles y en lugar del principio de derecho civil [puso] el del parentesco de sangre. [134, 135]

El testamento no nació antes del nacimiento del Estado; por eso en las formas más antiguas de testamento solo tiene validez jurídica por la protección del Estado, es decir, de la totalidad de los quirites; por la protección que recibe la voluntad del testador mediante el testimonio (testimonium) de otros, el acto se llama testari, lo dispuesto testamentum, el testador testator, en cuanto es él quien llama a los testigos a corroborar su voluntad. [135]

El testamentum comitiis calatis factum es la forma más antigua de testamento; de derecho sacral, como la confarreatio y la arrogatio. El Estado de los quirites, de derecho sacral, tenía interés en que los sacra de una familia no se extinguieran; [así] permitió, al principio probablemente solo cuando no había herederos intestados, la designación libre de un heredero, de modo parecido a la arrogatio; como esta, la institución del testamento de derecho sacral se hacía en los comitia curiata pro collegio pontificum; los comitia se llamaban calata por la forma de convocarlos; tales comitia calata para el otorgamiento de testamentos se celebraban regularmente 2 veces al año; la institución de heredero respecto del patrimonio, pero también la transmisión expresa de los sacra al heredero (se llamaba detestatio sacrorum), se menciona en relación con los comitia calata. (Gel. 15, 27) El pueblo solo era testis. Gelio dice de este testamento que se hacía in concione populi; se diferenciaba esencialmente de la arrogatio en que el instituido heredero no entra en la patria potestas del testador, como el arrogatus; respecto de este solo hacía falta una resolución (del pueblo) por el jus vitae necisque que había de concederse al que adoptaba. El testamentum in comitiis calatis es más bien comparable a la confarreatio, donde no se requiere resolución del pueblo, ni siquiera su presencia, sino solo la de 10 representantes suyos. Para los plebeyos no había, of course, estos testamentos de derecho sacral. En la 2.ª mitad de la época de los reyes, el nacimiento de nuevas formas de testamento no sacrales parece condicionado por la importancia que ganaron los plebeyos. [136, 137]

Testamentum in procinctu ⦗procinctus = estado del ejército dispuesto para el combate, de la classis procincta en el derecho público serviano; testamentum in procinctu, pues, el que se otorgaba «cum viri ad proelium faciendum in aciem vocabantur»⁸³ (Gel. Plut. (Coriol.))⦘ Para los patricios ⦗«sine sacris hereditas»,⁸⁴ Fest.⦘ forma de transición al testamento de puro derecho privado; para los plebeyos, en general, la primera posibilidad de disposiciones testamentarias garantizadas por el pueblo. [137]

Como el testamentum in procinctu solo era posible en campaña, se desarrolló otra forma:

Testamentum per aes et libram: (aplicación de la mancipatio a la herencia) (la mancipatio toma aquí, como en el contrato de prenda y la emancipatio, la forma de la fiducia); se llama también «testamentum per familiae emancipationem». Esta forma de testamento desplazó a las 2 otras; todavía era usual en tiempos de Gayo (Gayo 2, 104). El testator dabat mancipio (vendía) a un tercero su familia (en el sentido de res familiaris, patrimonium) y le pedía que tras su muerte la repartiera entre aquellos a quienes había destinado una parte de la herencia. En el uso de esta persona intermedia está la fiducia. El emtor familiae fiduciarius no hacía uso de su derecho de propiedad en vida del testator; pero en virtud de este repartía la herencia tras la muerte del testator; originariamente, con este acto solo se transmitían al emtor familiae las res mancipi. El paso de los bona (res nec mancipi) ha de explicarse por la protección de la possessio, etc. [137, 138]

Más tarde, el abandono de la sucesión intestada se había hecho tanto la regla que ya no era necesario hacer heredero al propio emtor familiae; se nombraba un heredero universal; este quedaba obligado a pagar los legata (mandas sueltas), pero se mantuvo el «emtor familiae dicis gratia propter veteris juris imitationem»⁸⁵ (Gayo 2, 103). El testator ponía el testamento por escrito y lo entregaba, en presencia de 5 testigos y del libripens, al familiae emtor. (Véanse las frases que se decían, p. 138) Esta declaración que hacía el emtor familiae y la respuesta del testator se llamaba «nuncupatio» (esta última, la respuesta del testator, se llamaba así).

El derecho de testar (véanse también las 12 Tabulae), incluidos los legados, quedó así establecido frente a las pretensiones de los agnados. Un acto especial respecto de las res nec mancipi que no pertenecían a la familia era ahora superfluo, pues el familiae emtor no tenía que decir: «ex jure Quiritium meam esse ajo».⁸⁶

El testamento escrito entregado así lo sellaban los testigos, y junto a cada uno de los 7 sellos se escribía el nombre (adnotatio). ⦗La in jure cessio solo se aplicaba cuando tras la muerte del testador el heredero, como propietario ya, quería enajenar la herencia en bloque.⦘ ⦗El testamentum per aes et libram no excluye que el heredero asumiera según el jus pontificium los sacra, como tampoco el matrimonio de derecho civil excluye la aplicación de los usos religiosos de la boda⦘. [138, 139] Al testamentum per aes y libram se une, como forma todavía más libre:

El testamento pretorio, [que] también había que proveer con los sellos de 7 testigos ⦗correspondientes al libripens, al familiae emtor y a los quinque testes) ⦘, pero en cuya entrega desaparecían las formalidades. El pretor no podía hacer entrar en juego la hereditas (dar efecto jurídico a tal testamento con su declaración), pero sí la bonorum possessio; esta llegó a equipararse jurídicamente a aquella en el mismo grado en que la propiedad bonitaria ocupó el lugar de la quiritaria. Aún mayor libertad de forma con el:

Testamentum militare (Gay. 2, 109), concedido por los emperadores a los soldados por su imperitia juris; válido como quiera que se hiciera; pero solo si el soldado moría en el servicio o en el 1.er año después de su licenciamiento. [139]

El jus hereditatum corresponde por parte del heredero al jus testamentifactionis; ambos, jus proprium Romanum; los peregrini no pueden ni testar ni heredar jure civili. Los latini sí, porque participan del jus commercii. Más tarde, cuando se concedía arbitrariamente la latinidad, el jus commercii de los llamados latini Juniani se limitó hasta el punto de quedar sin jus testamentifactionis. [139, 140]

Según el jus civile: los «sui heredes» son «necessarii heredes» (es decir, tienen que aceptar la herencia). Más tarde, como el pasivo, aunque fuera mayor que el activo, pasaba con este al heredero, el edicto del pretor permite a los heredes necessarii [repudiar la herencia] (y más aún a otros, con excepción del esclavo al que el testator manumitía con la condición de que fuera su heredero). [140, 149]

Aditio (cuando el heredero acepta la herencia por declaración formal); «pro herede gestio», cuando realiza actos para los que solo está facultado como heredero.

Cretionem dare, cuando el testator instituye heredero con la condición de que en un plazo determinado declare si acepta la herencia;

hereditatem cernere se dice del que la acepta de este modo. En este caso (en tal herencia condicional) no es necesaria, como en otros, la repudiatio hereditatis.

Hereditas por usucapio pro herede (como la propiedad en general por usucapio) en el derecho antiguo; con ello el heredero asumía a la vez los sacra del causante. Más tarde, cuando ya no se daba valor a los sacra, esta usucapio perdió también su efecto de derecho civil. Entretanto se había desarrollado la:

Bonorum possessio. ⦗en general, en la época más antigua solo podía producir el in bonis habere, y solo valía para las res nec mancipi, en lo que está en general el germen de la propiedad bonitaria. Para estas, ya pronto, como la traditio fundaba propiedad quiritaria, el testamentum per aes et libram había fundado propiedad quiritaria⦘ se conservó (la bonorum possessio) a consecuencia de las múltiples relaciones para las que el jus civile no fundaba derecho sucesorio. Desarrolló bajo la protección del edicto del pretor (concedida por el «interdictum adipiscendae possessionis») un sistema de derecho sucesorio que desplazó y estrechó cada vez más el sistema del derecho civil, como la propiedad bonitaria a la quiritaria, el jus gentium en general al jus civile. En el derecho justinianeo, la contraposición entre derecho sucesorio civil y derecho sucesorio pretorio, suprimida en conjunto, y solo visible ya en pocos casos. [140, 141]

El jus testamentifactionis, según el jus commercii, solo podían tenerlo los patres familias, el jus hereditatum solo los liberi; pero con el tiempo, con la transformación de la familia romana por el Estado:

En primer lugar: el jus testamentifactionis se extiende a los que no son patres familias; la anomalía más antigua, en el derecho sacral mismo, al hacer completamente sui juris a las virgines Vestales (que salían sin más de la familia de origen, sin capitis diminutio); cada una formaba por sí una familia, pero incapaz de continuación, de modo que cada una era principio y fin de su familia; no tiene sui heredes ni agnati; nadie puede heredar de ella ab intestato; su patrimonio pasa al Estado (como tampoco ella puede heredar ab intestato, pues no es suus heres) si no ha hecho testamento. Tienen derecho incondicional a testar y a aceptar herencias testamentarias.

Otras mujeres que siguen en la familia de origen no pueden obtener el derecho a testar ni siquiera por edicto del pretor.

Las mujeres que por la muerte de quien tenía potestad sobre ellas son sui juris y están bajo tutela obtienen ya pronto el derecho a testar con la auctoritas (confirmación) de sus tutores; más tarde el pretor dio efecto jurídico, incluso sin auctoritas, al testamento de tales mujeres con ciertas limitaciones, permitiendo la bonorum possessio. Además de las mujeres, los hijos en patria potestas para su peculium castrense (esto bajo Augusto). De los esclavos, solo los servi publici populi Romani tuvieron en la época imperial derecho a testar sobre ½ de lo que adquirían.

En segundo lugar: el jus hereditatum se limita para las mujeres por la lex Voconia de mulierum hereditatibus del año 585 [u. c.]; prohibía instituir herederas a las mujeres y doncellas de los ciudadanos de la 1.ª clase de la constitución centuriada; en cambio, se permitían legados, cuyo máximo era ½ hereditatis. (Con ello se limita lo de las 12 Tablas: ¡Uti legassit, ita jus esto!⁸⁷)

La lex Furia, quizá todavía más antigua, dispone que, aparte de los parientes del 6.º grado, nadie pueda recibir más de 1000 ases por un legado; esto lo suprimió la lex Falcidia (año 714 [u. c.]), que estableció: un dodrans de la herencia (es decir, ⅔ de ella)⁸⁸ podía darse en legados; un quadrans (= ¼, quarta Falcidia) tenía que quedar en todo caso para los herederos. Para eludirlo, el legado se dejaba no como legatum, sino como fideicommissum; esto podía hacerse desde Augusto in codicillis; pero el senatusconsultum Pegasianum (bajo Vespasiano) sometió también los fideicommissa a la lex Falcidia.

Según la legislación matrimonial de Augusto —lex Julia y lex Papia Poppaea—, los caelibes y orbi solo podían ser instituidos herederos por sus parientes hasta el 6.º grado; los caelibes, si no se casaban en 100 días, perdían otras herencias; los orbi (casados sin hijos) solo reciben ½ de otras herencias. [141-143]

Augusto estableció la vicesima hereditatum (tributo de la 20.ª parte de las herencias testamentarias) en favor del aerarium militare; Caracalla duplicó este tributo; más tarde se volvió a bajar a la vicesima (5 %). Tal tributo era en sí una intromisión del Estado que presuponía el completo aflojamiento del derecho de familia. [143, 144]

e) Derecho de propiedad sobre los esclavos.

Los esclavos pertenecen a las res mancipi; la potestas del pater familias sobre ellos se llama, en cuanto es derecho sobre hombres, manus en el derecho más antiguo (de ahí manu mittere), es una dominica potestas. Los esclavos son homines, pero no personas; no tienen caput (capacidad jurídica civil) ni nombre civil: se llaman esclavo de fulano (Marcipor, Lucipor) o por su nación (Lydus, Syrus) o con otro nombre arbitrario. La esclavitud nació de la cautividad de guerra, de la guerra entre pueblos distintos; por eso en los juristas romanos la «servitus» es una «constitutio juris gentium, qua quis alieno dominio contra naturam subjicitur».⁸⁹ Por eso no nace servitus en el bellum civile; servi viene de: los capturados en la guerra, de la raíz latina del verbo serv-are, que corresponde a la griega ΣΕΡF en ἐρύεσϑαι.

Los esclavos (prisioneros de guerra), como el botín en general, pertenecen primero al Estado, son, pues, de prime abord servi publici; una parte la conserva el Estado para sus fines; a los demás los hace vender «sub corona». (La corona significa el regalo de la vida) [144, 145]

Precisamente en el esclavo —respecto de la relación de propiedad— se fijó el concepto más antiguo de propiedad, el mancipium; famulus o familiaris se refiere a que es miembro de la casa, miembro de la antigua familia romana (de ahí que la familia en sentido estricto se limite al conjunto de esclavos de la familia); ancus (servicial, propiamente doblegado, de donde ancilla); verna, el nacido en la esclavitud de un dominus determinado (porque nació en la casa del señor: Ves-ta).

Derechos del dominus: puede usar a los esclavos a su arbitrio, castigarlos, jus vitae necisque, venderlos; derecho de propiedad sobre todo lo que adquiere el esclavo, también sobre sus hijos; el dominus responde del daño que el esclavo cause a un tercero. En la época más antigua, el esclavo, como famulus, pertenece a la comunidad de sacrificios de la familia; podía incluso realizar ciertos sacrificios en lugar del dominus; recibía un peculium para administrarlo; pero pasa con las demás res mancipi a la potestad del heredero.

Si el esclavo se sustraía a la cautividad de guerra, era jure gentium de nuevo libre en su patria; como el romano prisionero de guerra que volvía a Roma era libre y ciudadano jure postliminii.

Por medio del propio jus civile se desarrolló en el Estado patricio-plebeyo: ⦗En la época de la república, las manumisiones se extendieron pronto tanto que ya en el año 398 u. c. se obtenían grandes ingresos del impuesto del 5 % que gravaba las manumisiones (vicesima manumissionum)⦘. [145, 146]

La manumissio de un esclavo, por vindicta, census o testamentum.

1. La manumissio vindictâ (probablemente no más reciente que las otras formas), relativamente reciente porque es una forma trasladada de la in jure cessio (que es más reciente que la mancipatio); apenas puede situarse antes del nacimiento de la república, pues el mito, que casi siempre adelanta las fechas, la vincula a la conjura de los Tarquinos, en el primer año de la república, cuyo delator, un esclavo llamado Vindicio, habría sido manumitido vindictâ en recompensa. Mucho más tardía tampoco puede ser. (véase p. 147)

El señor comparecía con el esclavo in jure (ante un magistrado con imperium judicial, más tarde el pretor o el praeses provinciae). Aquí un civis romano, casi siempre el lictor (presente junto al magistrado), ponía una vara —llamada virga, festuca o vindicta— sobre la cabeza del esclavo, diciendo: «hunc hominem liberum esse ajo».⁹⁰ Esto se llamaba vindicatio in libertatem; el lictor era el vindex, assertor del que había de ser manumitido. (La vara se llamaba vindicta, de vindex, como senecta de senex, y significa simbólicamente, con la hasta, a imitación de la cual está hecha, el derecho quiritario) El señor respondía: «hunc hominem liberum esse volo»,⁹¹ y soltaba de la mano al esclavo, que aún tenía asido como su mancipium. El magistrado lo adjudicaba entonces al lictor como vindex in libertatem, y luego se felicitaba al manumitido, libertus: «cum tu liber es gaudeo».⁹² Más tarde, solo una declaración del señor, hecha incluso in transcursu. Un magistrado solo podía manumitir a su esclavo ante un magistrado superior; más tarde, el emperador, por mera declaración de voluntad. Por lo demás, la manumissio podía estar ligada a una condición, por ejemplo la asunción de sacra onerosos.

2. Manumissio censu: el señor hacía inscribir al esclavo como civis en las listas de los censores; solo fue posible en la república, cuando el census establecido por Servio Tulio cobró vida duradera. Más tarde se discutió si la libertad empezaba en el momento de la inscripción o con el lustrum que cerraba el census. Esta manumisión era una forma de reconocimiento de la classis procincta. En tiempos de Adriano desapareció, con la lustración del censo en general.

3. Manumissio testamento (existía ya antes de las 12 tabulae). El testator podía declarar libre directamente al esclavo; entonces este era libre con la muerte del testator y se llamaba libertus orcinus (porque el señor estaba ya en el Orco), o el testator pide a su heredero per fideicommissum que libere al esclavo; el heredero, para que el esclavo obtuviera la libertad, tenía que hacerlo vindicta o censu.

El testator podía ligar la libertad a una condición (ya en las 12 Tablas); entonces el esclavo era statu liber (antes de cumplirse la condición; es decir, tenía una pretensión jurídicamente válida al status libertatis; también en las inscripciones: liberti futuri). La condición podía ser que el esclavo aceptara la herencia; entonces era necessarius heres (tenía, por ejemplo, que hacer bancarrota por su señor). [146-149]

Respecto de los servi publici, el Estado ejercía el derecho de manumisión por medio de un magistrado; tal manumitido se llamaba Servius Romanus o tomaba el nombre del magistrado, como los manumitidos por particulares tomaban el nombre de su patronus, es decir, praenomen y nomen, con un cognomen arbitrario; por ejemplo, el manumitido de M. Tulio Cicerón se llamaba M. Tulio Tirón. [149]

Estas formas de la manumisión solemne tenían pleno efecto de derecho civil, en la medida en que el Estado no limitaba el jus suffragii, honorum, connubii. De formación posterior, varias formas no solemnes de la manumissio.

El señor hace libre de hecho al esclavo declarándolo oralmente inter amicos o por escrito per epistolam, o tratándolo de hecho como libre al sentarlo a la mesa del señor (per mensam). Quedaba entonces libre de hecho de los servicios de esclavo, pero statu servus según el jus civile. La libertad de hecho, al principio, solo protegida por el edicto del pretor (en el caso de los libres usu, el señor tenía que aportar la prueba frente a ellos si quería volver a tenerlos en su potestad).

Solo la lex Junia Norbana (772 u. c.) estableció que los manumitidos sin solemnidad tendrían la capacidad jurídica de los latini coloniarii, y por tanto jus commercii (salvo, sin embargo, el jus testamentifactionis). Su patrimonio, a su muerte, pasaba al que los había manumitido. La clase de latini nacida así se llamó, por el autor de la ley, latini Juniani.

Constantino inventa una nueva manumissio solemne, la manumissio in ecclesia. [149, 150]

Trato cruel de los esclavos, desde que ya no eran compañeros de casa y de mesa, sino trabajadores forzados y tenidos en ergastula (casas de trabajo).

En la república, ninguna protección salvo la reprensión censoria del dominus cruel.

En la época imperial, limitaciones legales: lex Petronia (815 u. c.), según la cual los esclavos solo podían ser destinados ad bestias depugnandas⁹³ por sentencia judicial. Adriano y Antonino Pío: pena por la muerte del esclavo a manos del señor, a quien se quitaba así el jus vitae necisque. ⦗Pero todavía Constantino recomienda a los jueces clemencia con los señores que hubieran matado a esclavos en un castigo justo.⦘ El señor, obligado a vender al esclavo que, por trato cruel, se hubiera puesto bajo la protección de la divinidad. (Gayo 1, 53) La esclavitud no fue abolida; en los últimos tiempos del Imperio romano aparece junto a ella el colonato, es decir, una servidumbre de la gleba según la cual los coloni, como glebae adscripti, son inseparables de la tierra y pasan con ella de la propiedad de un patrono a la de otro. [150, 151]

Si el señor era asesinado, todos sus esclavos eran ejecutados more antico, para asegurar la vida del señor frente a los esclavos. (Tác. Anales 14, 42-45) Este mos antiquus lo confirmó el senatusconsultum Silanianum; bajo Nerón se agravó hasta ejecutar incluso a los esclavos que de otro modo habrían sido manumitidos por testamento. [151]

El derecho a ligar una condición a la manumisión lo limitó ya el edicto pretorio de Rutilio. (Dig. 38, 2, 1) Augusto limitó el propio derecho a la manumissio. La lex Aelia Sentia (757 u. c.) quitó en lo posible el derecho de manumissio a los minores viginti annis. (cf. p. 152) Esa lex dispuso además: la manumisión testamentaria de los esclavos solo produciría la libertad de hecho de las manumisiones no solemnes; esto produjo para ellos, a consecuencia de la lex Junia Norbana, el derecho de los latini Juniani; los esclavos que hubieran sufrido penas infamantes solo podrían llegar a la capacidad jurídica de los peregrini dediticii. Los latini Juniani podían llegar a la ciudadanía por la causae probatio; los últimamente mencionados estaban excluidos de la ciudadanía, no podían permanecer intra centesimum milliarium de los alrededores de Roma; si no, eran vendidos de nuevo como esclavos. La lex Furia Caninia (761 u. c.) limitó el número de los que podían manumitirse por testamento, de modo que de 3 a 10 esclavos solo podía manumitirse 1/2, de 11 a 30 solo 1/3, de 31 a 100 solo 1/4, de 101 a 500 solo 1/5, y nunca más de 100 en total. [151, 152]

f) Homines liberi in mancipio.

Estos no son servi, pero sí servorum loco. Los homines liberi llegan a esta situación a consecuencia del derecho del pater familias a enajenar por mancipatio a las personas libres de su familia; podía venderse a sí mismo como persona capaz de ganar. «Liber qui suas operas in servitutem pro pecunia quadam debebat, dum solveret, nexus vocatur» (Varrón);⁹⁴ para ello no bastaba la mera mancipatio, sino que era necesario el nexum per aes et libram, imitado de ella.

Los homines liberi in mancipio no pertenecen a las partes integrantes de la familia de quien los tiene in mancipio; no los tiene ni en manus, ni en potestas, ni en dominium. Su derecho se limita a lo que adquieren los que están in mancipio; esto corresponde a su señor. (Gay.) La relación es, por tanto, pasajera; si el que está in mancipio ha adquirido el censo para rescatarse, su señor tiene que soltarlo; lo mismo si el padre ha estipulado que el hijo mancipado le sea remancipado. (Gay. 1, 140) El caput liberum in mancipio conserva el derecho de la personalidad —a diferencia de los esclavos—; contra las ofensas de su señor le [corresponde] la injuriarum actio. ⦗que ni siquiera [correspondía] a las personas que estaban in manu e in patria potestate⦘

La mancipatio de personas libres, en tiempos de Gayo, ya casi solo en las aplicaciones aparentes de la coemtio, adoptio, emancipatio; el único caso real: cuando el que hasta entonces tenía la potestad había mancipado a un libre ex noxali causa. (Gay.) La salida de la relación se hacía por manumissio; los liberi manumitidos no se convertían en libertini, sino que seguían siendo ingenui. (Véase más, 153×)

Pero homines liberi in mancipio —con un poder agravado del señor— donde el orden judicial romano permitía el procedimiento ejecutivo per manus injectionem ⦗la manus injectio pertenece probablemente en su origen a la época patriarcal, como justicia por la propia mano⦘. El así ejecutado y adjudicado al demandante por el magistrado judicial pasaba a la manus del demandante ⦗«obaerati, cum solvendo non essent, ipsi manu capiebantur»⁹⁵⦘. ⦗Imitación de la mancipatio; presupone, cosa que esta no, la protección jurídica del Estado; en esta forma, por tanto, de fecha posterior⦘ ⦗Prescindiendo aquí de la manus injectio en el pleito de libertad, donde se trataba de si uno era esclavo o libre⦘

La manus injectio tenía lugar: 1) contra el condenado judicialmente; 2) contra el ladrón sorprendido en el acto (fur manifestus, Gay. 3, 189); 3) contra el deudor que no satisfacía la obligatio contraída por confessio in jure o por nexum per aes et libram. No solo los homines alieni juris, sino los patres familias ⦗e incluso solo ellos a consecuencia de la confessio in jure y del nexum⦘ podían caer por la manus injectio bajo potestad ajena. Esta potestad, a diferencia de la que nace de la mancipatio, da a su titular no solo derecho a lo que adquiere la persona, sino a la persona misma del adjudicado. (Véanse las palabras de las 12 Tablas, pp. 154, 155×) ⦗Una vez condenado el aeris confessus, tiene 30 días libres para cumplir su obligación; luego, manus injectio; el demandante lo lleva —si no se interpone una acción de nulidad— encadenado o atado. Ahora el deudor es personalmente prenda. El acreedor tiene que darle diariamente libras farris para su alimento (12 onzas de espelta), puede hacerle trabajar durante 60 días; el acreedor tenía que llevar al deudor ante el pretor durante 3 días de mercado (nundinae consecutivas) y pregonar públicamente la deuda, por si acaso otro la pagaba por el deudor. Pasados los 60 días podía matar al deudor o venderlo como esclavo en el extranjero (trans Tiberim); si había varios acreedores, podían repartirse el cuerpo del deudor: «tertiis nundinis partes secanto! Si plus minusve secuerunt, se fraude esto.»⁹⁶⦘

También entre los heracleotas de Tarento el deudor respondía con su cuerpo; así pues, el germen de esta pignoración personal se remonta a la época grecoitálica.

Este derecho, nacido de la manus injectio, lo limitó a los acreedores ya antes de las 12 Tablas el edicto consular del año 259 u. c. (Liv. 2, 24): «ne quis civem Romanum vinctum aut clausum teneret, quo minus ei nominis edendi apud consules (inscribirse como soldado ante los cónsules) potestas fieret; ne quis militis, donec in castris esset, bona possideret aut venderet liberos nepotesve ejus moraretur.»⁹⁷ La lex Poetelia del año 428 u. c. solo dejó subsistir este poder para los obligados a consecuencia de un delito; para los demás, caídos en esa situación por nexum o por condena en un proceso civil, al cabo de los 60 días entraba la situación más benigna del caput liberum in mancipio; cumplida su obligación, el deudor salía de este status sin acto formal.

Un libre podía, según el derecho antiguo, caer en el mancipium de otro, pero no llegar a ser propiamente servus. ⦗pues la esclavitud presuponía la cautividad de guerra, y ni siquiera en una guerra civil era posible entre romanos mismos⦘ ⦗El acreedor, por tanto, solo podía «matar» o vender como esclavo «trans Tiberim», pero no hacerle su propio servus⦘ Más tarde, en cambio, los condenados ad metalla se convierten en servi poenae; no tenían status libertatis; solo se diferenciaban de los servi por ser servi sine domino. Además, ya hacia el final de la república, edicto del pretor de que no permitiría la proclamatio in libertatem [de] libres de más de 20 años que se hubieran hecho vender fraudulentamente como esclavos para alegar luego su libertad y tener parte en la ganancia. Por último, un senatusconsultum Claudianum dispuso que las libres que vivieran in contubernio con un esclavo se convirtieran en esclavas del señor del esclavo. [152-156]

g) Capitis deminutio.

El pater familias, originariamente único caput de la familia. Pero dentro de la familia, los libres (hijos, etc.), libera capita (potentialiter) en contraposición a los esclavos. En el Estado, como capita civium solo se cuentan en el census, como capite censi, los patres familias y sus hijos (por el jus suffragii y honorum). La ciencia jurídica amplía el caput —en el concepto general de personalidad jurídicamente capaz—, aplicable por tanto también a mujeres e impúberes, solo que no a los esclavos.

Según Gay. I, 159: la capitis deminutio minima es la pérdida del status familiae; la capitis diminutio minor o media, la pérdida del status civitatis, con la que se pierde también el status familiae; la capitis deminutio maxima, la pérdida del status libertatis, con la que se pierden el status civitatis y el familiae. [157]

Desde el punto de vista del antiguo derecho de familia, la mutatio familiae es siempre, respecto de la familia de la que se sale, capitis deminutio; el que sale pierde todos sus derechos familiares anteriores, todos los derechos de agnación y, si sale también de la gens, todos los derechos de gentilidad; es —respecto de su familia originaria, o de su gens— un desterrado. La capitis deminutio minima se produce en formas de derecho sacral por arrogatio y confarreatio; en formas de derecho privado, por adoptio, emancipatio, mancipio datio y conventio in manum, ya se haga esta por coemtio o por usus. Salida de la familia sin capitis deminutio cuando el filius familias se hace flamen Dialis o las virgines, vestales.

La unidad sacral de la familia, expresada simbólicamente por la comunidad del agua y el fuego; de esta comunidad de sacrificios queda excluido el que sale. Capitis deminutio media: la deminutio del derecho de familia trasladada al Estado, concebido como familia; la interdictio aqua et igni por parte del Estado, expresión de derecho sacral de la exclusión de la comunidad de sacrificios del Estado. [158, 159]

Junto a esta forma sacral de la capitis deminutio media apareció una puramente estatal, que por su forma solo se da a conocer en la soli mutatio. Voluntariamente: rejectio civitatis, cuando uno entra en la ciudadanía de otro Estado: igual que no se puede ser miembro de dos familias, no se puede ser ciudadano de dos Estados; por ejemplo, un esclavo manumitido en Roma vuelve a su patria para recuperar allí su ciudadanía, suspendida por la esclavitud. (El civis romano que, por una asignación de tierras, toma parte en una colonia latina; se hace con ello latinus.)

Que el Estado obligue indirectamente a alguien a abandonar la comunidad estatal romana se llama exilium; es exul; no rejicit civitatem, como en el primer caso, sino que solum vertit o mutat ⦗el exilio, refugio contra la entrada en vigor de la aqua et igni interdictio⦘. El exul no dejaba inmediatamente de ser miembro del Estado romano; esto, si posteriormente se pronunciaba contra él la interdictio aqua et igni; o si tomaba la ciudadanía de otro Estado. ⦗Por parte de las ciudades aliadas con Roma, pasaba por señal de su reconocida autonomía estatal tener el jus exilii, el derecho a admitir a un exul en su ciudadanía⦘ [159, 160]

En la época imperial, junto a estas formas de la capitis deminutio media, la pena de la «deportatio in insulam»; la relegatio, en cambio, no produce cambio en el status del relegado.

Capitis deminutio media de derecho de guerra: cuando a ciudades enteras sublevadas se les quitaba, tras someterlas de nuevo, la civitas; sus habitantes quedaban degradados a peregrini dediticii. En cambio, la pérdida del jus suffragii y honorum, producida por la infamia e ignominia —en la que el así privado sigue siendo civis, aunque civis sine suffragio— no es capitis deminutio, sino minutio dignitatis o existimationis. (Cic. pro Rosc.) [160]

La capitis diminutio maxima es la aplicación de la diminutio del derecho de familia (minima) y del derecho público (media) a los casos en que un civis romano se hace esclavo jure gentium en el extranjero; por ejemplo, cae prisionero de guerra; con ello no está muerto jurídicamente, pero sí de hecho; su padre pierde la patria potestas sobre él; él pierde la patria potestas, si la tenía, sobre sus hijos, etc. Si recobra la libertad y vuelve a su patria, es necesaria, pues, una reposición especial en su status anterior por el jus postliminii.

Se produce además: cuando un civis, por violación del derecho de los legados (jus legatorum) o por una sponsio con el enemigo no aprobada por el pueblo, con la que se había hecho responsable personalmente ante él, es entregado al enemigo por el pater patratus del colegio de los feciales; ⦗si los enemigos no lo aceptaban, era repuesto en sus derechos anteriores jure postliminii⦘ cuando un ciudadano se sustrae al servicio militar o al census, en cuyo caso el Estado lo vende trans Tiberim y confisca sus bona, o cuando el acreedor vende a su deudor trans Tiberim ⦗en ambos casos, sin jus postliminii⦘; en la época imperial, cuando un libre se hace esclavo dentro del Estado romano y cuando un libertinus, por ingratitud probada, es vendido de nuevo como servus. [160, 161]

III) Derecho gentilicio.

1) Ampliación de la familia en agnatio y gens.

La perpetuación de la familia en sentido nacional solo es posible por la línea masculina. Cuando muere el pater familias, sus hijos se hacen patres familias; pero estaban bajo una y la misma patria potestas; esta conexión forma entre ellos una unidad; en lo sacral, una comunidad de sacrificios; las gentes —como comunidades de sacrificios— son familias ampliadas. [162, 163]

Según todas las apariencias, la communio hereditatis (para la res familiaris) entre los hijos del pater familias es el punto de partida de hecho; todavía frecuente en la época de la legislación de las 12 Tablas. ⦗pues respecto de ello hay una acción especial de partición de la herencia: actio familiae herciscundae. Paul. sent. 1, 18. Dig. 10, 2. Gay. 2, 219. Cic. de or. 1, 56, etc.: solo era necesaria si uno de los herederos pedía la partición⦘ La no división de la propiedad de la tierra entre los herederos, en el punto de partida del desarrollo. A ello apunta también la denominación de una parcela de 2 yugadas como heredium ⦗en el procedimiento más antiguo de asignación de tierras a los colonos, casi siempre bina jugera, y un complejo de 200 yugadas se llamaba, por la práctica seguida al fundar colonias, centuria; pero las colonias eran imágenes de Roma, su modelo estaba en las instituciones romanas⦘; estas 2 yugadas, «heredium», «quod heredem sequeretur»,⁹⁸ es decir, propiedad separada del filius familias, que a la muerte del padre recibía en propiedad exclusiva; la parte restante de la propiedad de la tierra, bosque, pasto o también tierra de labor que había que cultivar en común, quedaba en propiedad común de todos los herederos. ⦗una yugada = 1 Morgen de Magdeburgo; 2 yugadas bastaban para las necesidades más imprescindibles de una familia (así cultivaban los clientes 2 yugadas), no para mantener a los hijos, ni corresponden [a nuestras ideas sobre] las familias más antiguas de los ramnes, que formaron el Estado romano, como grandes propietarios de tierras por los que se llamaron comarcas enteras⦘ [163, 164]

La ampliación de la familia —unidad familiar de los hijos de un pater familias— continúa en los hijos de los hijos y en todas las generaciones siguientes; sigue siendo comunidad de sacrificios, defensa común de los intereses del linaje (gentis Manliae decretum, Liv. 6. 20) y, tanto en los tiempos primitivos como en los más antiguos del Estado romano, la propiedad común de la familia ampliada. La familia se convierte poco a poco en gens ⦗in fact, toda la exposición es falsa, por cuanto originariamente la gens es lo prius⦘ y su propiedad común de la tierra en ager gentilicius. Este puede ampliarse por la compra y conquista de nueva propiedad de la tierra, o puede disponerse que tal nueva propiedad no pase a la propiedad de las familias individuales. [164, 165]

(«Item appellatur familia plurium personarum, quae ab ejusdem ultimi genitoris sanguine proficiscuntur, sicuti dicimus familiam Juliam quasi a fonte quodam memoriae».⁹⁹ Dig. 50, 16, 195, 4) «Gentilis dicitur et ex eodem genere ortus».¹⁰⁰ (Paulo Diácono) De las agnationes consta que son familias ampliadas por la línea masculina. «Agnati sunt a patre cognati, per virilem sexum descendentes»¹⁰¹ (Ulp. 11, 4) «per virilis sexus personas cognatione juncti, quasi a patre cognati».¹⁰² (Gay. 1, 156) «agnationes ac gentilitates» en Varrón; gentes patriciae; los gentiles designados como patricii (patricius, adjetivo, solo designa la cognatio a patre). [165] Así como la expresión familia se usa para la gens, también para la agnatio. (véase p. 166) (×) ⦗«Communi jure familiam dicimus omnium agnatorum; nam etsi patre familias mortuo singuli singulas familias habent, tamen omnes, qui sub unius potestate fuerunt, recte ejusdem familiae appellabuntur, qui ex eadem domo et gente proditi sunt»¹⁰³ (Dig. 50, 16, 195, 2)⦘ Además, lo mismo: derecho sucesorio y de tutela de los agnados y de los gentiles, que solo se diferencian en el orden en que se hacen efectivos sus derechos eventuales.

La gentilidad aparece como algo propio del estamento patricio; la agnatio, con el mismo efecto de derecho privado entre los plebeyos que entre los patricios. [166]

Para explicar la diferencia entre gentiles y agnati en el orden sucesorio, de tutela, etc.: los gentiles serían agnati que no están en condiciones de demostrar el grado de la agnatio; los derechos —a la herencia o a la tutela— de la gens sobre un gentilis solo despiertan cuando este no tiene agnati; los agnati son gentiles y los gentiles agnati; la diferencia, solo la del parentesco más próximo o más lejano. En la práctica, por eso, aparece más tarde como señal la igualdad del nomen gentilicium. (Cf. p. 167, también la definición de los gentiles de Cicerón) Dentro de una gens podían, pues, distinguirse también parientes y no parientes (Cic. de rep. 2, 31); y los miembros de las stirpes en que se habían ramificado algunos linajes extensos podían afirmar que tenían entre sí un derecho sucesorio más próximo, por delante del de los gentiles. Las stirpes, sin poder demostrar el grado de la agnatio, podían alegar un cognomen común como prueba de un grado más próximo de agnatio. [167, 168]

Los plebeyos tenían que llegar, desde el punto de partida de la familia, igual que los patricios, al concepto de la agnatio y de sus facultades de derecho privado; pero esto solo empezó en el Estado romano ya acabado; las gentes, en cambio, se habían desarrollado mucho antes de él y habían ganado su apoyo más fuerte en la comunidad sacral de sacrificios; las gentes de los ramnes y tities constituyeron el Estado romano y consideraban sus gentes como titulares de él. Hence, gentes patriciae se convirtió en un concepto de derecho público. Incluía solo a los linajes que ellas admitían, como los luceres (las gentes Albanae, que Tulo Hostilio hizo cooptar por los linajes existentes); luego, en el curso del desarrollo, un gran número de familias plebeyas ricas, etc., es decir, las minores gentes añadidas por Tarquino Prisco; por último, poco después de la expulsión de los reyes, respecto de la gens sabina de Atta Clauso. (Gens Claudia) [168, 169]

La ampliación de la familia plebeya no podía, pues, llevar a una gens patricia en sentido de derecho público; por eso a la plebe se le negaron las gentes en general. ⦗Pero entre los plebeyos había un círculo de agnados hasta el punto en que no se podía demostrar el grado de parentesco; de ahí el nomen gentilicium y, junto a él, para los parientes más próximos, el cognomen distintivo⦘ ⦗De hecho había gens también entre los plebeyos, pero sin importancia de derecho público.⦘ La gens forma una comunidad de sacrificios como la familia (véase 169). (sacra gentilicia) (en contraposición a los sacra publica) (Festo los pone como sacra privata en una misma serie con los sacra pro familiis) Así como cada gens patricia forma por sí una comunidad de sacrificios, así todas, en su unión en el Estado, forman una comunidad de sacrificios, de la que están excluidos todos los que no son miembros de las gentes. Importancia de derecho sacral de las llamadas patriciae gentes. (Su formación cae en la época patriarcal) Por eso los plebeyos entran en contraposición con el derecho sacral «patricio». [169, 170] Opinión de Rubino (Rubino: v. d. Senate u. d. Patriciate. Untersuchungen) (pp. 170-71). Opinión de Niebuhr (Röm. Gesch.) (pp. 171-72) ⦗Se encuentra en Livio 5, 52 (véase Smith): «an gentilicia sacra ne in bello quidem intermitti, publica sacra et Romanos deos etiam in pace deseri placet?»¹⁰⁴⦘

⦗Patres se llamaba originariamente a todo el estamento opuesto a los plebeyos; en la época posterior de la república solo se usó ya para los senadores⦘ [170, 171]

⦗Los griegos aflojaron pronto las relaciones de la gens y la familia; no usan nomina gentilicia⦘ [172]

⦗Como las curiae son la división política de la gens, los sacra pro curiis son publica, como los llama Festo, en contraposición a los sacra pro familiis y pro gentibus, que designa como privata⦘

Antes del desarrollo estatal, el jus gentilicium (Gay. 3, 17) o jus gentilitatis (Cic. I, 39) o jura gentium (Liv. 4, 1; no hay que confundirlo con el jus gentium en contraposición al jus civile). Gayo dice de él (3, 17): «totum gentilicium jus in desuetudinem abiisse».¹⁰⁵ Estos derechos, 2: 1) el jus agnatorum, común a plebeyos y patricios, y el jus gentilium de los patricios, idéntico a él en el derecho privado, y 2) el patronato de las gentes sobre los clientes. [173]

2) El derecho de los agnados y de los gentiles.

El derecho de los agnados (como su derecho sucesorio, por ejemplo) es siempre solo eventual, cuando falta el presupuesto de la manus y de la patria potestas. El derecho sucesorio eventual se refiere a las res familiares; el derecho de tutela eventual, a las personas de la familia y a su res familiaris.

La tutela, desde el punto de vista de los agnados, es un derecho, porque protege su derecho sucesorio eventual. Por eso el mismo proximus agnatus que, a falta de sui heredes, sería heredero de alguien, es su tutor cuando este lo necesita por su incapacidad jurídica de obrar. El derecho del agnado sobre el pupilo no es manus ni patria potestas, sino un análogo de ellas: tutela (de tueor, mirar, inspeccionar, vigilar, proteger) o cura (cuidado, atención). Pero también la palabra manus se usa en sentido amplio; en Plauto (Truc.) se llama al tutor manstutor, es decir, qui manu tuetur, junto al usual tutor. La tutela de los agnados es tutela de la viuda y de las hijas solteras del defunctus pater familias (tutela mulierum) y de sus hijos impúberes (tutela impuberum); es cura respecto de los patres familias que, como furiosi o prodigi, no pueden administrar por sí mismos su patrimonio familiar. [173, 174]

Véase la tutela respecto de las viudas y de las hijas puberes (es decir, que han cumplido 12 años) del defunctus. (174, 175) Se llamaban tutores legitimi, p. 175. Hasta cumplir 7 años, los niños varones y mujeres, infantes, del todo incapaces de obrar; el tutor lleva sus asuntos como si fueran los suyos. Las niñas de 7 a 12 años, impuberes; los niños de 7 a 14. Aquellas siguen también después de la pubertad en tutela de los agnados, hasta que por el matrimonio pasan a la manus de un marido; estos solo están en tutela hasta la pubertad, porque como puberes se les hace aptos para las armas, de lo que es símbolo la imposición de la toga virilis; por eso vesticeps = pubes, praetextatus = impubes. ⦗El tutor legitimus, es decir, el agnado más próximo, etc., tiene frente a las viudas y las hijas solteras (las puberes filiae), aunque estas se hacen sui juris a la muerte del padre y tienen la administración de su patrimonio, la tutela en la medida en que se convierte en su tutor auctor, auctoritatem interposuit, es decir, con su aprobación [suplía jurídicamente] su incapacidad (propter sexus infirmitatem et forensium rerum ignorantiam (Ulp. 11, 1) o propter infirmitatem consilii (Cic. pro Murena 12))¹⁰⁶ para realizar los negocios jurídicos juris civilis. (El proximus agnatus de la mujer: su hijo, eventualmente el hermano del marido; para la hija, in first instance, su hermano) Los impuberes se llaman pupilli frente al tutor legitimus; este no solo suple con su auctoritas su incapacidad para realizar negocios judiciales y en general negocios que llevarían a una disminución de su res familiaris (como en el caso de las mujeres y las puberes filiae), sino que tiene a la vez el derecho de la bonorum administratio.⦘ [174-176]

Junto a la concepción de que la tutela es un derecho del tutor (de los agnados y gentiles), pronto la de que es un interés del menor. Ambas cosas en la tutela como «vis ac potestas in capite libero ad tuendum eum, qui propter aetatem suam sponte se defendere nequit, jure civili data ac permissa».¹⁰⁷ (Dig. 26, 1, 1.) Ya en la época más antigua se hizo posible la accusatio suspecti tutoris, y el pupilo llegado a la mayoría tenía contra su tutor la actio tutelae; en caso de condena, entonces, infamia del tutor.

Furiosus, quien ha perdido el juicio y con ello no tiene voluntad jurídicamente eficaz; cae en la tutela de los agnados y gentiles; a estos les interesa, para sí o para los hijos del furiosus, que no dilapide la res familiaris. «Lex est (de las 12 Tablas): si furiosus escit, agnatum gentiliumque in eo pecuniaque ejus potestas esto».¹⁰⁸ (Cic. Ulpiano. Varrón de re rust. 1, 2) Esta potestas es cura, el agnado que la ejerce, curator; no tiene la interpositio auctoritatis (como el tutor), porque el furiosus es del todo incapaz de obrar; tiene la cura bonorum.

El prodigus se equipara al furiosus. La autoridad les prohíbe (interdicit, a petición de los agnados interesados) la administración de su patrimonio con las palabras: «Quando tibi bona paterna avitaque nequitia tua disperdis liberosque tuos ad egestatem perducis, ob eam rem tibi ea re commercioque interdico».¹⁰⁹ (Paul. sent. 3, 4a, 7) [176]

Como el derecho de los agnados a la sucesión intestada, así su derecho de tutela fue desplazado por el interés del individuo, que trata de emanciparse de las cadenas de la familia (quoad feminas, véase Liv. 34, 2), y por el Estado, que claims for itself el derecho de protección de los menores.

El abandono del derecho de sucesión intestada por la introducción de las disposiciones testamentarias hizo posible a la vez evitar la tutela de los agnados. Las 12 Tablas, en la misma frase en que se proclama el derecho de disposición testamentaria: «Uti legassit super pecunia tutelave suae rei, ita jus esto»,¹¹⁰ con lo que solo se sancionaba una costumbre jurídica ya existente. (Liv. 1, 34) El tutor instituido en testamento, a diferencia del tut. legitimus, se llama dativus (según la fórmula: Titium tutorem do). Si rehusaba o abdicaba más tarde, entraba inmediatamente el tutor legitimus. Para evitar este último «inconveniente», respecto de la esposa se introdujo la costumbre de darle un tutor optivus (Gay. 1. 150) (ya en el año 566 u. c., Liv. 39, 19), es decir, que en el testamento se le dejaba libre la elección de un tutor un número limitado de veces (optio angusta) o tantas como quisiera (optio plena).

Siguiendo este precedente, se eludió así la tutela de los agnados para las mujeres solteras: la mujer contraía coemtio con un hombre ⦗con ella, al casarse, cesaba la tutela de los agnados, porque nacía la manus del marido⦘, no matrimonii causa, sino con la condición de la remancipación a un tercero (fiduciae causa). Así, primero, la tutela de los agnados quedaba extinguida por la manus del coemtionator; de esta manus la mujer pasaba al mancipium del comprador; de este salía por manumissio, y el manumissor, con el que se había estipulado de antemano esta manumissio, se convertía en tutor fiduciarius de la mujer. (Ulpiano. 11, 5) Este procedimiento presupone que los agnados ya no daban valor al derecho de tutela, pues al contraer la coemtio la mujer necesitaba la auctoritas de su tutor. Respecto de los tutores optivi y fiduciarii dice Cicerón, pro Mur. 12: las mujeres ya no estaban en la potestas del tutor, sino los tutores en la potestas de las mujeres. [176-178]

Intervención del Estado. Lex Atilia, antes de 566 u. c.: cuando a mujeres e hijos les falta tutor testamentarius o legitimus, el praetor debía nombrar un tutor, para lo cual se le adjuntaba «major pars tribunorum plebis» como «consilium»; tal tutor se llamaba «tutor Atilianus»; este nombramiento del tutor por la autoridad se extendió más tarde a los praesides provinciae por la lex Julia et Titia (Gay. 1, 185); a los cónsules, por disposición imperial (Suet. Claud. 23); Marco Aurelio instituyó un praetor tutelaris especial; también los magistrados municipales tenían este derecho en medida limitada. Esto muestra que la familia estaba descompuesta; [que] por eso faltaban a menudo agnados con derecho a la tutela, y que estos mismos ya no daban valor al viejo derecho.

En época posterior, la cura furiosi y prodigi la ordenaba siempre la autoridad. Por la lex Plaetoria ⦗ya en tiempos de Plauto⦘, posibilidad de una cura para los minores XXV annis; debía protegerlos contra el engaño, les daba —con ciertos requisitos— derecho a pedir a la autoridad un curator. Marco Aurelio dispuso que todos los minores pudieran recibir sin más curatores y ligó la validez de ciertos negocios jurídicos a la intervención de los curatores. Estos se generalizaron así tanto que en tiempos de Constantino pudo ser deseable, según las circunstancias, verse libre de la cura y obtener la veniam aetatis. [178, 179]

La tutela de los agnados fue suprimida legalmente poco a poco. En la lex Julia y la Papia Poppaea, Augusto liberó a las mujeres que tenían 3 hijos de la tutela de los agnados y de la tutela en general (Gay. 1, 145, 194); Claudio suprimió la tutela de los agnados para todas las mujeres libres. (Gay.) Diocleciano suprimió legalmente la tutela de los agnados sobre los impuberes, de modo que solo subsistieron legalmente las clases más recientes de tutela para las mujeres sin el jus liberorum y para los impuberes, así como la cura para los minores XXV annis. Pero como la tutela más reciente de las mujeres solo era una tutela aparente, desapareció después de la época de Diocleciano, y las mujeres pudieron ser ellas mismas tutoras. Mucho antes que los derechos de los agnados se extinguieron los de los gentiles; las últimas menciones del derecho sucesorio gentilicio, en Cic. de or. 1, 39, y de la época de César (Suetonio, Jul. 1). En contraposición a la extinción del derecho de los agnados, creciente importancia jurídica de la naturalis cognatio y de la affinitas. [179, 180]

(Más sobre ello, pp. 180-82)

⦗Desarrollo de la cognatio naturalis; comprende la del lado paterno y la del materno; al principio, en la medida en que no eran cognati a patre (agnati), solo una relación de piedad; llegaba hasta el 6.º grado; jus osculi (saludo con un beso); hasta este grado estaba prohibido el matrimonio entre cognati; no podían actuar como demandantes unos contra otros; podían negarse a testimoniar en juicio unos contra otros; tenían que llevar luto unos por otros.

La importancia jurídica de la cognatio, reconocida en germen en que el pater familias no podía ejercer el jus vitae necisque sobre su mujer sin el consilium de los cognati. Más tarde los cognati reciben un derecho sucesorio eventual, mientras retrocede el de los agnati. Un verdadero derecho de tutela solo lo reciben los cognati en la época posterior, cuando la madre podía ser tutora de sus hijos. La cognatio hasta el 6.º grado quedó reconocida legalmente en la época posterior de la república y a comienzos del Imperio porque las limitaciones del derecho a recibir donaciones (lex Cincia, 550 u. c.), herencias y legados no valían para los cognados. El derecho justinianeo abandona del todo el derecho nacional romano de la agnatio; reconoce plenamente la cognatio; suprime también los 6 grados; hace, pues, la cognatio tan ilimitada como originariamente lo era la agnatio. Con el desarrollo del derecho de la cognatio se desarrolla el de los affines, los parientes políticos. [180, 181]⦘

⦗Cuadro de los 6 grados, pp. 181, 82⦘ ⦗El medio de la cognatio, la generatio; el medio de la affinitas, el matrimonio; los cognati de un cónyuge se hacen affines del otro; pero los cognati de ambos cónyuges no son affines entre sí. Nomenclatura, p. 182⦘

3) Derecho de las gentes patriciae sobre los clientes.

(clientes, en griego πελάται) Más tarde los clientes desaparecen como clase frente a la plebe; pero en la época de la lucha de los estamentos, los clientes se distinguen del modo más preciso de los plebeyos como partidarios de los patricios. Su identidad (originaria) con la plebe, hipótesis sin crítica de Dionisio, Cicerón, Plutarco, Festo, Livio. Dionisio y Livio mismos (véase p. 183) copian sin pensar de sus fuentes lo contrario. En el curso del desarrollo, los clientes se hacen plebeyos; en cambio, estos nunca fueron clientes. La institución más antigua es la de la clientela. [183, 184]

La clientela, institución patriarcal; los clientes no están en relación con el Estado, sino con las gentes, a las que están asignados en grupos; relación hereditaria; existe también fuera de Roma, sobre todo entre los sabinos.

Clientela: sujeción hereditaria (penestas en Etruria y Tesalia; ilotas ⦗(de ἑλεῖν) = prisioneros de guerra⦘ en Esparta, clarotas y afamiotas en Creta); se basa en el sojuzgamiento de los habitantes anteriores del país por el pueblo al que pertenecen los linajes dominantes.

Los patricios, frente a los clientes, patroni (patronus, análogo a pater), y sus mujeres, frente a los esclavos de la familia y hacia fuera, matronae.

«patres senatores ideo appellati sunt, quia agrorum partes attribuerant tenuioribus ac si liberis propriis».¹¹¹ (Paul. Diác.)

Los clientes tenían parte en los sacra de la gens, tenían que ayudar a sufragar los gastos de su celebración; estaban así bajo la protección divina que formaba el lazo religioso de la gens. (Las Doce Tablas recogieron lo que existía desde hacía más tiempo: Patronus si clienti fraudem faxit sacer esto.¹¹²) Los deberes del patronus para con los clientes —esencialmente la representación judicial y el cuidado de su patrimonio— son análogos a la tutela y cura legitima por parte de los agnados y gentiles.

Los clientes, como miembros de una misma familia, están más cerca de los patroni que los cognati y affines de estos; el patrono tenía que testimoniar contra los cognati si ello favorecía a los clientes en un litigio con estos; contra los clientes nunca tenía que testimoniar.

Para explicar todo esto, que no se encuentra en las analogías griegas, etruscas, etc., hay que suponer que los habitantes sojuzgados del país, como prisioneros de guerra, cayeron originariamente en una servitus formal de los patres familias individuales y fueron así admitidos en la familia misma y en su protección divina.

En la época patriarcal, la communio hereditatis era lo usual; así, los servi del antepasado de una gens y sus hijos (vernae) quedaban en la propiedad común de los herederos; ninguno de los herederos era por sí su herus y dominus; todos, sus patroni. Cuanto más se prolongaba por generaciones la communio hereditatis, tanto más se aflojaba el derecho señorial de los gentiles sobre los descendientes de los servi. Como la gens junto a la familia, el ager gentilicius junto al ager privatus, así nacen los servi gentilicii ⦗Lange falsea todo, porque hace de la familia (individual) lo prius de la gens⦘; estos aparecen luego, más tarde, muy distintos de los servi de señores individuales, adquiridos de nuevo por cautividad de guerra posterior o por compra. [184-187]

Cuanto más se retrocede hacia la época antigua, tanto más humana aparece la servitus; el esclavo, como famulus, miembro de la familia, tenía parte en sus sacra, estaba, pues, bajo su protección divina; aun tarde todavía, los vernae, que se habían criado con los liberi, eran tratados más humanamente que los esclavos adquiridos de nuevo.

En el Estado patricio más antiguo, patricius e ingenuus, idénticos. «Patricios Cincius ait in libro de comitiis eos appellari solitos, qui nunc ingenui vecentur».¹¹³ (Fest. Liv.) Los clientes, por tanto, no tenían parte en los comitia, porque no eran ingenui; descendían, pues, de servi.

Además, la analogía de la relación de clientela patricia con la relación jurídica general romana entre el manumissor como patronus y el libertus manumissus como cliens; esta última relación era imitación de la primera; pero la relación de clientela no se desarrolló de la manumissio, como cree Mommsen (que además hace equivocadamente del hospitium la fuente de la clientela). [187-189]

Originariamente, a los clientes no se les asignaba propiedad libre de la tierra, sino precaria (como el peculium de los hijos); los clientes estaban obligados a cambio a prestaciones en dinero a los patronos. ⦗es probable que la manumissio de esclavos no se diera en absoluto o se diera raramente antes de Servio Tulio⦘ [189, 190]

Posteriormente, la clientela podía nacer también sin la mediación directa de la servitus; la gens podía dejar a los sojuzgados, en la tierra recién conquistada, una parte de su tierra y admitirlos por contrato en la relación de clientela, existente desde hacía mucho; lo mismo a peregrini que lo desearan; lo mismo a esclavos manumitidos directamente; también es posible que plebeyos que estaban fuera del Estado y del vínculo gentilicio entraran voluntariamente en el vínculo de la clientela. Pero todo esto es secundario. [190, 191]

En los tiempos antiguos del Estado romano, relatos (Dion.) de que el estamento de los patricios sale a campaña con los clientes; de que una gens sola, la gens Fabia, emprende con sus clientes una campaña especial. [191]

Florecimiento de la clientela antes de la fundación del Estado romano; su desarrollo histórico consiste en extinguirse como todas las relaciones nacidas del derecho de familia originario. El derecho público romano la acosa duramente. Primer paso: organización de 9 collegia opificum (Plut. Numa 17. Plin. 34, 1. 35, 46) en la época del Estado patricio, provocada por las necesidades de la vida urbana. Solo los clientes —y los liberti equiparados a ellos— pueden haber ejercido entonces oficios. Los clientes que entran en esa organización entran así en asociaciones que no tienen nada que ver con las gentes. Más importante, la reforma de Servio Tulio; con ella los plebeji, ajenos al Estado, recibieron el jus suffragii; interés de los patricios en procurárselo también a los clientes, con los que más tarde a menudo superaban en votos a los plebeyos. Pero esto solo podía hacerse convirtiendo el peculium ⦗pues el derecho de voto se basaba en la propiedad de la tierra⦘ en propiedad formal ex jure Quiritium. Este acto, quasi = manumissio censu. En esta época hay que situar la sustitución del censo hereditario de la tierra de los clientes, que hay que suponer originario, por la estipulación de ayudas en dinero en casos extraordinarios, así como el eventual derecho sucesorio y de tutela. Los clientes, como compañeros de la comunidad de sacrificios de la gens, siguieron personalmente obligados con los gentiles y se convirtieron en apoyo político. Los clientes agricultores, y del mismo modo los de los collegia opificum, quedaban ahora igualados a los plebeyos; votaban en la 5.ª clase si su peculium de 2 yugadas era ahora propiedad suya; pero ahora podían aumentar su propiedad y elevarse a las clases superiores. Así nacieron de familias de clientes linajes plebeyos que igualaban o superaban en poder y prestigio a sus homónimos patricios, como los Claudios Marcelos plebeyos; y esta es una de las razones por las que familias plebeyas del mismo nombre están junto a una gens patricia. [191, 192]

Al principio, los clientes, contra los plebeyos (de cuyas conquistas participaban sin haber colaborado), eran completamente adictos a los patricios. Cuanto más se borraba la diferencia entre plebeyos y patricios, tanto menos fundamento había para la oposición de los clientes a los plebeyos. Importante en esto: la admisión de los patricios, y con ellos de los clientes, en los comitia tributa; mientras la plebe se reunía tributim para deliberar sobre sus intereses estamentales, patricios y clientes estaban excluidos; pero a consecuencia de la caída de los decemviros, la asamblea estamental de la plebe se elevó a asamblea popular (la de los comitia tributa) con igual competencia legislativa que los comitia centuriata; ahora ya no se podía excluirlos; la posición de partido de los clientes se acerca cada vez más a la de los plebeji; los clientes de Camilo, por ejemplo, declararon que estaban dispuestos a pagar la multa que había de imponérsele, pero que no podían absolverlo. De esta época no hay ya noticia alguna de que los clientes tomaran partido por los patricios. [192, 193]

En cuanto a las obligaciones personales, la clientela propiamente nunca se disolvió, pero sí cambió su naturaleza interna. El libertus manumissus entraba en una relación de clientela que solo se basaba en la manumissio directa y que no era hereditaria. Cuanto más se multiplicaba esta clase de clientela, tanto más raros se hacían los casos en que subsistía la clientela antigua; muchos linajes patricios se extinguieron, con lo que los clientes quedaban libres también de sus obligaciones personales. La relación más reciente influyó en la más antigua, pues los clientes antiguos tenían mucha más dignidad que los liberti recién salidos de la esclavitud. Por eso más tarde se tuvo por indecoroso aceptar regalos en dinero de los clientes. Así la clientela se convierte en una relación puramente de hecho de respeto y protección recíprocos entre nobiles e ignobiles; el cliente salía de ella en cuanto él mismo se hacía nobilis desempeñando una magistratura curul; en esta forma, la clientela llega hasta la época más tardía. [193, 194]

---

Revue des deux Mondes. t. 29 París 1878. Octubre de 1878. 3.ª entrega. G. Valbert: «M. de Bismarck et le socialisme allemand».

«Si la situación ⦗en Alemania⦘ es dura para los liberales, no es gloriosa para nadie, salvo quizá para el señor Marx, fundador de la Asociación Internacional.» (701)

Creeríamos más bien que la democracia social se le hizo odiosa a él (Bismarck) el día en que los discípulos cosmopolitas del señor Marx se impusieron a los patriotas lassalleanos, el día en que los socialistas alemanes empezaron a predicar la fraternidad de los pueblos, a protestar contra el impuesto de sangre, etc. Su elocuencia… ha encontrado eco en la nación, y todo estaría perdido si lo encontrara en los cuarteles… La ley de excepción que él (Bismarck) acaba de presentar al parlamento está destinada ante todo a preservar los cuarteles de una propaganda perniciosa y a poner el presupuesto monetario fuera de todo alcance. (705)

Cuenta luego el intento de Bismarck, en la primavera de 1875, de empezar la guerra con Francia porque, como dijo, se recuperaba demasiado deprisa y «vamos a echarnos sobre ellos antes de que se hayan hecho demasiado fuertes, y esta vez los pondremos fuera de estado de inquietarnos nunca». ¿Cómo hay que calificar este lenguaje y este proceder? Ya no es política, es otra cosa, y tendríamos curiosidad por saber qué pensó de ello el señor Marx. (707)

---

1. Texto original según MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² IV/27, licencia CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es); el aparato editorial de la MEGA no se reproduce. Esta traducción y la transcripción se distribuyen con la misma licencia. ↩

2. Según MEGAdigital, Der Sozialdemokrat (Zúrich, n.º 38, 19 de septiembre de 1880) había dado cuenta de la aparición en París, el 12 de septiembre, de La Révolution Sociale, periódico anarquista firmado por V. Ricois en nombre de un grupo revolucionario; a eso responde el suelto de Gautier. ↩

3. Dirección de José Mesa; según MEGAdigital, figura en una carta de Mesa a Paul Lafargue del 16 de noviembre de 1879, que Lafargue hizo llegar a Marx. ↩

4. Los números como «5207.b» son signaturas de la biblioteca del British Museum (según MEGAdigital). ↩

5. Según MEGAdigital, Marx se equivocó en la signatura (debía ser P. P. 4748.l); probablemente le interesaba el artículo de Emil Hübner «Römische Bergwerksverwaltung» (pp. 196-213), y los siete títulos que siguen los tomó de la tercera parte de Friedländer. ↩

6. «Los pocos, la minoría, los acomodados, los más ricos; los bellos y buenos (los de buena crianza), los honrados»; y más abajo, «los muchos, la muchedumbre». Traducción de los términos según el aparato de MEGAdigital. ↩

7. Equites equo publico: caballeros con caballo pagado por el Estado; census equester: la fortuna que debía declarar un caballero en el censo (no menos de 400 000 sestercios), según MEGAdigital. ↩

8. «Es mal agricultor el que compra lo que su finca puede darle.» ↩

9. «Todo nace en casa.» ↩

10. Añadido de Marx. Según MEGAdigital, Marx había usado ya la expresión poor whites —los blancos pobres, pero libres, del Sur de los Estados Unidos antes de 1865— para compararla con la plebe romana. ↩

11. Según MEGAdigital, Marx se saltó aquí una línea de la cronología de Bücher (p. 129): Craso combatió contra Aristónico y sitió Leucas, y murió en la batalla junto a esa ciudad (130). ↩

12. Friedländer (parte III, p. 96) dice que los baños públicos y privados, generales en Italia desde antiguo, más tarde no faltaban en ninguna parte, y que había lugares de aspecto aldeano con más de un baño de pago (según MEGAdigital). ↩

13. «Ciertamente casi toda mi fortuna está en fincas; con todo, presto algo a interés, y no me costará tomar prestado.» ↩

14. «Digan que muchos, sin esto, hablan [en el foro] y medran, pues también hay algún traficante de mercancía sucia que es más rico, y el pregonero le debe más a su voz.» ↩

15. «Calvisio Sabino fue en nuestro tiempo un hombre rico, con el patrimonio y el carácter de un liberto: nunca he visto a nadie tan indecorosamente feliz.» ↩

16. «Nada hay más insolente que un rico advenedizo.» ↩

17. «y que esa arca ponga en circulación toda la riqueza de un liberto» (según la traducción alemana citada por MEGAdigital). ↩

18. «Aquí se gastan en un verano cuatro togas o más.» ↩

19. «La toga sudorosa.» ↩

20. «Si la turba togada te grita tan fuerte "¡bravo!", no eres tú, Pomponio, el elocuente: lo es tu cena.» ↩

21. «Los que se acercan.» ↩

22. Festo, bajo la voz egens («necesitado») o exgens: «el que no tiene siquiera una gens que le quede». ↩

23. «Extrarius es el que está fuera del hogar, del juramento militar y del derecho.» ↩

24. «Que el primer nombre es el del padre y el más próximo el del patrono… y no se puede abandonar a los clientes sin la mayor infamia.» ↩

25. «A los senadores se los llamó padres porque asignaban partes de las tierras a los más pobres como a sus propios hijos.» ↩

26. «La carestía del grano, porque los campos habían quedado sin cultivar durante la secesión, y luego el hambre, como la de una ciudad sitiada.» ↩

27. «Si quieren el antiguo precio del grano, que devuelvan a los patricios su antiguo derecho.» ↩

28. «El pago de las deudas había hecho cambiar de dueño a muchas cosas.» Según MEGAdigital, Marx cita a Livio a través de Ihering (parte II/1, p. 247, n. 370). ↩

29. «Por la malevolencia de los patricios, que habían defraudado al soldado su botín.» ↩

30. «Porque veían que [los que habían servido antes] se habían hecho ricos, etc.» ↩

31. «Mientras que antes [su cuantía] dependía del capricho de los ricos.» ↩

32. «Que, después de haber pagado ya muchas veces el capital, se había visto aplastado por la deuda, pues los intereses sumergían siempre el capital.» ↩

33. «Por Hércules, a mí me parece que el solo librito de las Doce Tablas, si se atiende a las fuentes y principios de las leyes, supera a las bibliotecas de todos los filósofos, tanto por el peso de su autoridad como por la abundancia de su utilidad… Cuánto aventajaron en prudencia nuestros mayores a los demás pueblos lo entenderéis con la mayor facilidad si queréis comparar nuestras leyes con su Licurgo, su Dracón y su Solón. Es increíble, en efecto, cuán desordenado y casi ridículo es todo derecho civil fuera del nuestro.» ↩

34. «Cuando la plebe, debilitada por los gastos en una calamidad pública, desfallecía, se buscó por la salvación de todos algún alivio y remedio.» ↩

35. «Pero los que quieren ser populares y por ese motivo intentan leyes agrarias para que los poseedores sean expulsados de sus asientos, o creen que hay que condonar a los deudores el dinero prestado, socavan los fundamentos de la república… y además la equidad, que desaparece por completo si no se permite a cada cual tener lo suyo. Pues lo propio de una ciudad y de una urbe es que la custodia de lo suyo sea para cada cual libre y sin inquietud. Y en esta ruina de la república, etc.» ↩

36. Así en el manuscrito («gegen Gläubiger»); por el sentido, contra los deudores. ↩

37. «Que nadie se apoderara de los bienes de un soldado ni los vendiera mientras este estuviera en campaña.» ↩

38. «El libre que, por una cantidad de dinero, debía sus servicios en servidumbre hasta pagarla se llama nexus, como se llama obaeratus al que está cargado de deudas.» ↩

39. «Ni se molestara a sus hijos o nietos.» ↩

40. «Como se hubiera entregado como nexus por una deuda de su padre.» ↩

41. «Y todo el miedo y el peligro para la libertad había pasado de los deudores a los acreedores.» ↩

42. «No hay por qué pensar que compre nada: todo nace en casa, etc.» ↩

43. «Había propuesto una ley para que ningún senador, ni nadie cuyo padre hubiera sido senador, tuviera una nave de mar de más de 300 ánforas. Esto se consideraba bastante para transportar los frutos de los campos; todo lucro parecía indecoroso para los patricios.» ↩

44. «Entiendo que en nuestra ciudad se ha arraigado ya en los buenos tiempos que se exija a los mejores hombres el esplendor de la edilidad.» ↩

45. «También en Roma la muchedumbre llevada a las colonias mantenía a la plebe tranquila y descargada.» ↩

46. «Había sediciones múltiples; para calmarlas se había acordado llevar una colonia al territorio de los volscos, en la que se inscribirían 3000 ciudadanos romanos.» ↩

47. Así en el manuscrito («n. C.»). Según MEGAdigital, Ihering (parte II/1, p. 262) dice «en el año 348 de la Ciudad», es decir, 405 a. C. ↩

48. «Se mostró la esperanza del reparto de las tierras públicas y de la fundación de colonias, y… de emplear el dinero en la soldada de los soldados.» ↩

49. «Se llama padre de familia al que tiene el dominio en la casa.» (Digesto, 50, 16, 195, 2, según MEGAdigital.) ↩

50. «Por excelencia.» ↩

51. «Libre es el que no sirve en servidumbre.» ↩

52. «En lugar de hija.» Más abajo, in neptis loco, «en lugar de nieta». ↩

53. Es decir, en lugar de nieta del suegro. ↩

54. Far: escanda; panis farreus, libum farreum: pan o torta de escanda, la que se ofrecía en el sacrificio (según MEGAdigital). ↩

55. «¿Tienes esposa para tener hijos?» ↩

56. «¿Si quería ser madre de familia para él?» y «¿si quería ser padre de familia para ella?». ↩

57. «Donde tú seas Gayo, allí seré yo Gaya.» ↩

58. «Con agua y fuego»: según MEGAdigital, el marido recibía a la mujer en su casa con un cántaro de agua y un tizón del hogar. ↩

59. Lange (p. 94) habla aquí de «los matrimonios de los plebeyos, que no se basaban en el jus connubii quiritario» (según MEGAdigital). ↩

60. «Ten tus cosas para ti, devuélveme las mías.» ↩

61. «Solo esposa.» ↩

62. «Regirse por el derecho común de las mujeres.» ↩

63. «Si el padre vende tres veces al hijo, que el hijo sea libre del padre.» ↩

64. «Fin de la familia.» ↩

65. Según MEGAdigital, Lange (p. 109) escribe que, si alguna vez no hubo propiedad separada de la familia, fue en la época de la vida nómada, y que la agricultura sedentaria no es posible sin propiedad separada. ↩

66. Derecho de comprar y vender. ↩

67. Jus nexus: el derecho de deudas; jus testamentifactionis et hereditatum: el derecho de testar y de heredar (según MEGAdigital). ↩

68. «Mancipium es lo que se coge con la mano.» ↩

69. «Son res mancipi los predios en suelo itálico, tanto rústicos, como un fundo, como urbanos, como una casa; asimismo los derechos sobre predios rústicos, como el paso, la senda, la vía de ganado, el acueducto; asimismo los esclavos y los cuadrúpedos que se doman por el cuello o el lomo, como bueyes, mulos, caballos, asnos. Los elefantes y los camellos, aunque se domen por el cuello o el lomo, no son res mancipi, puesto que se cuentan entre las fieras.» ↩

70. «Es una venta imaginaria, que también es un derecho propio de los ciudadanos romanos; y se hace así: en presencia de no menos de cinco testigos, ciudadanos romanos púberes, y además de otro de la misma condición que sostiene una balanza de bronce y se llama libripens, el que recibe por mancipación dice, sosteniendo el bronce: “Afirmo que este hombre es mío según el derecho de los quirites, y que lo he comprado con este bronce y esta balanza de bronce”. Luego golpea la balanza con el bronce y da ese bronce, como si fuera el precio, a aquel de quien recibe por mancipación.» ↩

71. «Golpea la balanza con el trozo de bronce.» ↩

72. «Cuando alguien haga un nexum y una mancipación, lo que haya declarado con la lengua, eso sea derecho.» ↩

73. «Creían que era suyo sobre todo lo que habían tomado a los enemigos.» ↩

74. «La cosa de nadie, que pasa al primero que la ocupa.» ↩

75. «Que se hiciera violencia.» ↩

76. «Ante un magistrado del pueblo romano, como el pretor o el gobernador de la provincia, aquel a quien se cede la cosa ante el tribunal, teniéndola, dice así: “Afirmo que este hombre es mío según el derecho de los quirites”; luego, después de que este ha reivindicado, el pretor pregunta al que cede si reivindica a su vez; si este lo niega o calla, entonces adjudica la cosa al que ha reivindicado.» ↩

77. «Frente al extranjero, la garantía es eterna.» ↩

78. «El uso y la garantía de un fundo sean de dos años; los de las demás cosas, de un año.» ↩

79. «¿Prometes dar? Prometo.» ↩

80. «Que se hacen por el bronce y la balanza para que [las partes] queden obligadas.» ↩

81. Según MEGAdigital, inversión involuntaria de Marx: en Lange (p. 133) es el que toma la prenda quien puede cobrarse de ella si el que la dio no la rescata. ↩

82. «Si muere intestado alguien que no tiene heredero suyo, que el agnado más próximo tenga la familia.» ↩

83. «Cuando los hombres eran llamados a formar en orden de batalla para combatir.» ↩

84. «Herencia sin sacra.» ↩

85. «Por mera forma, a imitación del antiguo derecho.» ↩

86. «Afirmo que es mía según el derecho de los quirites.» ↩

87. «Lo que haya legado, eso sea derecho.» ↩

88. Así en el manuscrito; un dodrans son tres cuartos, como se deduce del quadrans (¼) que, según la frase siguiente, había de quedar para los herederos. ↩

89. «Una institución del derecho de gentes por la que alguien queda sometido, contra la naturaleza, al dominio ajeno.» ↩

90. «Afirmo que este hombre es libre.» ↩

91. «Quiero que este hombre sea libre.» ↩

92. «Me alegro de que seas libre.» ↩

93. «Para combatir con las fieras.» ↩

94. Véase la nota a38. ↩

95. «Los endeudados, cuando no podían pagar, eran ellos mismos tomados por la mano.» ↩

96. «¡En el tercer día de mercado, que corten en partes! Si cortan de más o de menos, que no sea fraude.» ↩

97. «Que nadie tuviera encadenado o encerrado a un ciudadano romano de modo que se le impidiera dar su nombre ante los cónsules; que nadie se apoderara de los bienes de un soldado ni los vendiera mientras estuviera en campaña, ni molestara a sus hijos o nietos.» ↩

98. «Que seguía al heredero.» ↩

99. «Se llama también familia a varias personas que proceden de la sangre de un mismo progenitor último, como decimos la familia Julia, como de una fuente de la memoria.» ↩

100. «Se llama gentil también al nacido del mismo linaje.» ↩

101. «Los agnados son los parientes por parte de padre, que descienden por línea masculina.» ↩

102. «Unidos por parentesco a través de personas de sexo masculino, como parientes por parte de padre.» ↩

103. «Según el derecho común, llamamos familia a la de todos los agnados; pues aunque, muerto el padre de familia, cada uno tenga su propia familia, todos los que estuvieron bajo la potestad de uno solo se llamarán con razón de la misma familia, pues salieron de la misma casa y gens.» ↩

104. «¿Os parece bien que los sacra gentilicios no se interrumpan ni siquiera en la guerra, y que los sacra públicos y los dioses romanos se abandonen incluso en la paz?» ↩

105. «Todo el derecho gentilicio ha caído en desuso.» ↩

106. «Por la debilidad del sexo y la ignorancia de los asuntos del foro», o «por la debilidad de juicio». ↩

107. «Fuerza y potestad sobre una persona libre, dada y permitida por el derecho civil, para proteger a quien por su edad no puede defenderse por sí mismo.» ↩

108. «Si alguien está loco, que los agnados y gentiles tengan potestad sobre él y sobre su dinero.» ↩

109. «Puesto que dilapidas por tu mala conducta los bienes de tu padre y de tu abuelo y llevas a tus hijos a la miseria, por ese motivo te prohíbo esos bienes y el comercio.» ↩

110. «Lo que haya legado sobre su dinero o la tutela de su patrimonio, eso sea derecho.» ↩

111. Véase la nota a25. ↩

112. «Si el patrono hace fraude al cliente, sea sacer» (maldito). ↩

113. «Cincio dice en su libro sobre los comicios que se solía llamar patricios a los que ahora se llaman ingenui» (nacidos libres). Así en el manuscrito, «vecentur». ↩