Heft „A“ (1879–1881): Exzerpte aus Bücher, Friedländer, Ihering und Lange

Nach der Handschrift, MEGAdigital (MEGA² IV/27).¹ Traducción al español

1879–80.

• 1. Chronologie v. Ostindien, 630–1761; S. 41–58. 84–109. –
• 2. Bücher, Aufstde der unfreien Arbeiter, 1874. S. 1–4.
• 3. Friedländer, Darst. a. d. Sittengesch. Roms. 5–10.
• 4. Ihering, Geist des röm. Rechts. 10–17.
• 5. Kovalevskÿ, Общинн. Землевлад. 19–41, 59–83.
• 6. Lange, Röm. Alterthümer S. 110–133.

A)

Unter der Signatur E. G. (Emile Gautier), in La Commune d.d. 28 Sept. 1880 heisst’s:

»Le Social-Demokrat, moniteur officiel de M. M. Karl Marx, Bebel et Liebknecht, qui se publie à Zurich, pour faire croire aux naïfs que sa propagande opportuniste gêne M. de Bismarck, n’a pas trouvé de meilleure réponse à faire que d’imaginer une prétendue lettre par laquelle le citoyen, Victor Ricois, gérant de la Révolution sociale , leur aurait antérieurement demandé leur sympathie et leur concours. Or, il se trouve que cette lettre est tout bêtement une lettre apocryphe, l’œuvre d’un faussaire sans vergogne. Il paraît même que la rédaction du Social-Demokrat n’en est pas à son coup d’essai.

Cela ne nous étonne pas. Tels hommes tels procédés.«

Mesa: 36 rue du Bac. Paris.

A)

Garzetti: Della storia e della condizione d’Italia sotto il governo degli imperatori romani. Padova. 1841 .

von Ihering: Geist d. römischen Rechts. (5207.b. Leipzig. 1854. 8o 4 vl.)

Marquardt. Römische Staatsverwaltung. Leipzig 1878.

Friedländer. Sittengeschichte Roms. Leipzig 1874.

Karl Bücher. Die Aufstände d. unfreien Arbeiter 143–129 v. Chr. Fkf. a. M. Sauerländer. 1874.

8207.h.5. Mesnil-Marigny (Jules): Histoire de l’Économie Politique des anciens peuples. Paris 1872. u. (1873?) 8o.

10491.d. Buechele (C.) Australien in d. Gegenwart nach seiner histor. Entwicklung etc. Stuttgart. 1856. 8o.

10411.g. idem. Land und Volk der Vereinigten Staaten. Stuttgart. 1855. 8o.

7707.aaa.40. Buechsenschuetz. ( Albert Bernhard). „Besitz u. Erwerb im griechischen Alterthume.“ Halle. 1869. 8o.

⦗419 v. Chr. Verschwörung städtischer Sklaven zu Rom. (damals Verzweiflungskampf der überschuldeten plebej. Kleinbauernschaft mit der patricischen Kapitalmacht.)⦘

Kuhn, Beiträge zur Verfassg d. röm. Reichs S. 71ffde.

Siefert: Die Sklavenkriege. Altona. 1860.

K. W. Nitzsch. D. Gracchen u. ihre nächsten Vorgänger. Berlin. 1847.

Foucart. Des associations réligieuses chez les Grecs. Paris 1873.

Lüders: Die dionysischen Künstler. Berlin 1873.

P.P. 71481. Deutsche Rundschau. Band 12. Berlin 1877.

Rodbertus: Zur Frage d. Sachwerths d. Gelds im Alterthum. Hildebrand’s Zeitschrift. XIV (1870, S. 341f.) XV 182ff.

Springer: Paris im 13. Jhdt.; Värst: „Gastrosophie.“

Falke: Deutsche Trachten- u. Modenwelt. (1858)

Overbeck: Pompeji. Blair

Brunn: Künstlergeschichte.

Lasaulx: „Untergang d. Hellenismus“.

*12209.a. Bonnemère. (Eugène)*„Histoire de la Jacquerie“ (1358) ⦗See Franklin Library: Bibliothèque Franklin. N. 8. (1873 etc) 16o.⦘

8277.a.8. id. E.B. „La commune agricole“ Paris. 1871. 12o.

7075.c. id. Histoire de l’associat. agricole. Paris. 1850. 12o.

4632.aaa. id. „Histoire des Camisards.“ Paris. 1869. 8 o.

1322.b. id. Histoire des paysans depuis la fin du moyen âge jusqu’à nos jours etc. 2 t. Paris. 1856. 8o.

8051.a.29. Les paysans après 1789. Paris. 1872. 12o.

W. Blair: „An inquiry into the state of slavery amongst the Romans etc“ Edbgh 1833.

Ed. Biot: „De l’abolition de l’esclavage ancien en occident.“ Paris 1840.

Wallon: „histoire de l’esclavage dans l’antiquité.“ 3 Bde. Paris 1847.

7703/3 f.18. Marquardt (Joachim). Historiae Equitum Romanorum libri IV. Berol. 1840. 4o.

9040.d.d. Friedländer (Ludwig) Privatdocent in Königsberg. „Darstellungen aus d. Sittengeschichte Roms etc“. 3te Auflage. Leipzig. 1869 etc 8o.

7702.cc.18.19. id. „Darstellungen aus d. Sittengeschichte Roms etc“ 3 vol. Leipzig. 1862–71. 8o.

B. 383/3. Engels (J. D.) Ueber den Bergbau d. Alten in d. Ländern d. Rheins, d. Lahn u. d. Sieg. Siegen. 1808. 8o.

Karl Bücher. Die Aufstände der unfreien Arbeiter. 143–129 v. Chr. Frankfurt a/M. 1874

»In Athen u. Rom wird Druck der strengen Schuldgesetze auf die ärmeren [Klassen] die erste Ursache zur Erstrebung bürgerlicher Reformen u. zum Sturz des alten ⦗Geburts-geschlecht-Adels⦘ ⦗der alten Aristokratie⦘ Regiments.« (5)

Sehr bald erscheint in Athen u. den übrigen demokratisch geleiteten Gemeinwesen … Minoritätspartei (οἱ ὀλίγοι, τὸ ἔλασσον, οἱ εὔποροι, οἱ πλουσιώτεροι; οἱ καλοὶ κἀγαϑοί ⦗gut übersetzt v. Bücher: die „anständigen u. ordentlichen Leute“⦘, οἱ χρηστοί etc.) (p. 6) ⦗Im Gegensatz zu οἱ πολλοί, τὸ πλῆϑος]. Nach endlichem Sieg Sparta’s im peloponnes. Krieg, gelangt diese Geldoligarchie fast überall zur Herrschaft; Athen gelingt es am wenigsten den Einfluss dieser kleinen aber mächtigen Partei zu brechen; verderblicher Einfluss – auch auf äussere Politik – zeigt sich in demosthen. Periode. Alles wurde feil. [6]

In Rom sofort mit Anerkennung der bürgerlichen Gleichheit in den licinisch-sextischen Gesetzen, ja noch vor denselben, die Elemente zur Bildung einer neuen Aristokratie vorhanden; der ganze Kampf um Zulassung zu den höchsten Staatsämtern ging wesentlich v. den reichen Plebejern aus, die ihre ärmeren Standesgenossen dabei interessirten durch gleichzeitige Anträge für Verbesserung ihrer materiellen Lage – Schuldgesetze, Theilnahme am ager publicus. Fast ausschliesslich die reichen plebejischen Familien erlangten in Folge die curulischen Würden; neue herrschende Klasse – die Nobilität. (Sieh Mommsen.) Einerseits Aemteraristokratie in Alleinbesitz sämmtlicher Regierungsstellen, mit Ausschliessung aller „homines novi“; aber diese scheidet man gewöhnlich zu streng von den Rittern als »Geldaristokratie«. Beides dies läuft sowohl Personen als Sache nach durch einander. [(6, 7)] ⦗Lange R. A. II. S. 20 sagt darüber: „Die gewesenen Magistrate waren die Elite der Nobilität u. des Senats, die Nobilität mit dem Senate war die Elite der equites equo publico, diese waren die Elite der Inhaber des census equester u. diese wieder waren die Elite der übrigen Bürgerschaft zunächst der ersten Classe.“ Die lex judiciaria des C. Gracchus (123 v. Chr.) sollte die Bestandtheile dieses Mischmaschs scharf scheiden u. »den eigentlichen Rittern durch Zuweisung einer bestimmten Sphäre des Regiments eine ihrer Bedeutung entsprechende Stellung geben« (7, Note.)⦘ Das Ganze grosse festzusammenhaltende Geldoligarchie, nur dass die jeweiligen Regierenden den Staat durch ihre Aemter, bes. die Provincialverwaltung ausbeuteten, die jeweiligen Ritter durch das Steuerpachtsystem u. die grossen, vom Staate vergebenen Unternehmungen. Nichts hat diese auf dem sicheren Fundamente eines stets wachsenden Grundbesitzes aufgebaute Kapitalmacht mehr gefördert als die in rascher Folge sich ausdehnenden auswärtigen Eroberungen. (7) Herrscht schon in Mitte des 2t Jahrhdts vor Chr.; Habsucht bei Römern tritt auf mit Ungenirtheit u. Brutalität einer Bauernleidenschaft; Dazu: Bequemlichkeit u. Sicherheit des Geldverkehrs, Bank-, Associations- u. Gründerwesen. ([7,] 8)

Das »Kapital« bemächtigte sich jedes Erwerbszweigs, insbes. des unbeweglichen Eigenthums. … Mittlerer Vermögensstand war bei den Alten ohnehin nie sonderlich fest … (9)

Dass »Grundbesitz u. Ansässigkeit die erste Bedingung der Staatsangehörigkeit« unverrückbarer Grundsatz des älteren griech. u. röm. Rechts; Griechenland wich später etwas ab in Folge des vorwiegend entwickelten Handels u. Industrie, doch blieb »auch in den Handelsstaaten die Zahl der Grundbesitzer bis späthin über alle Erwartung gross, u. niemals das Recht Grundbesitz innerhalb des Staatsgebiets zu erwerben den Nichtbürgern ertheilt«. In Rom sind lange »Bürger« u. »Bauer« unzertrennliche Begriffe; diese Grundlage zu befestigen bildet Inhalt der republ. Verfassungsgeschichte, Ziel der Eroberungspolitik; daher auch das »servianische Staatsgrundgesetz, der Kampf gegen das alte Schuldrecht, die Landassignationen, das Colonisationssystem, die Versuchung der Verarmung zu steuern«. (9, 10) Die Geldwirthschaft vor allem findet im Grossgrundbesitz ihre Basis. (10)

In Rom früh die auf den Absatz arbeitenden Gewerbetreibenden von Staatswegen in Zünfte geordnet. (11) Verachtung von Erwerb durch Arbeit um so mehr geltend gemacht, je mehr Landbesitz als »alleinige Unterlage staatlicher Berechtigung u. Belastung« galt; verbreitete sich »hoffärtige Verachtung der Handwerker u. Krämer«; nach »Aufhören der Selbstbewirthschaftung der Güter«, also auch »schrofferer Sonderung zwischen städtischem u. ländlichem Leben« … schon um Mitte des 2t Jhdts v. Chr. galt »Bauer« für roh. (Vgl. Dionys. Hal. IX, 25, u. II, 28) (11)

Selbst der ärmere Bürger selten ohne einen Sklaven od. einige; die Reichen besassen oft viele 100te, ja 1000de. (12)

In Griechenland Landwirthschaft nur vereinzelt im Grossen treibbar; das Kapital vorwiegend in Handels- u. Industriegeschäften angelegt; die Sklaven besorgten die ganze Production in Fabriken, Rhederei, Schiffahrt, Bank- u. Wechselgeschäften, Gruben u. Hüttenwerken. »Aufseher« gewöhnlich selbst Sklaven od. Freigelassne, leiten Betrieb u. legen den Herrn Rechnung über Geschäft ab. Noch bequemer grosse Arbeiterschaaren zusammenzukaufen, sie abrichten zu lassen ⦗Eigne Lehranstalten für Sklaven Arist. Polit. I, 2, 22⦘ u. in Bergwerke, zu Bauten od. als Lohndiener zu vermiethen. Selbst manche persönliche Dienstleistungen, Kleinbetrieb wie Kramläden, Garküchen v. Sklaven mit dem Kapital des Herrn betrieben. ([12,] 13)

In Rom intensive Sklavenwirthschaft mit dem Aufkommen der grossen Gütercomplexe, s. g. Plantagenwirthschaft. Durchdringt sämmtliche mit der Landwirthschaft verwandten Erwerbszweige, den Grosshandel u. das vielseitige Gebiet der Staatspachtungen. Dazu bei Römern „geschlossene Hauswirthschaft“ in welcher der ganze Kreislauf der Arbeitserzeugnisse v. der Production bis zur Consumtion innerhalb der wirthschaftlichen Einheit des Hauses sich selbstständig vollzieht. ( Plinius XVIII, 40. »nequam agricolam esse, quisquis emeret, quod praestare ei fundus posset.« Petron. 38. »omnia domi nascuntur«.) (13, 14.) Für die nicht v. Sklavenarbeit umfassten Erwerbszweige, mit welchen die Geldaristokratie aus conventioneller Scheu sich nicht befasste, Freigelassene, gestützt auf die Geldmittel ihrer früheren Herren, ebenso Schutzverwandte (Clienten) u. Fremde, in Massen nach den grossen Städten strömend, liessen die armen Bürger nicht aufkommen, denen sie überlegen an Geschicklichkeit u. Geschäftskenntniss. (14) Die Sklaven in persönlichem Dienst des Herrn – trotz der fast ins Spitzfindige getriebnen Arbeitsgliederung der reichen Häuser – der Zahl nach nur ziemlich niedriger Procentsatz der ganzen Sklavenmenge. Trotz ihrer schauderhaften Lage gehn aus ihnen die libertini hervor . (14. n.) – Politischer Kampf nur von Seite (der poor whites) der Proletarier; man suchte sie in Athen u. in Rom, sobald die Entlastung der Hauptstadt durch Kleruchieen u. Kolonieen nicht mehr möglich war, durch Sorge für billige Nahrung u. Amüsement bei guter Laune zu halten. (15)

Bei Römern namentlich überall die Sklavenmärkte mit Zufuhr aus den an Menschenkraft unerschöpflich scheinenden Barbarenländern, jeder neue Krieg lieferte den Römern neue Masse gefangner Feinde zu billigsten Preisen; so lange man also den Arbeiterbestand noch nicht auf dem Wege der Fortpflanzung vollzählig zu erhalten hatte, blieb die Vertauschung der bequemen unfreien mit der freien Arbeit ein frommer Wunsch. Von der Schlechtigkeit der Sklavenproduction war man längst überzeugt. (17) (Homer. Odyssee. XVII. 320ff. Plat. Legg. p. 776. Plinius N.H. XVIII. 7. Colum. de re rust. 1, 7.)

Bei Griechen schon Versuch die Sklavenarbeit durch den Staat zu organisiren; Gedanke lag nah, da der Staat ohnedies eine beträchtliche Sklavenzahl in seinen Diensten hatte. Um 355 v. Chr. Xenoph. (?) de vect. 4, 17ff. vorgeschlagen, Staat solle zur besseren Ausbeutung der laurischen Silberwerke eine die Zahl der freien Einwohner um das 3fache übersteigende Anzahl v. Sklaven [aufkaufen und an Unternehmer] vermiethen. Um dieselbe Zeit od. etwas später das Projekt des Diophantos, sämmtliche Handwerke durch Staatssklaven betreiben zu lassen, wie zur Zeit des Aristoteles in Epidamnos wirklich geschah. (Arist. Pol. II, 4, 13)

Zu Staatslasten überhaupt ⦗auch Kriegsdienst⦘ die Sklaven nur so weit zuziehbar als alles andre bewegliche u. unbewegliche Eigenthum der Privaten. Sklavensteuer in Athen auf Kopf 3 Obolen. Verkaufssteuer (derselben) in Rom. Auch die in Noth zum Kriegsdienst verwandten Sklaven vorher von den Herren abgekauft. ([17,] 18)

Aeltere Sklavenaufstände. Breite Kluft zwischen dem freien Proletarier u. dem Sklaven. »Erst in den römischen Pöbelrevolten des 1 Jhdts vor Chr., wo Bodensatz der ganzen Welt in Rom zusammengeflossen, bemerkbar Zusammengehn beider unter hocharistokrat. Führern.« (20)

⦗Ueber Gegensatz griech. u. röm. Sklavenbehandlung Plut. de garr. 18, Demost. Phil. III, § 3. [20⦘]

»Rückschlag der schon Ende des 3t Jahrh. v. Chr. sich einbürgernden Sklavenwirthschaft bei den grossen Besitzern, weniger fühlbar für mittleren u. kleineren Bauernstand dadurch dass die fortwährenden Eroberungen auf italien. Gebiet durch Kolonieen u. Landanweisungen den Verarmten immer wieder aushalf.« (25)

Nach 2. punischen Krieg schreitet Sklavenarbeit mit Riesenschritten zur Alleinherrschaft. (27)

Strabo. VI. 272. [53]

In Enna (Sicilien) (heut Castrogiovanni) Bergstadt 2mal im Jahr vielbesuchte Feste, zur Saatzeit der Erdmutter (Demeter) u. der Persephone, wenn das Korn zu reifen begann. „Auf dem Zug des Viehs gegen Süd wird heut im November ein Krammarkt, auf dem gegen Norden im Mai der grösste Viehmarkt der Insel hier abgehalten“, (Nitzsch) ein Ueberrest jener alten Festversammlungen. Nach Kuhn »Beiträge zur Verf. des röm. Reichs« nahm Demeter damals bei den frommen Sikulern dieselbe Stelle ein wie jetzt die Madonna. (p. [51,] 52)

Die Römer hatten als eine Art Spielwerk den Provinzialstädten die Formen der freien Gemeindeverfassung gelassen, ⦗sie legend in die Hände der dortigen provinzialstädtischen Geldaristocratie.⦘ (59)

Ueber Nabis (in Sparta u. Argos) 206–192 Polyb. IV, 81. XIII 6. XVI, 13. Pausan. IV 29, 10. Livius XXXII, 38, 40. XXXIV, 31. XXXVIII, 34. (p. 91) Polyb. XX, 6 (über Böotien seiner Zeit) XXXVII, 4, XI, 8. (Zweikindersystem; vgl. Hesiod. W. u. T. v. 367ffde) [91, 93]

v. Ch. 143 Anfang des sicilischen Sklavenkriegs. Eunus König. Aufstand in Minturnae u. Sinuessa v. Metellus bekämpft. 143–41 Siege des Achaeos über die Prätoren. 141 Cn. Servilius Caepio unterdrückt die Empörung in Südlatium. 140 Aufstand des Kleon. Erobrung v. Akragas. Kleon u. Eunus vereinigt. L. Plautius Hypsaeus geschlagen. 139–35. Siegreicher Kampf der vereinigten Sklavenführer gegen röm. Prätoren. ⦗Aufstand in (Rom?), Attika, Delos, Makedonien.⦘ Tauromenion, Katana, Syrakus, Messana erobert; Eunus Herr des ganzen Landes. 134. Cons. C. Fulvius Flaccus kämpft unglücklich in Sicilien. 133 Das gracchische Ackergesetz. L. Calpurnius Piso erstürmt Messana u. belagert Enna. Attalos III ⦗Pergamos⦘ †. Eudemos in Rom. – Aristonikos tritt auf, erobert die Küstenplätze. Ti. Gracchus ermordet. Schlacht by Kyme. Aristonikos stiftet die Verbindung der Heliopoliten. 132 P. Rupilius in Sicilien. Tauromenion u. Enna erobert. Eunus gefangen. Römische Gesandte in Kleinasien. Nasica †. 131 Leges Rupiliae. P. Licinius Crassus bei Leukae. Crassus †. Aristonikos v. M. Perperna geschlagen, ergiebt sich in Stratonikeia. 129 Perperna †. M. Aquilius hält Strafgericht, ordnet Provinz Asia:

Aristonikos in Rom erdrosselt. † Blossius. [128, 129] ⦗Blossius Stoiker aus Cumae, Freund des Tiberius Gracchus. Auch er 132 vor das Blutgericht gestellt ⦗vom Senat den Consuln übertragen⦘ ⦗wüthete gegen die Gracchaner[⦘]; er gefragt: ob seine Freundschaft zu Tib. Gracch. ihn hätte bewegen können, die Brandfackel ins Capitol zu schleudern. Said: „Das würde Gracchus nie befohlen haben.“ Und gefragt „Wenn er es befohlen hätte?“ Answer: „Dann hätte ich ihm gehorcht; denn er würde es nie verlangt haben, wenn es nicht dem Volke zum Heil gereichte.“ (Plut. Ti. Gracch.) (Niebuhr : Diese tapfre Antwort machte dem Blossius keine Schande, sondern denen welche sie ihm abgepresst hatten.) Er (Blossius) begab sich nun zu Aristonikos etc.⦘ (p. [110,] 111)

Ludwig Friedländer (Prof. in Königsberg) Darstellungen aus der Sittengeschichte Roms in der Zeit v. August bis zum Ausgang der Antonine.

Dritter Theil. Leipzig. 1871

Ueber Gallien als goldreiches Land zu Cäsar’s Zeit cf. Diodor. V, 27; Strabo IV, 188. »Noch der Frankenkönig Theodebert schlug Münzen aus dem Golde einheimischer Bergwerke.« Sieh: Procop. B. Goth. III, 33. Vgl. King, Natural History of precious stones and pr. metals p. 183–187. [7, 8]

Die grössten Vermögen des röm. Alterthums 300 u. 400 Mill. S. (21¾ u. 29 Mill. Th.); u. nur 2 Personen werden genannt, die die letztere Summe besessen haben sollen, der Augur Cn. Lentulus u. der Freigelassene Nero’s: »Narcissus«. Das höchste aus dem Alterthum bekannte Jahreseinkommen ist das welches die reichsten röm. Familien am Anfang des 5ten Jhdt besessen haben sollen, etwa 4000 Pfund Gold u. Naturalien im Werth des dritten Theils dieser Summe; im Ganzen nach heutigem Geld 1,624,000 Thr. (8, 9)

Zeit des grössten Luxus in Rom 31 v. Chr. bis 69 n. Chr. (17) (v. Schlacht bei Actium bis Regierungsantritt Vespasians. cf. Tacitus. Annal. III. 55.)

Nach Plinius (VI, 101. XII. 84.), dessen Angabe wahrscheinlich auf Verzeichnissen der Grenzsteuerämter beruht, in keinem Jahr unter 55 Mill. Sest. (= about 4 Mill. Thlr.) indische Waaren in das römische Reich eingeführt, u. für arabische, indische u. syrische Waaren dem Reich auch bei der geringsten Berechnung jährlich 100 Mill. Sest. (7¼ Mill. Th.) »entzogen«. Diese Einfuhr an sich indeed »auffallend gering«. Fast die ganze Einfuhr jedoch mit baarem Geld od. Barren bezahlt. ([48,] 49)

Schon in 2. Hälfte des 18. Jhdts setzte Fkch an Dtschland allein ab an Seide u. Galanteriewaaren für 67 Mill. £. St.; 1853 Fkchs Ausfuhr an Seide 63 Mill. Thaler nach Engld u. 5 x soviel nach Nordamerica an „Pariser Artikeln“, Bronzen, Bijouterien, Quincaillerien, Uhren, Modeartikeln, Posamentierarbeiten, feinen Tischlerarbeiten, Instrumenten etc auf 21 Mill. Thl. l.c. p. 50.

Die Preise der orientalischen Luxusartikel damals z.Th. ungeheuer hoch u. durchweg höher als gegenwärtig. Seide noch in der 2t Hälfte des 3 Jhdts mit Gold aufgewogen, ein (röm.) Pfund Betelsaft konnte bis 400 Denar (= 116 Thl.), ein Pfund Zimmetsaft bis 1500 Denar (435 Th.) kosten … »Die in Rom gezahlten Preise« überstiegen bedeutend – nach Plinius um das hundertfache – die Einkaufspreise. Aber bei der Verzollung der Waaren an der röm. Grenze war schon ein grosser, in vielen Fällen der grösste Theil des Transports zurückgelegt, folglich entsprechende Preiserhöhung bereits eingetreten: auf die Angaben dieser höheren Preise musste Plinius Veranschlagung der gesammten Einfuhr auf 100 Millionen beruhn … Diese Einfuhr also sehr geringe … wesentlich auf Rom u. einige grosse Städte beschränkt. (50, 51) Scheint bestätigt noch f. das Ende des 2t Jhdts durch Galen. (de sanitate tuenda) Im 4 Jhdt, in Folge völlig veränderter Handelsverhältnisse der Gebrauch der Seide bei allen Ständen üblich geworden. (50, 51)

Anfänge des Luxus im Sklavenhalten für Häusliches etc fallen zusammen mit Aufschwung des Sklavenhandels in Folge der Eroberungen v. Carthago u. Corinth, die zugleich grosse Reichthümer u. grosse Masse v. Gefangnen nach Rom führten. (87) (Strabo. XIV.) Statt der Uhren hatte man Sklaven die stets die Tageszeit anzugeben wussten. (88) Seneca epp. 27, 5–8; Lucian. Nigrin. 34. ⦗lässt z. B. Calvisius Sabinus – ganz ungebildet u. ohne Gedächtniss – um für unterrichtet zu gelten – einen seiner Sklaven den ganzen Homer auswendig lernen, einen andern den Hesiod, andre die 9 lyrischen Dichter: diese Sklaven mussten bei seinen Gastmählern hinter ihm stehn u. ihm Verse angeben, die er in der Unterhaltung passend anbringen konnte. Jeder kam ihm auf 100,000 Sest. zu stehn.⦘ (89, 90)

Luxus der Reinlichkeit. Allgemeinheit der Wasserleitungen. In einer Anzahl v. Städten Italiens bezeugen Röhren mit städtischen Stempeln das Vorhandensein öffentlicher Aquaedukte (so in Triest, Bevagna, Circello, Pozzuoli, Canosa etc) deren nicht für städtische Zwecke erforderliches Wasser zum Besten der Stadtkasse verwerthet wurde. Zu dieser Einnahme der Städte „steuerten ausser den reicheren Hausbesitzern, die sich das Wasser ins Haus leiten liessen, u. den Grundbesitzern, welche (so weit dies überhaupt aus dem Aquädukt zulässig war) ihre Felder vermittelst desselben bewässerten, hauptsächlich die Handwerker, welche des Wassers zu ihrem Gewerke bedurften, bes. die Walker; dann auch die welche auf ihre Kosten Bäder (sei für Privatgebrauch, sei aus Munificenz f. die Aermeren) anlegten“. (95, 96) Auch in den Provincialstädten die Beschaffung guten u. reichlichen Wassers eine Hauptsorge der Communen. Boissieu (aus Lyon) „Inscriptions de Lyon“ p. 446 bemerkt: „dass unsere Zeit so stolz auf den Fortschritt der Mechanik u. im Besitz ganz andrer Mittel als die Alten hatten, z. B. der Dampfkraft, selbst für grosse Städte in dieser Hinsicht bei weitem nicht das leiste, was die Römer selbst für die kleinsten Orte unter den erheblichsten Schwierigkeiten geleistet haben. Das alte Lyon lag auf einer Höhe u. war reichlich versorgt mit reinem u. gesundem Quellwasser; das neue liegt in der Ebene, zwischen 2 Flüssen, u. muss sich mit stinkendem Wasser, unreinen Gräben u. ungesunder Luft begnügen.“ … So in Avenches u. in Köln, dem von der Höhe der Eifel eine in der Länge v. 17 Meilen fast durchaus unter dem Erdboden hinlaufende Leitung vortreffliches Trinkwasser zuführte. (96)

Oeffentliche u. Privatbäder; auch in Dörfern später nirgend Privatbad (96); die Sitte des täglichen Bades war nach Galen selbst für Landbewohner allgemein geworden. (97)

Das römische Reich hatte noch nicht ⅔ des Flächeninhalts v. Europa u. von der übrigen Welt war nur ein geringer Theil zugänglich. Die Länder des Ostens, wie überhaupt die barbarischen Länder, gaben an das röm. Reich nur einen kleinen Theil ihrer kostbaren Erzeugnisse ab. In einem grossen Theil seiner Provinzen hatte die Cultur erst begonnen, ihre Productivkraft war noch wenig entwickelt, etc. (91, 92)

About 337 p. C. Schreiben Constantin’s an Statthalter der Provinzen Spanien, Gallien u. Britannien; danach sollten die in den Städten sich aufhaltenden Künstler u. Handwerker von communalen Leistungen frei sein, damit sie ihre freie Zeit auf Erlernung ihrer Kunst verwenden u. sowohl selbst um so kundiger werden, als ihre Söhne unterrichten könnten: zu den namentlich angeführten gehören ausser den Architekten u. Bauhandwerkern, Maler, Bildhauer (von denen die Verfertiger v. Statuen noch besonders unterschieden werden) u. Mosaicisten (2 Gattungen) … Die (ausser Pompeji) in andern Städten Italiens, so wie in den Provinzen zum Vorschein gekommenen Inschriften v. Künstlern (mit Ausnahme Griechenlands u. Kleinasiens) nicht zahlreich. (189)

»Der Jurist Julianus (unter Hadrian) führt aus in Erörterungen über Schadenersatz für getödtete Sklaven wenn einem „werthvollen Maler“ ⦗i.e. der Sklave⦘ (pretioso pictori) der Daumen abgehauen u. er dann innerhalb eines Jahres getödtet worden, so sei er zu dem Werthe zu schätzen, den er vor der Verstümmelung gehabt habe.« (198)

367 n. Chr. Kirchliche, blutige Kämpfe zu Rom, Ammian. Marcell ⦗XXII. 5. 4. u. XXVII. 3. 12⦘ sagt, dass kein wildes Thier dem Menschen so feindselig u. verderblich sei wie die meisten Christen. (528)

Verbreitung des Christenthums bes. in Rom; unter den höheren Ständen vor Mitte od. Ende des 2. Jhdts nur vereinzelte Anhänger. (529)

Die Christen nicht bloss noch im 3. Jhdt Minorität ⦗im röm. Reich⦘, sondern diese Minorität gehörte wenigstens bis zu dessen Anfang fast nur den untersten Ständen an; verbreitet sich erst seit Commodus unter den höheren. (532)

Die ersten heidnischen Schriften gegen das Christenthum nicht vor Mitte des 2. Jhdts. (534)

Friedländer: Selbes Buch. Erster Theil. 1862.

Die Senatoren (unter Kaiserthum) besassen nicht bloss in allen Theilen Italiens grosse Güter cf. Tacit. A. VI, 17; auch auf den Inseln des Mittelmeers, in überseeischen Ländern, in beiden andern Welttheilen besassen sie ungeheure Ländereien, namentlich in Sicilien u. Sardinien, Cyrene, Vorderasien, Nordafrika. (176, 177)

»Gesetzlich« konnten die Senatoren ihr Kapital nur anlegen in Grundbesitz od. Ausleihen. Plin. epist. »Sum quidem prope totus in praediis: aliquid tamen foenero: nec molestum erit mutuari.« (p. 181) Vgl. über den Wucher Tac. A. VI. 16. ⦗»Im J. 32 n. Chr. als eine Geldcrisis die Reg. zum Einschreiten veranlasste, gerieth der ganze Senat in Aufregung, da kein Senator frei v. Schuld wucherischer Geldgeschäfte«.⦘ (Dieser Wucher hauptsächlich in den Provinzen getrieben; so hatte Seneca den Britanniern ein Anlehn v. 40 Mill. Sest. auf hohe Zinsen aufgedrungen; ihre plötzliche u. gewaltsame Eintreibung Ursache v. Aufstand der Provinz im J. 60 n. Ch. ) Den Senatoren standen zudem offen besoldete, z.Th. sehr einträgliche Stellen in Heer, Verwaltung, Provinzen, deren Statthalter sich oft genug durch Erpressungen bereicherten, obgleich nicht so oft u. so offen wie unter Republik. ([181,] 182)

Viele Senatoren bereicherten sich im ersten Jhdte durch »Delatoren« business! (182)

Die Grösse des Aufwands, der v. den Senatoren gefordert, erneuert stets wieder Verschuldung u. Verarmung vieler senator. Familien. (183) Als Aushilfe: Unterstützung der Kaiser, der Standesgenossen, reiche Heirathen. (183–85) Die kurulischen Aemter wie Consul etc blieben Privileg der Senatoren. (186) Unterthanenehrgeiz! (189; da diese Aemter nun Titularwürden, Rangstufen, Beweise der Bevorzugung durch Kaiser etc) (Scheinwürden!) (Rangsunterschied wie im alten Moscovy!)

Senator (erste Stand) gehört nur Rom an; wer Senator wird, hört auf Bürger einer andern Stadt zu sein. (192)

Ritter. (ausserhalb Rom’s der erste Stand) ⦗Verordnung Trajans, dass die Candidaten der curul. Aemter ⅓ ihres Vermögens zu Ankäufen v. Ländereien in Italien verwenden sollten; Marc Aurel setzte das auf ¼ herab [⦘] [192] Gracchen… Ritter, wer Census v. 400 000 Sest. besass etc. (193) ⦗goldner Ring etc⦘ Juv. III. 33, Martial VII, 64. „Ritter mit dem Staatsross“ ⦗»Besitzer des ritterlichen Census, Mitglieder der Rittercorporation u. die senatorischen Ritter«⦘ Titularritter; Im Ritterstand auch: Banquiers, Grosshändler, Zollpächter, Directoren u. Mitglieder v. Handelsgesellschaften u. Vereinen zu kaufmän. Unternehmungen jeder Art. Endlich hatte auch der Ritterstand seinen Amtsadel. ([194–]197)

Dritter Stand. In Stadt Rom »Proletariat« überwiegend; dagegen verhältnissmässig beschränkt Handwerker, Industrielle u. Kleinbürger. (Die Getreideaustheilungen setzten selbst die Aermsten in Stand ganz od. fast ohne Arbeit zu leben.) Doch auch wohlhabende Geschäftsleute, namentlich die schmutzige u. nach röm. Ansicht unanständige Geschäfte treiben: (»dicant sine his [in foro] multi et acquirant, dum sit locupletior aliquis sordidae mercis negotiator et plus voci suae debeat praeco« (Quintil. I. 12, 17)), als Uebernehmung v. Leichenbesorgungen, Bäckereien od. Badhäuser, öffentliche Arbeiten od. Anstalten, selbst Latrinen zu pachten, als Auctionsausrufer, bald unschätzbare Kostbarkeiten, bald altes Gerümpel zu versteigern. Auctionator (praecones) Geschäft sehr einträglich. Arruntius Euarestus, ein Auctionator, der nach Caligula’s Ermordung Rolle spielt, hatte die Macht damals u. später seinen Willen in Rom durchzusetzen. (Josephus) (Martial. VI. 8) [198–200]

Caussidici (Rechtsanwälte) einträglicher Beruf. (200, 201) ausser Seefahrt u. Landwirthschaft, Dienste bei den Magistraten, Subalternstellen in der Verwaltung u. im Heer bis zum Centurio aufwärts.

Menge der Freigelassenen: Masse der Bevölkerung Roms im höchsten Grad gemischt; firstly: unaufhörlich einwandernde Freie; secundo: grösstentheils bestand sie aus ehmaligen, aus allen Ländern eingeführten Sklaven, deren 1000 Jahr aus Jahr ein freigelassen. Noch jetzt die Grabmäler v. Freigelassenen die ungeheure Mehrzahl aller derer, die sich zu den Seiten der Heerstrassen vor den Thoren Roms hinziehn. Sie grade häufig im Besitz grosser Reichthümer; theils erworben im Dienst vornehmer Häuser, wo namentlich Griechen u. Orientalen geliebt u. gefürchtet ⦗Demetrius, Freigelassner des Pompejus, soll 4000 Talent hinterlassen haben. Plut. Pompej. c. 2.⦘; theils durch kaufmännische u. geschäftliche Unternehmungen, grossentheils in den Händen dieser rührigen u. betriebsamen Söhne der östlichen Länder. Der Reichthum der libertini sprichwörtlich schon zu Anfang des Kaiserthums. »Calvisius Sabinus nostra memoria fuit dives et patrimonium habebat libertini et ingenium: numquam vidi hominem beatum indecentius«. (Seneca. ep. 27, 5) »nihil est insolentius novicio divite«. (Senec. rhet. controv. II. p. 97) »et libertinos arca flagellet opes«. Martial V, 13. 6. Die Spiegel vor denen sich ihre Töchter schmückten theurer als die Mitgift die [in alten Zeiten] Töchter verdienter Männer früher vom Staat erhalten hatten: sybaritischer Luxus; Gemeinheit der Sitten, Niedrigkeit der Gesinnung, Unwissenheit, Rohheit, Typen des gemeinen, unverschämten, prahlenden Emporkömmlings, wie der Zoilus Martial’s in Rom, der Trimalchio Petrons in der Colonie. Ihr Selbstgefühl erhöht durch die Macht ihrer Standesgenossen am Hof; schon in Nero’s Zeit sehr viel ritterliche, manche senatorische Familie abgestammt v. solchen Ahnen. ([201,] 202)

⦗Sieh aber auch Juvenal XI, 162–176 u. VIII, 39–55, über die Tüchtigkeit etc v. Männern aus der niedrigsten Volksklasse.⦘ [203]

Clienten: mit der alten Clientel nur Namen gemein; nicht mehr Pietäts- sondern Miethsverhältniss; karg belohnter u. verächtlich behandelter Figurant in dem Tross seines „Herrn“ od. „Königs“. (207. In fact: die Formen des Verkehrs am Hof stellten sich fest nach den sonst in Rom üblichen – namentlich nach Verhältniss der Clienten zu ihren Patronen. Andrerseits wirkte dann wieder die Hofsitte rück auf die ausserhalb des Hofes.)

In der letzten Zeit der Republik hatte die Clientel noch etwas von ihrem früheren Character bewahrt. (207) Der persönliche Antheil des Patrons am Clienten hört auf im Grad, wie es im ersten Jahrhdt Sitte geworden Schaar v. Clienten zu haben etc. Selbst wenig begüterte Geschäftsmänner (Juven. VII. 144) mussten um ihres Credits wegen eine Anzahl Clienten halten, die ihre Tragsessel umgaben. So wurde Clientel, schon seit der ersten Kaiserzeit, ein Erwerbszweig; grosse Menge dürftiger Menschen stand f. geringen Lohn Reichen u. Vornehmen zur Bildung od. Vergrösserung eines Gefolgs od. Hofstaats zu Gebot. Für Reihe bestimmter Dienste bestimmte Entschädigung gewährt, bes. in Speisung od. Kostgeld. Conkurrenz drückt den immermehr kargen Lohn der Clienten herab u. verschlechterte überhaupt ihre Stellung. (208) Ausserdem sonstige Abfälle, Einladung zu Tafel des Herrn, hin u. wieder Geschenk eines abgetragnen Mantels, auch wohl einige 1000 Sesterzen, od. einige Morgen Land; manche machten ausgedienten Clienten zu Aufseher ihrer Güter; manchmal gab Patron freie Wohnung; Unterstützungen durch Darlehn, Bürgschaft, Rechtsbeistand u. sonstigen Schutz. Im Ganzen der Erwerb der Clienten ein sehr spärlicher. Manche ganz u. gar mit Hoffnungen gespeist. ⦗„kaum 2 oder 3 hat der Besuch vornehmer Atrien wirklich ernährt, die übrige Menge ist vor Hunger blass.“ Martial III. 38, 11.⦘ (p. 209, 210)

In Martials Zeit der karge Taglohn = 10 Sesterzen. (210) Die Kerls mussten vor Herrn sich präsentiren in Toga, dem Staats- u. Feierkleid, einem heissen schweren Tuchmantel, der in Rom seit Anfang der Monarchie immer seltner u. für die Clienten eine auszeichnende Tracht wurde, überdies f. Arme nicht unerhebliche Ausgabe. »quattuor hic aestate togae pluresve teruntur«. (Mart. IX. 100. X 96. 11.) »sudatrix toga«. (XII. 18. 5) [211]

Erst »Morgenbesuch« ⦗hiessen daher „salutatores“ u. nach ihrer Kleidung „togati“ (Togaträger)[⦘]. Aber auch sonst grossen Theil des Tags u. selbst bis Abend in Anspruch genommen, da sie überall bei öffentl. Erscheinen ihrer Herrn deren Gefolg bilden mussten. Seinem Tragsessel od. seiner Sänfte vorausgehn od. folgen, seine sämmtlichen Besuche mitmachen, [ihn] endlich vielleicht um die 10te Tagesstunde in die Thermen des Agrippa geleiten etc; Raum im Gedräng schaffen, selbst durch Schimpfen u. Ellbogenstossen; ging Herr aufs Land od. Reisen, so mussten sie bereit sich halten, einen leeren Platz in seinem Wagen einzunehmen; las er seine Gedichte vor, so gaben sie Zeichen f. Beifallsäussrungen der Zuhörer durch Aufstehn u. Gebärden der Bewunderung; redete er vor Gericht, brüllte „der Haufen in der Toga“ Bravo. Alles lobpreisend, stets unterthänig etc. (212, 13)

»Quod tam grande sophos clamat tibi turba togata, Non tu, Pomponi, coena diserta tua est.« (Mart. VI. 48) Sie hatten Demüthigung nicht nur v. ihrem Herrn, sondern auch v. dessen Sklaven zu tragen. (213)

So gross Abstand zwischen Patronen u. Clienten schon im ersten Jhdt, so erweitert im 2t, theils in Folge der wachsenden Concurrenz zu diesem Erwerb, theils durch die seit dem 2t Jhdt wahrnehmbaren, allmählig zunehmenden Einflüsse des Orients, machend immer allgemeiner die sklavische Demuth der Geringeren vor den Höheren. (216) Röm. Grosse liess sich v. Bittstellern schon die Hand küssen. (Epictet.) Ferner neue Züge in Lucian. (216) ⦗Die hochmüthigsten Patrone lassen sich sogar Fussfälle thun, wie bei den Persern Sitte, schon im Herankommen muss man sich bücken etc. Lucian. Nigrin. 22. Die Clienten heissen: οἱ προσίοντες etc.⦘ ⦗Mit Lucian stimmt z.Th. wörtlich überein was 200 J. später Ammian. Marcellinus schreibt. Ebenso Claudian. Eutrop.⦘ [216, 217]

Rudolph Ihering (ordentl. Prof. der Rechtswissenschaft in Giessen): Geist des römischen Rechts in den verschiednen Stadien seiner Entwicklung. Leipzig. 4 Th. Erster 1852, 2t. 1854, 3t. 1858, 4t 1865.

Erster Theil. 1852.

Festus sub voce egens velut exgens , cui ne gens quidem sit reliqua. (p. 221 Note) Ursprünglich: Gentilität u. volle Rechtsfähigkeit, Nicht-Gentilität u. volle Rechtslosigkeit gleichbedeutend. Nur wer innerhalb der Gens steht, ist ingenuus; wer draussen steht, der ex-gens ist rechtlos, elend, »extrarius est, qui extra focum, sacramentum jusque sit« (Festus sub voc. extrarium); seine Ausschliessung ist eine totale, auch die Religion baut ihm keine Brücke, denn auch sie ist ein Institut dieses Staates. (220, 21)

Der Handel ist es, der gegenüber der Exclusivität der nationalen Rechtsansicht das kosmopolitische Element im römischen Recht zur Existenz u. Ausbildung gebracht hat. Ein Zwischenhändler war der erste Vorkämpfer der Cultur; er vermittelte mit dem Austausch der materiellen Güter auch den der geistigen. (226) Lateinische Sprache selbst weist darauf hin. Ihr Interpres, der Vermittler u. Ausleger, ist ursprünglich nichts als „Zwischenhändler“. Das Wort stammt von »inter« u. »pretium«, bezeichnet also einen der den Preis zwischen trägt. Dieser Zwischenhändler war der erste Dollmetsch und Vermittler. (l.c. N. 128)

Die beschränkteste Form, deren sich dabei der Handel bediente, war das hospitium (von hostem petere, den Fremden einladen). Der Zweck des hospitium nicht sowohl in der gastlichen Aufnahme … als in der gegenseitigen Zusicherung des Rechtsschutzes. (227) ⦗»macht die Recht- u. Schutzlosigkeit des hostis dadurch unschädlich, dass der Gastfreund ihn unter seinen rechtlichen Schutz nimmt u. dessen Rechtsansprüche als die seinigen vor Gericht vertritt. Gegen Betrug u. Treulosigkeit des Gastfreundes selbst gewährte das Recht keinen Schutz, denn der hostis stand ja ausserhalb des Rechts – einen um so höheren aber die Religion u. Sitte.« (227)⦘

Für einen ausgedehnten Handelsverkehr reichte die private Gastfreundschaft nicht aus u. so gingen öfter Staat u. Staat dies Verhältniss mit einander ein (hospitium publice datum). Höhere Stufe: die Entwicklung des internationalen Verkehrs, als man Staatsverträge abschloss, wodurch den Angehörigen des einen Staats gegen die des andern statt des mittelbaren, abgeleiteten Schutzes, den das hospitium gewährte, ein unmittelbarer Schutz ausgewirkt wurde … Die höchste Spitze (der Formen worin er verliehn) bestand in der Verleihung des römischen commercium, wodurch dem Fremden Theilnahme am römischen Vermögensrecht, also auch Provokation auf den v. Staat gewährten Rechtsschutz freigestellt wurde … aber dies Folge eines besondern Privilegiums od. eines Staatsvertrags. (227, 228)

Wer, ohne Aufnahme in Gentilverbindung zu erreichen, sich auf dem Staatsgebiet niederzulassen wünscht, ist – rechtlich – v. vorn herein in der Lage des hostis; kann nur Schutz gewinnen, indem er sich als Client unter das Patronat eines röm. Bürgers stellt … beim hospitium liegt Gegenleistung in der Erwiderung des gewährten Schutzes; beim Clienten fällt dies natürlich weg, dafür tritt Dienstpflicht an die Stelle, insofern das Verhältniss faktisch ein abhängigeres. Die Abhängigkeit ausgeprägt in den Ausdrücken patronus u. cliens (Höriger; von cluere, κλύειν hören). (p. 230) »Patronus« dagegen stellt dies Verhältniss als eine Nachbildung der väterlichen Gewalt dar. (230) Sohn wie Client sind rechtlich beide der Gewalt dessen überlassen, der Vaterstelle bei ihm vertritt. (l.c.[, 231])

⦗Gellius. V. c. 13 … patrem primum, deinde patronum proximum nomen habere … neque clientes sine summa infamia deseri possunt.⦘ Klageerhebung für den Clienten (patronus noch in später Zeit = Fürsprecher. p. 231) ⦗erscheint juristisch »nicht als Stellvertretung, sondern als Geltendmachung eines dem Patron selbst zustehenden Rechts« 231⦘ Aus dem Eigenthum des Patrons fliessend Recht, den Nachlass des Clienten an sich zu ziehn. (232, n. 135)

Die Verleihung v. Land – an sich dem Wesen des Instituts fremd, (im Gegensatz zum Vasallenthum des Mittelalters, das sein rechtliches Fundament nicht in der Schutzlosigkeit des Vasallen, sondern in dem ihm verliehnen Lehn hatte) war ein sehr wirksames Mittel, den Clienten an der Aufrechthaltung des Verhältnisses zu interessiren u. mochte als solches in allgemeinen Gebrauch kommen u. die von Dionysius bezeugte Thatsache bewirken, dass das Verhältniss v. beiden Seiten von einer Generation auf die andere überging. … Deswegen nicht mit Niebuhr anzunehmen, dass jenes Verhältniss v. Seiten des Clienten unauflösbar gewesen. ⦗Bei Festus: »Patres senatores ideo appellati sunt, quia agrorum partes attribuebant tenuioribus perinde ac liberis propriis«⦘ In der latein. Sprache auffallend Schweigen über die vermögensrechtliche Seite der Clientel … »Die latein. Sprache muss Ausdrücke dafür gehabt haben.« Er nimmt an, dass sie »vielleicht mit veränderter Bedeutung in der neuern lateinischen Sprache fortexistiren« u. zwar: »precarium« und peculium 2 Ausdrücke u. Institute die ursprünglich dem Clientelarverhältniss angehörten. ([232,] 233, 234)

Zweiter Theil. 1ste Abtheilung (1854)

In Dtschld Eigenthumsbelastung unbeschränkt. (233) Das ältere röm. Recht kennt nur eine einzige Art der Belastung des Grundeigenthums – die Servituten; Personalservituten scheinen späteren Ursprungs, erlöschen mit Tod od. capitis diminutio des Berechtigten, sind also v. Natur vergänglich. Prädialservituten können auf vorübergehende Zeit gar nicht errichtet werden; nach röm. Ansicht gegenseitige Aushülfe unbeweglicher Sachen nur dann in Form v. Servitut zu vermitteln, wenn sowohl das Interesse v. Seiten des einen als Leistungsfähigkeit von Seiten des andern Grundstücks dauernder Art; u. die Prädialservituten sollen ein Interesse der Sache selbst befriedigen, ihr … behülflich sein, ihre ökonomische Bestimmung zu erreichen … (Weggerechtigkeiten, Wasserservituten etc). (234–36) »Servitut … das einzige Verhältniss« … wodurch »Eigenthümer die Freiheit des Eigenthums beschränken konnte« … »servit praedium, servitus« (»Unfreiheit der Sache selbst«), daher auch bei »Aufhebung« v. servitut »Wiederherstellung der Freiheit (usucapio libertatis, praedium liberum)«. (237)

»Nirgends ward der Reiche so leicht Millionär ⦗als in Rom⦘, der Unbemittelte so leicht Bettler« (242, 43) u. zwar nach Ihering aus folgenden Gründen:

1. Ungleiche Vertheilung des Kriegsdrucks auf die ökonom. Lage der wohlhabenderen u. ärmeren Klassen. Felder des Armen blieben, sobald er ins Feld musste, unbebaut liegen, die des Reichen v. Sklaven bebaut. In erster Zeit Kriege Raubzüge in Zeiten wo auf dem Feld nichts zu thun. Im Mass, wie sie an Bedeutung gewannen, Kriegstheater entfernter, Dauer des Feldzugs länger, Reaction auf derselben Agricultur. Und hier entscheidend, ob der Besitzer selbst Besteller seiner Felder od. Sklave für ihn arbeitete. (243)

Also bei dem Selbstbauer Störung, even Stillstand der Cultur durch Krieg. (l.c.[, 244])

Aernteausfall macht Preise steigen. Im Alterthum Kornwucher in furchtbarer Höhe. (Böckh: Staatshaushalt der Athener) Dazu Unvollkommenheit des Transportsystems; Unsicherheit des Handels; daher lokaler Character der Theuerungen, enormes u. fast unglaubliches Schwanken der Getreidepreise. (244) ⦗Im selben Mass als Rom seine Herrschaft erweiterte, Kornhandel an äusserer Sicherheit u. geographischer Ausdehnung gewann, grössere Gleichmässigkeit der Kornpreise, doch noch auffallende Schwankungen. a. 544 (Polyb. IX, 44) der medimnus (6 Modii) sicil. Getreides in Rom = 15 Denar, Modius also (da Denar = 16 As) 40 As; 6 Jahre später röm. Markt so überfüllt (Liv. XXX, 38) dass den Schiffern die Ladung für die Fracht überlassen wurde. Der Satz, für den Sicilien den Römern das Korn zu liefern hatte, 3 u. 4 Sesterzen für Modius. Bei den öffentlichen Getreidespenden wird Modius f. 1 As u. darunter abgegeben. Von Aedil C. Sejus, der bei einer Theurung diesen Preis innehielt, berichtet Cicer. de off. II, 17, dass er keinen sehr grossen Schaden dabei gehabt. a. 314 einmal durch bes. Umstände (Liv. IV, 12–16) der Marktpreis an 3 aufeinander folgenden Markttagen auf 1 As herabgedrückt. (Plin. Hist. Nat. XVIII, 4) [244, 245 n. 365] Der kleine Bauer so in grossen Nöthen; hatte in schlechten Ernten- u. Kriegsjahren Geld zu hohen Zinsen aufzunehmen; kam gutes Jahr, so fiel Preis so sehr, dass er damit den Nachtheil nicht auslösen konnte; seine Verschuldung dann wachsend bei neuem Noth- od. Kriegsjahr. Der hohe Zins selbst Wirkung der hilflosen Lage worin Bauer sich befand dem grossen Grundbesitz u. Kapital gegenüber. (246)

Durch Krieg veranlasste Ausfall trieb Preise unverhältnissmässig in die Höhe; Reicheren hielten Kornzufuhr zurück um Preise nicht zu drücken; sie waren die Verkäufer; beuteten die Conjunctur financiell u. politisch aus. (245) ⦗(Plin. hist. nat. XVIII, 4)⦘ ⦗Liv. II, 34 : » caritas annonae ex incultis per secessionem agris, fames deinde, qualis clausis ⦗da sie, die Plebejer wie abgesperrt v. Kornzufuhr⦘ foret.« Coriolan (Liv. II, 34): » si annonam veterem volunt, jus pristinum reddant Patribus« Um die zeitliche Nachgiebigkeit u. polit. Apathie der Plebs zu begreifen, Einfluss dieses Zwangsmittels zu beachten. p. 245 Note⦘

⦗Die Burschen hassten u. denuncirten als »Staat bedrohend« Leute ihres eignen Standes, die in solchen Fällen ihre (der Patricier) »Speculationen« vereitelten u. damit zugleich auch ihr ökonom. Zwangsmittel gegen Plebs. [245, 246]⦘

Reiche Grundherr konnte den kleinen Mann fast ganz v. der Conkurrenz an den Vortheilen des ager publicus ausschliessen. (247) Liv. VII, 22: »solutio aeris alieni multarum rerum mutaverat dominos.« (247)

Licin. Gesetze reichten zur Hilfe nicht aus; Sklavenarbeit billiger u. Krieg störte Wirthschaft des kleinen Bauers, nicht die des grossen Grundbesitzers. (247) Das normale Mass des kleinen Grundbesitzes war 7 jugera, in ältester Zeit nur 2. Dass Lex Licinia zu Maximum des Grundbesitzes machte 500 jugera u. Viehstand brachte auf 100 Stück Grossvieh, 500 Kleinvieh f. die Hauptfrage gleichgültig, da Gut v. jenem Umfang schon auf Sklavenwirthschaft angewiesen. Einziger Erfolg der lex Licinia : Vermehrte Zahl der grossen Grundbesitzer; verhinderte im Interesse der wohlhabenden Klasse die Millionäre, ihr Vermögen in Grundbesitz anzulegen; übrigens stiess [das Gesetz] v. Anfang auf so heftigen Widerspruch, dass [es] nicht einmal seine beschränkten Intentionen erreichte. (Appian, I, 8) Mit dem grossen Grundbesitzer konnte nur der grosse Pächter konkurriren. Römer der Verpachtung nicht geneigt; sieh Columella I, 7. [248, 249]

Für Unbemittelten in Rom Jahrhundertlang nur ein anständig Erwerbsmittel, Krieg; Römer fasste diesen als Erwerbsquelle auf; Heer nahm die Vertheilung der Beute als Recht in Anspruch, u. die Ueberweisung derselben an den Schatz (aerarium) erschien ihm als Raub an seinen Rechten. (Liv. II. 42 … »malignitate patrum, qui militem praeda fraudavere«.) Oft dies sehr ergiebige Quelle (die Beute) sieh: Liv. XLII. 32. »quia locupletes videbant etc«. In Wirklichkeit auch hier die Reichen im Vortheil. Wussten Nutzung des eroberten Lands, ager publicus, vorzugsweis in ihre Hand zu bringen. Die übrigen nach röm. Sitte anständigen Erwerbszweige setzten alle Capital – Vermögen – voraus. Kleine Kapital beschränkt auf Kleinhandel u. Zinsgeschäft. Geldaristokratie als eigner Stand organisirt – Equites, Kapitalreichthum im Gegensatz zu Grundbesitz; sein Monopol Grosshandel, Pachtung der öffentl. Abgaben, Geldgeschäfte im grösseren Massstab, z. B. mit Staaten u. Communen, Rhederei etc. [249–251]

⦗Die lex Licinia de modo agri bezieht sich nur auf den ager publicus, nicht auf das Privateigenthum.⦘

⦗Rossbach: »Untersuchungen über d. röm. Ehe etc« S. 429 macht aufmerksam, dass die alten Landlose von 7 jugera sich bis in die späte Zeit ungetheilt erhielten. (Val. Max. IV. 4. § 6.7.8.11) Selbst nach dem Tod des Vaters trennten sich oft die Söhne mit ihren Familien nicht von einander, sondern bebauten das Erbgut gemeinsam. (Plut. Aem. Paul. c. 5. Cato maj. 24; Valer. Max. IV, 4. 8)⦘ [156] ⦗Zwölftafelgesetz setzte erst ein Zinsmaximum, ein »foenus unciarium« (jährlich 1/12, uncia, des Capitals. Also 8⅓ %.) »cum antea (vor 12 Tafeln) ex libidine locupletium ageretur.« (Tac. Annal. VI. 16)

Schuld wuchs namentlich durch Zinseszins. (Anatocismus.) Liv. VI. 14 … »multiplici jam sorte soluta mergentibus semper sortem usuris obrutum foenore esse«. (W. Sell »Ueber d. Verbot d. Zinsen supra duplum« in Sell’s Jahrbüchern B. 1, N. 1); freier Römer gerieth so in persönliche Abhängigkeit seines Gläubigers Das Darlehn diente als Handgeld, durch dessen Annahme Schuldner in vielen Fällen faktisch seine polit. Freiheit verlor u. zu seinem Gläubiger in gewisses Dienstbarkeitverhältniss trat. Bei der geringsten Widersetzlichkeit konnte dieser ihn total ruiniren, d. h. als Sklaven in die Fremde verkaufen. Polit. Bewegungen in Rom stets auch nach dieser ökon. Seite gerichtet. Tribun Genucius verbot Zinsennehmen »gesetzlich«. Liv. VII. 42.⦘ [158, 159] ⦗Das Zwölf Tafelgesetz ursprünglich Magna Charta der Plebejer, so weit es nämlich Concessionen an sie enthielt etc. Als Kampf zwischen Patriciern u. Plebejern aufgehört war es schon ehrwürdige Autorität etc. Cic. de orat. I. c. 44: »Bibliothecas mehercule omnium philosophorum unus mihi videtur XII tabularum libellus, siquis legum fontes et capita viderit, et auctoritatis pondere et utilitatis ubertate superare … Quantum praestiterint nostri majores prudentia ceteris gentibus, tum facillime intelligetis , si cum illorum Lycurgo et Dracone et Solone nostras leges conferre volueritis. Incredibile est enim, quam sit omne jus civile praeter hoc nostrum inconditum ac paene ridiculum.«⦘ [73]

⦗Obligationenrecht u. Obligationen nur auf Geld u. Geldeswerth gerichtet.⦘ [158]

⦗Mehr als einmal musste der röm. Staat durch novae tabulae den unter Schuldenlast erliegenden ärmeren Theil der Bevölkerung wieder aufzurichten suchen. Die novae tabulae bezeichnen Eingriff der gesetzgebenden Gewalt in die bestehenden Schuldverhältnisse, wie Erlass rückständiger Zinsen od. Kürzung des Capitals, namentlich durch vorgeschriebne Anrechnung der gezahlten Zinsen auf’s Capital etc. Herr Cicero de rep. II, c. 34 schreibt: »quum plebes publica calamitate impendiis debilitata deficeret, salutis omnium causa aliqua sublevatio et medicina quaesita est.« Und 10 Jahre später: Cic. de offic. II, c. 22: »qui autem populares se esse volunt, ob eamque causam aut agrariam rem tentant, ut possessores suis sedibus pellantur aut pecunias creditas debitoribus condonandas putant, ii labefactant fundamenta reipublicae … deinde aequitatem, quae tollitur omnis, si habere suum cuique non licet. Id enim est proprium civitatis atque urbis, ut sit libera et non sollicita suae rei cujusque custodia. Atque in hac pernicie reipublicae etc.«⦘ [77, 78]

⦗Die Obligation gab dem Gläubiger nur Macht über den Schuldner – i.e. lediglich gegen die Person desselben, äusserte aber auf das Vermögen desselben nicht die geringste Wirkung. Daher – ausser Rache – auch die Grausamkeit der Gesetze gegen Gläubiger. p. 159, 160⦘ ⦗Gläubiger konnte nicht wider Willen des Schuldners »Zahlung« erzwingen. [160]⦘ ⦗Dass aber faktisch Vermögen des Schuldners, namentlich Abwesender, (als Drohung) beschlagnahmt öfters bei Livius, z. B. II, 24: »ne quis militis, donec in castris esset, bona possideret aut venderet«. Der Gläubiger konnte faktisch dem Schuldner – stets »rechtlich« bedroht mit Aeusserstem – das Wenige was er besass, entziehn, ja ihn selbst zu persönlichen Dienstleistungen zwingen, cf. Varro de re rust. I. 17. Ferner Varro. L. L. VII, 5, § 105. »Liber qui suas operas in servitute pro pecunia quadam debebat, dum solveret, nexus vocatur ut ab aere obaeratus.«

Auch Kinder der Schuldner in Ermanglung ihrer selbst genommen: Liv. II. 24 »neve liberos nepotesve moraretur.« VIII. 28. »cum ob aes alienum paternum se nexum dedisset. Liv. II. 27. »metusque omnis et periculum libertatis in creditores a debitoribus verterat.«⦘ [161–163]

(Fortsetzung v. der p. 13 vor ⦗ ⦘)

Alle niedere Arbeit, ausschliesslich od. vorzugsweis den Sklaven zugewiesen; wer sie ausübte, ging der Ehre verlustig; die Fertigkeit u. Kunst selbst wurde dadurch eine ars illiberalis, eines Freien unwürdig. Die grobe Handwerkerarbeit, alles, was zum regulären Lebensbedarf gehört, mit sehr unbedeutenden Ausnahmen in jedem grösseren Hause durch Sklaven besorgt. (Petronius. Satir. c. 38: Nec est, quod putes, illum quidquam emere, omnia domi nascuntur etc) Der Absatz nach dieser Seite hin daher auf die unteren Klassen beschränkt. Für die Handwerke aber, die mehr Geschicklichkeit u. Uebung verlangten, gab es Officinen u. Fabriken, mit Sklaven betrieben; wenn Sklave freigelassen ward, setzte er das Gewerb fort, unter Protection seines Patrons. Lieber der Freie – müssiger Proletarier (wie heut der verarmte Adlige etc) ⦗Liv. XXI. 63. (den Senatoren Betrieb der Rhederei untersagt) »legem tulerat, ne quis senator quive senatoris pater ⦗wohl cuive senatorius pater!⦘ fuisset, maritimam navem, quae plus quam 300 amphorarum esset, haberet. Id satis habitum ad fructus ex agris vectandos; quaestus omnis patribus indecorus visus.« [⦘]

⦗Cicero: de off. I, 42; Dionys. IX, 25. Liv. XXII, 25. Aurel. Vict. de vir. illust. c. 72⦘

⦗Es gab gewisse Gewerbe die die Stiftung ihrer Innung auf Numa zurückführten; Plut. Num. »Die Handwerker-Centurien der Servian.Verfassung (Tibicines, Cornicines u. Fabri) keine Zünfte, sondern nichts andres als unsre heutigen Handwerkercompagnien u. Regimentsmusikchöre beim Militär«. Die »Arbeit« dadurch so wenig geehrt v. Staat als »die Musik« weil der Staat heut die Regimenter mit Tambouren, Hornisten u. Trompetern versieht.⦘

Dem Erbfeind – dem Sklaven – begegnete der Freie auch in Schiffahrt, Handel, Steuerwesen, selbst in den untern Stellen der Staats- u. Communalverwaltung (servi publici). Es kam noch hinzu: ⦗Auf dem Rechtsgebiet hatte Sklave vor Freiem Arbeiter etc diesen Vorzug: nach Grundsätzen des älteren Rechts konnte man durch hausunterthänige, nicht aber durch dritte freie Personen, erwerben. In allen Verhältnissen daher, die den Abschluss v. Rechtsgeschäften durch Mittelspersonen mit sich brachten, verdiente Verwendung v. Sklaven als Mittelsperson vor der des Freien den Vorzug – auf Umweg war auch in letzterm Fall das Resultat erreichbar, aber der directe Weg einfacher und – sicherer. Beim Freien erforderte die Uebertragung des erworbnen Rechts einen eignen Willensact der Mittelsperson, konnte also verzögert, verweigert, vereitelt werden etc.⦘

Man nahm nicht blos Sklaven zu Matrosen (einmal sogar auf Kriegsmarine), sondern auch zur Stelle des Kapitäns, wie aus der act. exercitoria hervorgeht. – Nicht blos dienendes Personal bestand häufig aus Sklaven – act. institoria – sondern oft auch selbst v. solchen zu treiben kleiner Handel – act. tributoria. – Die Steuerpächter brauchten grosses Unterpersonal, fanden es am vortheilhaftesten dazu Sklaven zu nehmen (familiae publicanorum). [251–254]

⦗Peters, röm. Gesch. Bd. I, S. 103 bemerkt mit Recht: dass gemäss den Nachrichten über den Census desServius Tullius in der damaligen Zeit schon eine verhältnismässig bedeutende Ungleichheit des Besitzes bestand. Das Normalvermögen der letzten Classe zu dem der 1 sten wie 1:10; wie aber viele Bürger den Census der letzten Classe nicht erreichten, so natürl. auch manche die über dem Census der 1sten Vermögenhaft.⦘

Proletariat für Rom daher eine unvermeidliche Folge seiner Einrichtungen; von Seite Italiens drängte sich daher alles vorzugsweis nach Rom; Stadt f. Proletarier wie sie nie dagewesen; ohne Arbeit, gewissermassen behagliche Existenz; ewige Zerstreuungen – Spiele, Feste, Spenden von Staat u. v. Reichen; glänzend Elend; römischer Bürger »Hochbrustgefühl« des Bettlers; konnte in den Tributcomitien sein Stimmrecht ausüben u. verkaufen. (255, 56)

Aristokratische Freigebigkeit – die als Standespflicht in Rom galt, Cic. de offic. II, c. 16, 17. – diente in Rom zur Ergänzung des Systems des Güterumlaufs … Rückströmen des Vermögens in die leeren Theile (!). (257, 58) Freigebigkeit – war Standesausgabe. (p. 258)

An solche largitiones ädilisches, später auch quästor. Amt geknüpft – Eintrittsgeld (an »Volk«) in Staatsdienst – um die höheren Stufen zu erreichen. ⦗Nach Tacit erhob Claudius die Sitte soweit zu Gesetz, als er die Quästoren verpflichtete auf eigne Kosten Gladiatorenspiele zu veranstalten.⦘ [258]

Cic. de offic. II, 16: »intelligo in nostra civitate inveterasse jam bonis temporibus ut splendor aedilitatum ab optimis viris postuletur.« So steigerte sich dieser Aufwand schon frühzeitig zu ungeheurer Höhe. (Getreide- u. Oellieferung an das Volk zu enorm niedrigem Preis, Anlegung von 170 Bädern auf eigne Kosten (Plin. XXXVI. 15 etc) ⦗munera Pompeji bei Vellej. Paterc. II, 130 etc⦘)

Auch v. andern Beamten u. selbst v. Privatpersonen Beispiele grossartiger Munificenz gegen das Volk. (Getreidespenden; viscerationes (Vertheilung v. Fleisch); Auslösung v. Schuldknechten; Menge v. Beispielen, die auf Inschriften vorkommen bei: Kuhn über d. munera d. röm. Gemeinden in Zeitschrift f. Alterthumswiss. von Cäsar. 1854. H. 1. S. 11–15)

Gegen das Ende der Republik das System des aristokratischen Aufwandes in voller Blüthe.

Seite des Staats: 1) Anweisung v. Ländereien an die besitzlose Masse, durch Anlegung v. Colonien od. Assignation aus ager publicus. ⦗Liv. X, 6. »Romae quoque plebem quietam et exoneratam deducta in colonias multitudo praestabat.« V. 24. »multiplex seditio erat, cujus leniendae causa coloniam in Volscos, quo 3 000 civium Rom. scriberentur, deducendam censuerant.«⦘

2. Einführung des Soldes: J. 348 n. C. gab die herrschende Classe den hierauf gerichteten Anforderungen der ärmeren Classe nach. Liv. IV. 59. Liv. IV. 36 »Agri publici dividendi coloniarumque deducendarum ostentatae spes et … in stipendium militum erogandi aeris.«

3. Getreidewesen: Möglichst niedrige Preise, od. wenigstens Schwankungen der Getreidepreise für die niederen Classen unschädlich zu machen. ⦗Kuhn bemerkt in vorher citirter Abhandlung mit Bezug auf die Municipien „eine Last der Landgüter … die Verpflichtung, welche auf den Grundbesitzern mancher Gemeinden haftete, dass sie jährlich einen bestimmten Theil der von ihnen erzeugten Früchte zu einem ermässigten Preise an das Municipium überlassen mussten. Sie steht mit der Sorge für die Wohlfeilheit der Lebensmittel in den Municipien in Verbindung“. Sieh auch: »Rubino: de Serviani census summis disput. etc.« [260–263]

Lange. Röm. Alterthümer. Bd I. 1856.

1) Gründung der röm. civitas.

I) Die Stätte Roms u. des ager Romanus bewohnt lange vor der »staatlichen Organisation«, i.e. der v. Varro 753 (v. Ch.) gesetzten s. g. Gründung Roms. [63]

Gaugenossenschaften in Latium (pagi), Fundament für die enger vereinten Gemeinwesen; erhielten sich f. die Umgegend Roms unter der späteren politischen Eintheilung in tribus rusticae, die ihren Namen v. den älteren pagis bekamen; waren auch innerhalb des späteren Stadtgebiets; beweist die Erhaltung des Namens pagus Succusanus, später tribus Suburana (Varro). Die übrigen pagi des späteren Stadtgebiets wegen ihrer hügeligen Beschaffenheit hiessen montes; die Bewohner, im Gegensatz zu den pagani – montani etc (see p. 64). ⦗septimontium noch in der Kaiserzeit (Suet. Domitian. 17), nämlich die uralte sakrale Verbindung der 6 montes: Palatium, Cermalus, Velia, Fagutal, Oppius, Cispius, wozu die Subura als 7t gerechnet. Nicht mit den später s. g. 7 Hügeln zu verwechseln, von denen sie nur das Gebiet des Palatinus u. Esquilinus mit der dazwischen liegenden Niederung umfassen etc. In der uralten Zeit – wo die pagi noch nicht städtisch vereint – Capitolinus wohl befestigt um der uralten Kultstätten u. der Zuflucht der Herden willen.⦘ Rom lag günstig zur Vermittlung des Binnenhandels zwischen Latium u. den umliegenden Landschaften, u. zur Unterhaltung des Exporthandels mit griech. u. karthag. Seefahrern; gegen Seeräuberei geschützt; [besass] zugleich in seiner Nähe am Ausfluss des Tiber den einzigen Ankerplatz an der Küste Latiums . War Ende der Königszeit Handelsplatz. Karthagischer Handelsvertrag. ⦗508 a. Chr.⦘ ⦗246 a. urb. c.⦘ Andrerseits durch seine Lage natürliche Vormauer Latiums gegen Etrurien; in dieser Richtung die ältesten Kriege Roms; erhielt Bevölkerungszuwachs der aus Etrurien vor den Rasennae flüchtigen Tusci (vicus Tuscus; tuskische Ursprung der tarquinischen Dynastie). [64, 65]

Grundeigenthümer der pagi die gentes der Romilii etc, wovon viele nur durch die Namen der späteren tribus rusticae bekannt; anerkannt als Herren durch die bei der ersten Erobrung erworbnen Clienten, die auf ihr Gebiet übergetretnen latinischen Handelsleute u. die tuskischen Flüchtlinge. [66]

Erste städtische Ansiedlung der Ramnes ⦗ältester römischer Tribus⦘ auf Palatinus unter dem mons Capitolinus; Roma quadrata, jus commercii bestand zwischen allen Latinern. [66, 67]

Die 3 Tribus: Erst die Ramnes des palatinischen Roms; vereinigen sich mit den Tities (Sabini); diese bilden die 2te Tribus. (sieh p. [67,] 68) Diese Vereinigung ist die Bildung des röm. Staats; Eintheilung des Volks in curiae zu gemeinsamer Berathung zwischen den 2 Stämmen; die Vereinigung derselben in der Einrichtung der Curien connexe Ereignisse; die Curien die Form ihrer Gemeinschaft; Quirites heissen die vereinigten Ramnes u. Tities, weil sie in Curien gegliedert sind. (cf. p. [69,] 70) Lanze quiris, Gott quirinus, quiritarisches Eigenthum. (l.c.) Juno Quiritis, Schutzgöttin der röm. Matronen, hatte in jeder Curie einen Altar. [70, 71]

Die Vereinigung – Federation; jus connubii zwischen ihnen das ursprüngliche Band, da jus commercii schon vorher. Daher auch Doppelkönigthum; getrennte Feldmarken beider; getrennte städtische Wohnsitze; die Tities sollen auf dem v. Heiligthum des Gotts Quirinus benamsten Quirinalis gewohnt haben etc. (sieh p. 71) ⦗Versammlungsort beider – comitium – zwischen Palatin u. Quirinal; unter dem Capitol belegnes Durchgangsthor des Janus Geminus etc⦘ Engere Vereinigung drückt sich aus, dadurch dass an Stelle des Doppelkönigthums ein Wechsel- u. Wahlkönigthum trat; beide Stämme hatten also jetzt ein wechselseitig bindendes jus suffragii u. jus honorum. Die Abschaffung des Doppelkönigthums wohl entsprungen aus Bedürfniss einheitlicher militär. Führung. [72] (Weiteres p. 73.) Ramnes mehr handelsthätig; Tities, ihrer früheren Lebensweise in den Gebirgen getreu, Bewahrer alterthümlicher Sitte in Rom, wesentlichste Stütze der auf die Clientel u. den Alleinbesitz der Auspicien sich stützenden Geschlechterherrschaft; in geschichtlicher Zeit vorzugsweis sabinische Geschlechter Vorkämpfer des zusammenbrechenden Patriciats. [73, 74]

Luceres Tribus gebildet durch die nach Rom übergesiedelten Albaner. (cf. 75) ⦗Stiftung der centuria equitum Lucerensis neben solchen schon bestehenden Centurien der Ramnes u. Tities. Enge Beziehung des Reiterdiensts zu den patricischen Geschlechtern⦘ Ein Theil der Albaner am Fusse des Bergs zu Bovillae angesiedelt. ⦗Die latinische Eidgenossenschaft nach Sturz Albas berieth ohne Vorort in gemeinschaftlichen Tagsatzungen ad caput Ferentinae⦘ [75, 76] Luceres = illustres von luc-ere glänzen. (77) Nun 30 Curien u. 3 Rittercenturien. Tribus der Luceres, wie die 2 andern, eine gesonderte Feldmark u. ihre abgesonderten städtischen Wohnsitze auf mons Caelius. Der Name tribus heisst auch Drittheil. (p. [77,] 78)

II) Das Familienrecht.

(cf. p. 80–1) Gentil- u. Familienrecht so far jünger als Staat, als erst im Staat die rechtliche Fixirung der in seinen vorstaatlichen Gliedern – familia u. gens – herrschenden Sitten stattfindet; einerseits erhalten diese im Staat rechtliche Gestaltung; andrerseits wirkt er zerstörend auf sie, indem Staat als höchste Einheit sich zur einzigen zu machen sucht; Aufnahme – spätere – der Plebejer lockert das Gentilrecht, was wieder zersetzend auf das Familienrecht wirkt.

Aeltestes quiritisches Recht (Privatrecht) Familienrecht. ⦗Wie Staat der Quiriten erweitert durch Aufnahme der Plebejer, dann der Latiner u. Italiker, dann der Provincialen, so das jus Quiritium erweitert schon im jus civile der 12 Tafeln u. so immerfort bis zum System der grossen Juristen der Kaiserzeit; durch die Nothwendigkeit rechtlichen Verkehrs mit Peregrinen die Römer zur Schaffung von Rechtsgrundsätzen für diesen Verkehr gedrängt, welche, sofern Erinnerung des Gegensatzes dieser Rechtsgrundsätze zu dem exclusiv nationalen jus Quiritium u. dem exclusiv national gewordnen jus civile bestand, unter dem Ausdruck jus gentium bestanden; diese daher auch anwendbar nicht nur auf den rechtlichen Verkehr der Römer mit Peregrinen, sondern auch der Römer untereinander.⦘ (p. 81) Diese Veränderungen vom juristischen Standpunkt Vervollkommnungen, sind vom Antiquarischen »Zerstörungen des ursprünglich Nationalen«. (82)

2. α) Römische Familie, familia = Hausgenossenschaft ⦗v. der Wurzel des im Oskischen erhaltnen Verbs fama-um wohnen⦘. [83] Einheit: Wille des Hausvaters = Wille der Familie. Pater familias ist Oberkönig, Oberpriester u. Eigenthümer der Familie. Der Verkehr der Familien unter einander nach Analogie des späteren Völkerrechts aufzufassen. Ihr ausschliessliches Sakralrecht kommt in Conflict (?) mit Opfergemeinschaft der gens, dann der des Staats. Ferner kann man civis (Quiris) sein, ohne pater familias zu sein. Durch Aufnahme der Plebejer in die Staatsgemeinschaft, wobei sie nicht aufgenommen in die Opfergemeinschaft des ursprünglichen Staats u. seiner Glieder, bildet sich neue civitas, leugnend die Bedeutung der Opfergemeinschaft für den Staat u. entzieht dem nun durch andre Interessen zusammengehaltnen Staat, dann der altrömischen Familie die Stütze des sie zusammenhaltenden Gottesschutzes mehr u. mehr; so dass die Familie nun auch bezüglich ihrer privatrechtlichen Einheit der zersetzenden Gewalt des Staatsinteresses, mit dem das Interesse der Individualität sich verband, keinen nachhaltigen Widerstand leisten konnte. (84, 85)

β) Organisirung der Familie: [besteht aus] pater familias, mater familias, filii et filiae familias , den Frauen, Söhnen u. unverheiratheten Töchtern der Söhne etc; res familiae (res familiaris), [besteht] theils [aus] Sklaven (familia im engeren Sinn), theils anderen Werthobjecten; namentlich Viehbestand; hinc: »familia pecuniaque«.

»Pater familias appellatur, qui in domo dominium habet«; alles gleichmässig in der Hand des pater familias; manus der ursprüngliche symbolische Ausdruck jener Rechtsverhältnisse, mancipium für den Eintritt des Rechtsverhältnisses. Praktisch scheidet sich das Recht: manus im engeren Sinn in Rücksicht auf Frau; patria potestas in Rücksicht auf Kinder, Enkel etc; dominium in Rücksicht auf Sklaven u. Sachen unterschieden.

Caput Begriff der rechtsfähigen Persönlichkeit; ursprünglich nur Recht des Hausvaters als caput der Familie.

Faktisch frei zunächst nur Pater familias, dann erst civis; faktisch v. vorn herein Unterschied zwischen den Kindern (liberi) u. den Sklaven, später dies rechtlich fixirt; die Kinder heissen »liberi« κατ’ ἐξοχήν im Gegensatz zu Sklaven; die Definition v. liberi negativ: »liber est, qui servitutem non servit«. (cf. p. 85[–87])

3) Die eheherrliche Gewalt.

α) Manus über die Frau; sie in manu des Mannes, od. in manum convenit. ⦗bei den Germanen Rechtsverhältniss der »mund«⦘

Bei Auflösung der Familie ⦗Tod des pater familias⦘ erhält sie nicht dos zurück, erbt zu gleichen Theilen mit ihren Kindern; vermögensrechtlich ist sie »filiae loco« für den Mann; hat Recht über ihre Person, Ausübung des ehlichen Rechts, kann sie tödten ⦗später unbedingt nur bei Ehebruch, sonst nur nach Anhörung des Verwandtengerichts⦘; im jus vitae necisque Züchtigungsrecht enthalten; kann sie verkaufen (mancipare); dadurch kommt Frau nicht in manus des Käufers, sondern in sein mancipium (mancipio datur); Käufer bekommt nur das Eigenthumsrecht über den Erwerb der Frau, nicht aber die andern in manus eingeschlossnen Rechte; Inhaber der manus nur der Mann; kommt die Frau in manum eines filius familias, der noch in patria potestate, so kommt sie zugleich in die patria potestas des Schwiegervaters, für den sie in neptis loco. [88, 89]

In ältester Zeit Ehe u. manus (strenge Ehe) untrennbar. ⦗Später Ehe »sine conventione in manum«, freie Ehe. Ablösung der Ehe von der manus Symptom der Auflösung der privatrechtlichen Abgeschlossenheit der Familie.⦘ [89]

Bedingungen (alter) römisch rechtlicher Ehe, eines justum matrimonium (p. 89) ⦗1) Geschlechtsreife; 14 J. for boy, 12 f. girl. 2) consensus, Anfangs blos der Väter (in Form der sponsio, Kauf u. Verkauf Seitens der patres familias), später der Väter u. zukünftigen Eheleute; zuletzt blos der zukünftigen Eheleute; 3) Gewisse in der religiösen Sitte begründete Hochzeitsgebräuche (nuptiae); hören auf zu influiren, im Mass wie das religiöse Bedürfniss der Römer erstarb. 4) Das connubium beider Theile. Letzteres historisch – also auch für Auflösung der alten Ehe – am wichtigsten.⦘ [89, 90]

Connubium besteht ursprünglich nur unter ebenbürtigen Familien desselben Stamms. Wird rechtlich sobald 2 einander fremde Stämme sich das connubium gewähren. Also im ältesten röm. Staat jure Quiritium berechtigte Ehen nur die unter den Mitgliedern der Tribus Ramnes, Tities u. Luceres. ⦗Plebejer hatten Niederlassungsrecht auf röm. Gebiet, nicht jus connubii⦘ [90]

Die ältere Eheschliessung erhielt sich in der späteren:

Confarreatio. ⦗eine Erwerbungsart der manus gegenüber coemtio und usus⦘ Namen von dem nothwendig mit ihr verbundnen Opfer, far, später panis farreus, libum farreum; auch Sitzen der Ehleute auf 2 durch das Fell des geschlachteten Schafes verbundnen Sesseln der confarreatio Eigenthümlich. ⦗Nimmt später Character einer Priesterehe an, weil patricische Priesterämter nur durch Kinder aus solchen Ehen, selbst wieder in confarreirter Ehe lebend, verwaltet werden konnten⦘ [90, 91]

Die manus, die durch confarreatio entsteht, hat sakralrechtliche Bedeutung im System des alten patriz. Sakralrechts. [91]

Diffarreatio im Fall v. Ehebruch, Unterschiebung eines Kindes etc, des Weintrinkens etc. Dem flamen Dialis bis auf Domitians Zeit Ehescheidung nie erlaubt, also nicht die diffarreatio; Mann, der confarreirt, darf seine Frau nicht verkaufen; thut er es, so sacer (der Strafe der Unterirdischen verfallen, da er bürgerlich nicht strafbar war). Wer die confarreirte Frau ohne Gründe faktisch verstiess, musste ½ seines Vermögens der Frau, die andre [Hälfte] der Ceres geben. ⦗Später fragt Censor beim Census jeden Bürger: »Uxoremne habes liberorum quaerendorum gratia?« Dieser praktische Zweck bei der confarreatio keineswegs alleinig, vielmehr das Heilige.⦘ [91, 92]

Die Ehen der Plebejer später – vom plebej. Standpunkt rechtlich – für die Patricier keiner Beurtheilung jure Quiritium fähig. Plebejer untergraben das Sacralrecht der Patricier, verweltlichen den Staat ⦗sie, aus verschiedner Heimath zusammengeworfen, konnten dem Sacralrecht der Patricier kein gemeinsames, ebenso exclusives gegenübersetzen⦘. Als Tarquinius Priscus ⦗† 578 a. Ch.⦘ grosse Anzahl plebejischer Familien in das Patriciat erhob, hatten diese minores gentes Antheil an den sacris des Staats, der Tribus, der Curien; nicht an sacris der Familien u. gentes der alten Quirites. Aber connubium eingeführt zwischen alten u. neuen Patriciern; dadurch büsste die sakralrechtliche Bedeutung der Familie die Allgemeingültigkeit ein, [um] so mehr trat die privatrechtliche als die allgemein gültig bleibende hervor. Hiermit zusammenhängend ⦗mit diesem ersten Schritt zur Entkirchlichung des Staats⦘ die Einführung einer Form der Erwerbung der manus frei v. religiösen Elementen, u. die manus selbst verweltlicht. [92, 93]

β) Dies die coemtio; symbolisch der nicht mehr existirende Kauf der Frau; trägt Form der feierlichen Eigenthumserwerbung, der mancipatio an sich. (vielleicht schon vor Tarquinius Priscus; jünger kann sie nicht sein, da usus schon lange Zeit vor Zwölftafelgesetzgebung (gemacht v. decemviri 456–447 a. Ch.))

Coemtio in Gegenwart eines libripens vor wenigstens 5 Zeugen; der zukünftige Ehemann schlug die vom libripens gehaltne Wage mit kleinem Erzstück (raudusculum), übergab das dann dem Verkäufer der Frau, wobei er sie fragte »an sibi mater familias esse vellet?«, u. dann sie ihn: »an sibi pater familias esse vellet?« ⦗bei allen Arten der Hochzeit nach der domum deductio vor der Thür des Mannes gesprochne Formel: »ubi tu Gajus, ibi ego Gaja«⦘; diese Wechselworte als Mancipationsbedingung, i.e. lex mancipii, begründeten Unterschied des Kaufs der Frau v. Kauf der Sache. ⦗Kauf nicht gegenseitig, da Frau überhaupt nicht Recht des Kaufs u. Verkaufs hat⦘ ⦗Mann coemtionator (Käufer), Frau Kaufobject; Verkäufer: Vater, eventuell tutor⦘ Frau auch hier trat in die communio sacrorum mit dem Mann; wie bei der confarreatio sie »aqua et igni« aufgenommen; aber das Sacrale hier nur accessorisch; so musste manus, allen Ehen gemein, als privatrechtliches Institut erscheinen. Diese Ehe auflösbar durch remancipatio (ebenfalls eine privatrechtliche Form); später benutzt, um Frauenzimmer durch Auflösung einer nicht matrimonii, sondern fiduciae causa geschlossnen coemtio Freiheit von der Agnatentutel zu verschaffen. Der Verkauf einer coemtione erworbnen Frau zog keine Sacertät nach sich. [93, 94]

Neben der coemtio bestand fort confarreatio u. die nicht auf jus Quiritium beruhte. Als sie aus niederlassungsberechtigten Fremden zu Mitgliedern des Staats geworden durch Verleihung des jus suffragii, gränzte sich ihr Kreis nach aussen hin gegen die peregrini ab, musste nun unter ihnen ein plebejisches jus connubii entstehn, jure civili des Vereinigten Staates, zur nothwendigen Voraussetzung einer rechtsgültigen Ehe werden; für sie wurde daher auch coemtio üblich; die confarreatio dagegen ⦗nachdem Unterschied der majores u. minores gentes unter dem Druck des gemeinschaftlichen Gegensatzes gegen die Plebejer ausgeglichen⦘ wurde zur patrizischen Standesehe, die Coemtion zur allgemein üblichen röm. Eheschliessungsform. [94]

γ) Aus dem für Patricier u. Plebejer gemeinschaftlichen jus civile entwickelt sich neue Form der Manuserwerbung durch usus; nämlich, wenn sonstige Bedingungen erfüllt – Geschlechtsreife, consensus, Hochzeitsfeier u. connubium – Ehe durch ununterbrochnes u. unangefochtnes jähriges ehliches Zusammenleben; geschah, um die Möglichkeit einer Ehe ohne manus, freie Ehe, anzubahnen. [94, 95]

Im ersten Jahr bestand eine Ehe u. zwar eine legitime röm. Ehe ohne manus u. die manus konnte fortdauernd ferngehalten werden, wenn der jährige Besitz unterbrochen wurde. Die Unterbrechung (usurpatio) in der Form, dass die Frau, um Eintritt in die manus des Mannes zu verhindern, ein trinoctium hindurch vor Ablauf des Jahrs ausser dem Haus des Mannes zubrachte. Zwölftafelgesetz erkennt dies bereits Bestehende an. War durch den usus die manus entstanden, so diese nur durch remancipatio auflösbar, geschah formlos, nur durch die Worte: »Tuas res tibi habeto, redde meas.« Seit Augustus die Scheideformel nur dann gültig, wenn sie v. einem libertus vor 7 Zeugen ausgesprochen. [95]

Jus connubii den Plebejern gewährt durch lex Canuleja ⦗connubia patrum cum plebe⦘ 445 a. Ch. (Weiteres über diesen Witz p. 95 sqq.) Nach Erlassen dieser lex: 1) Die den Patriciern allein zugängliche confarreatio als Erwerbungsart der manus; 2) allgemein nationale Erwerbung der manus durch coemtio od. usus; 3) die ehliche potestas des Mannes auch in freier Ehe; umschloss ehelichen Rechte, communio sacrorum, nicht Recht die Frau im Fall des Ehbruchs zu tödten; im übrigen blieb die Frau in der patria potestas ihres Vaters od. Vormunds; sie behielt ihr eignes Vermögen u. was sie erwarb, gehörte ihr; sogar die dos hatte der Mann nur zur Benutzung, nicht Eigenthum, musste sie im Scheidungsfall zurückzahlen; Gerichtsbarkeit über die Frau hatte ihr Vater; konnte Kraft der patria potestas die Ehe auflösen, ohne durch seinen früher gegebnen consensus gebunden zu sein. Diese in freier Ehe befindliche Frau gehört nicht zur familia des Mannes im strengen Sinn; sie daher auch nicht mater familias u. matrona ⦗womit gewisse Vorrechte der Kleidung verknüpft⦘ sondern ist uxor tantummodo. Allmählich gewann diese freie Ehe (dem vermögensrechtlichen Interesse der familia der Frau entsprechend) die Oberhand; dann zu ihrer Aufrechterhaltung nicht mehr die Beobachtung des jus trinoctii bei einer usu eingegangnen Ehe nöthig. Der Erwerb der manus durch usus scheint später an ausdrücklich beim consensus des Vaters od. Tutors ausgesprochne Bewilligung gebunden worden zu sein. So ging usus als Erwerbungsart der manus zuerst unter; dann folgte coemtio (schon zu Cicero’s Zeit nicht mehr sehr üblich, doch noch im 2t Jhd. p. Chr. praktisch). Confarreirte Ehen, nöthig zur Besetzung der altpatricischen Priesterthümer der 3 flamines majores u. wohl auch des rex sacrorum immer seltner, bis Tiberius (nach Vorgang des Augustus) festsetzte, dass die Frau des flamen Dialis, die ihm nothwendig confarreirt sein musste, nur sacralrechtlich in die manus ihres Mannes, privatrechtlich aber »promiscuo feminarum jure agere« sollte. Dies erhielt sich mit confarreatio bis zum Untergang des Heidenthums; flamines majores abgeschafft durch Theodosius a. 394 p. Ch. Während der Kaiserzeit Recht die Frau zu tödten beschränkt f. strenge u. freie Ehen. ⦗Für diese Grundauffassung der Geschichte der röm. Ehe entscheidend: Rossbach: Untersuchungen über die römische Ehe. Stuttg. 1853.⦘ [96–98]

δ) Nicht zu den »justa matrimonia« gehören:

a) Ehen zwischen Personen zu nahen Verwandtschaftsgrades (incestae, nefariae nuptiae), v. Staatswegen zu trennen (diremtio), ihre Kinder den spuriis u. vulgo conceptis gleich geachtet; bezüglich der Affinität Anfangs nur die nächsten Grade verboten; Verbote erweitert als Affinität Einfluss erlangte gegen die Blutsverwandtschaft. (cf. p. 98,1)

b) Ehen zwischen römischen Bürgern einerseits u. Latinern u. Peregrinen andrerseits, wo nicht ausdrücklich connubium gewährt; beurtheilt nach jus gentium, so dass die Kinder Stand der Mutter folgten. (weiteres p. 99 v. oben)

c) Contubernia (Ehen zwischen Sklaven), aus ökonom. Gründen geduldet, auch wohl begünstigt, nur jure naturali beurtheilt.

d) Ehen zwischen Freien u. Sklaven, nur der Beurtheilung jure gentium rücksichtlich der Kinder fähig.

e) Ehen zwischen Personen senatorischen Standes u. Freigelassnen, u. zwischen ingenuis u. bescholtenen Personen, wurden nicht aufgelöst, genossen aber nicht die mit legitimer Ehe durch lex Julia u. Papia Poppaea unter Augustus verliehnen Rechtsvortheile.

f) Concubinate, (geschlechtliche Verbindungen ohne affectio maritalis); Anfangs nur angewandt auf das sittlich unerlaubte Zusammenleben mit einer Frau (pellex) neben legitimer Ehe; später, zur Zeit allgemeiner Neigung zur Ehelosigkeit, gesetzlich fixirt durch lex Papia Poppaea (762 u. c.) u. die lex Julia de adulteriis et stupris, sie erklärten Concubinat mit unanständigen Frauenzimmern für kein stuprum, erlaubten sie also ohne weiteres; die Erlaubniss des Concubinats mit anständigen Frauen nur an die Bedingung einer öffentlichen Erklärung geknüpft, wodurch das Concubinat jedoch nicht zur römisch rechtlichen Ehe wurde. Dies äusserste Grenze der nationalröm. Entwicklung der ehlichen Verhältnisse. Die augustische Ehegesetzgebung (lex Julia de maritandis ordinibus 757 u. c. u. lex Papia Poppaea 762 u. c.) nur v. juristischem Interesse. [99, 100]

4) Die väterliche Gewalt.

patria potestas, auch patria majestas, majestas patris, jus patrium, imperium paternum. Allmählich gelockert. (cf. 100, 101)

»Das Recht des Vaters auf den Erwerb der Kinder ists was den Verkauf der Kinder gewinnbringend macht; nicht die patria potestas wird verkauft, sondern jenes Recht am Erwerb der Kinder; daher der Verkaufte nur in das mancipium des Käufers, gleich einer Sache tritt, die aber doch Person bleibt«. (101) Diese patria potestas ein »jus proprium civium Romanorum«.

Conflicte zwischen Pflichten u. Rechten des Sohns als flamen Dialis, als Krieger, als öffentlicher Beamter, als Stimmrechthabender in den comitiis curiatis einerseits u. der patria potestas andrerseits bleiben [auch] später unausgeglichen. (p. 102, 103) In der Kaiserzeit hebt die gesetzgebende Gewalt des Kaisers das Nationaleigenthümliche der patria potestas allmählich ganz auf. (l.c.)

Andrerseits hatte patricische Staat die väterliche Gewalt ausgedehnt auf andere als »leibliche« Kinder. Während der Zeit jenes Staats entsteht die Adoption. ⦗diese alte im Unterschied zu der später gewöhnlichen heisst »Arrogatio«⦘ Zweck der Arrogation die sacra des Arrogirenden fortzupflanzen. ⦗später die arrogatio nur angewandt zum Zweck der adoptio solcher die sui juris sunt.⦘ Der zu Adoptirende gab die ererbten sacra auf u. nahm neue an; dazu Genehmigung der obersten sakralrechtlichen Gewalt nöthig, i.e. der comitia curiata, wobei die pontifices als Sachverständige mitwirken. Eid in den vom Pontifex Mucius gefassten Worten noch später, dass nicht aus Rücksichten auf Privatvortheile adoptirt wird. Hielten die pontifices die Arrogation für zulässig, so an die Comitia curiata die Rogatio gerichtet.(sieh selbige p. 103 unten) Von diesem Act der Rogation heisst das Ding arrogatio. Gestattet die arrogation nur wenn der zu Arrogirende vesticeps, d. h. pubes, also im Stand die Familie des Adoptivvaters fortzusetzen. Auf Frauen die arrogatio nie anwendbar gewesen. Doch durch diesen Gewinn wurde die alte patria potestas schon so fern gelockert, da sie schon Möglichkeit des Aufhörens der väterlichen Gewalt ⦗Seitens des Vaters des vom andern adoptirten⦘ einschloss. [104]

Aufnahme der Plebejer in Staat lockerte weiter. Handhabe bot das väterliche Verkaufsrecht; schon in patricischer Zeit verboten den verheiratheten filius familias zu verkaufen; schon in patricischen Staat fällt Gesetz: wenn Vater den Sohn 3mal verkauft, er frei sein solle v. der väterlichen Gewalt. Aufgenommen in Zwölftafelgesetzgebung: »si pater filium ter venum duit, liber a patre esto.« [104, 105]

Dies Verbot ausgebeutet für bequemeren Adoptionsmodus ⦗des Sohns durch andern⦘ als die arrogatio. Diese civilrechtliche adoptio gleich alt mit der coemtio. ⦗neben adoptio blieb arrogatio (da erstere nur anwendbar für solche die in patria potestas standen) nothwendig für patricische homines sui juris; für diese erhielt sie sich bis in Kaiserzeit, wie des Tiberius Adoption durch Augustus; bis auf diese Zeit die arrogatio immer nur auf Patricier anwendbar; Volkstribun Clodius benutzt die arrogatio um sich des Patriciats zu entledigen⦘ Adoptio geschah so: Vater verkauft seinen Sohn durch mancipatio einem Dritten; dieser lässt ihn frei durch manumissio, wodurch Sohn in die patria potestas zurückfiel; zweiter Verkauf, zweite Manumission, zweiter Rückfall; Vater verkauft ihn zum drittenmal; diesmal manumittirt ihn Käufer nicht, sondern remancipirt ihn dem Vater, der ihn nun in mancipio, nicht mehr in patria potestas hat. Jetzt ging er mit Sohn u. designirtem Adoptivvater vor Gericht u. liess es durch in jure cessio geschehn, dass derselbe den Sohn als seinen filius familias vindicirte. Der Adoptirte nimmt andren Namen an – Namenswechsel (auch bei Wilden); der v. Scipio adoptirte Sohn des Aemilius Paulus heisst nach Adoption: P. Cornelius Scipio Aemilianus ⦗bewahrt die Erinnerung an Familie nur im 2ten cognomen: Aemilianus⦘. Bei Adoption einer Tochter genügte nur einmaliger Kauf (die Töchter waren immer »finis familiae« , da sie die sacra der Familie nicht fortpflanzen können.) Selber Grundsatz für Enkel u. Enkelinnen dann angenommen. ([105,] 106)

Man konnte aber auch den 3maligen Verkauf des Sohns benutzen, um ihn sui juris werden zu lassen; manumittirte ihn der Käufer (nach dem 3ten Kauf) so wurde er Patron desselben; aber gewöhnlich remancipirte der Käufer den Sohn an den Vater, der ihn nun nur in mancipio hatte u. nur zu manumittiren brauchte, um ihn frei zu machen. Diese emancipatio auf selber Stufe der Entwicklung der Familie wie die Ehe ohne manus; schon Licinius Stolo (388 u. c.) emancipirt seinen Sohn (dies historischer Witz) zur Umgehung seines eignen Ackergesetzes, indem dadurch der Sohn neben den 500 jugera des Vaters andre 500 dazu erhalte vom ager publicus. (107)

Soweit die patria potestas in alter Strenge fortbestand, gemildert durch Kaiserthum. (p. 107) (u. a. seit Constantin, konnte Sohn den Vater gerichtlich zwingen den consensus zur Ehe zu ertheilen, wenn jener ihn grundlos verweigerte.)

In Bezug auf die in patria potestate verbleibende in freier Ehe verheirathete Tochter stieg zunächst die patria potestas. In der Kaiserzeit bekam der Mann das Recht gegen den Vater der Frau Klage anzustellen, wenn der Alte eine einige Ehe trennen wollte. Die Kaiser machten Gesetze gegen Missbrauch des Züchtigungsrechts (mit Bezug auf die in patria potestas stehenden). Diocletian hebte das Verkaufsrecht auf, Constantin [hob] das Tödtungsrecht ganz auf (Tödtung eines Kindes brachte er unter die kriminalrechtliche Categorie des parricidium).

In nicht römisch rechtlicher Ehe erzeugte Kinder … solche patria potestas konnte nach der lex Aelia Sentia zur römisch rechtlichen patria potestas werden durch den Act der causae probatio, wodurch Latiner u. Peregrini, auch Römer, die in einem matrimonium juris gentium lebten, für sich u. ihre Kinder die Civität u. so für ihre Ehe die Qualität eines legitimum matrimonium erlangten . Aller Unterschied zwischen [der] natürlichen und civilrechtlichen väterlichen Gewalt ist verschwunden im Justinianischen Recht mit dem Unterschied einer römischen u. nicht röm. Ehe. [107, 108]

5) Eigenthumsrecht an Sachen. (res)

Herr Lange hält »gemeinschaftliches« Eigenthum bei sesshaftem Ackerbau f. unmöglich! (siehe p. 109) Er hat aber das Verdienst, dass überall bei ihm erst das »faktische Verhältniss« da ist u. erst daraus das »Rechtsverhältniss« entspringt; letzteres aber entsteht bei ihm stets erst mit Staat.

a) Rechtsausgangspunkt f. »Eigenthum«

in Rom der Rechtsbegriff des dominium, wurzelt im Familienrecht; Eigenthumsrecht an den Sachen der Familie, [der] res familiaris coordinirt mit eheherrlicher u. väterlicher Gewalt. Nur pater familias Eigenthümer der res familiaris; diese daher vom Standpunkt der Erben patrimonium . Er ist aber verpflichtet die res familiaris der Familie zu erhalten, damit sie existire u. ihre religiöse[n] Pflichten, Opfer und d.gl. erfülle. Entwicklung besteht auch hier darin, dass auch nach dieser Seite hin Einheitlichkeit u. Unauflöslichkeit der Familie durchbrochen wird.

Erstens: Neben dem pater familias bekommen die andern rechtsfähigen Personen der Familie selbstständige Vermögensrechte ⦗wie mit Bezug auf peculium, dos etc⦘.

Zweitens: Die Beschränkungen, die das Princip der Familieneinheit dem pater familias auflegt bei Disposition [über] die res familiaris werden gesprengt.

Drittens: Andrerseits neue Beschränkungen des Eigenthumsrechts (polizeiliche) durch Staatszwecke auferlegt. [109, 110]

b) Jus emendi et vendendi.

α) Völlige Unveräusserlichkeit des Familienguts wäre nur praktisch bei gänzlich isolirter Existenz der Familie. Wie das blosse Dasein der Frau v. vorn herein die »Unauflöslichkeit« der Familie durchbricht, so das commercium neben einander bestehender Familien ⦗wie dies selbiges mit Bezug auf connubium, aber im commercium liegen nicht dieselben Anlässe zur Exclusivität wie im connubium.⦘ Das patriarchalische ⦗der Existenz des röm. Staats vorhergehende⦘ commercium – bestehend als gegenseitiges Verkehrsverhältniss unter den Latinern ⦗blieb auch später verschieden vom Verhältniss v. Rom mit andern Nationen⦘ verschieden vom späteren jus commercii (als Element des jus civile), wie des jus commercii nach jus gentium. Enthält beides in ungetrennter Einheit noch in sich. [111]

Latiner hatten stets jus commercii mit Rom; was sie nicht hatten war jus connubii, suffragii, honorum. Sie bilden daher v. Anfang Mittelstufe zwischen cives Romani et peregrini. Eintritt der Plebejer in den Staat änderte nichts daran; so weit sie Latiner besassen sie es mit allen seinen charakteristischen Formen für Rechtsgeschäfte vor ihrem Eintritt, selbst wenn dieser durch Waffengewalt erzwungen. Wenn Römischer Staat ½ od. ⅓ der Feldmark den Besiegten nahm, liess er ihnen den Rest, worüber sie nun eben so gut wie vorher nach jus commercii entscheiden konnten. Um so mehr gilt das für Latiner, die freiwillig nach Rom übersiedelten u. die, wenn sie nicht Patricier od. Clienten wurden, nothwendig der Plebs angehörten; das allgemeine Niederlassungsrecht (i.e. das fact der Niederlassung) der Latiner im ganzen Gebiet v. Latium ist Hauptentstehungsquelle der Plebs; tritt nur zurück hinter der erzwungnen Uebersiedlung nach Rom, weil allmählich u. unvermerkt ausgeübt. Im Gegensatz zum jus connubii bleibt das jus commercii in Rücksicht auf Latiner u. Plebejer stets dasselbe. Nicht der Gegensatz zu den Plebejern u. Latinern, sondern zu den nicht latinischen peregrini, womit Rom wegen seiner frühen Handelsbedeutung in Verbindung stand, hat die Gestaltung des allgemeinen latin. commercium zu einem jus proprium civium Romanorum u. dessen Gegensatz zum commercium juris gentium hervorgerufen. Diese Scheidung vollzog sich in Zeit des patricischen Staats. Hier daher das Eigenthum als dominium ex jure Quiritium ⦗auch bestehend in ganz Latium wie unter den Plebejern⦘ im Gegensatz zu peregrini. Das jus commercii umfasst 1) jus emendi et vendendi; 2) jus nexus; 3) jus testamentifactionis et hereditatum. [112, 113]

β) Pater familias heisst, sofern nur er jus emendi et vendendi hat, herus (= emtor von χείρ Hand) und dominus (= venditor von δό-μενος). Die Veräusserung Hauptaccent, der principale, daher Hausherr mit Bezug auf die res familiaris hat dominium; im jus Quiritium daher das jus emendi et vendendi auch jus dominii legitimi.

Res mancipii (mancípî) das unveräusserliche Eigenthum der Familie, sollen ihr erhalten werden; sie standen zwar in manu des pater familias, (mancipium est quod manu capitur) u. er ist ihnen gegenüber manceps; nicht dominus im spätern Sinn derselben, da sie der familia zu erhalten. Die res mancipi lauter Dinge die Existenzbedingungen einer auf Ackerbau gegründeten patriarchalischen Familie.

»Mancipi res sunt praedia in Italico solo, tam rustica, qualis est fundus, quam urbana, qualis domus; item jura praediorum rusticorum velut via, iter, actus, aquaeductus; item servi et quadrupedes, quae collo dorsove domantur, velut boves, muli, equi, asini. Elephanti et cameli, quamvis collo dorsove domentur, nec mancipi sunt, quoniam bestiarum numero sunt.« (Ulpian, 19, 1. Gajus I, 120. 2, 15–17) Ackergüter heissen daher auch wegen ihrer ursprünglichen Unveräusserlichkeit heredium, Erbgut. (Varro, 1, 10) Daher auch die Prädialservituten, das älteste jus in re des röm. Rechts, daher die Bezeichnung servitus (»res servit«). Trotz Nothwendigkeit diese Dinge der Familie zu erhalten, hatte pater familias das Recht sie zu veräussern.

⦗Unterscheidung zwischen res mancipi u. nec mancipi stammt also aus der patriarchalischen Zeit⦘ [113, 114]

Form der Veräusserung der res mancipi: Selbe wie beim Verkauf der in Gewalt des Hausherrn stehenden Personen, die mancipatio (in älterer Zeit mancipium, mancipii datio). ⦗Die mancipatio, die älteste Form der Veräusserung v. res mancipi ging nie über auf res nec mancipi, erhielt ihre Eigenthümlichkeit, wie confarreatio u. arrogatio⦘

Die mancipatio ⦗in Anwendung auf Personen coemtio, emancipatio, adoptio vorhin erörtert⦘ ist nach Gajus (I, 119): »imaginaria quaedam venditio, quod et ipsum jus proprium civium Romanorum est; eaque res ita agitur: adhibitis non minus quam quinque testibus civibus Romanis puberibus et praeterea alio ejusdem condicionis, qui libram aeneam teneat, qui appellatur libripens, is qui mancipio accipit aes tenens ita dicit: hunc ego hominem ex jure Quiritium meum esse ajo isque mihi emptus est hoc aere aeneaque libra. Deinde aere percutit libram idque aes dat ei, a quo mancipio accipit quasi pretii loco.« Später – u. darauf gründet sich des Gajus Bericht – die mancipatio ein symbolischer Act, dem der thatsächliche Verkauf u. Uebergabe vorhergehn u. folgen kann; ursprünglich war’s wirklicher Verkaufsact; das aes od. raudusculum, womit Käufer auf Befehl des libripens die Wage berührt (»raudusculo libram ferito«) war nicht pretii loco, sondern war das pretium selbst: die Wage des libripens diente ursprünglich dazu die Barren (aes grave), später vertreten durch raudusculum, dem Verkäufer zuzuwiegen. (Gajus, 1, 122 u. Plin. H. N. 33, 3, 13.) Erst in der Zeit des Staats, als bei Gerichten die Gültigkeit einer mancipatio in Zweifel gezogen werden konnte, schloss sie mit der antestatio (ausdrücklicher Aufrufung der Zeugen (testes) u. des libripens die Richtigkeit des Acts zu bezeugen; wer solches Zeugniss verweigerte – improbus u. intestabilis (bürgerlich infam). In 12 Tafeln: »cum nexum faciet mancipiumque, uti lingua nuncupassit, ita jus esto.«) ⦗dies bezog sich auf die Bedingung, die nebenbei stipulirt sein konnte, sie hiess später lex mancipii⦘

Manu capere war (patriarchalisch) vollgültige Form der Eigenthumserwerbung, da »manus des pater familias die ursprüngliche Quelle des fortwährenden Schutzes für das Eigenthum war.« Geht rückbezüglich auf die Eroberung Italiens durch die indogerman. Stämme zurück. »maxime sua esse credebant, quae ex hostibus cepissent«. (Gajus. Dionys. Livius) Praedium für unbeweglich Gut zusammenhängend mit praeda (Beute), daher auch hasta als Symbol des »justi dominii«. ⦗Der Verkauf der Beute findet sub hasta statt⦘ [114–116]

Res nec mancipi: erscheinen nicht als integrirender Theil der Familie: z. B. Ertrag der Ernte, Federvieh, Schafe, Ziegen, Geräth für Consum bestimmt, also dem Verbrauch ausgesetzt; fallen daher nicht unter den Gesichtspunkt der nothwendigen Erhaltung. Mit Bezug auf sie konnte Pater familias v. seinem Ueberfluss fortgeben; war bezüglich ihrer v. vorn herein nicht manceps, sondern dominus; daher ursprünglicher Ausdruck f. die res nec mancipi ohne Zweifel bona = duona, das Verkäufliche od. Verkaufte, duona u. dumenus (alt für dominus) ebenso correlate Begriffe wie manceps und mancipium. Die Form der Veräusserung solcher bona war die traditio (von der mancipatio verschieden u. nie mit ihr verbunden. Ulpian. 19, 7) (später die traditio als dem jus civile u. jus gentium gemeinsame Form angesehn). Die durch sie tradirten Sachen wurden nicht mancipium.

Noch später die mancipatio nicht anwendbar auf res nec mancipi; die traditio nicht auf res mancipi; wurde die traditio später auf res mancipi angewandt, so verloren sie für den neuen Eigenthümer die Qualität v. res mancipi (gründeten nicht das Rechtsverhältniss des mancipium ex jure Quiritium), wurden degradirt zu bona; von ihnen heisst’s nur: »in bonis habet«.

Zu dem Gegensatz v. res mancipi u. nec mancipi daher der spätere Gegensatz zwischen quiritarischem u. bonitarischem Eigenthum (dominium ex jure Quiritium und in bonis habere). [116, 117]

Der Handelsverkehr machte den patriarchalischen Gegensatz zwischen res mancipi u. nec mancipi »unpraktisch«. Unter den res nec mancipi fingen an Dinge zu sein werthvoller od. mindestens ebenso werthvoll wie die res mancipi. Im Staat der Quiriten trat an die Stelle des patriarchalischen mancipium das dominium ex jure Quiritium, umfassend res mancipi und nec mancipi; schuf sich in usucapio u. in jure cessio neue Formen der Erwerbung des quiritarischen Eigenthums, gleich anwendbar auf res mancipi und nec mancipi; nun wurde auch der traditio rücksichtlich der res nec mancipi die Wirkung des quiritarischen Eigenthums beilegbar; aber bonitarisches Eigenthum entstand nach wie vor durch traditio von res mancipi, u. das bonitarische Eigenthum, theils im Zusammenhang mit der usu capio, theils durch den Rechtsschutz der Prätoren f. das jure gentium v. Peregrinen erworbne Eigenthum ⦗bonitarisches Eigenthum erscheint nun dem jus civile u. jus gentium gemeinsam⦘ gewann immer weitere Ausdehnung, bis endlich Justinian, da das bonitarische Eigenthum das jus Quiritium ganz absorbirt hatte, den Unterschied zwischen bonitarischem u. quiritarischem Eigenthum als unpraktisch beseitigen konnte u. ditto den Unterschied zwischen res mancipi u. nec mancipi. [117]

Innerhalb der patriarch. Zeit bildet sich »Besitz« (als verschieden v. Eigenthum) durch peculium v. Sklave u. Sohn. Ebenso dadurch dass die gens auf dem ager publicus ⦗das gemeinschaftl. Ackerland, ager gentilicius), nicht auf die einzelnen patres familias vertheilt, um die gemeinschaftl. Kosten der gens, namentlich die durch die sakralen Verpflichtungen hervorgerufnen zu bestreiten (?!)⦘ den Clienten Wohnsitze u. Parcellen anwies, was auch v. einzelnen patres familias geschah auf ihrem Eigenthum. Dies blieb »bittweis«, »precario«, wie Besitz am peculium, widerruflich ⦗ein Besitz derart, wie ihn später das prätorische Recht dem Eigenthümer gegenüber nicht schützte.⦘ Erst als sich dieselbe Erscheinung im Staat wiederholt, wurde der »Besitz« ein rechtlich fixirter Begriff.

Der Staat beschränkt in seinem Interesse die Möglichkeit des Eigenthums; schützt aber innerhalb dieser Beschränkungen den legitimen Eigenthümer besser als die manus des pater familias konnte u. »schafft damit erst eigentliches Eigenthumsrecht.« [118]

Polizeiliche Einschränkungen Seitens des Staats. (cf. p. 118 u. 119) ⦗Schon in den 12 Tafeln⦘ Hier nur zu bemerken, dass Staat den ager publicus nicht dem Verkehr überhaupt, aber dem Eigenthumsrecht(!) der Privaten entzog, was zur »Entstehung des rechtlichen Begriffs des Besitzes führt«. (p. 119)

γ) Ager publicus. ⦗Die durch Lange’s ganze Darstellung gehende Fälschung, indem er Sonderfamilie älter als gens etc, Sondereigenthum als Ausgangspunkt etc ansieht, giebt allen seinen Darstellungen Schiefes.⦘ Das vom Staat im Krieg eroberte Land ⦗dies setzt Staat voraus vor Gemeineigenthum!⦘; die Gesammtheit der Quirites Eigenthümer; sie kann, wie andre Beute, an einzelne zum Eigenthum schenken (dare, assignare, wofür sich später die Magistrate einer Scheinmancipation bedienten), verkaufen ⦗verkaufter ager publicus heisst später ager quaestorius, weil quaestor den Verkauf leitete, wie auch die beweglichen Sachen der Beute sub hasta verkaufte, entweder getheilt, wie die Sklaven sub corona, od. in Masse, wo Käufer, der nun seinerseits die Sachen vereinzelte, sector, die Handlung sectio hiess⦘. Allen gestattet Staat die Benutzung der Weide (pascua) die zum ager publicus gehört gegen Entrichtung von scriptura (Weidegeld), Einzelnen in vorgeschriebner Weise Sondernutzung v. Theilen des ager publicus gegen Entrichtung eines Zinses (Appian b.c. 1, 7); der Akt wodurch der Einzelne diese Sondernutzung antritt heisst occupatio; sie stützt sich auf traditio [von] Seiten des Staats. ⦗Dagegen res nullius setzt derelictio von Seiten des früheren Eigenthümers voraus, daher res nullius quae cedit primo occupanti.⦘ Die traditio u. occupatio nimmt später Gestalt der Verpachtung und Pachtung an (agrum publicum fruendum locare), die bei jedem census erneuert wurde. Im ältesten Recht das Recht [Recht des] Occupanten gegenüber dem Staat fällt unter peculium u. precären Besitz. Aber [auch] Dritte konnten unberechtigt in die Rechte des Occupanten eingreifen; [so mußte der Staat dieselben schützen,] dies geschah wohl (wir wissen nichts drüber) durch imperium der Magistrate. So entstand geschützter Besitz »possessio«, ursprünglich mit »occupatio« gleichbedeutend, verschieden v. mancipium u. bona u. dominium ex jure Quiritium und dominium in bonis. Im Wechsel des Verkehrs kam faktisch andres Privateigenthum in selbe Lage wie ager publicus possessus, u. wurde darauf denn auch Begriff der possessio übertragen; gab später viel mehr zu Processen Anlass als ager publicus possessus, Rechtsschutz hier gewährt durch Imperium der Praetores (der richterlichen Magistrate), gewährten ihn durch interdicta retinendae possessionis oder recuperandae possessionis, indem sie den Parteien »vim fieri« verboten. So bildete sich im Zusammenhang mit der richterlichen Gewalt der Magistrate die sehr detaillirte Lehre v. Besitzrecht. [119–121]

Staat der Quiriten hatte das Recht die occupatio agri publici den Nicht-Quiriten, i.e. den Plebejern zu verweigern. Sobald Plebejer in Staat eintraten durch ihre Aufnahme in die beschliessende Volksversammlung, wurde das Recht auf ager publicus wie das jus connubii zum Zankapfel; Plebejer beanspruchten es, weil sie den ager publicus »mit eroberten«. Aus natürlichen Gründen hatten die Patricier von vorn herein den Plebejer nicht von Benutzung der gemeinen Weide gegen scriptura ausgeschlossen; sie hatten ebenso den durch Tarquinius Priscus ins Patriciat erhobnen Plebejern die possessio agri publici zugestehn müssen; suchten dann durch Geschenke aus dem ager publicus die Plebejer zufrieden zu stellen; als das nicht mehr zog, gaben sie endlich ihnen das Recht zur possessio agri publici; dies wahrscheinlich schon vor der licinischen Gesetzgebung; es kam aber nicht dem Plebejer als solchem zu Gut, sondern dem Reichen im Gegensatz zum Armen, da nur jener die Mittel hatte mit Nutzen die weiten Strecken des Ager publicus zu bestellen u. nutzbar zu machen. [121]

δ) Unter Staatsschutz des Eigenthumsrechts fällt die Entstehung der 2 neuen Veräusserungsformen: In jure cessio u. usucapio; sie traten neben die mancipatio, förderten die Tendenz die Familieneinheit aufzulösen.

Für beide Unterschied v. res mancipi u. nec mancipi irrelevant; begründen für beide quiritarisches Eigenthum ⦗wie coemtio neben confarreatio, adoptio neben arrogatio gleich anwendbar auf Patricier u. Plebejer⦘. Jünger als der quiritarische Staat können sie nicht sein, weil in der 2ten Periode schon über ihre ursprüngliche Bestimmung hinaus in Form fingirter Rechtsgeschäfte angewandt, die in jure cessio für Adoptio u. Manumissio, die usucapio f. die Entstehung der eheherrlichen Gewalt [usu]. [121, 122]

In jure cessio scheint älter als die usucapio von wegen ihrer grösseren Förmlichkeit. Sie geschieht als Uebertragung der ältesten Eigenthumsklage – der rei vindicatio – auf den Verkaufsact: »Apud magistratum populi Romani velut praetorem velut praesidem provinciae is, cui res in jure ceditur, rem tenens ita dicit: hunc ego hominem ex jure Quiritium meum esse ajo; deinde postquam hic vindicaverit, praetor interrogat eum, qui cedit, an contra vindicet; quo negante aut tacente tunc ei qui vindicaverit eam rem addicit.« (Gaj. 2. 24) Das quiritarische Eigenthum hier erworben durch Verzichtleistung des Einzigen der rechtlichen Anspruch drauf [hätte] u. die addictio des Prätors (der dazu kraft seines imperium berechtigt). Die mancipatio wurde dadurch nicht völlig verdrängt, weil die cessio anfänglich nicht auf unbewegliche res mancipi anwendbar, da sie Gegenwart der Personen u. der Sache vor dem Tribunal des praetor voraussetzt; die mancipatio aber konnte an Ort u. Stelle vorgenommen werden. Später unbewegliche Sachen in jure cessione auch abwesend veräusserlich, indem eine Scholle als symbolischer Vertreter des Grundstücks betrachtet wurde. Sonst konnte je nach Umständen die eine od. andre Form bequemer sein; im Verlauf der Zeit wurde die in jure cessio unbequem, da es bei Ausdehnung des röm. Reichs schwieriger ward vor Prätor od. Praeses Provinciae zu erscheinen. (Gaj. 2, 25) Kam daher eher aus Gebrauch als die mancipatio, bevor noch die allmähliche factische Gleichstellung des bonitarischen mit dem quirit. Eigenthum überhaupt die Formen der Uebertragung des letzteren vernachlässigen liess. [122, 123]

Usucapio od. Ususcapio ⦗– auch ein jus proprium Romanum wie mancipatio u. in jure cessio, also nicht auf Peregrini anwendbar: (adversus hostem aeterna auctoritas: Cic. de off. 1, 12), auch nicht anwendbar auf ager provincialis, der als praedium populi Romani galt (Gaj. 2, 46) –⦘ setzt geschützte possessio voraus. Quirit. Eigenthum entsteht durch usucapio, weil Gericht die ungestörte Ausübung des Eigenthumsrechts als einen Beweis desselben ansieht; das Factum jener unbestrittnen Ausübung aber erst als constatirt ansehbar nach gewisser Verjährungsfrist; hence Beweis des Eigenthumsrechts durch usucapio an Bedingung geknüpft, dass für bewegliche Sachen einjährige, für unbewegliche aber zweijährige ununterbrochne (die Unterbrechung heisst usurpatio von usurpare = usu rapere, der Benutzung entziehn) Ausübung des usus (Benutzungsrecht) nachzuweisen. (Gaj. 2, 41) Heisst in 12 Tafeln: »Usus auctoritas fundi biennium esto, ceterarum rerum annus esto.«) ⦗usus auctoritas = usus et auctoritas. Usus u. seine rechtsbegründende Kraft.⦘ Zweitens, da in 1, resp. 2 Jahren noch kein quiritar. Eigenthum erworben er während dieser Frist geschützt, wenn er bona fide die possessio ad usucapionem angetreten. ⦗Staat schützt possessio ad usucapionem wie jede andre possessio⦘ dieser Schutz erhielt später besondre Form, indem der in der possessio ad usucapionem Gestörte anticipativ durch Fiktion so behandelt wird als wäre er schon Eigenthümer; dann stand ihm die Publiciana in rem actio, eine Eigenthumsklage gegen den Störer zu. (ursprünglich wurde dieser Schutz nur wie bei andrer possessio durch imperium gegeben) [123, 124]

Usucapio hatte Anfangs wohl traditio zur Voraussetzung; später braucht nur irgend welcher Anfang derselben, ein titulus usucapionis ex justa causa possessionis nachgewiesen zu werden. So erklärt warum traditio allein an res nec mancipi (wenn [sie] nur corporales, d. h. eine äusserlich sichtbare Uebergabe zulassen) quirit. Eigenthum hervorbringt; Anfangs brachte sie nur das in bonis habere hervor, also später nur mittelst u. nach Verlauf der usucapio quirit. Eigenthum; so erklärt sich ferner die Beschränkung der usucapio, wonach sie an res mancipi einer in Agnatentutel stehenden Frau nur dann quirit. Eigenthum hervorbringt, wenn die Frau selbst den Act der traditio unter auctoritas ihres tutor vorgenommen hat. [124]

Einerseits nun fiel – schon während des quirit. Staats – für res nec mancipi die Nothwendigkeit der Usucapio für die Traditio fort, sofern sie nur geschehn ex justa causa, d. h. im übereinstimmenden Willen zu geben u. zu nehmen, was immer Vorbedingung f. rechtliche Wirkung der traditio war. Ebenso fiel für res mancipi mit Ausnahme der obigen Beschränkung die Nothwendigkeit der traditio neben der usucapio fort.

Andrerseits wagte man nicht in quiritarischer Zeit der traditio in Bezug auf res mancipi ohne nachfolgende usucapio die Wirkung quir. Eigenthums zu verleihn; daher bringt die traditio auch später für res mancipi nur bonitarisches Eigenthum hervor, wie auch die usucapio im ersten, resp. den 2 ersten Jahren, bei res mancipi immer, bei res nec mancipi nur dann, wenn die traditio nicht nachweisbar ist, bonitarisches Eigenthum hervorbringt.

Hierdurch entstand Unterschied zwischen jus Quiritium u. nudum jus Quiritium. Vor dem Antritt der Usucapio ist der alte Eigenthümer dominus ex jure Quiritium, erst nach Ablauf der Verjährungsfrist ist es der neue; im Zwischenraum ist der erstere dominus ex nudo jure Quiritium, der letztere hat die Sache nur in bonis. Untergang des Rechtsbegriffs des quirit. Eigenthums hier dadurch hervorgebracht, dass der richtende Magistrat schützt nicht das nudum jus Quiritium, sondern das dominium in bonis. Als letztres dem ersteren fast ganz gleichgestellt, der einzige praktische Unterschied nur noch darin, dass der Herr, der einen Sklaven nur in bonis hatte ihn durch die manumissio nur zum Latinus, nicht zum civis Romanus machen konnte. [124, 125]

Eine gestohlene Sache kann nicht usucapirt werden. (Schon in 12 Tafeln) Prakt. Vortheil der usucapio: machte der Rechtsunsicherheit Ende, wenn die solennen Formen der mancipatio od. in jure cessio nicht stattgefunden u. nicht nachweisbar waren.

Später wurde usucapio Vorbild für longi temporis praescriptio, Anfangs nur angewandt wo usucapio nicht anwendbar, verdrängte diese aber in der Justinianischen Gesetzgebung.

Usucapio nicht anwendbar auf servitutes praediorum rusticorum allein ohne die praedia rustica, weil servitutes jus in re, res incorporalis. Usucapio nicht auf homines liberi anwendbar, weil sie in Zeit fällt, wo das Rechtsverhältniss des Vaters zu den verschiednen Gliedern der Familie schon differenzirt war; daher nur auf servi – als Theil der res – die neue Eigenthumsübertragung anwendbar, aber auch auf die spätere Form wo Tochter usu aus der patria potestas des Vaters in die manus des Ehemanns übergeht. [125, 126]

Die Geschichte des jus emendi u. vendendi beginnt mit dem in Familieneinheit wurzelnden mancipium, entwickelt sich unter Einfluss des ältesten Staats zum nationalen Rechtsbegriff des dominium ex jure Quiritium mit seinen 4 Erwerbungsformen: mancipatio, traditio, in jure cessio, usucapio; begleitet v. dem ebenfalls nationalen Begriff der possessio agri publici, u. endet in dem nicht mehr rein nationalen Begriff des bonitarischen Eigenthums u. des Interdictenbesitzes. [126, 127]

c) Jus nexus.

Sofern der allein dazu berechtigte pater familias Verhältnisse eingeht, die »Rechte« eines Dritten ⦗u. seinerseits entsprechende Pflichten⦘ begründen gegen das Eigenthum (jura in re), resp. die Person selbigen pater familias (aber nicht sofort neues unbedingtes Eigenthum eines Dritten; erfüllt pater f. die eingegangnen Pflichten, so erlöschen jene Rechte von selbst.)

Obligatio entsteht 1) wenn Sache verpfändet; 2) wenn eine Person der andern sich zu gewissen Dienstleistungen verpflichtet. Später entwickelt sich jenes zu Pfandrecht, dies zu Obligationenrecht. Im altröm. Familienrecht beides begriffen unter jus nexus (Schuldrecht). [127, 128]

Hier mit Bezug auf Obligationen nur die ex contractu. ⦗die ex delicto u. ex variarum causarum figuris entstehn erst in späterer Zeit; zwar obligatio ex furto u. ex injuria schon in 12 Tafeln; gehören [aber] ins Criminalrecht⦘ Hier handelt es sich um Contractsformen des ältesten Rechts, wie obligationes civiles, die zugleich stricti juris. ⦗später obligationes civiles u. naturales; u. die erstern wieder, je nach dem rechtlichen Schutz den sie erhalten obligationes stricti juris und bonae fidei⦘ [128]

Sponsio ad aram maximam scheint älteste Form der Vertragsschliessung, beschworen beim Altar des Hercules am forum boarium, unter Verwünschungen, wahrscheinlich festgesetzt dabei Succumbenzgeld od. Geldeswerth, ein sacramentum im Fall v. Nichterfüllung des Vertrags, u. ausserdem »wohl« auf Eidesbruch Strafe der Sacertät. Es ist die Form der Vertragsschliessung für das älteste Processverfahren, legis actio sacramento, adoptirt. ⦗Zu vergleichen, wegen der sakralrechtlichen Garantie der confarreatio u. arrogatio⦘

Als die sakralrechtliche Sponsio ausserhalb des Processverfahrens ihre praktische Bedeutung verlor, entwickelt sich daraus die:

Stipulatio (Form: »dare spondesne? Spondeo«), Bildung des reinen jus civile, fällt später dem jus gentium anheim. Die sponsio kam ausser Gebrauch, sobald rein civilrechtliche Formen des Vertrags dem Gläubiger dieselbe Sicherheit gewährten; sie treten erst neben die sponsio, wie coemtio neben confarreatio etc. Es sind:

nexum per aes et libram (parallel der mancipatio) u. in jure confessio (parallel der in jure cessio). Die erstere übertragne Anwendung der mancipatio; beide (nexum etc u. confessio) setzen schon voraus Rechtsschutz des Magistratsimperiums.

Nexum per aes et libram geschah mit den Formalitäten der mancipatio; nicht Verkauf, sondern [obligatorisches] Rechtsgeschäft dadurch geschlossen; ausserdem formeller Zusatz; der sich Verpflichtende nämlich erklärte sich einverstanden im Fall v. Nichterfüllung pro damnato (als ein am Gericht zur Zahlung einer gewissen Summe Verurtheilter) zu gelten = einer eventuellen Selbstverpfändung seiner eignen Person. Der Obligirte heisst daher in weiterem Gebrauch reus, der durch das nexum Obligirte insbesondre nexus. Mancipium, wie schon Mucius Scaevola bemerkt, allgemeiner Begriff für jedes per aes et libram abgeschlossne Rechtsgeschäft, nexum passt nur auf solche »quae per aes et libram fiant, ut obligentur«. 12 Tafeln, um die Gültigkeit des Zusatzes zur Mancipationsform zu sichern, statuiren: »Quum nexum faciet mancipiumque, uti lingua nuncupassit, ita jus esto.«

Confessio in jure: kann vorkommen bei Abschliessung eines obligatorischen Rechtsgeschäfts od. im Verlauf des Processverfahrens. Der in jure confessus galt ipso jure »pro damnato«.

Der gewöhnlichste Fall der Obligatio durch nexum od. in jure confessio – Darlehn von Geld mit Versprechen der Wiederzahlung u. Verzinsung; übliche Zinsrate war 8⅓ %, d. h. jährlich  1/12 des Capitals; daher foenus unciarium. Erfüllung der Verpflichtung geschah in formellster Weise durch »solutio per aes et libram«; (auch nexi liberatio). Wenn nicht erfüllt, sofort Executionsverfahren durch manus injectio ; ⦗ihr nexus u. in jure confessus durch ihre Gleichstellung mit damnatus verfallen⦘ setzt voraus gänzlichen Verbrauch der res familiaris des Schuldners, der sich sonst durch Abtretung derselben befreit haben würde. Endete im schlimmsten Fall mit Todesstrafe od. Verkauf in Sklaverei (bürgerlicher Tod). Dies ersetzt die Sacertät der Sponsio.

Nexum u. in jure confessio Patriciern u. Plebejern gemeinsames Geschäft. Nur fiels einseitig auf Plebejer; Patricier hatte besser fundirtes Familiengut, dazu Gentilverband u. Clientel zur Hilfe. [128–131]

a. 428 [u. c.] entzog lex Poetelia Papiria der Vertragsform des nexum die Garantie – die persönliche Verpfändung des Schuldners. – Damit ging sie unter; die nicht durch Personalverpfändung garantirten Contractsformen entsprachen nun dem Geschäftsverkehr besser; weitverzweigte Ausbildung derselben; unter diesen neuen Formen:

Mutuum (»mutui datio« Gajus 3, 90) formloses Darlehn, v. Geld od. Waaren, kam schon früh vor bei ausgedehntem Handelsverkehr der Römer, bes. auf Sicilien gerichtet; heisst im griech. Dialect Siciliens μοῖτον; entspricht der traditio (Eigenthumsübertragung); ist wie diese dem jus civile u. jus gentium gemein; bei traditio unbedingt Etwas zum Eigenthum übergeben, bei mutuum bedingungsweis. (daher Bedingung der Rückerstattung) Mutuum hat schon früh Schutz des strictum jus.

Unter Literalcontracten:

transcriptio (nomina transcripticia) dem jus civile eigenthümliche Contractsform; nomen = Schuldforderung; setzt voraus Schrift u. Führung genauer Rechnungsbücher – der codices expensi et accepti. Schrift u. solche Bücher schon bei Ende der Königszeit voraussetzbar – transcriptio geschieht: a re in personam (Gläubiger trägt den Schuldner für ihm überlieferte Sache ein; expensilatio) od. a persona in personam, indem er den die Schuld eines andern Uebernehmenden als Schuldner dem früheren substituirt. [131–133]

Pfandrecht: ältester Name [für Pfand]: pignus von pangere, pacisci setzt Vertrag voraus; Pfandgeben u. -nehmen schon in patriarchalischer Zeit, weil pignoris capio – wie manus injectio – zu Exekutionsmittel unter Rechtsschutz des Staats geworden, setzt wie diese Spuren des ursprünglichen Characters der Selbsthülfe voraus.

Pfandgeber überträgt dem Pfandnehmer das Eigenthum am Pfand durch mancipatio, behält sich aber Rückkauf remancipatio, durch Zusatz zur Mancipationsformel od. zur Erklärung vor Gericht vor. Pfandgeber kann sich aus Pfand bezahlt machen nur wenn der Pfandnehmer es nicht einlösen will.

Dies Rechtsgeschäft heisst fiducia, weil die Eigenthumsübertragung dabei Act des Vertrauens; [es vornehmen] heisst fiduciam contrahere, entsteht dadurch obligatio ex contractu. Alt, weil contractus stricti juris, jünger als mancipatio u. in jure cessio wegen der Fiktion der »Eigenthumsübertragung.

Hieran schloss sich Ueberlieferung eines Pfandes durch einfache traditio, welches Geschäft pignus heisst. Auf Seiten des Pfandnehmers entsteht so nicht Eigenthum, sondern Besitz; nur geschützt, soweit Besitz überhaupt des Rechtsschutzes theilhaft; daher der zwischen den Paciscenten bestehende Vertrag nicht civilrechtlich, sondern nur jure gentium garantirt. ⦗kommt aber schon vor im latinischen Bündniss v. a. 268 [u. c.]⦘ Setzt Rechtsschutz des Besitzers u. Anerkennung der pignoris capio voraus als eines Executionsmittels durch den Staat, daher jünger als die fiducia.

In Folge der Ausbildung des röm. Rechts durch das prätorische Edict bereitet sich als Vollendung des Pfandrechts vor – der Begriff der Hypothek (gehört nicht mehr in die antiquarische Betrachtung.) [133, 134]

d) Jus testamentifactionis et hereditatum.

Starb pater familias, der herus, so an seine Stelle die heredes; der wesentliche Bestandtheil der res familiaris – das Grundeigenthum – daher heredium. Intestaterbfolge das Ursprüngliche. Ab intestato ⦗alles dies noch in 12 tabulae⦘ erben in erster Instanz die *sui heredes*, Kinder u. Frau des Verstorbnen, die filiae loco ist; ⦗nicht die verheiratheten Töchter, soweit sie in manu ihres Mannes gekommen, noch die durch emancipatio, arrogatio, adoptio aus der Familie ausgetretnen Söhne⦘ u. die durch arrogatio od. adoptio in seine patria potestas gekommnen Söhne. Sind keine sui heredes da, so die agnati, d. h. die mit dem defunctus in selber patria potestas standen, u. unter ihnen zunächst der Proximus. »Si intestato moritur, cui suus heres non escit, agnatus proximus familiam habeto« Zwölf tabulae) (Gaj. 3, 9) Fehlen diese, so erben gentiles. Mit Auflösung der civilrechtlichen Familie werden immer mehr statt agnati u. gentiles die cognati (Blutsverwandten) als erbberechtigt anerkannt, wo keine sui heredes. Dies erkennt ihnen zu theils das prätorische Edict – nicht die dem dominium entsprechende hereditas, sondern die dem bonitarischen Eigenthum entsprechende bonorum possessio; theils später positiv gesetzliche Abänderungen durch senatusconsulta unter den Kaisern, bis Justinian Vorrecht der Agnaten u. Gentilen ganz aufhob und an die Stelle des civilrechtlichen Princips das der Blutsverwandtschaft [setzte]. [134, 135]

Testament entstanden nicht vor Entstehung des Staats; es enthält daher in den ältesten Testamentsformen nur rechtliche Gültigkeit durch Schutz des Staats, d. h. der Gesammtheit der Quiriten; v. dem Schutz, der dem Willen des Erblassers durch das Zeugniss (testimonium) andrer zu Theil wird, heisst der Akt testari, das Bestimmte testamentum, der Erblasser testator, sofern er es ist der Zeugen zur Bekräftigung seines Willens aufruft. [135]

Testamentum comitiis calatis factum ist älteste Form des Testaments; sakralrechtlich wie confarreatio u. arrogatio. Sakralrechtliche Staat der Quirites hatte Interesse, dass die sacra einer Familie nicht erloschen, [so] gestattete er, zunächst wohl nur wenn keine Intestaterben, willkürliche Bestimmung eines Erben, wie ähnlich die arrogatio; wie letztere, geschah die sakralrechtliche Testamentserrichtung in comitiis curiatis pro collegio pontificum; die comitia hiessen von der Art der Berufungen calata; solche comitia calata für Errichtung v. Testamenten regelmässig 2mal im Jahr gehalten; Einsetzung des Erben in Bezug auf Vermögen, aber auch ausdrückliche Uebertragung der sacra auf den Erben (hiess detestatio sacrorum), wird in Verbindung mit den comitiis calatis erwähnt. (Gell. 15, 27) Das Volk war nur testis. Gellius sagt v. diesem Testament, dass es in concione populi geschah; unterschieden v. der arrogatio wesentlich dadurch, dass der zum Erben Eingesetzte nicht in die patria potestas des Testators kommt, wie der arrogatus; über diesen bedurfte es nur eines Beschlusses (Seitens des Volks) wegen des dem Adoptirenden zu Ertheilenden jus vitae necisque. Das testamentum in comitiis calatis vielmehr vergleichbar mit confarreatio, wo kein Beschluss des Volks, nicht einmal seine Gegenwart erfordert, sondern nur die Anwesenheit v. 10 Repräsentanten desselben. Für die Plebejer gab’s of course diese sacralrechtlichen Testamente nicht. In der 2ten Hälfte der Königszeit, durch die Bedeutung die die Plebejer gewannen, scheint die Entstehung neuer nicht sakralrechtlicher Testamentsformen bedingt. [136, 137]

Testamentum in procinctu ⦗Procinctus = Zustand des kampffertigen Heers, der classis procincta im Servianischen Staatsrecht, testamentum in procinctu also das welches errichtet ward, »cum viri ad proelium faciendum in aciem vocabantur« (Gell. Plut. (Coriol.))⦘ Für die Patricier ⦗»sine sacris hereditas« Fest.⦘ Uebergangsform zum rein privatrechtlichen Testament; f. die Plebejer überhaupt die erste Möglichkeit f. testamentarische vom Volk garantirte Bestimmungen. [137]

Da das testamentum in procinctu nur in Feldzug möglich, andre Form entwickelt:

Testamentum per aes et libram: (Anwendung der mancipatio auf Hinterlassenschaft) (mancipatio nimmt hier wie bei Pfandcontract u. emancipatio die Form der fiducia an) heisst auch: »testamentum per familiae emancipationem«. Diese Testamentsform verdrängte die 2 andern, war noch zu Gajuses Zeit üblich (Gajus 2, 104). Der testator dabat mancipio (verkaufte) einem Dritten seine Familia (im Sinn von res familiaris, patrimonium) u. bat ihn, sie nach seinem Tod zu vertheilen unter die, denen er einen Theil der Erbschaft zugedacht. In der Benutzung dieser Mittelsperson liegt die fiducia. Der emtor familiae fiduciarius machte bei Lebzeiten des testator keinen Gebrauch v. seinem Eigenthumsrecht; kraft letzteren aber vertheilte er die Erbschaft nach Tod des testator; ursprünglich durch diesen Akt dem emtor familiae nur die res mancipi übertragen. Der Uebergang der bona (res nec mancipi) durch Schutz der possessio etc zu erklären. [137, 138]

Später die Verlassung der Intestaterbfolge so zur Regel geworden, dass nicht mehr nöthig den emtor familiae selbst zum heres zu machen; Universalerbe ernannt; dieser verpflichtet die legata (einzelne Vermächtnisse) auszuzahlen, behielt aber den »emtor familiae dicis gratia propter veteris juris imitationem« ( Gajus 2, 103) bei. Testator setzte das testament schriftlich auf, überreichte es in Gegenwart von 5 Zeugen u. des libripens, dem familiae emtor. (Sieh über die Phrasen dabei: p. 138) Dieser Ausspruch, den emtor familiae that, u. Antwort des testator hiess »nuncupatio«. (letztre, die Antwort des testator hiess so)

Testirrecht (sieh auch 12 Tabulae) mit Einschluss der Legate so festgestellt gegen die Ansprüche der Agnaten. Besondrer Act mit Bezug auf die nicht zur Familia gehörigen res nec mancipi nun überflüssig, da der familiae emtor nicht zu sagen hatte: »ex jure Quiritium meam esse ajo«.

Das so überreichte schriftliche testament wurde v. den Zeugen versiegelt u. jedem der 7 Siegel der Name beigeschrieben (adnotatio). ⦗Die in jure cessio nur angewandt, wenn nach Tod des Testators der Erbe als nunmehriger Eigenthümer die Erbschaft in Masse veräussern wollte.⦘ ⦗Das testamentum per aes et libram schliesst nicht aus dass der Erbe nach jus pontificium die sacra übernahm, so wenig wie die civilrechtliche Ehe die Anwendung der religiösen Hochzeitsgebräuche⦘. [138, 139] An das testamentum per aes u. libram schliesst sich als noch freiere Form:

Das Prätorische Testament, [das] auch mit den Siegeln von 7 Zeugen ⦗entsprechend dem libripens, familiae emtor u. quinque testes) ⦘ zu versehn, aber bei seiner Ueberreichung fielen die Formalitäten fort. Prätor konnte nicht die hereditas – (durch seine Erklärung solchem Testament rechtliche Wirkung zu geben –), wohl aber die bonorum possessio eintreten lassen, kam im selben Grad jener rechtlich gleich als das bonitarische Eigenthum an Stelle des quiritarischen trat. Noch grössre Freiheit in der Form durch:

Testamentum militare (Gaj. 2, 109), den Soldaten durch Kaiser eingeräumt wegen ihrer imperitia juris; gültig wie es immer gemacht; doch nur wenn Soldat im Dienst starb od. innerhalb 1sten Jahrs nach seiner Entlassung. [139]

Das Jus hereditatum entsprechend Seitens des Erben dem jus testamentifactionis; beides jus proprium Romanum; peregrini können weder jure civili testiren noch erben. Die Latini wohl, weil sie am jus commercii theilnehmen. Später, wo man Latinität willkürlich verlieh das jus commercii für die s. g. Latini Juniani so weit beschränkt, dass sie ohne jus testamentifactionis. [139, 140]

Nach jus civile: »sui heredes« sind »necessarii heredes« (i.e. müssen die Erbschaft antreten). Später, weil Passiva wenn auch grösser als Activa mit letzten auf Erben übergehn, erlaubt prätorisches Edict den heredes necessarii [die Erbschaft auszuschlagen] (also noch mehr andern, mit Ausnahme des Sklaven, den testator unter Bedingung freiliess dass er sein Erbe würde). [140, 149]

Aditio (wenn Erbe Erbschaft durch förmliche Erklärung antritt); »Pro herede gestio«, wenn er Handlungen vornimmt, wozu er nur als Erbe berechtigt.

Cretionem dare, wenn testator Erbe unter Bedingung einsetzt, dass er sich in bestimmter Frist über Antritt der Erbschaft erkläre;

Hereditatem cernere heisst v. dem sie auf diese Weise Antretenden. In diesem Fall (bei solcher bedingten Erbschaft) nicht wie sonst nöthig Repudiatio hereditatis.

Hereditas durch usucapio pro herede (wie Eigenthum überhaupt durch usucapio) im älteren Recht; Erbe übernahm dadurch zugleich die sacra des Erblassers. Später, als auf die sacra kein Werth mehr gelegt, verlor diese usucapio auch ihre civilrechtliche Wirkung. Inzwischen hatte sich entwickelt:

Bonorum possessio. ⦗konnte überhaupt in ältester Zeit nur in bonis habere hervorbringen, u. galt nur f. die res nec mancipi, worin überhaupt Keim des bonitarischen Eigenthums. Für diese hatte schon früh, da die traditio quiritarisches Eigenthum begründete, das testamentum per aes et libram quirit. Eigenthum begründet⦘ erhielt sich (die bonorum possessio) in Folge der mannigfachen Verhältnisse, für die das jus civile kein Erbrecht begründete. Entwickelt unter Schutz des prätorischen Edicts (verliehn durch »interdictum adipiscendae possessionis«) ein Erbrechtssystem, welches Civilrechtssystem immer mehr verdrängte u. einengte, wie das bonitarische Eigenthum das quiritarische, das jus gentium überhaupt das jus civile. Im justinianischen Recht Gegensatz zwischen Civilerbrecht u. prätorischem Erbrecht im Ganzen aufgehoben u. nur noch in wenigen Fällen sichtbar. [140, 141]

Jus testamentifactionis konnten nach jus commercii nur patres familias haben, jus hereditatum nur liberi, aber im Lauf der Zeit, mit Umgestaltung der römischen Familie durch den Staat:

Erstens: Jus testamentifactionis ausgedehnt auf Nicht-Patres familias; älteste Anomalie im Sakralrecht selbst, indem es die virgines Vestales (die aus der angestammten Familie ohne weiters austraten, ohne capitis diminutio) völlig sui juris machte; jede bildete für sich eine Familie, die aber keiner Fortsetzung fähig, so dass jede Anfang u. Ende ihrer Familie; sie hat keine sui heredes u. agnati; keiner kann ab intestato v. ihr erben, ihr Vermögen fällt Staat anheim (wie sie auch nicht ab intestato erben kann da sie kein suus heres), wenn sie kein testament gemacht. Sie haben unbedingtes Recht zu testiren u. testament. Erbschaften anzunehmen.

Andre Frauen, noch in der angestammten Familie, können das Recht zu testiren selbst nicht durch prätorisches Edict erhalten.

Die Frauen, die durch Tod ihres Gewalthabers sui juris u. unter Tutel stehn, bekommen schon früh das Recht unter der auctoritas (Bestätigung) ihrer Tutoren zu testiren; später gab Prätor, auch ohne auctoritas dem Testamente solcher Frauen unter gewissen Beschränkungen rechtliche Wirkung durch Gestattung der bonorum possessio. Ausser den Frauen die in patria potestas stehenden Söhne für ihr peculium castrense. (dies unter Augustus) Von den Sklaven nur die servi publici populi Romaniin der Kaiserzeit Recht zu testiren f. ½ ihres Erwerbs.

Zweitens: Jus hereditatum beschränkt für Frauen durch lex Voconia de mulierum hereditatibus v. a. 585 [u. c.]; verbot dass Frauen u. Jungfrauen der Bürger der 1sten Klasse der Centurienverfassung zu Erben eingesetzt, Vermächtnisse dagegen erlaubt, deren Maximum ½ hereditatis. (Hierdurch beschränkt 12 Tafeln: Uti legassit, ita jus esto!)

Die vielleicht noch ältere lex Furia verordnet, dass abgesehn v. den Verwandten des 6t Grads Niemand mehr als 1 000 Asses durch ein Vermächtnis erhalten könne; dies aufgehoben durch lex Falcidia (a. 714 [u. c.]), setzte fest: ein dodrans der Hinterlassenschaft (i.e. ⅔ derselben) könne in Legaten gegeben werden, ein Quadrans (= ¼, quarta Falcidia müsse auf jeden Fall für die Erben übrig bleiben. Dies zu umgehn, wenn Legat nicht als legatum, sondern als fideicommissum vermacht; dies konnte seit Augustus in codicillis geschehn; aber senatusconsultum Pegasianum (unter Vespasian) unterwarf auch die fideicommissa der lex Falcidia.

Nach der Ehegesetzgebung unter Augustus– lex Julia u. lex Papia Poppaea– konnten caelibes u. orbi nur v. ihren Verwandten bis zum 6. Grad als Erben eingesetzt werden; caelibes, wenn sie nicht während 100 Tagen heiratheten, gingen andrer Erbschaften verlustig; die orbi (kinderlose Verheirathete) bekommen v. andern Erbschaften nur ½. [141–143]

Augustus setzte fest die vicesima hereditatum (Abgabe des 20ten Theils testamentar. Erbschaft) an das aerarium militare; Caracalla erhöhte diese Abgabe aufs Doppelte, später wieder auf die vicesima (5%) herabgesetzt. Solche Abgabe war an sich ein Eingriff des Staats, der gänzliche Lockerung des Familienrechts voraussetzte. [143, 144]

e) Eigenthumsrecht an Sklaven.

Sklaven gehören zu res mancipi; die potestas des pater familias über sie heisst, sofern sie Recht über Menschen, manus im ältesten Recht (daher manu mittere), ist eine dominica potestas. Sklaven homines, aber keine Personen; sie haben kein Caput (bürgerl. Rechtsfähigkeit) u. keinen bürgerlichen Namen: heissen Sklav des u. des (Marcipor, Lucipor) od. nach Nation (Lydus, Syrus) od. sonst willkührl. benannt. Sklaverei entstand durch Kriegsgefangenschaft, durch Krieg unter verschiednen Völkern; daher bei den röm. Juristen die »servitus« eine »constitutio juris gentium, qua quis alieno dominio contra naturam subjicitur«. Keine servitus entsteht daher im bellum civile; servi von: die im Krieg Erbeuteten, von der lat. Wurzel des Verbs serv-are, entsprechend dem griech. ΣΕΡF in ἐρύεσϑαι.

Sklaven (Kriegsgefangne) wie Beute überhaupt, gehören zunächst dem Staat, sind also de prime abord servi publici; Theil behält Staat f. seine Zwecke, die übrigen lässt er verkaufen »sub corona«. (Der Kranz bedeutet die Schenkung des Lebens) [144, 145]

Grade auf Sklav – mit Bezug auf Eigenthumsverhältniss – hat sich der älteste Begriff des Eigenthums – mancipium – fixirt; famulus od. familiaris bezieht sich darauf, dass er Hausgenosse, Mitglied der altröm. familia; (daher familia im engern Sinn auf den Sklavenbestand der Familie beschränkt); ancus (dienstbar, eigentlich gebeugt, woher ancilla); verna der in der Sklaverei eines bestimmten dominus Geborne (weil im Haus des Herrn geboren – Ves-ta).

Rechte des dominus: kann Sklaven nach seinem Ermessen benutzen, züchtigen, jus vitae necisque, verkaufen; Eigenthumsrecht an allem was Sklave erwirbt, auch an seinen Kindern; dominus haftet für Schaden, den Sklave einem Dritten zufügt. In ältester Zeit gehört Sklave als famulus zur Opfergemeinschaft der Familie; konnte sogar gewisse Opfer statt des dominus verrichten; bekam peculium zu seiner Verwaltung; geht aber mit den übrigen res mancipi in Gewalt des Erben über.

Entzog sich Sklav der Kriegsgefangenschaft, so war er jure gentium in seiner Heimath wieder frei; wie kriegsgefangner Römer, der nach Rom zurückkehrte, jure postliminii frei u. Bürger.

Vermittelst des jus civile selbst entwickelte sich im patricisch-plebejischen Staat: ⦗In der Zeit der Republik Manumissionen bald so ausgedehnt, dass schon a. 398 u. c. aus Steuer von 5%, die auf Manumissionen gelegt (vicesima manumissionum) grosse Einkünfte erhalten⦘. [145, 146]

Manumissio eines Sklaven durch vindicta, census od. testamentum.

1. Die Manumissio vindictâ (wohl nicht jünger als die andern Formen) relativ jung weil eine übertragne Form der in jure cessio (welche jünger als die mancipatio); kaum vor Entstehung der Republik zu setzen, da Mythus, der meist antedatirt, sie an die Tarquinische Verschwörung, im ersten Jahr der Republik knüpft, deren Angeber, ein Sklave Namens Vindicius zum Lohn vindictâ freigelassen sei. Viel später kann sie auch nicht sein. (see p. 147)

Herr erschien mit Sklaven in jure (vor einem Magistrat mit richterlichem imperium, später prätor od. präses provinciae). Hier legte römischer civis, meistens der lictor (anwesend beim Magistrat) einen Stab – virga, festuca od. vindicta genannt, auf das Haupt des Sklaven, sagend: »hunc hominem liberum esse ajo.« Dies hiess vindicatio in libertatem; lictor war vindex, assertor des freizulassenden. (Stab hiess vindicta von vindex, wie senecta von senex u. bedeutet symbolisch mit der hasta, der er nachgebildet, das quiritarische Recht) Herr antwortete: »hunc hominem liberum esse volo« u. liess dabei den Sklaven, den er noch mit der Hand gefasst hielt als sein mancipium aus der Hand los. Magistrat sprach ihn nun dem Lictor als vindex in libertatem zu u. dann [wurde] dem Freigelassnen, libertus, gratulirt: »cum tu liber es gaudeo« . Später blos Erklärung des Herrn – selbst in transcursu gemacht. Magistrat konnte seinen Sklaven nur vor höherem Magistrat manumittiren; später Kaiser durch blose Willenserklärung. Uebrigens konnte die manumissio an Bedingung geknüpft sein, z. B. Uebernahme v. lästigen sacris.

2. Manumissio censu: Herr liess den Sklaven als cives in die Listen der Censores eintragen; erst in der Republik möglich, wo der von Servius Tullius errichtete Census für Dauer ins Leben trat. Später streitig, ob die Freiheit mit Augenblick der Einschreibung od. mit dem den Census beschliessenden lustrum beginne. Diese Freilassung Form unter Anerkennung der classis procincta. In Hadrians Zeit verschwunden mit der Censuslustration überhaupt.

3. Manumissio testamento (bestand schon vor 12 tabulae). Testator konnte Sklaven direct frei erklären; dann er mit des testators Tod frei, hiess libertus orcinus (da der Herr nun im Orcus), od. testator bittet seinen Erben per fideicommissum den Sklaven frei zu [lassen]; Erbe, damit Sklave Freiheit bekam, musste dies vindicta od. censu ausführen.

Testator konnte die Freiheit an Bedingung knüpfen (schon in 12 Tafeln); dann war Sklave statu liber (vor Erfüllung der Bedingung; i.e. hatte rechtsgültigen Anspruch auf status libertatis; auch in Inscriptiones: liberti futuri). Bedingung konnte sein, dass Sklave die Erbschaft antrete; dann war er necessarius heres (hatte nun z. B. für seinen Herrn Bankerott zu machen). [146–149]

Den servis publicis gegenüber übte Staat das Recht der Freilassung durch einen Magistrat aus; solcher Freigelassne hiess Servius Romanus od. nahm den Namen des Magistrats an, wie die Freigelassnen v. Privaten den Namen ihres patronus, i.e. pränomen und nomen mit willkührl. cognomen; z. B. der Freigelassne des M. Tullius Cicero hiess: M. Tullius Tiro . [149]

Diese Formen der feierlichen Manumission mit voller civilrechtlicher Wirkung, soweit Staat nicht jus suffragii, honorum, connubii beschränkte. Späterer Bildung mehrere unfeierliche Formen der Manumissio.

Herr macht Sklaven faktisch frei, indem er mündlich inter amicos od. schriftlich per epistolam erklärte, od. ihn thatsächlich als Freien behandelte dadurch dass er ihn an den Herrentisch zog (per mensam). Er war nun faktisch frei v. Sklavendiensten, aber statu servus nach dem jus civile. Die faktische Freiheit Anfangs nur geschützt durch prätorisches Edict (bei den usu Freien musste dann Herr ihnen gegenüber Beweis führen, wenn er sie wieder in seiner Gewalt haben wollte).

Erst Lex Junia Norbana (772 u. c.) setzt fest, die unfeierlich Manumittirten sollten Rechtsfähigkeit der Latini coloniarii haben, also jus commercii (save jedoch das jus testamentifactionis). Ihr Vermögen fiel bei Tod dem Freilasser zu. Die so entstandne Klasse von Latinis hiess nach Urheber des Gesetzes Latini Juniani.

Constantin erfindet eine neue feierliche Manumissio, die manumissio in ecclesia. [149, 150]

Grausame Behandlung der Sklaven, seit sie nicht mehr Haus- u. Tischgenossen, sondern Frohnarbeiter u. in ergastulis (Arbeitshäusern) gehalten.

In Republik kein Schutz ausser censorischer Rüge des grausamen dominus.

In Kaiserzeit gesetzliche Beschränkungen: Lex Petronia (815 u. c.), danach durften Sklaven nur auf richterlichen Spruch ad bestias depugnandas bestimmt werden. Hadrian u. Antoninus Pius: Strafe auf Tödtung des Sklaven durch Herrn, letztrem also jus vitae necisque genommen. ⦗Aber noch Constantinus empfiehlt den Richtern Milde gegen Herrn die Sklaven in gerechter Züchtigung getödtet.⦘ Herr gezwungen Sklaven zu verkaufen, der sich wegen grausamer Behandlung unter Schutz der Gottheit begeben. (Gajus 1, 53) Aufgehoben wurde die Sklaverei nicht; in den letzten Zeiten des röm. Reichs tritt neben sie Colonat, i.e. eine Leibeigenschaft, wonach die coloni als glebae adscripti untrennbar v. Grund u. Boden u. mit diesem aus dem Eigenthum eines Patrons in das eines andern übergehn. [150, 151]

Bei Ermordung des Herrn alle seine Sklaven hingerichtet more antico, um das Leben des Herrn gegen die Sklaven zu sichern. (Tac. Ann. 14, 42–45) Dieser mos antiquus bestätigt durch senatusconsultum Silanianum; unter Nero dahin verschärft, selbst die Sklaven hinzurichten, die sonst testamentarisch freigelassen sein würden. [151]

Recht Bedingung an Manumission zu knüpfen schon beschränkt durch das prätor. Edict des Rutilius. (Dig. 38, 2, 1) Augustus beschränkte das Recht zur manumissio selbst. Die lex Aelia Sentia (757 u. c.) entzog das Recht der manumissio möglichst den minores viginti annis. (cf. p. 152) Verordnet ferner durch jene lex: die testament. Freilassung der Sklaven sollte nur die faktische Freiheit der unfeierlichen Manumissionen hervorbringen; dies brachte in Folge der lex Junia Norbana für jene das Recht der latini Juniani hervor; Sklaven, die beschimpfende Strafen erlitten, sollten nur zur Rechtsfähigkeit der peregrini dediticii gelangen können. Die Latini Juniani konnten durch causae probatio zur Civität gelangen, die letzterwähnten von Civität ausgeschlossen, durften nicht verweilen intra centesimum milliarium der Umgegend v. Rom, sonst v. neuem als Sklaven verkauft. Lex Furia Caninia (761 u. c.) beschränkte die Zahl der testamentarisch freizulassenden so, dass v. 3–10 Sklaven nur 1/2, v. 11–30 nur 1/3, von 31–100 nur 1/4, von 101–500 nur 1/5, überhaupt nie mehr als 100 freilassbar. [151, 152]

f) Homines liberi in mancipio.

Solche sind nicht servi, doch servorum loco. homines liberi kommen in diese Lage in Folge des Rechts des pater familias die freien Personen seiner Familie durch mancipatio zu veräussern; er konnte sich selbst als erwerbsmässige Persönlichkeit verkaufen. »Liber qui suas operas in servitutem pro pecunia quadam debebat, dum solveret, nexus vocatur« (Varro); dazu genügte nicht blosse mancipatio, sondern das ihr nachgebildete nexum per aes et libram nöthig.

Die homines liberi in mancipio gehören nicht zu den integrirenden Bestandtheilen der familia dessen der sie in mancipio hat; er hat sie weder in manus, noch potestas, noch dominium. Sein Recht beschränkt sich auf den Erwerb der in mancipio Befindlichen, dieser kommt ihrem Herrn zu. (Gaj.) Das Verhältniss daher ein vorübergehendes; hat solcher in mancipio Befindliche den Census erworben, um sich loszukaufen, so muss sein Herr ihn entlassen; ebenso, wenn Vater stipulirt hat, dass der mancipirte Sohn ihm remancipirt werde. (Gaj. 1, 140) Das Caput liberum in mancipio behält Recht der Persönlichkeit – wie nicht die Sklaven – ihm steht gegen Beleidigung seines Herrn die injuriarum actio [zu]. ⦗welche nicht einmal den in manu u. in patria potestate stehenden Personen [zustand]⦘

Die mancipatio freier Personen in Gajus Zeit fast nur noch in den Scheinanwendungen der coemtio, adoptio, emancipatio; der einzige reelle Fall: wenn der bisherige Gewalthaber ex noxali causa einen Freien mancipirt hatte. (Gaj.) Austritt aus dem Verhältniss geschah durch manumissio; die manumittirten liberi wurden nicht libertini, sondern blieben ingenui. (Sieh weiter 153×)

Aber homines liberi in mancipio – mit geschärfter Macht des Herrn – wo röm. Gerichtsordnung gestattete Executionsverfahren per manus injectionem ⦗manus injectio gehört wohl ursprüngl. der patriarchal. Zeit als Selbsthilfe [an]⦘. Der so Exequirte u. vom richterlichen Magistrat dem Kläger addicirte kam in die manus des Klägers ⦗»obaerati, cum solvendo non essent, ipsi manu capiebantur«⦘. ⦗Nachbildung der mancipatio, setzt, was diese nicht, Rechtsschutz des Staats voraus; also in dieser Form spätren Datums⦘ ⦗Abgesehn hier v. manus injectio in Freiheitsprocess, wo darum sich handelnd ob einer Sklav od. frei war⦘

Manus injectio fand statt: 1) gegen den gerichtlich Verurtheilten; 2) auf That ertappten Dieb (fur manifestus Gaj. 3, 189); 3) Schuldner, der die durch confessio in jure od. durch nexum per aes et libram eingegangne obligatio nicht löste. Nicht nur homines alieni juris, sondern patres familias ⦗ja nur sie in Folge von confessio in jure u. nexum⦘ konnten durch Manus injectio in fremde Gewalt kommen. Diese Gewalt, ungleich der aus mancipatio entstehenden, giebt dem Gewalthaber nicht nur Recht auf den Erwerb der Person, sondern auf die Person des Addicirten selbst. (Sieh Worte der 12 Tafeln p. 154, 155×) ⦗Nachdem der aeris confessus verurtheilt, hat er 30 Tage frei, um seiner Verpflichtung nachzukommen; dann manus injectio, Kläger führt ihn – wenn nicht Nichtigkeitsklage dazwischen tritt – gefesselt od. gebunden vor. Nun Schuldner persönlich Pfand. Gläubiger muss ihm täglich libras farris zur Nahrung geben, (12 Unzen Spelt) kann ihn während 60 Tagen arbeiten lassen; Gläubiger musste den Schuldner während 3 Markttagen (aufeinanderfolgenden nundinis) vor den Prätor führen u. die Schuld öffentlich ausrufen, ob vielleicht ein andrer sie für Schuldner zahle. Nach Ablauf der 60 Tage konnte er Schuldner tödten od. als Sklav in’s Ausland (trans Tiberim) verkaufen; waren mehre Gläubiger, so konnten sie sich in den Körper des Schuldners theilen, »tertiis nundinis partes secanto! Si plus minusve secuerunt, se fraude esto.«⦘

Auch bei den tarentinischen Herakleoten haftete Schuldner mit seinem Leib; also Keim dieser Personalverpfändung reicht in die gräcoitalische Zeit.

Dies aus manus injectio entstandne Recht schon vor 12 Tafeln den Gläubigern beschränkt durch consularisches Edict v. a. 259 u. c. (Liv. 2, 24): »ne quis civem Romanum vinctum aut clausum teneret, quo minus ei nominis edendi apud consules (sich als Soldat bei den Consuln einzuregistriren) potestas fieret; ne quis militis, donec in castris esset, bona possideret aut venderet liberos nepotesve ejus moraretur.« Lex Poetelia v. J. 428 u. c. liess diese Gewalt nur bestehn für die in Folge eines Delicts Obligirten, für die andern durch nexum od. durch Verurtheilung in einem Civilprocess in jenen Zustand gerathenen, trat dann nach Ablauf der 60 Tage der mildere Zustand des caput liberum in mancipio ein; nach Erfüllung seiner Verbindlichkeit trat Schuldner ohne formellen Akt aus diesem Status heraus.

Ein Freier konnte nach dem älteren Recht in mancipium des Andern kommen, aber nicht gradezu servus werden. ⦗indem Sklaverei Kriegsgefangenschaft voraussetzte, u. selbst durch Bürgerkrieg nicht unter Römern selbst möglich⦘ ⦗Gläubiger konnte daher nur »tödten« od. »trans Tiberim« als Sklaven verkaufen, aber nicht ihn sich selbst zum servus machen⦘ Später dagegen werden die ad metalla Verurtheilten zu servi poenae; sie hatten nicht status libertatis; unterschieden sich von servi nur dadurch dass sie servi sine domino. Ferner schon gen Ende der Republik Edikt des Prätors, dass er proclamatio in libertatem nicht gestatten werde [bei] über 20 J. alten Freien, die sich betrügerisch als Sklaven verkaufen liessen, um sich nachher auf ihre Freiheit zu berufen u. Antheil am Gewinn zu haben. Endlich bestimmte ein Senatusconsultum Claudianum, dass Freie, lebend mit Sklave in contubernio, zur Sklavin des Herrn des Sklaven wurde. [152–156]

g) Capitis deminutio.

Pater familias ursprünglich alleiniges caput der familia. Aber innerhalb der familia die Freien (Kinder etc) libera capita (potentialiter) im Gegensatz zu Sklaven. Im Staat werden als capita civium nur patres familias u. ihre Söhne (wegen jus suffragii u. honorum) als capite censi im Census aufgezählt. Juristische Wissenschaft erweitert caput – im allgemeinen Begriff rechtsfähiger Persönlichkeit – anwendbar daher auch auf Frauen u. Unmündige, nur nicht auf Sklaven.

Nach Gaj. I, 159: Capitis deminutio minima ist Verlust des status familiae; capitis diminutio minor od. media Verlust des status civitatis, wodurch der status familiae mit verloren wird; capitis deminutio maxima Verlust des status libertatis, wodurch status civitatis und familiae verloren wird. [157]

Vom Standpunkt des alten Familienrechts ist mutatio familiae stets mit Bezug auf die Familie, woraus ausgetreten wird, capitis deminutio; Austretende verliert alle seine früheren Familienrechte, alle Agnationsrechte u., wenn er auch aus der Gens austritt, alle Gentilitätsrechte; er ist – mit Bezug auf seine ursprüngliche Familie, resp. Gens, ein Verbannter. Die Capitis deminutio minima geschieht in sakralrechtlichen Formen durch arrogatio u. confarreatio, in privatrechtlichen durch adoptio, emancipatio, mancipio datio u. conventio in manum, mag diese durch coemtio od. usus geschehn. Austritt aus Familie ohne capitis deminutio wenn filius familias wird flamen Dialis od. virgines zu Vestales.

Die sacralrechtliche Einheit der familia symbolisch ausgedrückt durch Gemeinschaft des Wassers u. Feuers; v. dieser Opfergemeinschaft der Austretende ausgeschlossen. Capitis deminutio media: familienrechtliche deminutio auf den als Familie gedachten Staat übertragen; interdictio aqua et igni v. Seiten des Staats sakralrechtlicher Ausdruck f. die Ausschliessung aus Opfergemeinschaft des Staats. [158, 159]

Neben diese sakralrechtliche Form der capitis deminutio media trat rein staatliche, gibt sich der Form nach nur zu erkennen in der soli mutatio. Aus freien Stücken: rejectio civitatis, wenn einer in das Bürgerrecht eines andern Staats eintritt: so wenig wie Mitglied zweier Familien, kann einer Bürger zweier Staaten sein; z. B. ein in Rom freigelassner Sklav kehrt in Heimath zurück um dort durch die Sklaverei suspendirtes Bürgerrecht wieder anzutreten. (Der röm. civis, der Landanweisung wegen, nimmt Theil an einer latinischen Kolonie; wird dadurch Latinus.)

Staat nöthigt Jemand indirect die röm. Staatsgemeinschaft aufzugeben, heisst: exilium; er ist exul; er nicht rejicit civitatem, wie im ersten Fall, sondern solum vertit od. mutat ⦗Exil Zuflucht gegen den Eintritt der aqua et igni interdictio⦘. Der exul hörte nicht sofort auf Mitglied des röm. Staats zu sein, dies wenn nachträglich die interdictio aqua et igni gegen ihn ausgesprochen; od. wenn er Bürgerrecht eines andern Staats annahm. ⦗galt Seitens der mit Rom verbündeten Städte als Zeichen ihrer anerkannten staatlichen Selbstständigkeit, wenn sie jus exilii hatten, das Recht einen exul in ihr Bürgerrecht aufzunehmen⦘ [159, 160]

In Kaiserzeit neben diesen Formen der capitis deminutio media: Strafe der: »deportatio in insulam«; die relegatio dagegen bringt nicht Aenderung im status des Relegirten hervor.

Kriegsrechtliche deminutio capitis media: wenn ganzen rebellirten Städten nach Wiederunterwerfung die civitas genommen; ihre Bewohner degradirt zu peregrini dediticii. Dagegen Verlust des jus suffragii u. honorum, herbeigeführt durch infamia u. ignominia – wobei der so Beraubte civis bleibt, wenn auch civis sine suffragio – ist nicht capitis deminutio, sondern minutio dignitatis od. existimationis. (Cic. pro Rosc.) [160]

Capitis diminutio maxima, ist Anwendung der familienrechtlichen (minima) u. staatsrechtlichen (media) diminutio auf Fälle, wo römischer civis jure gentium Sklav im Ausland wird. z. B. er wird kriegsgefangen; ist dadurch nicht rechtlich, aber faktisch todt; sein Vater verliert patria potestas über ihn, er verliert patria potestas, wenn er sie hatte, über seine Kinder u.s.f. Wird er daher frei u. kehrt in Heimath zurück, so besondre Wiedereinsetzung in seinen vorigen status nöthig durch jus postliminii.

Sie tritt ferner ein: wenn civis wegen Verletzung des Gesandtenrechts (jus legatorum) od. wegen vom Volk nicht genehmigter sponsio mit dem Feind, wodurch er sich diesem persönlich verantwortlich gemacht hatte, vom pater patratus des Fetialencollegiums dem Feind ausgeliefert wird; ⦗Nahmen ihn die Feinde nicht an, so er jure postliminii in seine früheren Rechte eingesetzt⦘ wenn Bürger sich der Dienstpflicht od. dem Census entzieht, wo Staat ihn trans Tiberim verkauft u. seine bona einzieht od. wenn Gläubiger seinen Schuldner trans Tiberim verkauft ⦗in beiden Fällen kein jus postliminii⦘; in Kaiserzeit, wo Freier innerhalb des röm. Staats zum Sklaven wird u. wenn libertinus wegen bewiesnen Undanks wieder als servus verkauft wird. [160, 161]

III) Gentilrecht.

1) Erweiterung der Familie zu agnatio u. gens.

Fortpflanzung der Familie im nationalen Sinn nur durch Mannsstamm möglich. Stirbt pater familias, so werden seine Söhne patres familias; aber sie standen unter einer u. derselben patria potestas; dieser Zusammenhang bildet unter ihnen eine Einheit; sacral – eine Opfergemeinschaft; die gentes – als Opfergemeinschaften – erweiterte Familien. [162, 163]

Allem Anschein nach Communio hereditatis (für die res familiaris) unter den Söhnen des patris familias der faktische Ausgangspunkt; jene selbst noch zur Zeit der 12 Tafelgesetzgebung häufig. ⦗da mit Bezug hierauf besondre Erbschaftstheilungsklage: actio familiae herciscundae. Paul. sent. 1, 18. Dig. 10, 2. Gaj. 2, 219. Cic. de or. 1, 56 etc: sie nöthig nur, wenn Einer der Erben Theilung verlangte⦘ Nichttheilung des Grundeigenthums unter den Erben an Anfangspunkt der Entwicklung. Darauf deutet auch die Bezeichnung einer Hufe v. 2 jugera als heredium ⦗im ältesten Verfahren bei der Landanweisung an Colonisten meist bina jugera u. Complex von 200 jugera hiess in Folge der Praxis bei Anlegung v. Colonien Centuria; aber die Colonien Abbilder Roms, ihr Vorbild in den röm. Einrichtungen⦘; diese 2 jugera »heredium« »quod heredem sequeretur«, also Sondereigenthum des filius familias, das er nach Tod des Vaters zu ausschliesslichem Eigenthum erhielt; der übrigbleibende Theil des Grundeigenthums, Wald, Weide od. auch gemeinschaftlich zu bestellender Acker, blieb im gemeinschaftlichen Eigenthum aller Erben. ⦗ein jugerum = 1 Magdeburger Morgen; 2 jugera genügten f. nöthigsten Bedürfnisse einer Familie( so bebauten die Clienten 2 jugera), nicht zur Versorgung der Kinder u. nicht entsprechend [unseren Vorstellungen von] den ältesten Familien der Ramnes, die den röm. Staat bildeten, als grosser Grundeigenthümer, nach denen ganze Gaue benannt wurden⦘ [163, 164]

Die Erweiterung der Familie – Familieneinheit der Söhne eines pater familias – setzt sich in den Söhnen der Söhne u. allen folgenden Generationen fort; bleibt Opfergemeinschaft , gemeinsame Wahrnehmung der Interessen des Geschlechts (gentis Manliae decretum Liv. 6. 20) u. in den primitiven wie in den ältesten Zeiten des röm. Staats das gemeinschaftliche Eigenthum der erweiterten Familie. Die Familie wird allmählig zur gens ⦗in fact die ganze Darstellung falsch, so weit ursprünglich gens prius ist⦘ u. ihr gemeinschaftl. Grundeigenthum zum ager gentilicius. Dieser kann durch Kauf u. Eroberung neuen Grundeigenthums erweitert od. bestimmt werden, dass solches neue Grundeigenthum nicht in das Eigenthum der einzelnen Familien kommen soll. [164, 165]

(»Item appellatur familia plurium personarum, quae ab ejusdem ultimi genitoris sanguine proficiscuntur, sicuti dicimus familiam Juliam quasi a fonte quodam memoriae«. Dig. 50, 16, 195, 4) »Gentilis dicitur et ex eodem genere ortus«. (Paulus Diaconus) Von den agnationes steht fest, dass sie durch den Mannesstamm erweiterte Familien. »Agnati sunt a patre cognati, per virilem sexum descendentes« (Ulp. 11, 4) »per virilis sexus personas cognatione juncti, quasi a patre cognati«. ( Gaj. 1, 156) »agnationes ac gentilitates« bei Varro; gentes patriciae; gentiles als patricii bezeichnet (patricius, Adjektiv, bezeichnet nur die cognatio a patre). [165] Wie Ausdruck familia von gens gebraucht, so von agnatio. (see p. 166) (×) ⦗»Communi jure familiam dicimus omnium agnatorum; nam etsi patre familias mortuo singuli singulas familias habent, tamen omnes, qui sub unius potestate fuerunt, recte ejusdem familiae appellabuntur, qui ex eadem domo et gente proditi sunt« ( Dig. 50, 16, 195, 2)⦘ Ferner dasselbige: Erb- u. Vormundschaftsrecht der Agnaten u. Gentilen, nur der Reihenfolge nach verschieden, worin ihre eventuellen Rechte verwirklicht werden.

Gentilität erscheint als etwas dem Patricischen Stand Eigenthümliches, agnatio selbe privatrechtliche Wirkung bei Plebejern wie Patriciern. [166]

Um den Unterschied zwischen gentiles u. agnati in der erbrechtlichen u. vormundschaftlichen etc Reihenfolge zu erklären: gentiles sollen sein agnati, ausser Stand den Nachweis des Grades der agnatio zu führen; die Rechte – zu Erb- od. Vormundschaft – der gens über einen gentilis werden erst wach, wenn er keine agnati hat; agnati sind gentiles u. gentiles agnati; Unterschied nur der näherer od. entfernterer Verwandtschaft. Praktisch tritt daher später hervor als Merkmal die Gleichheit des nomen gentilicium . (Vgl. p. 167 auch Cicero’s Definition der Gentiles) Innerhalb einer gens konnten daher auch Verwandte u. Nichtverwandte unterschieden werden (Cic. de rep. 2, 31); u. die Mitglieder der stirpes, worin manche ausgebreitete Geschlechter sich verzweigt hatten, konnten unter sich ein näheres Erbrecht vor dem der Gentilen zu haben behaupten. Die stirpes, ohne Grad der agnatio nachweisen zu können, konnten sich auf gemeinschaftlichen Cognomen als Beweis näheren Grads der agnatio berufen. [167, 168]

Plebejer mussten von Ausgangspunkt der Familie so gut wie Patricier zu Begriff der agnatio u. deren privatrechtlichen Befugnissen gelangen; aber dies begann erst im fertigen röm. Staat, aber die gentes hatten sich lange vor diesem entwickelt u. den stärksten Halt in der sakralen Opfergemeinschaft gewonnen; die gentes der Ramnes u. Tities constituirten den röm. Staat, betrachten ihre gentes als dessen Inhaber. Hence gentes patriciae wurde staatsrechtlicher Begriff. Eingeschlossen nur die Geschlechter, die sie zuliessen, wie die Luceres (die gentes Albanae, die Tullus Hostilius durch die bestehenden Geschlechter cooptiren liess); dann im Lauf der Entwicklung grosse Anzahl reicher etc plebej. Familien, id est die v. Tarquinius Priscus zugefügten minores gentes; endlich, kurz nach Vertreibung der Könige hinsichtlich der sabinischen gens des Atta Clausus. (Gens Claudia) [168, 169]

Erweiterung der plebej. Familie konnte daher nicht zu gens patricia im staatsrechtlichen Sinn führen; daher der plebs die gentes überhaupt abgesprochen. ⦗Dennoch bei Plebejern Agnatenkreis bis zu Punkt wo Grad der Verwandtschaft nicht nachweisbar; daher nomen gentilicium u. daneben f. die näher Verwandten unterscheidende cognomen⦘ ⦗Faktisch gens auch bei Plebejern; aber ohne staatsrechtliche Bedeutung.⦘ Gens bildet Opfergemeinschaft wie die Familie (see 169). (sacra gentilicia) (im Gegensatz zu sacris publicis) (Festus setzt sie als sacra privata in eine Reihe mit sacris pro familiis) Wie jede patricische gens für sich eine Opfergemeinschaft bildet, so sämmtliche in ihrer Vereinigung zum Staat eine Opfergemeinschaft, wovon alle die nicht Mitglieder der gentes, ausgeschlossen. Sacralrechtliche Bedeutung der s. g. patriciae gentes. (Ausbildung davon fällt in die patriarchalische Zeit) Plebejer treten daher in Gegensatz gegen das »patricische« Sakralrecht. [169, 170] Rubino’s Ansicht (Rubino: v. d. Senate u. d. Patriciate. Untersuchungen) (p. 170–71) Niebuhr’s Ansicht (Röm. Gesch.) (p. 171–72) ⦗Es findet sich bei Livius 5, 52 (sieh Smith): »an gentilicia sacra ne in bello quidem intermitti, publica sacra et Romanos deos etiam in pace deseri placet?«⦘

⦗patres hiess ursprünglich der ganze den Plebejern gegenüberstehende Stand; wurde in der späteren Zeit der Republik nur noch für Senatoren üblich⦘ [170, 171]

⦗Die Griechen lockerten früh die Verhältnisse der gens u. familia; gebrauchen keine nomina gentilicia⦘ [172]

⦗Da curiae politische Eintheilung der gens, so die sacra pro curiis publica, wie sie Festus nennt im Gegensatz zu den sacra pro familiis u. pro gentibus, die er als privata bezeichnet⦘

Vor staatlicher Entwicklung das jus gentilicium (Gaj. 3, 17) od. jus gentilitatis (Cic. I, 39) od. jura gentium (Liv. 4, 1. nicht zu verwechseln mit jus gentium im Gegensatz zu jus civile). Gajus sagt davon (3, 17): »totum gentilicium jus in desuetudinem abiisse«. Dieser Rechte 2: 1) Das den Plebejern u. Patriciern gemeinschaftliche jus agnatorum u. das damit identische privatrechtliche jus gentilium der Patricier u. 2) das Patronat der gentes über die clientes. [173]

2) Das Recht der Agnaten u. Gentiles.

Recht der Agnaten (wie ihr Erbrecht z. B.) immer nur eventuell, wenn Voraussetzung der manus und patria potestas fehlt. Eventuelles Erbrecht bezieht sich auf die res familiares, eventuelles Vormundschaftsrecht auf die Personen der Familie und ihre res familiaris.

Vormundschaft vom Standpunkt der Agnaten ein Recht, weil sie ihr eventuelles Erbrecht schützt. Daher derselbe proximus agnatus, der in Ermanglung von sui heredes Erbe v. Jemand würde, dessen tutor wenn letztrer eines solchen wegen rechtlicher Handlungsunfähigkeit bedarf. Recht des Agnaten über Mündel nicht manus u. patria potestas, sondern ein Analogon derselben: tutela (v. tueor look, besichtigen, beaufsichtigen, schützen) od. cura (Fürsorge, Pflege). Aber auch Wort manus im weiteren Sinn gebraucht; bei Plaut. (Truc.) Vormund genannt manstutor, i.e. qui manu tuetur, neben dem allgem. üblichen tutor. Die Vormundschaft der Agnaten ist tutela der Wittwe u. unverheiratheten Töchter des defuncti patris familias (tutela mulierum) u. dessen unmündiger Söhne (tutela impuberum); sie ist cura mit Bezug auf patres familias die als furiosi od. prodigi ihr Familiengut nicht selbst verwalten können. [173, 174]

Sieh die Tutel mit Bezug auf Wittwen u. puberes (i.e. 12tes Jahr vollendet habende) Töchter des defuncti. (174, 175) Hiessen: tutores legitimi p. 175. Bis zum vollendeten 7t Jahr männliche u. weibliche Kinder infantes, völlig handlungsunfähig; tutor führt ihre Angelegenheiten als ob es seine eignen wären. Mädchen v. 7t–12t J. impuberes, Knaben vom 7t–14t. Jene bleiben auch nach Pubertät in Agnatentutel, bis sie durch Verheirathung in die manus eines Mannes kommen; diese nur bis zur Pubertät in Tutel, weil sie als puberes wehrhaft gemacht werden, wofür Symbol Anlegung der toga virilis; daher vesticeps = pubes, praetextatus = impubes. ⦗Der tutor legitimus, d. h. der nächste Agnat etc hat gegenüber den Wittwen u. unverheiratheten Töchtern (den puberes filiae), obgleich diese nach Tod des Vaters sui juris werden u. die Verwaltung ihres Vermögens haben – so fern Tutel, dass er ihr tutor auctor wird, auctoritatem interposuit, i.e. durch seine Gutheissung ihre Unfähigkeit (propter sexus infirmitatem et forensium rerum ignorantiam (Ulp. 11, 1) od. propter infirmitatem consilii (Cic. pro Murena 12)) zur Vornahme der Rechtsgeschäfte juris civilis [rechtlich ergänzte]. (proximus agnatus der Frau – ihr Sohn, eventuell der Mannesbruder; für die Tochter in first instance – ihr Bruder) Die impuberes heissen pupilli gegenüber dem tutor legitimus; er ergänzt nicht nur ihre Unfähigkeit zur Vornahme gerichtlicher Geschäfte u. solcher Geschäfte überhaupt, die eine Verminderung ihrer res familiaris herbeiführen würden, durch seine auctoritas (wie bei Frauen u. puberes filiae), sondern hat zugleich das Recht der bonorum administratio.⦘ [174–176]

Neben Auffassung, dass tutela ein Recht des tutor (der Agnaten u. Gentilen) früh die, dass es ein Interesse des Unmündigen. Beides in der tutela als »vis ac potestas in capite libero ad tuendum eum, qui propter aetatem suam sponte se defendere nequit, jure civili data ac permissa«. (Dig. 26, 1, 1.) Schon in ältester Zeit accusatio suspecti tutoris möglich gemacht u. der mündig gewordne Pupil hatte gegen seinen Vormund actio tutelae; im Fall der Verurtheilung infamia des tutor dann.

furiosus, wer Verstand verloren, damit keinen rechtskräftigen Willen hat; er geräth in Vormundschaft der Agnaten u. Gentilen; sie für sich od. die Kinder des furiosi interessirt, dass er nicht die res familiaris vergeude. »Lex est (der 12 Tafeln): si furiosus escit, agnatum gentiliumque in eo pecuniaque ejus potestas esto.« (Cic. Ulpian. Varro de re rust. 1, 2) Diese potestas – cura, der sie ausübende agnat curator; er hat nicht die interpositio auctoritatis (wie tutor), weil furiosus überhaupt handlungsunfähig; er hat cura bonorum.

Prodigus wird dem furioso gleichgeachtet. Obrigkeit untersagt ihnen (interdicit auf Antrag der dabei interessirten Agnaten) die Verwaltung ihres Vermögens mit den Worten: »Quando tibi bona paterna avitaque nequitia tua disperdis liberosque tuos ad egestatem perducis, ob eam rem tibi ea re commercioque interdico.« (Paul. sent. 3, 4a, 7) [176]

Wie Intestatsrecht, so Vormundschaftsrecht der Agnaten verdrängt durch Interesse des Individuums, das sich v. Familienfesseln zu emancipiren sucht, (quoad feminas see Liv. 34, 2) u. Staat, der das Schutzrecht der Unmündigen claims for itself.

Verlassen des Intestaterbrechts durch Einführung der Testamentar. Verfügungen machte zugleich Vermeiden der Agnatentutel möglich. 12 Tafeln, im selben Satz wo testamentar. Verfügungsrecht ausgesprochen: »Uti legassit super pecunia tutelave suae rei, ita jus esto«, womit nur schon bestehende Rechtsgewohnheit sanctionirt wurde. (Liv. 1, 34) In Testament eingesetzter tutor, im Gegensatz zum tut. legitimus, heisst dativus. (nach Formel: Titium tutorem do) Schlug er aus od. abdicirte er später, so trat sofort tutor legitimus ein. Um letzteren »Missstand« zu meiden, kam hinsichtlich der Ehefrau die Sitte auf ihr einen tutor optivus (Gaj.1. 150) zu geben (schon a. 566 u. c. Liv. 39, 19), so dass ihr nämlich im Testament freigestellt die Wahl eines Vormundes für beschränkte Anzahl v. Malen (optio angusta) od. so oft sie wollte (optio plena).

Nach diesem Vorgang Agnatentutel für unverheirathete Frauenzimmer umgangen so: Frau ging mit einem Mann coemtio ein ⦗durch diese hörte bei Heirath die Agnatentutel auf, weil die manus des Ehemanns entstand⦘, nicht matrimonii causa sondern unter Bedingung der remancipation an einen Dritten (fiduciae causa). So zunächst Agnatentutel ausgelöscht durch die manus des coemtionator; aus dieser manus gelangte Frau in das mancipium des Käufers; daraus entlassen durch manumissio u. der manumissor, mit dem im voraus diese manumissio ausbedungen, ward nun tutor fiduciarius der Frau. (Ulpian. 11, 5) Dies Verfahren setzt voraus, dass die Agnaten keinen Werth mehr auf Tutelrecht legten, denn bei Eingehung der coemtio brauchte Frau die auctoritas ihres tutor. In Rücksicht auf tutores optivi u. fiduciarii sagt Cicero pro Mur. 12: Frauen seien nicht mehr in potestas des tutor, sondern tutoren in der potestas der Frauen. [176–178]

Eingreifen des Staats. Lex Atilia vor 566 u. c.: wenn Frauen u. Kindern tutor testamentarius od. legitimus fehlt, solle praetor einen tutor bestellen, dem zu diesem Behuf beigeordnet: »major pars tribunorum plebis« als »consilium«; solcher tutor hiess: »tutor Atilianus«; diese obrigkeitliche Bestellung des tutor später auf praesides provinciae ausgedehnt durch lex Julia et Titia (Gaj. 1, 185); auf die Consuln durch kaiserliche Verfügung (Suet. Claud. 23); besondrer praetor tutelaris eingesetzt durch Marcus Aurelius; auch die Municipalmagistrate hatten dies Recht in beschränktem Mass. Zeigt dies dass Familie zerrüttet, [es] daher oft an zur Tutel berechtigten Agnaten fehlte, u. diese selbst keinen Werth mehr auf das alte Recht legten.

In späterer Zeit die cura furiosi u. prodigi stets v. Obrigkeit angeordnet. Durch die lex Plaetoria ⦗schon zu Plautus Zeiten⦘ Möglichkeit einer cura für die minores XXV annis ; sollte sie schützen gegen Uebervortheilung, gab ihnen – unter gewissen Voraussetzungen – Recht einen curator v. der Obrigkeit zu erbitten. Marcus Aurelius verordnet alle minores sollten schlechthin curatores erhalten können u. knüpfte die Gültigkeit gewisser Rechtsgeschäfte an die Mitwirkung der curatoren. Diese wurden dadurch so allgemein, dass zu Constantins Zeit es unter Umständen wünschenswerth wurde v. der cura befreit zu sein u. veniam aetatis zu erlangen. [178, 179]

Agnatentutel nach u. nach gesetzlich aufgehoben. In lex Julia u. Papia Poppaea befreite Augustus die Frauen, die 3 Kinder hatten, v. Agnatentutel u. der Tutel überhaupt (Gaj. 1, 145, 194); Claudius hob die Agnatentutel für alle freien Frauen auf. (Gaj.) Diocletian hob die Agnatentutel über impuberes gesetzlich auf, so dass nur noch gesetzlich bestehend die neueren Arten der Tutel für Frauen ohne das jus liberorum, u. für impuberes, sowie die cura f. minores XXV annis. Da die neuere Tutel f. Frauen aber nur Scheintutel war, ging sie unter nach Zeit des Diocletian u. Frauen konnten nun selbst Vormünderinnen werden. Viel früher als die Rechte der Agnaten erloschen die der Gentilen; letzte Erwähnungen des gentilic. Erbrechts bei Cic. de or. 1, 39. u. aus Caesar’s Zeit (Sueton. Jul. 1). Im Gegensatz gegen das Absterben des Agnatenrechts allmählig wachsende rechtliche Bedeutung der naturalis cognatio u. der affinitas. [179, 180]

(Weiteres darüber p. 180–82)

⦗Entwicklung der cognatio naturalis; umfasst die von väterlicher u. mütterlicher Seite; Anfangs, soweit nicht cognati a patre (agnati) nur Pietätsverhältniss); ging bis zum 6ten Grad; jus osculi (Begrüssung durch Kuss); bis zu diesem Grad die Ehe unter Cognati verboten; durften nicht als Kläger gegen einander auftreten; durften gerichtliches Zeugniss gegen einander verweigern; hatten den Tod v. einander zu betrauern.

Rechtliche Bedeutung der cognatio im Keim anerkannt; dadurch dass pater familias jus vitae necisque nicht über seine Frau ausüben konnte ohne consilium der Cognati. Später erhalten cognati eventuelles Erbrecht, während das der agnati zurücktritt. Eigentliches Vormundschaftsrecht erhalten die cognati erst in der spätern Zeit, wo Mutter Vormünderin ihrer Kinder werden konnte. Cognatio bis zum 6t Grad in späterer Zeit der Republik u. Anfang des Kaiserthums dadurch gesetzlich anerkannt, dass die Beschränkungen des Rechts Schenkungen (Lex Cincia 550 u. c.) Erbschaften u. Legate anzunehmen, für die Cognaten nicht galten. Justinian. Recht giebt das nationalröm. Recht der agnatio ganz auf; erkennt cognatio völligst an; hebt auch die 6 Grade auf; macht also cognatio eben so unbeschränkt als agnatio ursprünglich war. Mit der Entwicklung des Rechts der cognatio entwickelt sich das der affines, Verschwägerten. [180, 181]⦘

⦗Uebersicht über die 6 Grade. p. 181, 82⦘ ⦗Medium der cognatio die generatio; Medium der affinitas die Ehe; die cognati des einen Ehegatten werden affines des andern; die cognati beider Ehegatten aber nicht unter einander affines. Nomenclatur. p. 182⦘

3) Recht der gentes patriciae über die Clienten.

(clientes, griech. πελάται) Später verschwinden die Clienten als Klasse gegenüber plebs; aber in Epoche des Ständekampfs Clienten v. Plebejern aufs Bestimmteste unterschieden als Parteigenossen der Patricier. Ihre Identität (ursprüngliche) mit plebs kritiklose Hypothese v. Dionysius, Cicero, Plutarch, Festus, Livius. Dionys. u. Livius selbst (sieh p. 183) schreiben ihren Quellen gedankenlos das Gegentheil ab. Im Lauf der Entwicklung werden die Clienten zu Plebejern; dagegen waren die letzteren nie Clienten. Das ältere Institut das der Clientel. [183, 184]

Clientel patriarchalisches Institut; Clienten stehn nicht im Verhältniss zu Staat, sondern zu gentes, denen sie in Gruppen zugetheilt; Verhältniss erblich; existirt auch ausserhalb Roms, namentlich bei Sabinern.

Clientel – Erbunterthänigkeit (Penesten in Etrurien u. Thessalien; Heloten ⦗(von ἑλεῖν) = Kriegsgefangne⦘ in Sparta, Klaroten u. Aphamioten in Kreta); beruht auf Unterjochung früherer Landeseinwohner durch das Volk, dem die herrschenden Geschlechter angehören.

Patricier den Clienten gegenüber patroni (patronus analog dem pater) u. ihre Frauen den Sklaven der Familie gegenüber, nach aussen matronae.

»patres senatores ideo appellati sunt, quia agrorum partes attribuerant tenuioribus ac si liberis propriis.« (Paul. Diac.)

Clienten hatten Theil an sacris der gens, mussten die Kosten für Vollziehung derselben bestreiten helfen; standen so unter dem Gottesschutz, der das religiöse Band der gens bildete. (Zwölf Tafeln nahmen auf was das länger existirende: Patronus si clienti fraudem faxit sacer esto.) Die Pflichten des patronus gegen die clientes – wesentlich gerichtliche Vertretung u. Sorge für ihr Vermögen – analog der tutela u. cura legitima Seitens der Agnati u. gentiles.

Clientes, als Mitglieder Einer familia, stehn den patroni näher als deren cognati u. affines; Patron musste gegen die cognati Zeugniss ablegen wenn dies den clientes im Streit mit letzteren günstig; gegen die Clienten brauchte er niemals Zeugniss abzulegen.

Um all dies zu erklären, was sich nicht findet bei griech., etrur. etc Analogies, anzunehmen: die unterjochten Landeseinwohner als Kriegsgefangne ursprünglich in förmliche servitus der einzelnen patres familias gerathen, dadurch aufgenommen in die familia selbst u. deren Gottesschutz.

In patriarch. Zeit communio hereditatis das Gebräuchliche; so die servi des Ahns einer gens u. ihre Kinder (vernae) im gemeinschaftlichen Eigenthum der Erben bleibend; keiner der Erben f. sich ihr herus u. dominus, alle ihre patroni. Je mehr sich durch Generationen die communio hereditatis fortsetzte, um so mehr gelockert das Herrenrecht der gentiles über die Nachkommen der servi. Wie gens neben familia, ager gentilicius neben ager privatus, so entstehn die servi gentilicii⦗Lange fälscht das ganze, weil er die familia (einzelne) zum prius der gens macht⦘; diese erscheinen dann später sehr verschieden von den durch spätere Kriegsgefangenschaft od. Kauf neuerworbnen servis einzelner Herrn. [184–187]

Je mehr man in ältere Zeit zurückgeht, um so humaner erscheint die servitus; Sklav als famulus Mitglied der Familie, hatte Theil an ihren sacris, stand also unter dem Gottesschutz derselben; selbst spät noch die vernae, die mit den liberis aufgewachsen, menschlicher behandelt als die neuerworbnen Sklaven.

Im ältesten patricischen Staat patricius u. ingenuus identisch. »Patricios Cincius ait in libro de comitiis eos appellari solitos, qui nunc ingenui vecentur.« (Fest. Liv.) Clientes hatten daher nicht Theil an comitiis, weil sie nicht ingenui, stammten also v. servis ab.

Ferner Analogie des patric. Clientelverhältnisses mit dem allgem. röm. Rechtsverhältniss zwischen manumissor als patronus u. dem manumissus libertus als cliens; das letztere Verhältniss war dem ersteren nachgebildet; das Clientelverhältniss aber entwickelte sich nicht aus manumissio wie Mommsen meint (der ausserdem hospitium fälschlich zur Quelle der clientel macht). [187–189]

Ursprünglich den Clienten nicht freies, sondern precarium Grundeigenthum zugewiesen (wie peculium der Kinder); Clienten waren dafür den Patronen zu Geldleistungen verpflichtet. ⦗wahrscheinlich, dass manumissio v. Sklaven überhaupt nicht od. selten vor Servius Tullius⦘ [189, 190]

Nachträglich konnte Clientel auch ohne directe Vermittlung durch servitus entstehn; gens konnte auf neuerobertem Land den Unterjochten Theil ihres Landes lassen u. sie durch Vertrag in das längst bestehende Verhältniss der Clientel aufnehmen; ebenso peregrini auf deren Wunsch; ebenso direct manumittirte Sklaven; auch mögen sich ausserhalb des Staats u. des Gentilverbands stehende Plebejer freiwillig in Clientelband begeben haben. Aber alles dies secundär. [190, 191]

In älteren Zeiten des röm. Staats Erzählungen (Dion.) dass Stand der Patricier mit Clienten ins Feld zieht; dass einzelne gens, die gens Fabia mit ihren Clienten einen besondern Feldzug übernimmt. [191]

Blüthe der Clientel vor Begründung des röm. Staats; seine histor. Entwicklung ist, abzusterben wie alle aus dem ursprüngl. Familienrecht hervorgehenden Verhältnisse. Röm. Staatsrecht setzt ihm hart zu. Erster Schritt: Organisation v. 9 collegia opificum ( Plut. Numa 17. Plin. 34, 1. 35, 46) in Zeit des patric. Staats, hervorgerufen durch die Bedürfnisse des städtischen Lebens. Nur Clienten – u. ihnen gleichstehende liberti – können damals Handwerke getrieben haben. Die in jene Organisation tretenden clientes treten dadurch in Verbände, die mit den gentes nichts zu thun. Wichtiger die Reform des Servius Tullius; dadurch erhielten die staatsfremden plebeji jus suffragii; im Interesse der Patricier dies auch den Clienten zu verschaffen, durch die sie später oft die Plebejer überstimmen. Dies konnte aber nur geschehn indem sie das peculium ⦗da das Stimmrecht auf Grundeigenthum beruhte⦘ in förmliches Eigenthum ex jure Quiritium verwandelten. Dieser Act quasi = manumissio censu. In diese Zeit der Ersatz des ursprünglich anzunehmenden Erbgrundzinses der clientes durch Ausbedingung v. Geldunterstützung in ausserordentl. Fällen, so wie das event. Erb- u. Vormundschaftsrecht zu setzen. Clientes blieben als Genossen der Opfergemeinschaft der gens u. gentiles persönlich verpflichtet u. wurden polit. Stütze. Die ackerbautreibenden Clientes u. ebenso die in den collegiis opificum nun den Plebejern gleich; sie stimmten in der 5ten Klasse wenn ihr peculium v. 2 jugera jetzt ihr Eigenthum; konnten aber nun ihr Eigenthum vermehren u. [sich] in die höheren Klassen aufschwingen. So entstanden aus Clientenfamilien plebej. Geschlechter, die ihren patricischen Namensvettern an Macht u. Ansehn gleich od. überlegen waren wie die pleb. Claudii Marcelli u. das einer der Gründe, warum plebej. Familien desselben Namens neben einer patric. gens stehn. [191, 192]

Anfangs die Clienten gegen die Plebejer (an deren Errungenschaften sie ohne Mitwirkung theilnahmen) den Patriciern durchaus ergeben. Je mehr Unterschied zwischen Plebejer u. Patricier verwischt, um so weniger Grundlage für Opposition der Clienten gegen Plebejer. Bedeutend hierbei: Aufnahme der Patricier u. mit ihnen der Clienten in die comitia tributa; so lang plebs sich tributim zur Berathung ihrer Standesinteressen versammelte, Patricier u. Clienten davon ausgeschlossen; aber in Folge des Sturzes der Decemviri wird Standesversammlung der plebs zu [einer] den comitiis centuriatis legislativ gleich competenten Volksversammlung (der der comitia tributa) erhoben; nun jene nicht mehr ausschliessbar; Parteistellung v. Clienten nähert sich immer mehr der der plebeji; Clienten des Camillus z. B. erklärten die ihm aufzuerlegende Geldbusse ersetzen zu wollen, nicht aber ihn freisprechen zu können. Von dieser Zeit keine Nachricht mehr über die Parteinahme der Clienten f. die Patricier. [192, 193]

Mit Bezug auf persönliche Verpflichtungen eigentlich Clientel nie aufgelöst, wohl aber deren innere Natur sich verändernd. Der libertus manumissus trat in Clientelverhältniss, nur auf directer manumissio beruhend u. nicht erblich. Je mehr diese Sorte Clientel sich vervielfacht, um so seltner wurden die Fälle wo die alte Clientel fortbestand; viele patric. Geschlechter starben aus, womit die Clienten nun auch ihrer persönl. Verpflichtungen ledig. Das neuere Verhältniss wirkte auf das ältere ein, da die älteren Clienten viel höhere Dignität hatten als die eben aus Skalverei entlassnen liberti. Daher galt es später als unanständig v. den Clienten Geldgeschenke anzunehmen. So wird Clientel rein faktisches Verhältniss reciproker Ehrerbietung u. Schutzverleihung zwischen nobiles u. ignobiles; Client trat daraus aus, sobald er selbst nobilis ward durch Bekleidung eines curulischen Amts; in dieser Form Clientel bis in die späteste Zeit. [193, 194]

---

Revue des deux Mondes. t. 29 Paris 1878. Octobre 1878. 3 livraison. G. Valbert: »M. de Bismarck et le socialisme allemand.«

»Si la situation ⦗en Allemagne⦘ est dure pour les libéraux, elle n’est glorieuse pour personne, sauf peut-être pour M. Marx, fondateur de l’Association Internationale.« (701)

Nous croirions plutôt que la démocratie sociale lui (Bismarck) est devenue odieuse le jour où les disciples cosmopolites de M. Marx ont pris le dessus sur les patriotes lassaliens, le jour où les socialistes allemands ont commencé à prêcher la fraternité des peuples, à protester contre l’impôt du sang etc. Leur éloquence … a trouvé de l’écho dans la nation et tout serait perdu si elle en trouvait dans les casernes … La loi d’exception qu’il (Bismarck) vient de présenter au parlement est destinée avant tout à préserver les casernes d’une propagande pernicieuse et à mettre le budget monétaire hors de toute atteinte. (705)

Erzählt dann Bismarck’s Versuch Frühling 1875 Krieg mit Fkch anzufangen, weil, wie er sagte, es sich zu rasch erholte u. »nous allons nous jeter sur eux avant qu’ils soient devenus trop forts, et cette fois nous les mettrons hors d’état de jamais nous inquiéter.« Comment faut-il qualifier ce langage et ce procédé? Ce n’est plus de la politique, c’est autre chose, et nous serions curieux de savoir ce qu’en a pensé M. Marx. (707)

---

1. Text nach MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² IV/27, Lizenz CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/); der editorische Apparat der MEGA ist nicht wiedergegeben. ↩