Manuscrito de Friedrich Engels (abril-mayo de 1888), conservado en el IISG (Karl Marx / Friedrich Engels Papers, inv. H 116, imágenes 2-3: tres páginas), transcrito del facsímil digital por la Escuela de marxismo, 2026 (doble lectura independiente y arbitraje sobre la imagen); atribución según la MEGA² (I/31); el catálogo del IISG lo fecha «[IV.-V.1888]». Borrador sin el nombre del periódico. Escrito en inglés. Traducción nueva de la Escuela de marxismo, 2026, desde nuestra transcripción del original; traducimos el texto definitivo, sin las tachaduras; los añadidos a lápiz, quizá de otra mano, se recogen en la última nota. No se ha completado nada con otras ediciones. Las notas son nuestras. Texto original en inglés
Al director de —1
Señor (estimado camarada):2 La prensa ha anunciado ya que cuatro socialistas alemanes, redactores y editores del Sozialdemokrat de Zúrich, Bernstein, Motteler, Schlüter y Tauscher, han sido expulsados de Suiza por el Consejo Federal de ese país «por haber abusado de la hospitalidad que se les había concedido».
Esta severa medida tiene que parecer tanto más sorprendente cuanto que el periódico en cuestión, durante los ocho años de su existencia, se ha abstenido siempre cuidadosamente de atacar a Suiza y a las instituciones suizas, y cuanto que su lenguaje, en general, nunca ha sido más moderado que en los últimos cinco meses.
Tenemos ahora a la vista el texto oficial de la orden de expulsión, junto con los motivos en que la funda el Consejo Federal, y esos motivos son, en efecto, sorprendentes. El Consejo Federal quiere hacernos creer que su atención no la atrajo hacia el Sozialdemokrat nada de lo publicado en el propio periódico, sino un periódico satírico impreso en la misma imprenta en enero de 1887, ¡del que solo salió un número! Y sin embargo, el Sozialdemokrat, desde el primer día de su publicación, había sido vigilado con la mayor y más constante atención por las autoridades alemanas y, a petición de estas, también por las suizas.
Habiendo comprendido así la necesidad de vigilar el Sozialdemokrat, el Consejo Federal descubrió, según nos dice, que este periódico «estaba escrito en un lenguaje generalmente violento, ofensivo para las autoridades del Imperio alemán». Es decir: el periódico no proclamaba la resistencia efectiva y por la fuerza contra el poder del Estado en Alemania, y mucho menos en Suiza. Se limitaba a estigmatizar como tales, y a llamar por su nombre, las infamias cometidas en Alemania por los autores de la ley contra los socialistas y por sus instrumentos ejecutores. Eso, sin embargo, es «abuso de hospitalidad» en una república que celebra ella misma, año tras año, en cientos de fiestas conmemorativas, el acto homicida de Guillermo Tell, y se jacta del asilo que ofrece a los refugiados de todas las naciones.
A consecuencia de este lenguaje violento, se nos informa además, se dirigió al Sozialdemokrat una advertencia oficial, que sin embargo no tuvo el efecto deseado. Es cierto que los redactores cuidaron en adelante de evitar «expresiones groseramente ofensivas». Pero se negaron «a cambiar nada del programa fundamental del periódico» y, además, «repitieron artículos que apelan a la fuerza», aunque acompañados de comentarios «destinados a hacer creer en la moderación del propio periódico». Para probar esta última y grave ofensa, el Consejo Federal afirma que el 7 de abril de 1888 el Sozialdemokrat reprodujo ciertas resoluciones aprobadas en 1866 —¡hace veintidós años!— por 500 alemanes en Zúrich, resoluciones que llamaban al pueblo alemán a alzarse en armas contra sus gobiernos. En 1866 ni uno solo de los alemanes presentes en aquella reunión fue molestado a causa de esas resoluciones. Pero si en 1888 el Sozialdemokrat se limita a dar cuenta de estos hechos, eso basta para expulsar de Suiza a cuatro hombres relacionados con el periódico.
En conjunto, los motivos aducidos son ridículos. Pero lo cierto es que el Consejo Federal no se atreve a declarar los verdaderos motivos de su actuación: que Bismarck y Puttkamer, su ministro del Interior, están furiosos porque los socialdemócratas alemanes en Suiza han conseguido desenmascarar a una cuadrilla de espías y agents provocateurs enviados por la policía alemana para procurarse pruebas que permitieran al gobierno pedir la prórroga, y con mayor rigor, de su ley de coerción contra los socialistas.3 La expulsión es la venganza de Puttkamer por la derrota4 que le infligieron las revelaciones hechas en el Reichstag y en el Sozialdemokrat;5 el Consejo Federal actúa como humilde servidor de Puttkamer. La expulsión de nuestros camaradas significa la extensión a Suiza de la ley alemana de coerción contra los socialistas; significa que los dinamiteros de la policía prusiana gozarán en adelante en Zúrich de la misma protección oficial que se les dispensa en Berlín.
El único país de Europa donde todavía puede decirse que existe el derecho de asilo es Inglaterra. Sin duda Bismarck intentará, como ya ha hecho, atraer a Inglaterra a las redes de su policía política internacional y someter a los socialistas alemanes, también en Inglaterra, a su «pequeño estado de sitio».6 ¿Habrá7 entonces estadistas ingleses dispuestos a hacerle concesiones? Si es así, esperemos que los obreros ingleses sepan impedir que su gobierno desempeñe el mismo papel cobarde y abyecto que desempeña ahora el Consejo Federal suizo.
Quedo de usted, señor (estimado camarada), atentamente (fraternalmente).8
En el borrador, «To the Editor of —»: el nombre del periódico queda en blanco. ↩
Engels deja entre paréntesis la fórmula alternativa, «Dear Comrade» («estimado camarada»), como en la despedida «obediently (fraternally)» («atentamente (fraternalmente)») según a qué periódico se dirigiera. ↩
«Socialist Coercion Bill»; más abajo, «German Socialist Coercion Act»: así llama Engels en inglés a la ley alemana contra los socialistas que en el párrafo cuarto llama «Anti-Socialist Law»; traducimos literalmente. ↩
«defeat[?]»: tras la palabra hay un trazo descendente como de coma; también puede ser una «s» final, «defeats» («las derrotas»). ↩
En el manuscrito, «by the revelations in the Reichstag & by the Sozialdemokrat, by the federal Council […] acts as Puttkamer's humble servant»: la frase queda sin enlazar tras una tachadura; la puntuamos con punto y coma. ↩
El asterisco va bajo «siege», antes de la comilla de cierre; en estas páginas no hay nota que le corresponda. ↩
En el manuscrito, «will then be English statesmen prepared…», escrito sobre una palabra tachada (quizá «However»); lo traducimos por el sentido de la pregunta. ↩
Añadidos a lápiz, quizá de otra mano, que no incorporamos: en la p. 1, «of» («a petición de estas, también por las suizas») tachado y «by» encima, y «called» («se limitaba a […] llamar») tachado; en la p. 2, «(of that day» («de aquel tiempo») sobre «pueblo alemán»; en el margen, dentro de un óvalo, «(one of the 500» («uno de los 500»), y debajo «one», tachado; «(in Zürich» («en Zúrich») sobre «reunión»; «(by the federal Council[?]» («por el Consejo Federal») sobre «a causa de»; una línea que rodea «expulsar de Suiza a cuatro hombres relacionados con el periódico»; «manufacture» («fabricar») sobre «procurarse»; «socialist members» («diputados socialistas») sobre «las revelaciones hechas en el»; en la p. 3, «before now» («antes de ahora») sobre «ya»; las cifras 2 y 1 sobre «cobarde» y «abyecto», para invertir su orden, y un trazo sobre la «f» de «federal». ↩