Al director del Labour Elector (1889)

Carta al director de The Labour Elector,* semanario socialista de Londres, firmada por el socialista francés Charles Bonnier, que vivía en Inglaterra; según los editores de la MEW, se envió por iniciativa de Engels y la redactó el propio Engels, como se ve por su carta a Laura Lafargue del 7 de mayo de 1889. Escrita a finales de abril de 1889 y publicada en The Labour Elector (Londres), vol. I, n.º 18, del 4 de mayo de 1889. Escrita en inglés; el original no nos es accesible (no hemos encontrado ningún ejemplar digitalizado y libre del Labour Elector), y la traducimos de la versión alemana de la MEW, tomo 21 (Berlín, 1962), pp. 523-524, donde va entre los apéndices, por la Escuela de marxismo, 2026. La sustituiremos por una traducción desde el original cuando podamos consultarlo. Las notas son nuestras. Texto original*

Como ustedes se interesan, por lo visto, constantemente por las cuestiones relacionadas con el próximo Congreso Obrero Internacional, espero que permitan a un francés, miembro de la llamada organización de los marxistas franceses (Agglomération Parisienne), decir algunas palabras en respuesta a una circular publicada en el boletín de la Bolsa del Trabajo de París y reproducida en inglés en Justice del 27 de abril.

La Bolsa del Trabajo de París es hoy una institución posibilista de pies a cabeza.¹ Los posibilistas se han adueñado de ella con ayuda de los concejales oportunistas y radicales del Consejo Municipal de París, y todo sindicato que se atreva a oponerse abiertamente a los principios y a la táctica posibilistas es excluido en el acto. La circular mencionada es, por tanto, aunque se haya publicado en nombre de 78 sindicatos de París, un producto tan posibilista como si la hubiera sacado el propio comité de los posibilistas.

Esta circular llama a «todas las organizaciones de la clase obrera de Francia, sin distinción de matices de opinión republicana o socialista», a participar en el congreso posibilista. Pues bien, eso suena muy bien. Y como nuestra sección de los socialistas franceses ha expulsado por completo a los posibilistas de las provincias, de modo que no se atrevieron a asistir a su propio congreso de Troyes² en cuanto supieron que nosotros éramos admitidos, y como nuestras organizaciones de provincias son con mucho más numerosas que todas las organizaciones posibilistas de toda Francia, tendríamos sin duda la mayoría de los delegados franceses incluso en ese congreso posibilista si se asegurara una base de representación correcta. Pero ahí está precisamente la dificultad. El comité posibilista ha publicado un montón de disposiciones para el congreso, pero nunca ha mencionado este punto, el más importante. Nadie sabe si cada grupo debe enviar uno, dos o más delegados, o si el número de delegados se fijará según el número de miembros de cada grupo. Pero como los posibilistas son reconocidamente más fuertes en París, podrían enviar dos o tres delegados por cada grupo donde nosotros, en nuestra ingenuidad, solo mandamos uno. Pueden presentar tantos delegados como les plazca. En París los tienen fácilmente a mano y no tienen más que nombrarlos. Y así la sección francesa del congreso, con toda su aparente honradez, puede convertirse en una camarilla compacta de posibilistas que podrá tratarnos como quiera si no tenemos la posibilidad de apelar al congreso.

Solo por esta razón no podríamos renunciar a la soberanía del congreso en todos sus asuntos internos, si es que se pudiera renunciar en absoluto a este primer principio fundamental. En Londres, creo, no se ha olvidado todavía del todo que el Comité Parlamentario dio a entender muy claramente el pasado noviembre que había alquilado la sala y que el congreso solo dependía allí de su buena voluntad,³ y no deseamos que eso se repita en París.