Carta de Friedrich Engels a Carmelo Palladino (Nápoles), Londres, 23 de noviembre de 1871; borrador. Escrita en francés; el original, un borrador, no nos es accesible (se conserva, por lo general, en el RGASPI de Moscú), y lo traducimos de la versión alemana de la MEW, tomo 33 (Berlín, 1966), pp. 334-337, por la Escuela de marxismo, 2026. La sustituiremos por una traducción desde el original cuando podamos consultarlo. Las notas son nuestras. Texto alemán de la MEW
Londres, 23 nov. 1871
Ciudadano Palladino:1
Acabo de recibir su carta del 13 del corriente y le agradezco el informe sobre la historia de la sección de Nápoles, que presentaré al Consejo General en la próxima sesión. Cualesquiera que sean las decisiones que tome el Consejo sobre la medida en que el contenido de esa memoria se presta a ser publicado, siempre se guardará la discreción necesaria.
Lamento que haya creído usted su deber decirme que no está de ningún modo de acuerdo con las resoluciones de la última Conferencia.2 Como de su carta se desprende que en Nápoles ya no hay ninguna sección organizada de la Internacional, solo puedo considerar esa declaración como expresión de su opinión individual y no como la de la sección de Nápoles, que fue disuelta por la fuerza. Me importa, sin embargo, evitar malentendidos, y le contesto detalladamente.
- No está usted de acuerdo del modo como fu convocata la Conferenza medesima, non certo conforme alle prescrizioni dei nostri Statuti Generali.3 A esta acusación hay que responder dos cosas:
a) Ciertamente, nuestros Estatutos Generales no conocen conferencias, solo conocen congresos; pero se redactaron con la confianza, más o menos ingenua, de que los gobiernos nos concederían libertad de movimiento. Pero como los gobiernos nos impidieron convocar el Congreso en 1870, las secciones, consultadas inmediatamente, confirmaron y prorrogaron los poderes del Consejo General y le dieron plenos poderes para fijar la fecha y el lugar del próximo Congreso. En 1871 los gobiernos hicieron todavía más imposible convocar un congreso.4
Tenemos las pruebas, si lo duda usted. Pero no lo dudará; non potendosi più riunire la sezione napolitana dell'Internazionale5 desde el 20 de agosto de 1871, no pudo elegir ningún delegado para un congreso. Y lo mismo ocurría en Francia, en Alemania, en Austria; el Consejo Federal español tuvo que huir a Portugal. ¿Qué debíamos hacer, pues? Quedaba el precedente de 1865, cuando el congreso público fue sustituido, por ciertas razones, por una conferencia interna que se celebró en Londres y cuya convocatoria y cuyas resoluciones fueron confirmadas por el congreso siguiente. Podría usted replicarme que esos precedentes son monsergas burguesas y autoritarias, indignas de verdaderos revolucionarios del proletariado, y yo le contestaría que los Estatutos Generales, los Reglamentos Administrativos, las resoluciones de los congresos, etc., etc., son de la misma categoría, pero que por desgracia ninguna asociación, ni siquiera la más revolucionaria, puede prescindir de ellos. Pues bien: el Consejo General propuso, bajo su propia responsabilidad, a las secciones que, en el momento actual, el congreso imposible fuera sustituido por una conferencia posible, posible porque los delegados no eran conocidos por los gobiernos. Las secciones estuvieron de acuerdo, ninguna protestó, y el Consejo está dispuesto a responder de su actuación ante el próximo congreso.
b) La convocatoria de la Conferencia se hizo con toda regularidad. Todas las federaciones, todas las secciones locales independientes que están en relación regular con el Consejo General fueron avisadas a su debido tiempo.
c) Por lo demás, si había que oponer objeciones a la legitimidad o a la forma de convocar la Conferencia, el momento adecuado para ello habría sido antes de la Conferencia o durante ella. No se planteó ninguna objeción.
Se queja usted de la scarsezza dei delegati.6 No es culpa del Consejo General. Sin embargo, estuvieron representados directamente Bélgica, España, Holanda, Inglaterra, Alemania, Suiza y Rusia. Por Francia estuvieron presentes casi todos los miembros de la Comuna de París que se encuentran ahora en Londres, y no creo que quiera usted discutir la validez de sus mandatos. Si Italia no envió delegados, tiene usted que pedir cuentas por ello a su gobierno.7
Dice usted que esos delegados si hanno arrogato i diritti propri di un Congresso Generale.8 Eso contradice por completo los hechos. Las resoluciones de la Conferencia no tocan en modo alguno el contenido de los Estatutos. Unas no hacen más que confirmar de nuevo resoluciones anteriores de los congresos, poco o nada conocidas por las secciones y los miembros que se adhirieron más tarde. Otras tienen un carácter puramente organizativo. Lejos de rebasar la competencia de una conferencia, ni unas ni otras se apartan de la competencia del Consejo General.
Protesta usted además contra el «tenore stesso di tali risoluzioni che a vostro parere sono in aperta contradizione con i principii della nostra Associazione fissati nei nostri Statuti generali».9 Lo niego rotundamente, y espero de su parte las pruebas. Los fundadores de la Internacional, los mismos que redactaron los Estatutos y las resoluciones de los congresos de nuestra Asociación, estaban muy bien representados en la Conferencia, y me perdonará usted si doy crédito ante todo a su interpretación de esos Estatutos y resoluciones y a la que hicieron los congresos siguientes. No olvide usted, por favor, que la Internacional tiene su propia historia y que esa historia —de la que tiene derecho a estar orgullosa— ofrece el mejor comentario de los Estatutos; que la Internacional no consentirá en modo alguno renegar de esa historia gloriosa, y que en este momento el movimiento proletario espontáneo de masas en favor de nuestra Asociación —un movimiento que en Italia es más marcado y más entusiasta que en ninguna otra parte— es la confirmación más brillante no solo de los Estatutos, sino también de toda esa historia. Cualesquiera que sean sus temores por la gran responsabilidad que ha asumido el Consejo General, este Consejo será siempre fiel a la bandera cuya custodia le ha confiado desde hace siete años la confianza de los obreros del mundo civilizado. Respetará las opiniones individuales y está dispuesto a devolver sus poderes a sus mandantes. Pero mientras tenga a su cargo la dirección suprema de la Asociación, velará por que no se falsee el carácter del movimiento que ha hecho de la Internacional lo que es hoy, y se atendrá a las resoluciones de la Conferencia hasta que un congreso decida otra cosa.
Conforme a la resolución X de la Conferencia, nada se opondrá a que la sección disuelta de Nápoles se reconstituya con el nombre de Federazione Operaia Napolitana o con cualquier otra denominación.10
Carmelo Palladino (1842-1896), abogado y anarquista italiano, miembro de la sección de Nápoles de la Internacional y uno de los dirigentes de la Alianza de la Democracia Socialista. ↩
Las Resoluciones de la Conferencia de Delegados de la Asociación Internacional de los Trabajadores celebrada en Londres del 17 al 23 de septiembre de 1871. ↩
«Con el modo en que se convocó la propia Conferencia, que no se ajustó, desde luego, a las prescripciones de nuestros Estatutos Generales»; en italiano en la versión de la MEW: Engels cita la carta de Palladino. ↩
Según los editores de la MEW, en el borrador sigue un pasaje tachado: «En Francia, la Asociación fue disuelta; en España, en Italia, en Alemania, en Austria y en Hungría sufrió persecuciones que la desorganizaron por completo. Quedaban América, Inglaterra, Bélgica y Suiza como únicos países en los que los miembros de la Internacional aún podían reunirse públicamente. Y en Bélgica se anunciaba una ley contra la Internacional. Las elecciones de delegados para un congreso que, según los Estatutos, debe celebrar, además de las sesiones a puerta cerrada, sesiones públicas se hicieron imposibles, impracticables en semejante estado de cosas». ↩
«Como la sección napolitana de la Internacional ya no podía reunirse»; en italiano en la versión de la MEW. ↩
«El escaso número de delegados»; en italiano en la versión de la MEW. ↩
Según los editores de la MEW, en el borrador sigue, tachado: «para lo cual ya es hora de desplegar una oposición eficaz». ↩
«Se han arrogado los derechos propios de un Congreso General»; en italiano en la versión de la MEW. ↩
«El tenor mismo de tales resoluciones, que a su parecer están en abierta contradicción con los principios de nuestra Asociación fijados en nuestros Estatutos Generales»; en italiano en la versión de la MEW. ↩
«Federación Obrera Napolitana». ↩