Carta de Friedrich Engels a Johann Philipp Becker, que vivía en Ginebra, escrita en Londres el 1 de abril de 1880. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 34 (Berlín, 1966), pp. 440-442, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original
Londres, 1 de abril de 1880
Querido viejo:1
Por la presente te comunico que he sacado en Correos un giro a tu nombre de cuatro libras esterlinas, que deben ser 100,80 francos, y te deseo que lo recibas bien. Espero que tu salud y la de tu mujer vayan mejor ahora que el mordiente invierno ha pasado por fin. Aquí vamos tirando: la señora M[arx] sigue sin estar como debiera, y también M[arx] podría estar mejor; después del invierno siempre pasa su peor época, y una tos convulsiva no le deja dormir.
Por lo demás, aquí las cosas van otra vez como en el año 1850. La Asociación Obrera2 se divide en toda clase de partidos —aquí Most, allí Rackow3—, y nos cuesta bastante no dejarnos arrastrar a ese enredo. Todo tempestades en un vaso de agua, que para los que toman parte en ellas pueden tener en parte un efecto bastante bueno, porque contribuyen a su formación, pero para la marcha del mundo da bastante igual que 100 obreros alemanes de aquí se pronuncien por un bando o por otro. Si al menos pudieran ejercer alguna influencia sobre los ingleses…, pero de eso ni hablar. Most, con su confuso afán de acción, no puede estarse quieto, pero tampoco es capaz de sacar adelante absolutamente nada; la gente en Alemania se empeña en no comprender que ha llegado el momento de la revolución porque a Most lo han echado de Alemania.4 La Freiheit5 tiene que llegar a ser a toda costa el periódico más revolucionario del mundo, pero eso no se consigue repitiendo la mera palabra revolución en cada línea. Por suerte da bastante igual lo que diga o deje de decir ese periódico. Lo mismo vale para el órgano de Zúrich,6 que hoy predica la revolución y mañana declara que el derrocamiento violento es la mayor de las desgracias, que por un lado teme que las grandes palabras de Most lo dejen atrás y por otro teme que los obreros se tomen en serio sus propias grandes palabras. ¡Escoja uno entre el griterío hueco de la Freiheit y el estrecho filisteísmo del Soz[ial]demokrat!
Me temo que nuestros amigos de Alemania se engañan sobre el tipo de organización que puede mantenerse en las circunstancias actuales. Que los diputados elegidos se pongan a la cabeza porque no hay otra dirección, no tengo nada que objetar. Pero la obediencia estricta que podía exigir la antigua dirección del partido, elegida para ese fin, no pueden exigirla ni tampoco imponerla. Y menos que nunca en las circunstancias actuales, sin prensa, sin asambleas de masas. Cuanto más laxa sea ahora la organización en apariencia, más firme es en realidad. En lugar de eso, se quiere mantener el viejo sistema: la dirección del partido decide en última instancia (aunque no hay congreso que pueda corregirla o, si hace falta, destituirla), y quien ataca a uno de ellos es un hereje. Y eso que los mejores saben muy bien que entre ellos hay también toda clase de gente incapaz y además no del todo limpia, y muy cortos tienen que ser para no ver que en su órgano no son ellos los que mandan, sino Höchberg en virtud de su saco de dinero, y a su lado sus compañeros filisteos Schr[amm] y Bernstein.7 A mi entender, el viejo partido, con su organización de antes, está acabado. Cuando el movimiento europeo, como cabe esperar, vuelva a ponerse pronto en marcha, la gran masa del proletariado alemán entrará en él; entonces los 500 000 hombres del año 18788 serán el núcleo instruido y disciplinado de esa masa, pero entonces también la vieja «organización disciplinada», heredada de las tradiciones lassalleanas, será un freno que podía detener un carro, pero que no se le puede poner a un alud.
Y encima esa gente hace cosas que son de lo más adecuado para hacer saltar el partido. En primer lugar, el partido tiene que seguir manteniendo a los antiguos agitadores y redactores, para lo cual le cargan con un montón de periódicos en los que no hay nada más que lo que se puede leer en cualquier periodicucho burgués. ¡Y esto lo van a aguantar los obreros a la larga! En segundo lugar, en el Reichstag y en la Dieta de Sajonia se comportan casi siempre con tanta mansedumbre que se ponen en ridículo, a sí mismos y al partido, ante el mundo entero, y hacen al Gobierno existente propuestas «positivas» sobre cómo puede hacerlo mejor en pequeñas cuestiones de detalle, etc. ¡Y los obreros, a quienes se ha puesto fuera de la ley y se ha entregado atados de pies y manos a la arbitrariedad policial, van a considerar eso una representación adecuada! En tercer lugar, la pequeñoburguesía filistea del Soz[ial]dem[okrat], que ellos aprueban. En cada carta nos escriben que no nos creamos ninguna información según la cual habrían estallado escisiones o divergencias en el partido, pero todo el que viene de Alemania asegura que la gente está completamente desconcertada por esta conducta de los dirigentes y no está en absoluto de acuerdo con ella. Con el carácter de nuestros obreros, que tan magníficamente se ha acreditado, tampoco es posible otra cosa. El movimiento alemán tiene esto de particular: que todos los errores de la dirección han sido siempre reparados por las masas, y así será seguramente también esta vez.
Bueno, aguanta con valor y da señales de vida. Borkheim sigue más o menos en el mismo estado de impotencia de antes.9
Tuyo, F. E.
Johann Philipp Becker (1809-1886), veterano de las revoluciones de 1848-1849 y de la Internacional, vivía en Ginebra en la penuria. ↩
La Asociación Comunista de Formación Obrera de Londres (Kommunistischer Arbeiterbildungsverein), fundada en 1840. ↩
Rackow, miembro de la Asociación, enfrentado con Most. ↩
Johann Most (1846-1906), encuadernador, antiguo diputado socialdemócrata, expulsado de Berlín en 1878 en virtud de la ley contra los socialistas. ↩
Freiheit, semanario que Most publicaba en Londres desde enero de 1879. ↩
Der Sozialdemokrat, órgano central del partido bajo la ley de excepción, publicado en Zúrich desde septiembre de 1879. ↩
Karl Höchberg, Carl August Schramm y Eduard Bernstein, autores del artículo «Rückblicke auf die sozialistische Bewegung in Deutschland» del Jahrbuch für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik (Zúrich, 1879). Véase la Carta circular a Bebel, Liebknecht, Bracke y otros. ↩
En las elecciones al Reichstag de 1877 los socialdemócratas habían obtenido unos 493 000 votos, y en las de julio de 1878, ya en plena campaña contra ellos, unos 437 000. ↩
Sigismund Ludwig Borkheim (1825-1885), periodista demócrata emigrado en Londres, amigo de Marx y Engels, estaba paralítico desde 1878. ↩