Carta de Friedrich Engels a August Bebel, que vivía en Borsdorf, cerca de Leipzig, escrita en Londres el 6 de junio de 1884. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 36 (Berlín, 1967), pp. 158-161, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original
Londres, 6 de junio de 84
Querido Bebel:1
He recibido tu carta del 4 del corriente y me ocuparé del anexo. No dices si recibiste mi carta certificada del 21 de abril, con la que te devolvía el sobre abierto de tu carta del 18 del mismo mes. Si la hubieran interceptado, quedaría doblemente probado el espionaje postal.
Si todo fuera según los deseos de los conservadores y los liberales, y según las apetencias secretas también del filisteo progresista,2 la ley antisocialista3 sería desde luego hace tiempo una institución eterna en Alemania y seguiría siéndolo. Pero eso solo puede ocurrir si no ocurre nada más en el mundo y todo sigue como está ahora. A pesar de todos estos deseos de filisteo, la ley estuvo a punto de no salir adelante, y no habría salido si el amigo Bismarck no hubiera empleado sus dos últimas y más fuertes palancas: la intervención directa de Lehmann4 y la amenaza de disolución. No hace falta, pues, ni siquiera una sacudida muy fuerte del statu quo, tan tranquilo en este momento, para acabar con todo el asunto. Y esa sacudida, en mi opinión, llegará con toda seguridad antes de que pasen los dos años.
Es verdad que Bismarck nos ha jugado por primera vez una mala pasada de verdad al procurar a los rusos 300 millones de marcos.5 Eso ayuda al zar durante un par de años contra la penuria financiera aguda y aparta con ello, por el momento, el peligro más apremiante: el de verse en la necesidad de convocar estamentos para que voten dinero, como en 1789 en Francia y en 1846 en Prusia. Si la revolución en Rusia no ha de aplazarse un par de años, tienen que venir o complicaciones imprevisibles o un par de golpes de trueno nihilistas. En ninguno de los dos casos es posible un cálculo previo. Lo único seguro es que esta última maniobra de préstamo no puede repetirse.
En el interior, en cambio, tenemos por delante, como tú mismo dices, el cambio de trono, y eso tiene que hacer tambalearse todo. Vuelve a ser parecido a 1840, antes de la muerte del viejo F[ederico] G[uillermo] III. El viejo estancamiento político, ya asentado, ha encadenado a sí tantos intereses que el filisteo en su conjunto no desea nada con más ardor que su eternización. Pero con el viejo monarca6 desaparece la clave del arco, y toda la bóveda artificial se derrumba; esos mismos intereses, puestos ante una situación completamente nueva, descubren de pronto que el mundo hoy se ve muy distinto que ayer, y tienen que buscarse nuevos apoyos. El nuevo monarca7 y su nuevo entorno tienen planes reprimidos durante mucho tiempo; todo el personal gobernante y capaz de gobernar recibe refuerzos y cambia; los funcionarios se desorientan en las nuevas circunstancias; la inseguridad del futuro, la incertidumbre sobre quién llegará mañana o pasado mañana al timón, hace vacilar la acción de toda la máquina del gobierno. Y eso es todo lo que necesitamos. Pero obtenemos más. Porque, en primer lugar, es seguro que el nuevo gobierno tendrá al principio veleidades liberalizadoras, pero luego pronto se asustará de sí mismo, vacilará de un lado a otro y acabará dando tumbos de un lado a otro, viviendo al día y tomando decisiones contradictorias según el caso. Aparte de los efectos generales de semejante bamboleo, ¿qué será de la ley antisocialista si se aplica en esas condiciones? El menor intento de aplicarla «honradamente» basta por sí solo para hacerla ineficaz. O se maneja como ahora, por pura arbitrariedad policial, o se rompe por todas partes. Eso es lo uno. Lo otro es que entonces por fin vuelve a haber vida en el tinglado político burgués, que los partidos oficiales dejan de ser esa única masa reaccionaria que son ahora (lo que no es ninguna ganancia para nosotros, sino puro perjuicio), que vuelven a combatirse en serio entre sí y también a luchar por el poder político. Para nosotros hay una diferencia enorme entre que no solo los nacional-liberales, sino también los freisinnige del príncipe heredero8 tengan la posibilidad de llegar al timón, o que, como ahora, la capacidad de gobernar termine en los conservadores libres. Nunca podremos arrebatar las masas a los partidos liberales mientras estos no tengan ocasión de ponerse en ridículo en la práctica, de llegar al timón y de demostrar que no sirven para nada. Seguimos siendo, como en 1848, la oposición del futuro, y por tanto tenemos que tener en el timón al más extremo de los partidos actuales antes de poder convertirnos en oposición presente frente a él.
El estancamiento político, es decir, la lucha sin propósito ni meta de los partidos oficiales, como ahora, no puede servirnos a la larga. Sí, en cambio, una lucha progresiva de esos partidos con un desplazamiento gradual del centro de gravedad hacia la izquierda. Eso es lo que está pasando ahora en Francia, donde la lucha política se mueve como siempre en forma clásica. Los gobiernos que se suceden van cada vez más hacia la izquierda; el ministerio Clemenceau9 ya está a la vista; no será el burgués más extremo. Con cada desplazamiento a la izquierda caen concesiones a los obreros (compárese la última huelga de Denain,10 donde por primera vez no intervino el ejército) y, lo que es más importante, el terreno queda cada vez más despejado para la lucha decisiva, y la posición de los partidos, más clara y más pura. Considero este desarrollo lento, pero imparable, de la república francesa hacia su consecuencia final necesaria —la oposición entre burgueses radicales que se las dan de socialistas y obreros verdaderamente revolucionarios— uno de los acontecimientos más importantes, y espero que no se interrumpa; y me alegro de que nuestra gente no sea todavía lo bastante fuerte en París (en cambio, lo es tanto más en provincias) para dejarse arrastrar a intentonas por el poder de la frase revolucionaria. En la confusa Alemania, naturalmente, el desarrollo no transcurre con una pureza tan clásica como en Francia; para eso estamos demasiado atrasados y lo vivimos todo cuando ya ha caducado en otras partes. Pero, a pesar de toda la miseria de nuestros partidos oficiales, una vida política de cualquier clase nos es mucho más favorable que la muerte política actual, en la que no se mueve nada más que la camarilla de intrigas de la política exterior. Más deprisa de lo que yo pensaba se ha bajado el amigo Bismarck los pantalones y ha enseñado al pueblo reunido el trasero de su derecho al trabajo: ¡la ley de pobres inglesa del año 43 del reinado de Isabel, junto con la mejora de las bastillas de 1834!11 ¡Qué alegría para Blos, Geiser y compañía,12 que llevan ya bastante tiempo cabalgando sobre el derecho al trabajo y parecían imaginarse que ya habían cazado a B[ismarck]! Y ya que estoy en este tema, no puedo ocultarte que la actuación de estos señores en el Reichstag —hasta donde permiten juzgar los malos informes de los periódicos— y en su propia prensa me convence cada vez más de que, por lo menos yo, no estoy ni de lejos en el mismo terreno que ellos ni tengo nada en común con ellos. Estos filántropos supuestamente «cultos», en realidad absolutamente ignorantes y que no quieren aprender nada a ningún precio, a los que, contra las advertencias de Marx y mías de tantos años, no solo se ha admitido, sino que se ha encumbrado hasta los escaños del Reichstag, me parece que se dan cuenta cada vez más de que en la fracción tienen la mayoría, y de que precisamente ellos, con su servilismo ante cada migaja de socialismo de Estado que Bismarck les echa a los pies, son los más interesados en que la ley antisocialista siga en pie y, a lo sumo, se aplique con suavidad a gente bienintencionada como ellos; cosa que solo impiden al gobierno gente como tú y como yo, porque, si se libraran de nosotros, podrían demostrar fácilmente que frente a ellos no hace falta ninguna ley antisocialista. La abstención y toda la actuación en la ley de la dinamita13 también fueron significativas. Pero ¿cómo va a funcionar esto en las próximas elecciones,14 si a esta gente, según parece, le tocan las circunscripciones más seguras?
Es una lástima que durante los próximos meses críticos, cuando se acercan las elecciones, estés tan lejos; seguro que tendríamos de vez en cuando muchas cosas que comunicarnos. ¿No puedes darme una dirección desde la que te reenvíen mis cartas? Espero también que de vez en cuando me cuentes cosas interesantes desde el viaje.
Aparte del avance, que me parece constante, y de la unión cada vez más firme de los elementos burgueses «cultos»15 del partido, no me preocupa en absoluto la marcha de las cosas. Querría además que se evitara una escisión, si es posible, mientras no tengamos el campo libre. Pero si tiene que ser —y eso tenéis que decidirlo vosotros—, ¡entonces que sea así!
De mí va a salir un trabajo sobre el «Origen de la familia, de la propiedad y del Estado»;16 te lo mando en cuanto salga.
Tu viejo F. Engels
August Bebel (1840-1913), tornero, dirigente de la socialdemocracia alemana y diputado en el Reichstag. ↩
Los conservadores, los nacional-liberales y el Partido Progresista (Fortschrittspartei), los partidos burgueses del Reich. ↩
La ley de excepción contra la socialdemocracia, en vigor desde el 21 de octubre de 1878 hasta el 30 de septiembre de 1890. ↩
Apodo del emperador Guillermo I (1797-1888). El 22 de marzo de 1884, al recibir a una delegación del Consejo Federal, del Reichstag y del Landtag prusiano por su cumpleaños, dijo no entender por qué el Reichstag había rechazado en primera lectura la prórroga de la ley antisocialista. El 9 de mayo Bismarck amenazó con disolver el Reichstag si se rechazaba. ↩
El empréstito de 300 millones de marcos concedido a Rusia en Alemania en abril de 1884. ↩
Guillermo I, que tenía entonces 87 años. ↩
El príncipe heredero Federico Guillermo, que reinó en 1888 como Federico III. ↩
Los miembros de la Deutsche Freisinnige Partei, fundada en 1884, uno de cuyos fundadores y dirigentes fue Eugen Richter. ↩
Georges Clemenceau (1841-1929), diputado radical francés, fundador y director de La Justice. ↩
La huelga de las minas de Anzin (Denain, departamento del Norte), de finales de febrero a mediados de abril de 1884; los patronos tuvieron que renunciar a implantar un nuevo sistema de trabajo. ↩
El 9 de mayo de 1884, en los debates del Reichstag sobre el seguro de accidentes, Bismarck se declaró a favor del derecho al trabajo; su periódico, la Norddeutsche Allgemeine Zeitung, lo explicó luego conforme a las leyes inglesas: quien rechazara el trabajo asignado iría al asilo de trabajo o a la cárcel. La ley de pobres de Isabel I (1601, año 43 de su reinado) impuso a cada parroquia una contribución para los pobres; la nueva ley de 1834 solo admitía como socorro el internamiento en los asilos de trabajo, que el pueblo llamó «bastillas de los pobres». ↩
Wilhelm Blos (1849-1927) y Bruno Geiser (1846-1898), periodistas socialdemócratas y diputados en el Reichstag, del ala derecha del partido. ↩
La ley «contra el empleo criminal de explosivos», aprobada el 15 de mayo de 1884; el 13 de mayo los diputados socialdemócratas declararon que no participarían en el debate ni en la votación. ↩
Las elecciones al Reichstag del 28 de octubre de 1884, en las que la socialdemocracia obtuvo cerca de 550 000 votos y 24 escaños. ↩
En el original, bürgerlich-jebildeten: Engels imita la pronunciación berlinesa de gebildet, «culto». ↩
El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, publicado en Hottingen-Zúrich en 1884: véase nuestra traducción. ↩