Carta de Friedrich Engels a Eduard Bernstein, que vivía en Zúrich, escrita en Londres el 15 de mayo de 1885. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 36 (Berlín, 1967), pp. 311-313, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original
Londres, 15 de mayo de 85
Querido Ede:1
Tengo que escribirte otra vez unas líneas, porque si no te me vas a poner demasiado melancólico. Tú y Kautsky2 parecéis soplaros el uno al otro tanta tristeza que se podría hacer con ella un concierto entero en tono menor; es exactamente como el trombón de Wagner,3 que también arranca cada vez que ocurre alguna desgracia. Cuando llega una mala noticia, siempre olvidáis el viejo refrán: nada se come tan caliente como se cocina.
Así pues, la impresión que deja toda la colisión entre «fracción y redacción»4 es, de manera general e inevitable, que la fracción ha hecho el ridículo. Y si la fracción se empeñara en hacerlo otra vez, no hay que impedírselo. Si hubieras publicado el primer rescripto5 enseguida, como se te pedía, habría quedado todavía más en ridículo, y la «tormenta de indignación» habría llegado de todos los rincones. Desde luego, no se te podía pedir eso en el primer momento, pero no es menos cierto que no tenemos ningún interés en impedir a la fracción que se muestre tal como es. Tal como están las cosas, «fracción y redacción» se enfrentan ahora como potencias con iguales derechos —ante el público—; ese es el resultado de la última y larga declaración de compromiso,6 y se puede esperar a ver qué más viene.
El domingo7 tuve aquí a Singer8 y corté en seco todas sus monsergas: la primera declaración de la fracción, dijo, no iba tanto contra los artículos del periódico como contra el intento (supuestamente) intentado de levantar una tormenta de indignación contra la fracción. Eso, le dije, el público no puede saberlo. Si ustedes hacen una declaración pública, solo puede referirse a hechos que estén públicamente a la vista. Pero si arremeten contra el periódico por cosas que ni siquiera han aparecido en él, el público dirá con razón: ¿qué quieren estos señores sino sofocar la libre expresión de las opiniones? Tuvo que admitirlo. Luego le dije que, a juzgar por el estilo, que conozco muy bien, la mayoría de los artículos que habían disgustado eran de Liebkn[echt].9 Singer: Muy cierto, y por eso ya le hemos dado su merecido a L[iebknecht] en la fracción. Yo: Pero censurar públicamente al periódico por imprimir cosas que salían de la propia fracción no es de recibo. Eso tenían que arreglarlo entre ustedes. En lugar de eso, atacan públicamente a la redacción por cosas que son asuntos puramente internos de la fracción. ¿A quién va a atenerse entonces la redacción? Tampoco a eso supo replicar nada. En resumen, ustedes se han puesto en ridículo con un paso irreflexivo, y quien ha vencido ante el público es la redacción. También eso tuvo que admitirlo, indirectamente. Como me atuve sencillamente a los puntos decisivos y di por nulos todos sus chismes personales, que traía en abundancia, en diez minutos habíamos terminado.
Naturalmente, con eso no está zanjado el asunto. Pero ahora conocemos el punto débil de esos señores. Si yo fuera redactor del S[ozialdemokrat], dejaría, por parte de la redacción, que la fracción hiciera lo que quisiera, es decir, en el Reichstag; dejaría la crítica de ello a los camaradas del partido, en virtud de la socorrida «libre expresión de las opiniones», y le declararía a Liebkn[echt] de una vez por todas que tiene que responder él mismo de sus artículos ante la fracción, para que al menos en esa medida se acabe su doble juego. Si, por lo demás, el periódico se sigue redactando en la línea resuelta de hasta ahora, eso es todo lo que necesitamos. Es mucho más importante defender el punto de vista teórico frente a las tonterías que se imprimen en Alemania que criticar la conducta de la fracción. Los propios elegidos hacen ya todo lo posible por ilustrar a los electores sobre el carácter de los elegidos. Y, por lo demás, la historia de cada día da ocasión de sobra para poner de relieve el punto de vista, aunque se deje la fracción a la fracción y a los camaradas del partido. Pero lo que más les irrita es precisamente el punto de vista, y ese no se atreven a atacarlo en público.
Ahora el Reichstag se irá pronto a casa. Entretanto esos señores —aunque casi todos son proteccionistas en secreto— han visto cómo funciona el proteccionismo.10 Ya es un primer desengaño. Todavía se llevarán unos cuantos más. Eso no cambia su carácter de pequeños burgueses, pero sí tiene que hacer insegura su actuación y dividirlos entre sí en las cuestiones de pequeños burgueses a favor o en contra de las cuales tienen que pronunciarse. A esa clase de gente basta con darle un poco de margen, y se neutralizan unos a otros.
En resumen, nuestra política es, creo yo, contemporizar. Ellos tienen a su favor la ley antisocialista, y con tal de que mientras dure encuentren ocasión de mostrarse tal como son, en lo esencial no necesitamos nada más. Entretanto tenemos que defender cada posición, sobre todo en la prensa, hasta el extremo, lo cual no siempre exige resistencia directa. El rodeo es también un medio de la defensiva, con contragolpes ofensivos. De momento tenemos mucho en contra. Bebel11 está enfermo y, según parece, desanimado. Tampoco yo puedo ayudar como quisiera hasta que haya terminado con los manuscritos de M[arx]. Así que el peso de la lucha recae sobre ti y sobre Kautsky. Pero no olvides la vieja regla: no olvidar, por el presente del movimiento y de la lucha, el futuro del movimiento.12 Y ese nos pertenece. El tercer tomo de El capital deja a todos esos tipos fulminados de un solo golpe.
Tuyo, F. E.
Eduard Bernstein (1850-1932) dirigía desde 1881 el Sozialdemokrat, órgano central de la socialdemocracia alemana durante la ley antisocialista, que se imprimía en Zúrich. ↩
Karl Kautsky (1854-1938), director de la revista teórica del partido, Die Neue Zeit. ↩
Richard Wagner (1813-1883), el compositor. ↩
El conflicto de la primavera de 1885 entre la mayoría de la fracción socialdemócrata del Reichstag, dispuesta a votar la subvención estatal a las líneas de vapores de ultramar, y la redacción del Sozialdemokrat, que había criticado esa postura. El 2 de abril de 1885 el periódico publicó una declaración de la fracción que negaba a la redacción el derecho a criticarla y exigía que el órgano central se le sometiera (según la MEW). ↩
Según la MEW, la redacción primitiva de esa declaración, que hacía a la fracción plenamente responsable del contenido del periódico; ante las objeciones de Bernstein, Liebknecht, encargado por la fracción de arreglar el conflicto en Zúrich, le introdujo algunos cambios. ↩
La declaración conjunta de la redacción y de la fracción publicada en el Sozialdemokrat el 23 de abril de 1885: reconocía el periódico como órgano de todo el partido y proclamaba la libertad de crítica dentro de él, pero atribuía a la fracción, como representación del partido, el control del órgano central (según la MEW). ↩
El 10 de mayo de 1885. ↩
Paul Singer (1844-1911), fabricante berlinés, diputado socialdemócrata en el Reichstag desde 1884. ↩
Wilhelm Liebknecht (1826-1900), uno de los fundadores y dirigentes de la socialdemocracia alemana. Según la MEW, la mayoría de los artículos y notas de la redacción publicados en el Sozialdemokrat el 8, el 15 y el 29 de enero y el 12 de febrero de 1885 contra la mayoría de la fracción eran suyos. ↩
Los aranceles proteccionistas introducidos por Bismarck en 1879. ↩
August Bebel (1840-1913), uno de los fundadores y dirigentes de la socialdemocracia alemana. ↩
Alusión al Manifiesto: los comunistas «en el movimiento presente representan a la vez el porvenir del movimiento». Véase el Manifiesto del Partido Comunista. ↩